FinNews.ru

FinNews.ru forum
Текущее время: Вт июн 19, 2018 13:13

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Ростовщиков призывают к порядку
СообщениеДобавлено: Пн мар 07, 2011 3:49 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт янв 15, 2009 19:40
Сообщения: 726
Цитата:
ВАС вступил в права заемщиков

У банков отсуживают потребительское кредитование

Высший арбитражный суд (ВАС) впервые в своей практике подготовил масштабный документ, защищающий банковских заемщиков по потребительским кредитам. Банкам запретят не только брать комиссии за досрочное погашение кредитов, но и менять в одностороннем порядке тарифы за свои услуги. Заемщики же смогут свободнее оспаривать обременительные для них положения кредитных договоров, а также избегать рассмотрения споров в третейских судах, нередко связанных с самими банками.

Вчера ВАС предоставил проект обзора судебной практики по делам о потребительских кредитах и административной ответственности банков за нарушения прав потребителей. Точная дата обсуждения проекта на заседании президиума ВАС пока не назначена, но, как сообщил заместитель руководителя аппарата ВАС Андрей Егоров, такое заседание "состоится в ближайшее время".

Помимо вывода о незаконности банковских комиссий за досрочный возврат кредитов (см. вчерашний "Ъ") в документе есть еще ряд важных положений. В частности, предлагается запретить банкам ссылаться в кредитных договорах с гражданами на тарифы, которые банк может менять в течение срока действия договора, не согласовывая эти изменения с заемщиком. По мнению ВАС, одностороннее изменение банком условий договора с гражданами противоречит ст. 310 Гражданского кодекса, а также прямо нарушает ч. 4 ст. 29 закона о банках, запрещающей банку в одностороннем порядке менять размер комиссий. "Тарифы за услуги банка являются условиями кредитного договора, изменять которые в одностороннем порядке в договоре с потребителями банк по закону не имеет права",- объяснил Андрей Егоров. Он уточнил, что для внесения в договор изменений необходимо соглашение с заемщиком по каждому виду тарифа.

ВАС пытается также пресечь обход банками правил, запрещающих навязывать гражданам-заемщикам обременительные для них условия кредитных договоров, в том числе условие о рассмотрении споров в третейских судах. Это суды частной юрисдикции, для обращения в которые необходимо специальное соглашение сторон (третейская оговорка, включаемая обычно в текст основного договора). Третейская оговорка означает, что государственный суд не имеет права рассматривать дело по существу, а решение третейского суда, как правило, является окончательным и может быть исполнено принудительно. Опасения по поводу создания банками "карманных" третейских судов председатель ВАС Антон Иванов высказал еще в 2006 году, а 1 декабря 2010 года, выступая на конференции по международному арбитражу, глава ВАС предложил упразднить подобные суды. Кроме того, 18 января Конституционный суд принял к рассмотрению запрос ВАС по поводу закона о третейских судах.

Начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков также обеспокоен тем, что дела по кредитным договорам "рассматриваются в судах, аффилированных с банками и банковским сообществом, где рассчитывать на объективность заемщик с большой долей вероятности вряд ли может". Точной статистики таких дел, по словам господина Прусакова, нет, но "такие факты, конечно, не единичны". Банкиры, впрочем, не считают практику рассмотрения споров с гражданами-заемщиками в третейских судах распространенной. "Я не буду отрицать, что включение таких условий в розничные кредитные договоры случается, но такие случаи единичны",- уверен начальник отдела по возврату просроченной задолженности Райффайзенбанка Владислав Котельников. А по словам заместителя директора департамента правового обеспечения бизнеса ХКФ-банка Александра Гонтаренко, включение в договор условия о подсудности третейскому суду банки если и используют, то не в массовом порядке.

Дело о третейской оговорке, включенной в типовой договор с клиентом казанским банком "Ак Барс", президиум ВАС рассмотрел еще летом 2006 года. Судьи обратили тогда внимание на то, что в договор присоединения, условия которого банк заранее определяет в стандартном формуляре, а заемщик подписывает весь бланк целиком, включить третейскую оговорку почти невозможно: закон о третейских судах позволяет сделать это лишь "после возникновения оснований для предъявления иска". Банки, впрочем, нашли способ обходить запрет: в типовой кредитный договор включалось условие о том, что он не рассматривается сторонами как договор присоединения. Это позволяло банкам беспрепятственно включать в такие договоры не только третейские оговорки, но и другие условия, обременительные для заемщиков,- применение ст. 428 Гражданского кодекса, разрешающей заемщикам их оспаривать, исключалось.

В проекте обзора практики ВАС сказано, что такая практика банков ущемляет права потребителя и Роспотребнадзор вправе привлекать за это банки к административной ответственности. ВАС предлагает в полной мере применять к типовым кредитным договорам с гражданами правила о договорах присоединения, защищающие потребителей. "Если третейская оговорка включена в типовой кредитный договор, заключенный с гражданином-заемщиком на условиях банка, то заемщик может заявить в третейском суде о несогласии на рассмотрение спора. В этом случае банку придется обращаться в государственный суд",- говорит Андрей Егоров.

Чтобы исключить применение правил о договорах присоединения, банкам придется доказывать, что заемщик сам участвовал в определении условий кредитного договора. Подобное согласование условий создает для банков существенные неудобства. "Если менять договоры в соответствии с пожеланиями каждого конкретного заемщика, то это не только сопряжено с увеличением операционных расходов, переподготовкой кадров, но и требует радикального изменения подхода к оценке рисков со сложнопрогнозируемыми последствиями",- говорит Владислав Котельников. Он признает, что оговорка, по которой кредитный договор с заемщиком-физическим лицом не является договором присоединения, "используется банками достаточно часто", но уточняет, что в большинстве случаев это вовсе не принуждение заемщиков судиться в подконтрольном банку третейском суде. "Мы не используем такую практику в своей работе",- утверждает господин Котельников.

В проекте обзора ВАС рассматривает еще около десяти вопросов, вызывающих споры (подробнее см. справку). Впрочем, в Роспотребнадзоре не питают иллюзий, что выход этого обзора решит все проблемы потребителей банковских услуг. "Банки придумают новые лазейки, именно этим они постоянно и занимаются",- резюмировал Олег Прусаков.

Что еще предлагает ВАС по потребкредитам Контекст

Проект обзора практики по делам о потребительских кредитах, подготовленный Высшим арбитражным судом (ВАС), состоит из 14 положений. Шесть из них условно можно считать в пользу банков, семь - в пользу заемщиков. Еще один пункт - вправе ли банк ставить условие о рассмотрении споров с заемщиком по месту нахождения банка - имеет два противоположных варианта решения.

Банк, по мнению ВАС, имеет право требовать досрочного погашения кредита в случае, если заемщик просрочил возврат очередной его части. В случае просрочки банк может также увеличить проценты за пользование кредитом - повышенный процент будет означать ответственность заемщика. Не нарушает права заемщиков и условие о плавающей процентной ставке по долгосрочному кредиту, складывающейся из постоянного процента и переменной величины. Требование по кредитному договору банк вправе уступать без согласия заемщика, а банк, к которому перешли права кредитора, не будет нести административную ответственность за нарушения, допущенные банком-предшественником. ВАС предлагает также считать законной альтернативу, когда при наличии договора страхования жизни и здоровья заемщика кредит выдается под более низкий процент, а без страховки - под более высокий. Такая практика сложилась в банках во многом под влиянием Федеральной антимонопольной службы, наказывавшей банки за обязательное требование страховки от заемщиков.

В пользу заемщиков ВАС сделал вывод о том, что банк не может требовать от гражданина досрочно погасить кредит, если финансовое положение этого гражданина ухудшилось (например, он потерял работу). Кроме того, банк не вправе будет запретить заемщику досрочно погасить кредит либо установить комиссию за досрочное погашение. Незаконным будет штраф, установленный банком за отказ заемщика от получения кредита, а также плата, взимаемая банком за выдачу справок о состоянии задолженности по потребкредиту. Не придется заемщику платить и за погашение записи о законной ипотеке в случае, если кредит был выдан под залог приобретаемой квартиры.

Ольга Плешанова, Светлана Дементьева

_________________
Я самый крутой аналитег!!!!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB