FinNews.ru

FinNews.ru forum
Текущее время: Сб ноя 18, 2017 13:07

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 195 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Ср июн 21, 2017 23:56 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
Профессор Лебединский хочет поставить путинского пропаГАНДОНА Соловьёва к стенке

НАРОД 18.06.17 06:06 1380
Российский певец и композитор Алексей Лебединский, также известный под сценическим именем Профессор Лебединский назвал известного пропагандиста Кремля Владимира Соловьева "лгуном и предателем". Обращение появилось на странице Лебединского в Facebook.

"Журналист" Владимир Соловьев! Я признаюсь в том, что хочу разбить тебе лицо. В клочья. Ты удивишься, но я вхожу не только в те 2 процента названного тобой "дерьма", которые выступают против беспредела и коррупции на моей изуродованной властью родине. Я вхожу еще и в те проценты, которые хотят всемирно осудить и поставить к стенке таких, как ты, вместе с бандитской властью", - написал он.

"Ты - позорный лгун, предатель своего народа и страны, ты калечишь сознание миллионов людей, ты - продажная пропагандистская тварь", - подчеркнул Лебединский.

Он добавил, что Соловьев является "чистым злом", который хочет превратить людей в послушных безмозглых рабов.

"И я уверен, что на твою могилу будет плевать целое поколение молодежи, любящей свободу… Соловьев, ты - чистое зло. Мы все видим. Мы слышим. Не забудем и не простим. Знай", - написал Лебединский.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Чт июн 22, 2017 0:05 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
Россия пыталась повлиять на ход выборов во Франции и Нидерландах за счет публикации сомнительных социологических исследований

19.06.17 Bellingcat Investigation Team
Язык: English

Введение

В начале этой недели глава Российской Федерации Владимир Путин заявил, что Россия не вмешивалась в проведение президентских выборов во Франции. Однако факты показывают, что в ходе президентской гонки во Франции российские государственные СМИ использовали сомнительные результаты социологических исследований, пытаясь продвинуть кандидатуру Франсуа Фийона, в то время как согласно другим опросам он находился всего лишь на третьем месте. Незадолго до первого тура выборов Избирательная комиссия Франции опубликовала предупреждение о том, что опрос информационного агентства Sputnik, согласно которому Франсуа Фийон лидирует в предвыборной гонке, противоречит общественному мнению и не считается «социологическим исследованием» согласно французскому законодательству.

Этот опрос для Sputnik проводила компания Brand Analytics, которая ранее участвовала в совместных проектах с государственной организацией Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Главным клиентом ВЦИОМ выступает Кремль, и он же решает, какие данные ВЦИОМ может публиковать, а какие нет. Компания Brand Analytics принадлежит российскому предприятию PalitrumLab, большей частью акций которого, в свою очередь, владеет системный интегратор «Ай-Теко». Заказчиками интегратора являются Федеральная служба безопасности, Министерство внутренних дел и Министерство обороны Российской Федерации.

В марте издание Wall Street Journal написало о том, что перед прошлогодними выборами в Болгарии оппозиционная Болгарская социалистическая партия якобы получила от бывшего начальника информационно-аналитического Управления СВР России Леонида Решетникова секретный стратегический документ. На тот момент Решетников занимал должность директора Российского института стратегических исследований, связанного с Кремлем. Сообщается, что он передал болгарам поэтапный план действий, который должен был привести партию к победе в выборах и предполагал использование таких инструментов, как дезинформация в новостях и приукрашенные результаты социологических исследований.

Существуют доказательства того, что российские государственные СМИ регулярно публикуют не соответствующие действительности результаты опросов. Одним из примеров может послужить подтасовка результатов, касающихся общественного мнения по поводу присоединения Крыма к России.

В марте, в годовщину референдума о статусе Крымского полуострова, Sputnik опубликовал результаты опроса, согласно которым «многие европейцы и американцы считают Крым частью России». Информационное агентство проводило аналогичное исследование в 2016 году. Оно также обнародовало результаты проведенного ВЦИОМ опроса под заголовком «Почти 80% россиян считают, что воссоединение Крыма с Россией принесло стране пользу». Российский телеканал RT, получающий финансирование из государственного бюджета, также был уличен в публикации сомнительных данных, связанных с опросами общественного мнения. В статье, выпущенной RT в марте, указано, что согласно проведенному в Нидерландах в ходе предвыборной гонки опросу «большинство голландцев не хотят оставаться в Евросоюзе». Опрос был выполнен исследовательским центром Bruges Group. Газета The Times сообщила, что директор Bruges Group ездил в «Донецкую Народную Республику» и брал интервью у «министра иностранных дел» сепаратистов. По словам RT, «большинство голландцев — 56% — находят привлекательной идею нексита (термин образован по аналогии с брекситом)». При этом исследование не содержало прямого вопроса о том, следует ли Нидерландам выйти из состава Евросоюза, и цифра 56% приведена без учета тех респондентов, которые воздержались, дав ответ «Не знаю».

Опасения французской Избирательной комиссии

В апреле Избирательная комиссия Франции выразила обеспокоенность по поводу результатов опроса, опубликованных новостным агентством Sputnik, которое находится под контролем Кремля. Согласно Sputnik, Франсуа Фийон снова вышел на первое место в предвыборной гонке, хотя основные опросы, проведенные во Франции, показали, что Фийон находится на третьем месте, первое занимает Эммануэль Макрон, а второе (с небольшим отрывом) – Марин Ле Пен. Избирательная комиссия Франции заявила, что исследование Sputnik не является «опросом», так как данные были получены путем анализа социальных медиа (который проводила российская компания Brand Analytics).

По мнению DFRLab, опубликовав данные Brand Analytics, Sputnik продемонстрировал «предпочтение опросов, подчеркивающих популярность Фийона и Ле Пен, и нежелание освещать исследования, согласно которым лидирует Макрон». В свою защиту компания Brand Analytics указала, что согласно их исследованиям ранее в лидеры выходили и другие кандидаты: «Например, 2 недели назад, когда у социологов лидировали Фийон и Ле Пен, по нашим данным лидировал Макрон». Несмотря на это, российские государственные СМИ обратили внимание на результаты работы Brand Analytics только тогда, когда в лидерах оказался Фийон. 30 марта Вести.RU написали: «И если большинство опросов по-прежнему настаивают, что лидерство <…> у Марин Ле Пен и Макрона, то опрос от компании «Брэнд Аналитикс» <…> впервые за месяц до выборов отдал первое место Франсуа Фийону».

Brand Analytics и ВЦИОМ

Основателем компании Brand Analytics является системный интегратор «Ай-Теко», который занимается созданием ИТ-инфраструктуры, а также оказывает услуги в области консалтинга и информационной безопасности. Среди его клиентов – Министерство внутренних дел РФ, Министерство обороны РФ и ФСБ. Brand Analytics выступила в защиту своей методологии, указав на исследования, проведенные в ходе других выборов: «Метод позволил точно предсказать результаты выборов во Франции в 2012 г., США в 2012 и 2016 гг., Венесуэле, Греции и других странах». Компания также изучала общественное мнение в отношении химической атаки в Гуте (Сирия) в 2013 году, заявив, что исследование заняло всего несколько часов и охватило шесть стран. Задачей исследования было «определить уровень поддержки населением США и рядом других западных стран <…> планируемых бомбардировок». Brand Analytics также выяснила, кто, согласно общественному мнению, является виновником химической атаки.

Социологическое исследование атак в Гуте, а также другие ключевые исследования были выполнены компанией в сотрудничестве с группой Vox Populi, тесно связанной с ВЦИОМ. ВЦИОМ на 100% принадлежит Министерству имущественных отношений РФ. В качестве альтернативы данным признанного и независимого Левада-Центра ВЦИОМ провел в России несколько влиятельных опросов, в том числе социологическое исследование, вышедшее за неделю до выборов в Государственную думу в 2016 году, которое показало растущую популярность правящей партии. Результаты этого исследования распространили государственные и проправительственные СМИ. В 2013 году в одном из интервью генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров упомянул: «Наш основной заказчик — это Кремль и «Единая Россия». Как заказчики, они имеют права на результаты наших исследований. В каждом договоре всегда есть пункт о конфиденциальности. <…> Все данные, которые просит Кремль, публикуются только с его согласия».

Опросы Sputnik о признании Крыма частью России

16 марта Sputnik опубликовал статью под заголовком «Независимый опрос показал, что многие европейцы и американцы считают Крым частью России». Согласно исследованию, проведенному Sputnik, «более трети немцев и итальянцев считают Крым частью России; такого же мнения придерживаются 26% британцев, 23% американцев и 20% опрошенных французов». 16 марта – день проведения референдума по Крыму в 2014 году, так что статью тут же растиражировали российские прогосударственные СМИ. Статья РИА Новости на эту тему набрала 300 000 просмотров, а посольство России на Мальте даже разместило ссылку на нее в Twitter.

По словам Sputnik, респондентам задавали следующий вопрос: «Исходя из того, что вы видели и слышали, считаете ли вы Крым частью России?» В качестве ответа предлагались следующие варианты: «да», «нет», «не знаю». Этот вопрос в точности повторяет тот, который Sputnik задавал годом ранее. В 2016 году в годовщину крымского референдума Sputnik выпустил статью «Треть европейцев и американцев считают Крым частью России». 16 марта результаты социологического исследования, посвященного Крыму, также опубликовал ВЦИОМ. Sputnik обнародовал данные ВЦИОМ под заголовком «Почти 80% россиян считают, что воссоединение Крыма с Россией принесло стране пользу». То есть в 2017 году, в третью годовщину со дня референдума в Крыму, Sputnik опубликовал материал, согласно которому политику Кремля в отношении полуострова поддерживают как россияне, так и Запад. Однако в этом году для проведения опроса по Крыму Sputnik выбрал TNS Global – что интересно, особенно если учесть последние события, произошедшие с этой компанией в России.

До лета 2016 года TNS Россия находилась в собственности британского холдинга WPP. Компания TNS Россия занималась телевизионными исследованиями в РФ до тех пор, пока Андрей Луговой (один из двух основных подозреваемых по делу об убийстве Александра Литвиненко, в настоящее время – депутат Госдумы от националистической партии ЛДПР) не внес поправки в закон о СМИ и закон о рекламе. Согласно этим поправкам компании, занимающиеся телеизмерениями в России, могут принадлежать иностранным акционерам не более чем на 20%. В результате 80% акций TNS Россия было продано ВЦИОМ. Кроме того, в декабре 2016 года главой совета директоров компании стал Анжело Кодиньони. Кодиньони занимал должность советника Берлускони и был одним из основателей ныне не существующей партии «Вперед, Италия» (итал. Forza Italia). Согласно документам, опубликованным Wikileaks, Кодиньони выступал посредником между Берлускони и Путиным. В начале 2015 года Владимир Путин подписал указ о предоставлении Анжело Кодиньони российского гражданства.

TNS Global был задан вопрос об исследовании Sputnik по поводу Крыма и о связи с TNS Россия. Последовал ответ: «В рамках этого исследования TNS отвечал только за метод и процесс сбора информации, а обработку первичных данных заказчик выполнял своими силами. TNS соблюдает кодексы профессиональной деятельности MRS и ESOMAR и выполняет обязательства по качеству MRS».

RT: «большинство» голландцев голосуют за выход из Евросоюза

В прошлом году в статье Times о влиянии России на Великобританию упоминался научно-исследовательский центр Bruges Group. В ней говорилось:

«Роберт Оулдс, директор Bruges Group, <…> проехал по финансируемой Кремлем «Донецкой Народной Республике» на востоке Украины. <…> В видео из этой поездки, опубликованном Bruges Group, Оулдс описывал украинское правительство как «хунту» и спрашивал, следует ли этому анклаву дальше «расширять свои границы, то есть освобождать территорию от власти Киева»».

За десять дней до всеобщих выборов в Нидерландах в 2017 году RT опубликовала статью на русском языке под заголовком «Выход для Нидерландов: большинство голландцев не хотят оставаться в Евросоюзе». Издание указало, что источником информации послужил опрос, который в Нидерландах провела Bruges Group. Вот что было написано по этому поводу: «В результате опроса, проведенного британским исследовательским центром Bruges Group в Нидерландах, выяснилось, что большинство голландцев — 56% — находят привлекательной идею нексита (термин образован по аналогии с брекситом). Опрос проводился 14—15 февраля по всей стране».

Согласно информации, опубликованной на странице Bruges Group, она поручила проведение опроса голландскому сайту peil.nl. Bruges Group опубликовала некоторые данные по опросу:

«Респондентов спрашивали, какой из 3 вариантов они предпочитают, результаты приведены ниже:

39% = ЕС

23% = ЕАСТ (Европейская ассоциация свободной торговли)

27% = ЗСТ (Зона свободной торговли)

11% = Не знаю

Без учета воздержавшихся

56% = нексит (ЕАСТ + ЗСТ)

44% = ЕС»

То есть респондентов не спрашивали напрямую, поддерживают ли они выход Нидерландов из Евросоюза. Кроме того, RT привела данные без учета 11% воздержавшихся, которые выбрали ответ «Не знаю». По методу Bruges Group, если сложить число респондентов, давших ответ «ЕАСТ» и «ЗСТ», то получится 50%, а не 56%.

RT не упомянула, что цифра 56% не учитывает воздержавшихся.

В статье также рассматривалась тема всеобщих выборов в Нидерландах. Вот что было написано по этому поводу: «Опрос, проведенный в Нидерландах, показал, что большинство голландцев недовольны политикой Брюсселя и выступают за выход страны из Евросоюза по примеру Великобритании. <…> В предвыборной гонке лидирует праворадикальная Партия свободы, ее лидер Герт Вилдерс намерен вывести Голландию из Евросоюза». В одном из разделов статьи рассматриваются плюсы и минусы «нексита», и данные исследований, которые приводит RT, говорят в пользу выхода Нидерландов из Евросоюза.

«В докладе британской консалтинговой компании Capital Economics говорится о выгодах, которые получит Амстердам в результате выхода из Евросоюза. По мнению аналитиков компании, в интересах голландцев покинуть ЕС как можно быстрее: в противном случае Нидерланды ждет долгосрочный кризис».

RT не привела ссылку на отчет, в котором говорится, что «компания Capital Economics была привлечена Партией свободы с целью изучения вероятных экономических последствий в случае выхода Нидерландов из Евросоюза, т. н. «нексита»». Партия свободы – партия Герта Вилдерса, которая в марте проиграла выборы Марку Рютте.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Сб июн 24, 2017 14:13 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
«ПРЯМАЯ ЛИНИЯ» ПУТИНА И МАСТЕР-КЛАСС ХУЦПЫ

Кто не в курсе, тому поясняю, что «хуцпа» это еврейское слово, означающее крайне бессовестную наглость. Пример хуцпы: сын убивает родителей, а когда его судят за это убийство, то требует для себя снисхождение, потому что он сирота.

Я вспомнил о хуцпе, когда услышал эпизоды «прямой линии» с путиным и уже начал было писать об этом. Но тут проявилась красава телеканала «Россия-1», В. Соловьёв, со своей хуцпой и, понятное дело, отодвинул путина на второе место. Всё-таки Соловьёв открыто исповедует иудаизм, соревноваться с Соловьёвым в хуцпе даже кукловодам путина не просто.

Вот эта, впечатлившая меня хуцпа Соловьёва, «зацените» -
.youtube.com/watch?v=7ONdj-UXyrw.

Как вы поняли, Соловьёв объявил, что все, кто ходил на акции 12 июня, это дети сидящих в тюрьмах коррупционеров, это мажоры. Почему?? А потому, разъяснил Соловьёв, что они все имеют сотовые телефоны. А раз ты такой богатый, что имеешь сотовый телефон, значит ты сын или дочь коррупционера.

Кстати, у Соловьёва от трёх жён аж восемь деток, и все, кроме младшенького, наверняка имеют сотовые телефоны. Минимум семь раз он коррупционер проклятый! Правда, сидит не в тюрьме, а на телеканале «Россия -1», и заставляет граждан России привыкать к хуцпе.

Второе место, безусловно, принадлежит сценаристам и режиссерам «прямой линии» с путиным. В этом четырёхчасовом бла-бла-бла много чего есть, но я возьму только эпизод с детьми-мажорами, раз Соловьёв о них начал.

«В. Путин: Вы знаете, мои дети, дочери, несмотря на всякие слухи, живут здесь, в России, в Москве. И внуки у меня есть, они тоже живут нормальной жизнью. Дочери у меня занимаются наукой, образованием, никуда не лезут, ни в какую политику, живут нормальной, рядовой жизнью. Что касается внуков - кто-то уже в детский сад ходит.

Понимаете, в чём дело? Я не хочу, чтобы они росли какими-то «принцами крови», я хочу, чтобы они нормальными людьми выросли. Для этого им нужно обычное общение, рядовое общение в детских коллективах. Стоит только мне сейчас сказать возраст, имя, - они сразу же будут идентифицированы, их не оставят в покое, это нанесёт ущерб просто развитию ребёнка. Поэтому всё у меня нормально, я прошу меня понять правильно и отнестись с пониманием к этой позиции».

«Зацените» сказанное: все ищут следы дочерей и зятьёв Путина (настоящего), чтобы узнать, каким объёмом украденных у России денег обеспечил Путин своё семя. А путину кукловоды подготовили текст о том, что он детей скрывает, якобы, для того, чтобы дочери оставались бедными и не имели сотовых телефонов, а то вдруг станут «принцами крови», а под этим путиным подразумевается ленивое и подлое дерьмо. И путин боится именно того, что его дети и внуки превратятся в дерьмо, а не того, что его дети обретут царские честь и достоинство.

Ведь реальные принцы крови не прячутся от людей именно потому, что они принцы, и обязаны открыто жить среди людей, и, кстати, часто и открыто обучатся в тех же учебных заведениях, что и обычные люди. И безусловно показывать всем свою честность - это обязательно! К примеру, будущий германский император Вильгельм II в 1874—1877 годах учился в кассельской гимназии бок о бок с выходцами из бюргерских и крестьянских семей. Когда вспыхнул военный конфликт между Британией и Аргентиной за Фолклендские острова, английский Кабмин не захотел подвергать опасности здоровье и жизнь одного из британских лётчиков - среднего сына королевы Елизаветы II и одного из возможных наследников престола, принца Эндрю. Однако его мать не поменяла ему документы и не спрятала его от общества, а настояла на том, чтобы принц Эндрю участвовал в войне за национальные интересы. Пятый в очереди наследник британского престола - принц Гарри - тоже воевал в Афганистане, поскольку там воевали части британской армии.

С принцам понятно.

Но ведь и дети демократически избранных лидеров ОБЯЗАНЫ открыто демонстрировать людям, что они служат государственным интересам и живут честно и по собственным средствам. И, само собой, во всём мире детям первых лиц никакая известность не мешает стать людьми, а не дерьмом, - «принцами крови» (кроме, разумеется, того, каким примером для них являются их родители).

И что же получается?

Во всём мире только дети Путина станут «принцами крови», то есть дерьмом, как только люди узнают, что их отец Путин? Так что ли? Дети Сталина, о которых все знали, что они дети Сталина, не стали «принцами крови» - ушли на фронт офицерами, старший сын погиб. В наше время даже дети Горбачёва не стали «принцами крови» и не скрываются от людей. А дети Путина станут дерьмом, и поэтому их надо скрывать от людей?? Они что - настолько морально опущены?

Кстати, для того, чтобы дочерей Путина тут в России спрятать, им нужно незаконно поменять все документы на фальшивые. А путину для встречи с детьми и внуками нужно тайно выбираться из резиденций и на конспиративной квартире делать вид типа «приехал дедушка Вова из деревни Кукуево, парного молочка привёз». С зятьёв ещё можно взять клятву, чтобы они никому ни гу-гу, - это понятно, хотя и не понятно, как эту тайну соблюсти, а как с внуками быть? Не подпускать их к телевизору, чтобы они в садике не закричали: «А вон деда опять «бла-бла-бла» по телевизору!»?

Это же тупой бред!

Ещё кстати. А как же быть с бабушкой внуков Путина - с Людмилой Путиной? Бабушка тоже поменяла документы и легенду о своём происхождении? Или ей запрещено общаться с внуками, а тем объясняют, что бабушка умерла?

Оно, конечно, патриот-запутинец имеет столько мозгов, что для него всё это очень сложно, ему проще поверить в то, что путин ему на уши повесил, но всё же…

И наконец, третий преподаватель мастер-класса хуцпы - А. Шарий, который в своих роликах тоже ориентируется исключительно на патриотов-запутинцев с понятными умственными способностями. Вот его ролик «Рабы замочили Путина»
.youtube.com/watch?v=l6vks5xeA2Q.

Он начал свой ролик так: «Я-то слегка расстроен. Потому, что я-то хотел замочить Путина его ответами на вопросы, скажу вам честно и откровенно. Почему? Потому, что я смотрел прямой эфир и он там заявил следующее. Там было два момента, которые меня …вау! Были, короче моменты, к которым я думал пристебаться…». Ну и далее обычное ёрничание Шария, как забава для смотрящих его детей и зрителей с детским развитием, а потом бла-бла-бла про то, что Шарию путина мочить не пришлось, поскольку путина замочили «свободные русские граждане» своими дерзкими вопросами.

Оцените, как подло и бессовестно Шарий подменил понятия. Ведь всех нормальных людей интересовали не вопросы людей с улицы (дерзкими они были или не дерзкими), а ответы путина! Без ответов путина никакие вопросы смысла не имеют, поскольку каждый может такие вопросы на своей кухне задавать хоть по сотне в день. Но в почти 12 минутном ролике Шария нет ни слова от самого путина! В самом начале вы просто читаете вопросы путину на экране под лёгкую музычку, а в конце звучат вопросы путину уже от показываемых участников спектакля, но без хотя бы малейшего звука от самого путина!

А те вопросы, которые на экране не звучали, а показывались, действительно крутые, к примеру:

«- Когда отправят Чубайса, Кудрина, Грефа и других в отставку?

- Пенсия 9000 р. Квартплата 7000р. Как жить?

- Когда вы перестанете нарушать положения Конституции о максимальном президентстве в 2 срока?

- Ваши слова «своих не сдаём» относятся к казнокрадам и коррупционерам?

- Вся Россия считает, что вы засиделись на троне».

Ну и естественный вопрос-удивление: «Путин, ты правда считаешь, что народ верит в этот цирк с подставными вопросами?». Путин промолчал, а Шарий угодливо убеждает своих дебилов: «Верую! Верую!». И впаривает своим дебилам, дескать, раз в России граждане могут задавать президенту вот такие крутые вопросы, то в России (вот вам крест!) истинная демократия!

Оцените хуцпу Шария. Ведь ни на один вопрос путину, из показанных на экране в ролике Шария, не был дан ответ, и Шарий об этом знает, раз смотрел прямой эфир. Знает, но, тем не менее, впаривает своим дебилам хуцпу, что «рабы замочили путина» вот этими вопросами, на которые ни путин, ни организующая камарилья не обращали внимание. Вот ведь бессовестный наглец!

Кстати, вот сообщение о том, что ожидало граждан России за вопросы путину даже по местным проблемам: «Жители Томска записали видеообращение к президенту РФ Владимиру Путину о коррупции в местных правоохранительных органах. Они провели акцию 15 июня во время «Прямой линии», но их задержали… Сотрудники МВД отвели женщин в полицейскую будку, где продержали пять часов. Одной из них стало плохо, вызвали скорую помощь. Затем задержанных отвезли в Ленинский районный суд Томска. Заседание 15 июня все-таки отложили, на заседании 16 июня авторам обращения к Путину вручили повестки на 19 июня».

Но тогда возникает вопрос, а как же эти крутые вопросы путину попали на экран, если полиция хватала людей даже за вопросы о коррупции на местах?

Оказалось, что среди кукловодов путина окопался враг, и информированные источники сообщают: «Самым интересным в «Прямой линии» с Владимиром Путиным оказались не приглаженные вопросы тех, кому позволили обращаться к Царю-батюшке, а СМС-сообщения, которыми его не стали беспокоить. Однако на экран они попали и сейчас в студии ищут допустившего прокол вредителя».

А Шарий впаривает дебилам хуцпу, что раз на Украине Порошенко подобных вопросов не задают, то в России полная демократия.

(Хотя это и не наше дело, но на Украине Порошенко задают вопросы и покруче, во всяком случае со сцены в Рашке путина, к примеру, не называют «шоколадной жопой», как Порошенко на Украине
perepostil.ru/blog/43448733371/Ukrayinskaya-devushka-snayper-spela-o-%C2%ABshokoladnoy-dupe%C2%BB-pod-vid?tmd=1, да и от оппозиции в Рашке не слышно ничего подобного этому: «…Порошенко - грязный коррумпированный и авторитарный негодяй, место которому в тюрьме, а не во главе европейской державы». Это так его характеризует с трибуны лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко).

Однако предположим, что на Украине Порошенко такие вопросы, как задали путину, действительно не задают. Ну и что? Ведь и в этом случае Порошенко такие вопросы не задают, а путин их не замечает. В чём разница?

А разница в том, что у Порошенко за такие вопросы не наказывают. А в России за эти же вопросы 12 июня полиция незаконно задержала, частью избила и неправосудно осудила только в Москве 825, а в Питере - 558 человек, причём, в Питере суды уже наложили на демонстрантов суммарно 2 874 400 рублей штрафов, и пир судебного произвола продолжается.

А Шарий впаривает и впаривает своим дебилам - у вас в Рашке демократия!! Толя, не надо так отчаянно лизать Кремлю дупу, да ещё и причмокивать! На Украине фашисты у власти - с этим никто не спорит, но у нас они уже от своей власти сами загнили до нестерпимой вони.

Не демократия у нас - у нас за подачки от Кремля в СМИ и без Шария полно специалистов впаривать народу России любую хуцпу.

.ymuhin.ru/node/1584/pryamaya-liniya-putina-i-master-klass-hucpy

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Пт июн 30, 2017 20:16 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
"Джинсу" Соловьева заказывает Греф

Сбербанк освоил продакт-плейсмент за счет ВГТРК
Есть такой известный телеведущий — Владимир Соловьев. Он много чем знаменит, не в последнюю очередь благодаря своему раскрепощенному поведению в соцсетях и яркими выступлениями в собственных шоу на радио и телевидении. Гораздо менее известна его деловая активность, увы. Она могла бы лечь в основу детектива, или - с таким же успехом - уголовного дела.

Для начала обратим внимание на следующий факт: фирма, где Соловьев Владимир Рудольфович в совладельцах, регулярно и без всякого конкурса получает всякие вкусные контракты от Сбербанка. За что — выяснить невозможно, закупочная документация пустая. Когда мы написали об этом в твиттер, теле- и радиоведущий занервничал, а потом и вовсе заблокировал Лапшеснималочную, написав перед этим в Твиттере "И все это в открытом доступе и со всех доходов платятся налоги )))".

Как будто факт того, что факт получения 100 с лишним миллионов от банка с государственным участием и уплата налогов с этой суммы снимает все вопросы.

Нет, не снимает. Владимир каждый год получает по 100+ миллионов от Сбербанка, за что — непонятно. Вот “Открытая Россия” попыталась выяснить:

Вот короткое видео, которое пересказывает историю горячей любви Владимира Соловьёва к Сбербанку:

Но давайте-ка присмотримся повнимательнее к одному из этих контрактов Соловьёва со Сбербанком. Вернее, там не к чему особенно присматриваться. Как и во всех остальных случаях, никаких подробностей, ничего, файл закупочной документации — девственно пустой файл Word. Кроме фамилии контактного лица в Сбербанке:

Это Николай Богатый, он работает в департаменте по работе с проблемными активами. По крайней мере, в прессе он выступает именно в этом качестве:

Владимира Соловьёва тоже очень интересуют проблемные активы Сбербанка. Он часто посвящает им свои эфиры. Вот, например, эфир его программы “Полный контакт”, где он комментирует дело Владимира Кехмана:

Кажется, мы начали догадываться, что за такие уникальные услуги оказывает фирма Владимира Соловьёва Сбербанку, что их закупки проводятся без конкурса и всякой документации, у единственного подрядчика. У Владимира действительно уникальный пакет услуг: аж целый ежедневный часовой эфир в эфире государственной радиостанции! Где он всячески громит должников Сбербанка, типа они воруют у народа.

Они на него даже в суд пытаются подавать за клевету, но каждый раз судья выносит решение в пользу ответчика, Соловьёва В.Р.,под заведомо идиотскими предлогами типа “сайт vsoloviev.ru не принадлежит Соловьёву В.Р.” и “диск с записью эфира не считается доказательством”.

Но вот интересная деталь. Знаете, кто такой Николай Богатый, который от имени Сбербанка заключил контракт с фирмой Владимира Соловьева? Это непосредственно зять самого Владимира Соловьева.

То есть свидетельства о браке мы, конечно, не видели. Может, и брака никакого нет. Просто Николай Богатый проводит массу времени в компании старшей дочери Владимира Соловьева Полины Соловьевой (кадр из видео, которое, очевидно, сделали друзья к годовщине свадьбы, оно лежит в свободном доступе в ВК Полины, вот ссылка, пока не удалили):

Вместе ходят в театр на творческие вечера Владимира Соловьева:

А Полина Соловьева, может, просто ради фотосессии в конце 2010 года надевала подвенечное платье:

И это просто совпадение, что на сайте vsoloviev.ru в биографии Владимира Соловьёва написано, что супруга Полины Соловьевой зовут Николай. В конце концов, как мы знаем из решения Дорогомиловского суда, сайт vsoloviev.ru Соловьёву В.Р. не принадлежит.

Все эти сведения, кстати, находятся в открытом доступе. Но в случае всех этих невероятных совпадений у Владимира Соловьева со Сбербанком возникает конфликт интересов непреодолимой силы. Не может такой контракт заключаться вообще безо всяких конкурсов и документации.

В Сбербанке многие, конечно, недовольны этим контрактом, потому что понимают, какими имиджевыми проблемами он может грозить банку. Ну вот подкидываем им отличную возможность пересмотреть условия контракта с ООО “СВ-Консалтинг”.

Ну а руководству ВГТРК стоит обсудить со своим звёздным ведущим Владимиром Соловьёвым, не злоупотребляет ли он своим доступом к федеральному эфиру для личного обогащения.

.rospres.com/showbiz/21505/

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Вс июл 02, 2017 9:48 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
Глава ВЦИОМа: среди россиян примерно 15% дерьма

По мнению Федорова, однако, даже они не могут критиковать Владимира Путина
29 июня 2017 в 14:13,

Глава ВЦИОМ Валерий Федоров в интервью телеканалу «Дождь» прокомментировал высказывание Владимира Соловьева о выходящих на митинги «двух процентах дерьма».

По мнению социолога, «такого, извините, «дерьма» гораздо больше». В ответ на уточняющий вопрос ведущей Анны Немзер, имеет ли Федоров в виду именно участников протестных митингов, он заявил, что трактует вопрос расширительно.

Он пояснил, что относит к «дерьму» тех людей, которые «вовлекаются в дискуссии о судьбах России, на самом деле не будучи озабоченными этой судьбой. Это люди, у которых нет любви к нашей Родине, это люди, у которых нет желания сделать ее лучше, это люди, которые готовы всегда критиковать, протестовать, по поводу и без повода, касается их или нет».

При этом многие из подобных граждан России, уверен глава ВЦИОМа, критикуют ее «из других стран мира, при этом заявляя, что жить им невозможно, и не могут молчать».

Федоров поделился экспертной оценкой, согласно которой таких россиян — «вообще порядка 15%, по нашим данным», хотя и добавил, что процент может колебаться в диапазоне от 12 до 18. В итоге он нашел для них универсальную характеристику: «Это те, кто настроены негативно по отношению к курсу Владимира Путина, к его режиму и отчасти к его персоне».

В дальнейшем, говоря уже конкретно об участниках митингов, Федоров заявил, что присутствовавшая на них молодежь составляла пятую часть от всех вышедших на улицы, но камеры больше обращали внимания именно на молодых людей. Оценить их мотивы он не смог, отметив лишь, что быть недовольными действующим президентом РФ Владимиром Путиным — «абсолютное табу для большинства россиян» в силу присоединения Крыма.

Федоров, однако, не решился упомянуть имя организатора митингов Алексея Навального, критикующего Путина, назвав сделавшую это ведущую «смелой женщиной»: «Критиковать фигуру такого уровня <...> у большинства людей просто язык не поворачивается». По мнению социолога, Путин сравнялся в историческом масштабе с Уинстоном Черчиллем и Петром Столыпиным.

Напомним, что в 2015 году Федоров объяснял, что, благодаря Путину, «общество поменяло точку обзора — и теперь уже то, что раньше казалось ужасным и неприемлемым, воспринимается как нестрашное, а то и нормальное». При этом он объяснял эту перемену в почти религиозном ключе, говоря, что для России закончилось «профанное» (обыденное) время и началось «историческое».

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Пн июл 03, 2017 22:21 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
ПОЧЕМУ UBER - ALLES.ТРЕВИС КАЛАНИК КАК НОВЫЙ ХОДОРКОВСКИЙ

Причина ухода Каланика на самом деле проста. Его затравили за поддержку Трампа или, точнее, за то, что Каланик осмелился не разделить нынешнюю тотальную политкорректность. После того, как в декабре прошлого года Тревис Каланик вошел в состав консультативного совета по бизнесу при новом президенте США, он, как и сам Трамп, стал объектом постоянных информационных нападок.

Это нельзя было назвать организованной травлей (потому что нигде не было штаба, который бы организовывал эту кампанию), но это легко назвать стайной травлей. Механизм присоединения к этой травле заключался не в том, что кто-то отдавал команды газетам и сайтам, а в том, что как только возникал (или создавался) малейший повод, так этот повод немедленно раздувался до огромных масштабов.

Первые проблемы у компании возникли в январе. Тогда, сразу после первого указа Трампа о запрещении мусульманской миграции, у JFK собрался многотысячный митинг, перекрывший дорогу в аэропорт. Вскоре к митингу присоединилась New York Taxi Workers Alliance — прямой конкурент Uber. Протестующие таким образом пытались дезорганизовать работу аэропорта и наказать тысячи пассажиров. Uber, однако, продолжал работать и, более того, увеличил цену в связи с увеличением спроса. Невероятно, но именно тот факт, что компания продолжала выполнять свою прямую функцию и в процессе этого давала людям возможность улететь из перекрытого протестующими аэропорта, — и вызвал травлю.

Именно тогда от Uber отписались сотни тысяч человек, в рейтинге мобильных приложений его обошел главный конкурент Lyft, заработки водителей стали падать.

Беда не приходит одна. Ровно через две недели после начала бойкота некая Сьюзан Фаулер, отработавшая два года в Uber и затем перешедшая в Stripe, опубликовала на своей страничке в Сети долгий и слезливый пост о том, какая плохая компания Uber.

Претензии мисс Фаулер начались с того, что в первый же день ее работы начальник послал ей серию месседжей, из которых следовало, что он не прочь найти нового партнера по сексу. Вместо того чтобы послать начальника на три буквы самостоятельно, мисс Фаулер, как она сама гордо сообщает, «немедленно сделала скриншоты этого чата и доложила об этом в отдел кадров».

Каково же было негодование мисс Фаулер (напоминаю, первый день как вышедшей на работу), когда, вместо того чтобы уволить этого негодяя за очевидный случай sexual harassment, отдел кадров ответил ей, что этот человек является high performer, и предложил ей перевестись в другой департамент или, оставшись в прежнем, быть готовой к тому, что человек, на которого она донесла, будет относиться к ее достижениям несколько скептически.

Уличив таким образом Uber в сексизме, мисс Фаулер перешла к системной критике покинутой ею компании. По ее словам, в компании царил хаос, проекты начинались и заканчивались без толка, сотрудники не понимали, что делать, а менеджеры подсиживали друг друга. Никаких примеров, разумеется, мисс Фаулер не привела: это был обычный пост инфантильной дуры, искренне считавшей, что компания Uber существует затем, чтобы карать ее сексуальных обидчиков, и искренне же выдававшей хаос в своей голове за хаос в компании.

В нормальной ситуации на этот пост не обратили бы и внимания. Однако на фоне общей травли Uber пост обиженной сотрудницы оказался спичкой, брошенной в бензин. «Ах, они еще и сексисты!» Быстро было найдено подтверждение: в компании Uber — кто бы мог подумать! — женщин-инженеров было меньше, чем инженеров-мужчин! Естественно, такое могло быть исключительно из-за сексуальной дискриминации, а как же иначе!

Uber пытался поправить положение и даже пригласил для внутреннего расследования экс-генпрокурора США Эрика Холдера. Как легко понять, Холдер, креатура Обамы, был нанят скорее для лоббизма, чем для расследования. Компания, пытаясь оправдаться, уволила 20 сотрудников, но травля не прекращалась. Любая самая невинная шутка теперь только подливала масла в огонь.

В июне на совете директоров Uber обсуждал вопрос о включении в число членов совета директоров еще одной женщины, и член совета директоров, основатель Huffington Post Арианна Хаффингтон, на это благочестиво заметила: «Есть много данных о том, что если в состав совета директоров вошла одна женщина, то гораздо более вероятно, что в него войдет и вторая». «Гораздо более вероятно, что в таком случае будет больше болтовни», — брякнул в ответ другой член совета директоров, миллиардер Давид Бондерман, сооснователь TPG Capital. Присутствующие ахнули. В СМИ поднялась буря дерьма. Бондерман был вынужден уйти из директоров.

После этого покатилось. Uber обвинили в краже технологий. Речь шла о стартапе Otto, который создали бывшие инженеры Google и который Uber купил за 680 млн долл. Подобные разбирательства характерны для любого высокотехнологического бизнеса. Талантливые инженеры все время уходят из больших компаний и создают свои стартапы, а большие компании, после того, как они добьются успеха, все время подают на них в суд с формулировкой: «Эта идея им пришла в голову еще во время работы на нас, и поэтому она принадлежит нам». «Воровство» Uber в данном случае заключалось в том, что он заплатил авторам стартапа 680 млн долл., за то, что Google хотел отобрать у них даром.

Но то что было обычной разборкой между двумя высокотехнологическими компаниями, вдруг снова превратилось в медийный скандал.

Так же были сконструированы и другие скандалы. Uber обвинили в том, что он платил водителям не столько, сколько обещал: Uber вынужден был заплатить 20 млн долл. Затем оказалось, что Uber имеет программу, которая позволяет следить за конкурентами и даже переманивает их водителей. Вряд ли это был первый случай в мировой истории, когда один конкурент следит за другим, но на Uber напали так, как будто он ставил видеокамеры в сортирах.

Еще один скандал был связан с программой Greyball. Напомню, что деятельность Uber вызывает зачастую раздражение у городских властей, и чем зарегулированнее рынок такси в данном городе (и, как следствие, выше цена поездки для потребителя), тем это раздражение выше. В Париже, например, таксисты во время прошлогодних протестов били не только водителей Uber, но и их пассажиров при полном попустительстве полиции, а премьер Франции после погромов заявил, что Uber — преступная компания, которую надо отдать под суд. Хотя, в сущности, отношение городских властей к Uber и ее аналогам служит хорошим индикатором их вменяемости и свободы экономики.

Программу Greyball Uber создала для борьбы с недобросовестными пользователями — то есть теми, кто вызывает таксиста Uber с тем, чтобы привлечь его к ответственности или просто избить. Казалось бы, симпатии прессы должны были быть на стороне компании, однако они были исключительно на стороне проверяющих. Статья в New York Times, вышедшая в марте, имела гордый заголовок: How Uber Deceives the Authorities Worldwide. (как Uber по всему миру обманывает власти).

С Тревисом Калаником случилось то же, что с Михаилом Ходорковским (разумеется, в намного более мягкой форме). Просто Ходорковского посадили отобравшие его компанию, а Каланика сожрали обезумевшие американские левые.

Практически одновременно с уходом Каланика случилась другая новость. А именно: китайские ученые отчитались о первом успехе квантового спутника связи QUESS — это одна из самых перспективных прорывных технологий, которая способна изменить будущее человечества.

В течение последних тридцати лет США были главным бенефициаром технологической революции, и это произошло благодаря исключительному либерализму законодательства, свободе рынка и «американской мечте». За это время в США выросло целое поколение новых молодых высокотехнологических миллиардеров, одним из ярких примеров которых служит Тревис Каланик.

Одновременно в это же самое время Китай рассматривался как мастерская мира: отсталая страна с дешевой рабочей силой, которая будет на своих фабриках собирать айфоны, разработанные в Кремниевой долине.

«Для технологического развития нужна свобода», — говорили нам, и на этом основании строили самые возвышенные теории, почему недемократический Китай никогда не догонит и тем более не перегонит в технологиях свободные США.

Между тем на наших глазах эта свобода в США начинает находиться под угрозой. И угрожает ей отнюдь не Трамп, а то, что сейчас республиканцы называют «глубоким государством».

Разумеется, когда президент страны может отобрать любой бизнес — это плохо, и будущего у такой страны вообще нет. Но когда «глубокое государство» может угробить компанию информационной войной, опирающейся на блог инфантильной мисс Фаулер, — это тоже нехорошо.

На примере Тревиса Каланика мы видим, что политкорректность в США переросла из ментальной эпидемии, которая угрожает только ее носителям, в угрозу свободе бизнеса.

И поэтому не будет ничего удивительного, если следующий масштабный скачок в инновациях произойдет не в США, а в «страшно несвободном» Китае, где CEO не подвергаются травле, если в их компании число инженеров-женщин не соответствует числу инженеров-мужчин.

«Я люблю Uber больше, чем что-либо в мире, и в этот трудный момент моей личной жизни я согласился с инвесторами, которые попросили меня уйти для того, чтобы Uber мог продолжать развивать бизнес, вместо того, чтобы отвлекаться на очередную войну», — заявил Каланик уходя.

Каланик — первый человек, который потерял дело всей свой жизни из-за своих взглядов. Но вряд ли последний. Ведь технология, опробованная американскими левыми на Каланике, дает возможность поставить на колени любого CEO: хотя она и несколько сложнее, чем те, что применяются в Зимбабве или России.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Ср июл 05, 2017 23:24 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
Я ДУМАЛ, ЧТО В РОССИИ МЕНЯ НИЧТО НЕ МОЖЕТ ШОКИРОВАТЬ. ПОТОМ Я ПОШЕЛ НА ТЕЛЕПЕРЕДАЧУ

"Меня трудно чем-то шокировать в России после 45 лет ее изучения, - заявляет в The Guardian британский писатель, журналист и бывший пиар-советник российского правительства Ангус Роксборо. - Но в этом месяце моя кровь застыла в жилах. Не потому, что я наблюдал, как невинных детей утаскивают с улиц похожие на отморозков омоновцы, и не потому, что меня самого арестовали и семь часов допрашивали в полиции - хотя эти инциденты сыграли свою роль, - а из-за того, что я увидел в российской телевизионной студии".

Когда Роксборо вернулся в Москву из "ознакомительной поездки" в Нижний Новгород, в ходе которой его и арестовали вместе с остальными ее участниками, ведущий политического ток-шоу Анатолий Кузичев пригласил его посидеть в студии во время прямого эфира телепередачи "Первого канала". "Номинально темой обсуждения была годовщина вторжения Гитлера в СССР 22 июня 1941 года - но это оказалось только предлогом для сеанса ненависти в адрес Украины, Польши и всех, кто смеет критиковать Россию", - уверяет Роксборо.

"Один из ведущих, Артем Шейнин, ветеран советской войны в Афганистане, расхаживал по студии, как взрывающийся сверток хамства и деланного гнева", - говорится в статье. "Я не побоюсь этого слова, - сказал Шейнин, - эти люди суки, животные". "Его губа изогнулась, когда он выплевывал эти слова на камеру", - отмечает Роксборо.

В студии он сидел рядом с менеджером, которая дирижировала аплодисментами. Она начинала хлопать всякий раз, когда ведущие отпускали особенно ядовитый комментарий. "Я видел такие шоу на российском телевидении и находил их отвратительными - но увидев все это в действии, лишился дара речи. Во время рекламной паузы я повернулся к руководительнице ненависти и спросил, читала ли она Джорджа Оруэлла. Она не знала, кто это такой", - делится впечатлениями британец.

"Русский писатель Николай Гоголь однажды описал Россию как тройку - экипаж, запряженный тремя лошадьми, - которой восхищается весь мир, пока она громыхает мимо. К восхищению раньше стремился Путин. Когда я работал консультантом Кремля в начале его правления, я, помнится, сказал его главному пропагандисту, что, если они хотят соблазнить Запад, им следует демонстративно отворачиваться от коммунизма и налаживать отношения со странами, которые они некогда оккупировали. В эти дни Россия соблазняет, как гангстер, а не как любовник. Насколько я вижу, русскую тройку сегодня тянут три старые клячи: ксенофобия, страх и запугивание, - несущиеся назад в дискредитированное прошлое", - резюмирует Роксборо.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Чт июл 06, 2017 1:39 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
НЕБОЛЬШОЙ ОТВЕТ НА ЗАМЕЧАНИЕ СОТРУДНИКОВ РАДИОСТАНЦИИ «ЭХО МОСКВЫ»

Н.С. Иванов «Мне платили за ложь! Откровения немецкого журналиста»

«Первое политическое убийство в эпоху Трампа!» - так средства массовой информации США назвали смерть одного из самых влиятельных журналистов Запада, бывшего редактора ведущей немецкой газеты «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг», тем самым пытаясь бросить тень на президента. Но гораздо вероятней, что вина за гибель немецкого журналиста, наоборот, лежит на противниках Трампа, сплоченно ведущих дело к его импичменту. За неделю до инаугурации, американский президент пригласил Ульфкотте, известного скандальными разоблачениями связей ЦРУ с западными СМИ, в Вашингтон. Вогможно, он хотел использовать имевшуюся у журналиста информацию для борьбы со своими противниками. Но именно 13 января 2017 г., когда уже был приобретен авиабилет, 56-летний мужчина, не страдавший никакими заболеваниями, самым загадочным образом вдруг умер от «сердечного приступа»...

В 2014 г. книга Ульфкотте «Продажные журналисты» вызвала на Западе не меньший резонанс, чем сенсационные разоблачения Дж. Ассанжа и Э. Сноудена. Автор откликнулся на это издание своей статьей, напечатанной в первом номере журнала «Национальный контроль» за 2015 г. В ней использовались эксклюзивные материалы, представленные Н. Иванову лично автором бестселлера. К сожалению угрозы ЦРУ, о которых говорилось в статье, привели Удо Ульфкотте к безвременной гибели...

Полный контроль над «четвертой властью» (как иногда называют СМИ) со стороны сильнейших разведок мира, трансатлантических органов «мирового правительства», банков, корпораций, отдельных олигархов превратил ее фактически во всемирную политическую «пятую колонну».

Влиятельный журналист, редактор ведущей немецкой газеты «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг (ФАЦ)» (1986–2003), собкор в Афганистане, Омане, Иордании, Египте и Саудовской Аравии, советник при правительстве Г. Коля, председатель Фонда Конрада Аденауэра, обладатель многих профессиональных наград и званий У.Ульфкотте в книге, вышедшей в конце 2014 г., впервые в современной истории детально и откровенно рассказал о своем собственном печальном опыте вовлечения и участия в операциях «черной журналистики». Он бесстрашно предал гласности имена других участников событий и призвал собратьев по перу соблюдать объективность и моральный подход — без чего журналистика неизбежно превращается в грязную пропаганду.

Журналист честно признался: «Я лгал, предавал, получал взятки и скрывал от общественности правду»; «то, что я делал, было не журналистикой, а пропагандой». И это сказано редактором одной из ведущих западных газет, видным представителем «просвещенного Запада», призванного нести остальному человечеству «свет морали, прогресса и цивилизации»!

После первоначального шока и попыток замалчивания книги, 100-тысячный тираж которой разошелся буквально за несколько недель, соредактор ФАЦ Г. Ноненмахер заявил, что монография «нелепа, смешна и написана малопонятным языком», а ее автор явно «серьезно болен». В ответ Удо выложил в Интернете характеристику, данную ему газетой до выхода в свет книги: «ведущий журналист, быстро и успешно разбирающийся в самых сложных вопросах, солидный и высокопрофессиональный эксперт в своей области, неизменно выполняющий задания редакции на самом высоком уровне».

Вербовка: «все в одной лодке»

Удо вырос в семье лютеран, строго придерживавшихся христианских ценностей, учился в религиозной школе. Затем в университете Фрайбурга стал серьезно изучать юриспруденцию и ислам, выучил арабский язык.

В мир шпионажа он (сам не зная того) стал вовлекаться еще на университетской скамье. Как-то в 80-е годы он собрался съездить во время каникул в Италию. Но один уважаемый профессор с его кафедры попросил, чтобы юноша походил на двухнедельный семинар в Бонне, посвященный отношениям между Востоком и Западом (это был пик Холодной войны). Удо, несмотря на нежелание, не смог отказать маститому ученому. Ему полностью оплатили дорогу, проживание в гостинице, дали шикарные для небогатого студента деньги «на мелкие расходы». «Я понял, — пишет Удо, — что мне всегда хотелось именно такой жизни».

Он не мог и подумать, что такое «невинное» начало применяется всегда для того, чтобы постепенно приучить талантливую молодежь к взяткам, вовлечению в широко расставленные сети коррупции и шпионажа, где никто не считает подобные «подарки» аморальными, где они являются «общепринятой практикой».

Никто никогда не скажет: «Я работаю в ЦРУ или БНД (немецкой разведке)». Но руководители таких «семинаров» четко фильтруют тех студентов, которые поддерживают «западные ценности», отсеивая «коммунистов» (тех, кто выражает хотя бы малейшее недовольство системой). После нескольких «семинаров» уже другой профессор, его научный руководитель по аспирантуре (за дополнительную плату рекрутирующий молодежь для службы в разведке) посоветовал юноше «подумать» о работе на БНД. И вновь Удо клюнул на заманчивую перспективу иметь бесплатный автомобиль и хорошее жалование.

После защиты диссертации молодому человеку «оказали высокую честь»: пригласили работать репортером в ведущем немецком периодическом издании ФАЦ, куда стремились попасть сотни талантливых журналистов. Он объездил почти все страны Ближнего и Среднего Востока, был военным корреспондентом в Афганистане, Ираке, Иране, выполняя и задания редакции, и деликатные поручения кураторов из БНД, ЦРУ, МИ-6 и Моссада. Причем все его вышестоящее начальство в ФАЦ не только знало о тайной стороне работы, но и само принимало в ней участие.

Коварство и вероломство спецслужб, по мнению Ульфкотте, состоит в том, что журналисты, работающие на них, не числятся в штате как агенты — они находятся под так называемым «неофициальным прикрытием» («unofficial covers»). В результате создана огромная аморфная масса «друзей», якобы, оказывающих друг другу «небольшие услуги» за дополнительный приработок. В нее входят практически все ведущие журналисты изданий «мейнстрима». Эта «неформальная» основа взаимоотношений выгодна спецслужбам, так как они спокойно «умывают руки» в случае ареста таких «друзей» за шпионаж.

Так, например, произошло с американским репортером Джеймсом Фоули, который был казнен террористами ИГИЛа в августе 2014 г. за шпионскую деятельность. Ульфкотте считает, что ЦРУ использовало его в своих целях, но, когда он попал в плен, препятствовало контактам родственников с террористами (они хотели выкупить Фоули), и само не стало делать ничего, чтобы спасти своего осведомителя, который не числился штатным сотрудником ЦРУ. Он уверен в том, что почти всегда, когда какого-либо журналиста обвиняют в шпионаже, так и есть на самом деле.

«Небольшие услуги» могут включать сбор образцов почвы в местах, где путешествует журналист; секретные отчеты о поведении, психологии и взглядах собеседников — прежде всего, политических деятелей. Подобные отчеты об иранских лидерах Ульфотте передавал американским резидентам в Тегеране по довольно сложному маршруту, чтобы «не засветиться». Так как в столице Ирана не было американского посольства, он шел в турецкое посольство, а затем по подземному ходу (прорытому сотрудниками ЦРУ) пробирался в здание немецкого посольства, где сдавал их либо сотрудникам ЦРУ, либо БНД. Но главная задача всегда состояла в том, чтобы писать статьи и комментарии в «нужном» русле!

Если репортер отказывается сотрудничать со спецслужбами, он практически лишается любых возможностей для продвижения.

В книге Ульфкотте содержится длинный список его коллег, выполняющих шпионские задания. Все они стремительно росли по карьерной лестнице, все занимают ведущие позиции в немецком «мейнстриме». «Если ты отказываешься сотрудничать, то можешь рассчитывать лишь на скромное место в региональных СМИ, о тебе никто не вспомнит и ты никогда не войдешь в обойму известных всех стране, респектабельных журналистов»

Система подкупа практически не скрывается. В редакции любого ведущего издания лежат американские бланки с заявками для написания статей. «Заполняй и посылай в любой фонд, финансируемый Вашингтоном. Тебе выплатят шикарный гонорар, обеспечат бесплатный проезд в США, проживание в пятизвездочном отеле, роскошных проституток. Может быть у тебя проблемы с выбором темы статьи? Конечно нет! Ты изначально знаешь, что от тебя требуется, ведь ты — один из винтиков системы»

Никто не звонит редакторам каждый день с указаниями, как, например, посильнее лягнуть Россию. Но они и так знают: все комментаторы и колумнисты (авторы рубрик) в центральных немецких СМИ являются членами проамериканских трансатлантических организаций, таких как Трехсторонняя комиссия, Аспенский Институт, Германский фонд Маршалла (штаб-квартира в США) и множества других».

Вначале эти организации занимаются селекцией среди перспективных молодых журналистов, а затем вовлекают их в шпионскую деятельность. Они приглашают кандидатов из других стран в США, оплачивают полностью все расходы.

Там же завязываются контакты и связи, организуется «неофициальное прикрытие» для тех, кто соглашается работать на ЦРУ или другие американские учреждения. Всячески приветствуются неформальные, приятельские отношения. И через новых «друзей» постоянно производят «промывку мозгов» в нужном направлении и все туже затягивают в свои сети. Людей, даже не подозревающих о том, что они уже находятся в орбите ЦРУ, просят оказать «небольшие услуги», в ответ на которые им делают подарки (Удо, например, подарили дорогую сверхсовременную экипировку для подводного плавания). Иногда оказывают особые знаки внимания. Так например, губернатор Оклахомы присвоил немецкому журналисту звание «почетного гражданина штата» за публикацию проамериканских статей. Позже — просто платят наличными.

Это продолжалось годами. Приходили какие-то загадочные лица, говорили ему, что надо делать, снабжали материалами, которые он должен был публиковать. Порой он спрашивал, что будет, если он откажется это делать. Ответом был молчаливый, угрожающий взгляд. Ему намекали, что в лучшем случае он встанет в очередь за бесплатной похлебкой для нищих. В худшем же пойдет по пути «истинной свободы и демократии» в страну почивших предков. И он продолжал тянуть лямку — тем более, что надо было заботиться о семье.

Как-то, пишет Ульфкотте, двое сотрудников БНД (основанной в свое время американцами и по сути являющейся филиалом ЦРУ) зашли в его редакционный офис во Франкфурте и, параграф за параграфом, надиктовали статью о «секретном ливийском предприятии по производству боевых отравляющих веществ», под которой он поставил свою фамилию. А через два дня эту фальшивку, направленную против Каддафи, перепечатали во всех новостных агентствах, крупнейших газетах мира, на ведущих телеканалах. И она стала одним из аргументов для начала агрессии НАТО против Ливии.

Чаще всего спецслужбы диктуют журналистам то, что надо опубликовать. Но не забывают и того, от чего следует воздерживаться. Так например, в 1988 г., когда Ульфкотте в качестве военкора освещал события ирано-иракской войны, иракские войска применили против противника боевой отравляющий газ иприт. В итоге погибли тысячи человек, и сам немецкий журналист получил дозу отравы и чудом выжил, пролечившись долгое время в госпитале. Он написал статью, в которой привел документальные данные о том, что иприт был поставлен в Ирак из Германии (тогда страны НАТО «дружили» с Хусейном против Ирана) и использовался не только на фронте, но и в карательных операциях против курдов.

Тотчас же «кураторы» приказали изъять эту информацию из статьи, что он и сделал: «Будь паинькой, и у тебя будут золотые часы и вилла в Тоскане». Ни одна из многочисленных фотографий жертв этих варварских атак, сделанных Ульфкотте, не появилась ни в одном из западных СМИ.

Какова же доля «купленных журналистов», работающих на Западе под диктовку спецслужб и «мирового правительства»? У них, конечно, нет наклейки на лбу со словом «шпион», говорит Удо. Но в качестве иллюстрации вспоминает визит Г. Коля в Иорданию. На встрече канцлера с королем присутствовал также президент Израиля. Ульфкотте стал здороваться с «приятелями» из числа присутствовавших журналистов и политиков (он знал, что все они работают на ЦРУ, БНД и Моссад). Внезапно ему приказали вернуться на свое место, опасаясь, что его рукопожатия могут указать на тех, кто работает на спецслужбы — а их было весьма немало! «И тут, — пишет немецкий журналист, — я внезапно понял, что все мы находимся в одной лодке»

Курс на войну с Россией: Прозрение

В какой-то момент его терпение лопнуло. Весной 2003 г. Ульфкотте уволился из ФАЦ, а через год к нему обратился один из немецких политиков с просьбой пошпионить за своим политическим соперником и предложил за эту «работу» (подпадающую под статьи уголовного законодательства) кругленькую сумму. «И тогда, — пишет Ульфкотте, — я понял, наконец, как глубоко погряз в этой преступной деятельности, и дал себе зарок — никогда впредь!» Он написал серию разоблачительных книг, посвященных деятельности спецслужб (одна из них, «Совершенно секретно: БНД» была издана в России), стал выпускать свой собственный журнал «Перебежчик» («Wistleblower»).

Однако о своем собственном опыте работы, а также степени подчинения СМИ спецслужбам и «мировому закулисью» не писал вплоть до последнего времени, руководствуясь профессиональной этикой.

Чашу терпения немецкого журналиста переполнила антироссийская кампания в западной прессе, которая началась около года назад с подачи ЦРУ.

Освещение в западной прессе событий на Украине стало ярким примером манипуляции общественным мнением. «Это отвратительно! — восклицает Удо, — Если посмотреть со стороны на работу редакций ведущих СМИ, таких как „Дойче Вохеншау", „Франкфуртер Рундшау", „Шпигель", то возникает ощущение, что редакторы и журналисты одели на себя виртуальные звуконепроницаемые шлемы и беспрестанно повторяют одно и то же: „Война против России! Война против России!". А ведь это люди, которые формируют общественное мнение! Они блестяще с профессиональной точки зрения выполняют свои обязанности, но какова конечная цель этой работы?

Стало ясно, что США являются главной угрозой миру на Земле, и что они готовятся к полномасштабной войне с Россией.

„Я уверен, — пишет Ульфкотте, — что под диктовку тех же спецслужб в „Шпигеле" появилась не подтвержденная никакими фактами статья о том, что малазийский Боинг был сбит над Украиной российской ракетой" („путинская ракета", как назвал ее в известном выступлении Обама). А ведь сейчас мало кто помнит, что именно эта фальшивка стала основанием для введения западных санкций против России — по сути, объявления полномасштабной экономической войны, которая позже дополнилась искусственным занижением цен на нефть и срежиссированным падением курса рубля!

„Я не скрываю, что очень боюсь новой войны в Европе. А война не начинается „сама по себе", всегда есть люди, которые толкают мир в этом направлении. И это не только политики, но и журналисты. Мы оказались предателями по отношению к нашим читателям, разжигая в них ненависть к России, извращая факты".

Для развязывания новой войны, считает Ульфкотте, американцы могут пойти на любую провокацию, включая взрыв одной из АЭС на Украине и приписывания этого теракта либо сепаратистам с Восточной Украины, либо „русским диверсантам". А продажные журналисты послушно растиражируют эту дезинформацию по всему миру.

„Банановая Европа" и глобальный фашизм

Главной целью книги стало объяснение того факта, что „мы, журналисты, лгали своим читателям, чтобы убедить в необходимости войны с Россией".

Его уже стало тошнить от зашкаливающего уровня лжи, который можно наблюдать разве что в „банановых республиках".

Удо заявил, что все без исключение новостные блоки телевидения и ведущих газет и журналов, формирующие общественное мнение на Западе, манипулируются и искажаются в угоду США и закулисных мировых структур. Для этой задачи используются ведущие, респектабельные журналисты, которые фабрикуют новости, угодные их кураторам из спецслужб.

„Мы находимся сейчас в „точке невозврата", когда мир стремительно скатывается к войне, — считает Ульфкотте, — и я понял, что я должен выступить и честно рассказать о том, чем я занимался в прошлом — манипулировал общественным мнением, занимался „черной пропагандой", направленной против России; и я, и мои коллеги получали взятки за предательство истинных интересов не только Германии, но и всей Европы".

Во-многом благодаря США, их тлетворному влиянию на политику ЕС, системе массового подкупа политиков и журналистов, „банановая Германия" (как впрочем, и вся остальная Европа), считает Удо, перестала быть территорией демократии, где обеспечена свобода слова, печати, где гарантируются гражданские права. Германия стала колонией США, и это можно наблюдать повсеместно. Например, большинство немцев не хотят, чтобы на их территории были размещены ядерные ракеты, однако американцы плюют на их мнение. В колонии очень легко рекрутировать нечистоплотных журналистов, готовых на все ради денег и карьеры. Все журналисты с центральных каналов ТВ и радио, из общенациональных журналов и газет являются членами больших трансатлантических организаций-монстров, и знают, что обязаны всегда хвалить США, НАТО и поносить Россию. Именно эта всеохватывающая коррупция со стороны США и ЦРУ подталкивает Европу на грань ядерной войны с Россией.

Войну также приближает фашизация США и Европы. Она, по мнению Ульфкотте, неразрывно связана с историей создания ЦРУ (и даже его „предтечи" в годы второй мировой войны — Управления секретных операций). Эти органы „политической войны" были сформированы из американских фашистов, а ЦРУ целенаправленно рекрутировало в него нацистов, стремившихся взять реванш за поражение в войне. Именно эти люди „лепили" в послевоенные годы и американскую, и европейскую политическую систему, направляя ее острие против России с целью разрушения и расчленения.

Существует огромное количество свидетельств фашизации, включая нынешнюю поддержку фашистов на Украине. И все они укладываются в общую картину, которая логично проистекает из исследования Ульфкотте, как и многих других известных мировых экспертов.

За кулисами официальной политики США кроется возглавляемый мировой финансовой „элитой" глобальный фашизм, который осуществляет свою власть посредством лжи и манипулирования общественным мнением в западных странах, и кровавых войн, направленных на уничтожение потенциальных очагов сопротивления глобализму и контроль над крупнейшими сырьевыми ресурсами.

„Вурлицер всемогущий"

Если Сноуден вскрыл тотальную систему слежки, осуществляемую американскими спецслужбами во всех странах мира, включая своих союзников по НАТО, то Ульфкотте разоблачил „невидимую руку", стоящую за манипуляцией и зомбированием мирового общественного мнения со стороны США.

В 50-е годы ЦРУ проводило в США масшабную секретную операцию под кодовым названием „Пересмешник" (Operation Mockingbird), целью которой было полное подчинение американских СМИ целям американского правительства. В ней использовались те же средства, которые описаны в книге Ульфкотте. Не была оставлена без внимания ЦРУ и Европа.

В недавней книге британской исследовательницы Ф. Сондерс „Холодная война в культуре" приводятся данные о деструктивной деятельности ЦРУ, о массовом подкупе журналистов и деятелей культуры (включая всемирно известных Б. Рассела, Дж. Оруэлла) с тем, чтобы организовать „общий фронт" борьбы с Советским Союзом.

Директор ЦРУ по планированию в 50-е годы Ф. Виснер не без черного юмора назвал эту систему „Вурлицер всемогущий" (Mighty Wurlitzer) (компания „Вурлицер" с конца XIX века производила в США музыкальные автоматы, которые действовали либо на паровых двигателях, либо вручную, как шарманка — и при нажатии кнопок воспроизводили разные мелодии). Так и ЦРУушники, могли, „по желанию заказчика" заставить средства массовой информации сыграть любую „мелодию" в Холодной войне, которую те исполняли слаженно, без единой „фальшивой ноты". Роль „пара" играли зеленые бумажки, награды и дорогие подарки.

В 1976 г., на волне разоблачений преступной деятельности ЦРУ, сенатская комиссия Ф. Черча раскрыла подробности этих незаконных действий, и официально практика подкупа журналистов была осуждена и признана недопустимой. Однако, с тех пор вмешательство ЦРУ в работу СМИ не только сократилось, но, напротив, многократно возросло!

В журнале „Роллинг Стоун" была опубликована статья К.Бернстейна, в которой, на основании рассекреченных документов ЦРУ, утверждалось, что по меньшей мере 400 ведущих представителей СМИ США (включая самых известных репортеров, редакторов газет, журналов, телеканалов, лауреатов Пулитцеровской премии) за последнее десятилетие выполняли секретные поручения ЦРУ.

Конечно, то, что все западные средства массовой информации играют под дудку ЦРУ и американского истеблишмента само по себе плохо, так как выстраивает тоталитарную цепочку господства-подчинения, в которой полностью отсутствуют такие понятия, как свобода мнений, демократия, право на критику, законную внутрисистемную оппозицию.

Но еще хуже то, что эта система, с помощью лжи, фальсификаций, манипуляций, прямого зомбирования, новейших средств психологии и нейролингвистического программирования направлена против законных интересов всех стран мира, за исключением „мировых паразитов" в лице американского истеблишмента, крупнейших олигархов, банкиров, представителей трансатлантической псевдо-элиты. Она чревата новыми региональными конфликтами и глобальной ядерной войной.

Типичным примером стала война против Ирака в 2003 г., когда США умышленно использовали дезинформацию о наличии у Саддама Хусейна оружия массового поражения и организовали массированную пропагандистскую атаку на мировое общественное мнение. Плачевные итоги известны всем: Ирак подвергся оккупации, и по сей день находится в руинах и политическом хаосе, страну раздирают кровавые внутренние конфликты. То же самое произошло, при прямой поддержке „Вурлицера" в Афганистане, Ливии и других странах.

Америке мало того, что создала мощнейшую в мире медийную „империю", что она протянула свои информационные щупальца во все самые удаленные уголки мира, что она разрабатывает и проводит в жизнь детально проработанную стратегию пропаганды, и создала целый огромный комплекс, который включает не только СМИ, но и негосударственные организации, общественные и частные фонды, что она коррумпировала и подчинила своим целям ведущих журналистов многих стран. На очереди социальные сети.

В статье, опубликованной в июльском номере британского журнала „Гардиан" говорится о том, что Пентагон собирается потратить десятки миллионов долларов на изучение интернета и социальных сетей в рамках Агентства по новейшим оборонным исследованиям. Цель все та же — подчинение мирового общественного мнения „глобальным стратегическим интересам США". Но дыхание войны чувствуется в том, что упор в этих исследованиях делается на „предвоенную и послевоенную пропаганду в социальных сетях и Интернете".

Для реализации своих пропагандистских целей США используют различную стратегию и тактику. Прежде всего нигде не должно подвергаться никакому сомнению то, что внешняя политика США и их „миротворческие операции" политически корректны, „благородны" с моральной точки зрения, „полностью оправданы" с позиции международного права и получают „стопроцентную поддержку" со стороны мирового общественного мнения. И эти пропагандистские „гвозди" вбиваются ежедневно в головы людей коррумпированными журналистами. Но, наряду с этой стороной, прекрасно описанной Ульфкотте, есть еще и закулисные маневры различных трансатлантических органов, тайных центров власти, которые формируют „повестку дня" для СМИ. Эта самая темная сторона, видимо, будет раскрыта еще не скоро.
„Вурлицер ужасный"

После того, как Ульфкотте отказался сотрудничать со спецслужбами, начались неприятности. Против него было заведено несколько уголовных дел, шесть раз в его дом врывались полицейские с обысками. Однако обвинения в „государственной измене", „утечке государственных тайн" не удалось доказать в суде. Ему ясно дали понять, что наказание за „ренегатство" отнюдь не ограничится этими мерами.

В 2008 г. была организована провокация в Интернете. Пользуясь тем, что Удо и его жена не скрывают своего негативного отношения к радикальному исламу, в сетях был выложен видеоролик, где женщина, представившаяся как Дорис Ульфкотте, выплеснула самые грязные оскорбления и ругательства в адрес исламской религии. Сотни тысяч человек просмотрели эту фальшивку, и тысячи фанатиков публично поклялись убить и Дорис, и ее мужа. Удо и его жена немедленно вышли в сети с опровержением и известили об этой провокации власти, однако до сих пор не исключено что нападение может быть организовано от неких „исламистов", которые „не увидели" эту информацию. Такими грязными методами действуют бывшие „друзья" Ульфкотте...

Но журналист заявляет: „Невзирая ни на что, я буду продолжать свою борьбу. Истина не должна погибнуть, и мне все равно, что случится со мной. У меня уже было три инфаркта, детей у меня нет. Поэтому если меня посадят в тюрьму, я готов пострадать за правду"

Вурлицер» не только выбрасывает непокорных журналистов на обочину «мейнстрима» — он довольно часто просто ликвидирует их.

Талатливый журналист и писатель, лауреат Пулитцеровской премии Гэри Уэбб опубликовал в 1998 г. книгу, в которой описал скандальное дело «Иран-контрас» (о том, как сотрудники ЦРУ участвовали в поставках наркотиков в США). Вначале писателя подвергли остракизму в СМИ, изгнали из газеты «Mercury News». А в декабре 2004 г., как было написано в полицейских отчетах, Уэбб покончил с собой, дважды (видимо «для верности») выстрелив себе навылет в голову.

Загадочное «самоубийство» (в которое не верит никто из друзей и родственников) совершил в феврале 2005 г. один из самых знаменитых американских писателей современности, основатель журнала «Роллинг Стоун» Хантер Томпсон.

За несколько дней до этого он сказал, что почти закончил книгу, посвященную событиям 9 сентября 2001 г. — он считал, что ответственность за «теракт века» лежит на ЦРУ и правительстве США.

Жертвами «самоубийств» и «несчастных случаев» стали также Ф. Маршалл, М. Гастингс и многие другие честные журалисты (см. Н. Иванов. Империя террора. Тайны политических убийств США// Национальный контроль. N 4, 2014)

Но на Западе появляется все больше людей, готовых бороться против системы. Помимо Сноудена и Ульфкотте, а также указанных выше погибших журналистов и писателей, это Джон Перкинс, опубликовавший «Исповедь экономического убийцы», Глен Гринвальд, Джулиан Ассанж, Челси Мэннинг, Джон Стокуэлл, К. Филлипс, П.Крейг Робертс и многие другие.
В настоящее время депутаты бундестага требуют проведения парламентских слушаний по фактам, изложенным в книге У. Ульфкотте. Были сделаны соответствующие запросы в Комитет по защите журналистов Европарламента. Повсеместно в Европе возникают движения, требующие наказывать крупными штрафами и тюремным заключением тех журналистов, которые намеренно фальсифицируют факты, дают лживую информацию.

Идеалисты-одиночки в западных СМИ мечтают развернуть массовый протест гражданского общества и добиться, хотя бы в следующем поколении, создания новой, морально чистоплотной и социально ответственной плеяды журналистов.

Не утопия ли это? Пока деятельность СМИ на Западе полностью опровергает известное изречение великого американского президента Авраама Линкольна «Можно обманывать часть народа все время; можно обманывать весь народ некоторое время; но нельзя все время обманывать весь народ». «Вурлицер» вознамерился доказать, что можно обманывать бесконечно весь мир...

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Пн июл 10, 2017 20:28 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
«Я верила, что нас там нет, на Украине»
Спецкор «Новой» Павел Каныгин поговорил с матерью ефрейтора Агеева, попавшего в плен в Луганской области

Со школьной учительницей английского Светланой Агеевой, матерью ефрейтора Виктора Агеева, мы встретились в Барнауле. На интервью она приехала из своего дома в селе Топчиха, в ста километрах от алтайской столицы. В Барнауле сейчас живет ее старший сын Максим, до командировки в Донбасс съемную квартиру с ним делил и 23-летний Виктор.

С двумя полиэтиленовыми пакетами и в платье с узором из больших роз Светлана Агеева ждет нашей встречи в офисе своего односельчанина — известного на Алтае правозащитника Александра Гончаренко. На днях к ней наведывался военком топчихинского района Константин Эллер и заявил, что никакого контракта у российской армии с ее сыном не было, а воевать в «ЛНР» Виктор ездил в качестве наемного бойца.

«Со слов военкома я так поняла, что ему велели из Москвы ко мне явиться. Сказал, что если бы сын служил как российский контрактник, то из Ростовской области сюда домой пришла бы на него бумага, открепление [в местный военкомат]. А она не пришла. И этим вот они убеждают [меня] и делают вывод, что контракт контракту рознь».

Мы разговариваем почти два часа. Агеева выглядит растерянной, но держит себя в руках. Как выяснится сразу, она убежденный зритель российского телевидения, но в беседе со мной изо всех сил старается выдержать нейтральную интонацию. Несколько раз женщина говорит, что «готова на все, лишь бы Виктора поскорее отпустили, готова даже ехать в Киев».

Ниже выдержки из нашей беседы, а также ее обращение к президенту Путину, министрам Шойгу и Лаврову, которое она попросила меня записать.

О том, что Виктора взяли в плен, Светлана узнала 27 июня из сообщений украинских пользователей «Одноклассников». После объявления ВСУ о взятии российского солдата, на страницу Агеевой, как она рассказывает, пришли «десятки злобных комментаторов и начали писать: так вам и надо, рашисты! Смерти желали и мне, и сыну».

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ


Мать российского пленного Агеева пыталась узнать судьбу сына в военкомате. Тем временем Минобороны опровергло, что захваченные на Украине имеют отношение к российской армии. Фото 18+
«Я сразу что-то почувствовала неладное, — говорит мне Агеева. — А потом мне позвонил журналист из ВВС и сказал, что есть информация, что Витюша мой в плену».
— У меня все как оборвалось, я думала, что умру. Да еще и пошли такие сообщения, угрозы, письма из интернета. Словно в моей жизни наступил конец света. Я не знала, кто эти люди, что мне делать и что с моим сыном?! Я и сейчас не знаю, не знаю, кто мне может помочь, как так получилось…

— Светлана Викторовна, вы говорили, что у него был контракт с Минобороны России. Но ведомство все отрицает. У вас есть какие-то бумаги?

— Отрицает, да. Но я уже не знаю сама. Ведь он мне говорил: я еду по контракту. Присылал [мне] на одноклассниках скан приказа о том, что ему дали [звание] ефрейтора. Он был так рад этому! И я была уверена, что он находится в Ростовской области и проходит там службу в 22-й части. Мы столько раз говорили по телефону, он мне и фотографии присылал оттуда, где он в военной форме с тремя другими ребятами, и они держат знамя и на нем написано что-то про подразделения Российской Федерации… Ну, может, романтика, мальчишки балуются. А военком [Константин Эллер], когда приехал, мне сказал, что знамя это ненастоящее. Так что теперь не знаю, что думать.

Срочную службу в российской армии Виктор Агеев проходил в Ростовской области еще в 2015 году. Отслужив, молодой человек вернулся домой и до весны 2017-го жил и работал в Барнауле. При этом Виктор говорил матери, что в ближайшее время хочет снова пойти в армию, но уже по контракту.


«Он с детства видел себя в военном деле. Армия, особенно разведка — для него это была мечта. Когда он вернулся со «срочки», жаловался, что мало ему было года, ничему, говорит, не успел научиться. Я ему предлагала: ну останься служить в наших местных частях, а он мне отвечал: «Несерьезно это, не хочу ходить пинать воздух и пить». Военная романтика ему была нужна. Ну и я не смогла его переубедить, отпустила. Взрослый же человек, самостоятельный, не дурак. И ведь надо ему было с чего-то путь [жизненный] начинать. Единственное — характер у него очень доброжелательный. Стрелять с таким характером — ой, не знаю…»

Агеева рассказывает, что снова на службу Виктор уехал 18 марта 2017 года. При этом, по словам матери, в Ростовскую область он поехал самостоятельно на поезде.

«Я уже тогда засомневалась: почему, если есть контракт, он едет сам, а не через военкомат? Но я отбросила эти сомнения. Значит, так надо, подумала. При мне он созванивался с кем-то из Ростова, ему давали какие-то номера, координаты. Так он попал в Ростов, а потом оказался в Батайске и оттуда уже звонил мне».

Светлана Агеева говорит, что со дня его прибытия в Ростов она созванивалась с ним еженедельно. Через месяц Виктор даже выслал ей с зарплаты 5 тысяч рублей. «Сказал, что больше пока не может. Но я и этому была рада… Витюша ведь мне помогает кредит выплачивать, знает, что мне не очень легко».

Начиная с 30 мая связь прекратилась, но Виктор успел сообщить матери, что созваниваться регулярно «теперь будет тяжело». «Почему так вышло, я не поняла. То звонил-звонил, а потом вдруг говорит: нельзя больше, начальство не велит». При этом у нас с ним очень близкая связь, доверительная очень. И вдруг вот это, не очень понятно было».

— Какие у вас возникли сомнения?

— Ну как сомнения… Я же человек не военный, но глядя и смотря наш телевизор думала, что мы там [в Ростовской области] охраняем нашу границу, ну как мы… мы — россияне. Знала, что там очень опасно. Переживала [за Виктора]. Тем более разведка. Но я верила, что нас там нет, на Украине. Были же официальные заявления, что наши не присутствуют. По крайней мере, я верила, что стараются [не присутствовать].


Фото: Павел Каныгин / «Новая газета»
— А вы вообще активно следите за новостями? За тем, что происходит в Донбассе, например?

— Да! Я очень политикой увлекаюсь. Всегда смотрю наших знаменитых Соловьева, Киселева, «60 минут» нравится. Хотя вот Киселев как-то так не очень, а вот Соловьев нравится. В общем, немножко разбираюсь, мне кажется [в политике].

— После просмотра этих программ, какие у вас мысли, какие выводы делаете?

— Вывод такой, что украинские СМИ и наши СМИ работают, что ли, только на очернение друг друга. Ну смотрите. Почему у украинцев такая ненависть [к русским]? Может быть, наши СМИ тоже грязи льют на украинцев больше чем надо? Может, специально это происходит?.. Или вот Минские соглашения. Постоянно отовсюду раздается, что они не работают, и я никак не могу понять, когда они заработают! Кто должен шаги предпринимать для этого? Один Киев или наши тоже должны? Думаю, надо обеим сторонам работать. Затянулась чего-то эта ситуация [на Юго-Востоке Украины]. С другой стороны, я вот послушала шквал негатива в свой адрес и в сторону России от украинцев, и это было страшно. Угрозы убийством, оскорбления. Может, их специально нанимали так писать? Я, конечно, не знаю, но мне кажется, что россияне так сильно не реагируют [в адрес украинцев], так агрессивно и с такой ненавистью. Я сама вообще не реагирую с ненавистью на них. Думаю, что мое поколение украинцев тоже — как я считают. Это только молодежь, которая за эти 25 лет выросла, злая. Поскольку политика там [на Украине] велась антироссийская, вот так и получилось. Хотя опять же я там не жила, просто делаю выводы из СМИ, из телепередач Киселева, Соловьева. А больше — где? Где еще говорят убедительно? Теперь меня заинтересовал этот вопрос, когда меня коснулось. Мне просто интересно, почему они все нас так ненавидят-то? Или они не ненавидят нас? Может, это преподносят только нам так?

— Вас удивляет реакция людей на то, что ваш сын отправился воевать в другую страну?

— (долгая пауза) Просто я бы так не реагировала, если бы на моей территории было такое [вторжение]. Ну, более умнее я бы как-то себя вела. А они — молодежь, более эмоциональны, максималисты. Запуталась я совсем. Я всегда думала про эту войну на Украине, все телевизионные передачи смотрела, и вот как жизнь обернулась.

Павел Каныгин, спецкор «Новой»
.novayagazeta.ru/articles/2017/06/30/72974-ya-verila-chto-nas-tam-net-na-ukraine

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Сб июл 22, 2017 15:37 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
Демьяна Кудрявцева лишили российского гражданства

МВД лишило российского гражданства Демьяна Кудрявцева, семье которого принадлежат газета «Ведомости» и другие известные медиаактивы. Бизнесмен уже сдал паспорт и в ближайшее время будет вынужден покинуть страну

Решение о лишении Демьяна Кудрявцева российского гражданства было принято Министерством внутренних дел 2 февраля 2017 года, следует из письма бизнесмену от замначальника отдела по вопросам гражданства главного управления МВД по Москве Ирины Цыпляевой (документ есть в распоряжении РБК). Подлинность документа подтвердил РБК источник, близкий к МВД.

Решение о приобретении гражданства отменено на основании ст. 22 закона «О гражданстве Российской Федерации» (отмена решения о получении гражданства в случае, если судом установлен факт использования подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений), указано в письме. Фактически российский паспорт Кудрявцев сдал 16 марта, свидетельствуют данные акта об изъятии добровольно сданного паспорта; с актом ознакомился РБК.

В пресс-центре МВД РБК отказались предоставлять информацию о гражданстве Кудрявцева, сославшись на закон «О персональных данных».

Сейчас Кудрявцев, имеющий гражданство Израиля, пребывает на территории России на основании действий режима безвизового въезда — 90 дней пребывания (на каждые 180 дней в году). По информации источника РБК, близкого к бизнесмену, предусмотренные дни пребывания Кудрявцева заканчиваются в ближайшее время и он будет вынужден покинуть страну.

Издатель «Ведомостей» Глеб Прозоров отказался от комментариев, переадресовав вопрос к Кудрявцеву. Связаться с самим Кудрявцевым не удалось.

Право лишить Кудрявцева гражданства появилось у структур МВД еще в прошлом году. Главное управление МВД по вопросам миграции (бывшая Федеральная миграционная служба) выиграло дело о признании ложными сведений, предоставленных Кудрявцевым для получения гражданства. Сам бизнесмен отмечал, что ложной информации он не давал. В заполненной им семь лет назад анкете не были указаны некоторые данные (какие именно, он не уточнял, «потому что это не имеет значения»), но их отсутствие не имеет никакого отношения к его праву иметь российское гражданство.

Дело по статье

​Сам Кудрявцев ранее отмечал, что ​сроки начала «преследования» со стороны миграционного управления совпадают с его участием в сделке по приобретению газеты «Ведомости», и это «вызывает подозрения». Семья Демьяна Кудрявцева стала владельцем «Ведомостей», The Moscow Times и еще нескольких изданий в 2015 году, выкупив медиаактивы у Sanoma, Dow Jones и Pearson. «У людей возникла страшная, импульсивная, ураганная ностальгия по разбору документов семилетней давности», — рассказывал бизнесмен.

Анализ документов Кудрявцева на получение российского гражданства начался в конце апреля 2016 года. Накануне в газете «Ведомости» вышли два расследования о бизнес-интересах Александра Колокольцева, сына министра внутренних дел, в девелопменте, а также о компании-автоперевозчике, которая получила 12 маршрутов в столице, и которая, по информации издания, также может быть связана с 34-летним бизнесменом.

Первую инстанцию в деле с миграционной службой в Мосгорсуде Кудрявцев проиграл летом 2016 года, в декабре также не увенчался успехом пересмотр дела в Верховном суде. В этот период против «Ведомостей» был подан иск от главного исполнительного директора «Роснефти» Игоря Сечина. Поводом для обращения в суд стала статья «Сечин вьет гнездо в Барвихе» о том, что ​глава госкомпании строит себе новый дом на Рублевке, возле санатория управделами президента. Суд удовлетворил иск Сечина, посчитав работу журналистов вмешательством в частную жизнь, и обязал удалить материал с сайта и обеспечить уничтожение бумажного тиража газеты со статьей.

Весной 2017 года с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к издателю «Ведомостей» обратился владелец «Альфа-Групп» и LetterOne Михаил Фридман из-за статьи «Почему испанский проект Михаила Фридмана оказался замешан в деле о «русской мафии». Миллиардер также обратился в полицию с требованием возбудить уголовное дело о клевете в отношении автора статьи Ивана Васильева. В материале, из-за которого был подан иск, описывалось уголовное дело о выводе средств из нидерландской телекоммуникационной компании Zed+, созданной для объединения активов Фридмана в этой сфере, и испанского холдинга Zed Worldwide. В мае суд утвердил мировое соглашение между сторонами, и издание опубликовало опровержение не соответствующих действительности сведений.

В понедельник, 17 июля, «Ведомости» опубликовали материал о затратах «Роснефти» на оплату перелетов и закупку вертолетов. ​Перед публикацией материала его автор Ринат Сагдиев сообщил о поступивших ему анонимных угрозах. Неизвестный посоветовал перестать собирать информацию для материала и на всякий случай взять больничный. В противном случае у корреспондента «вообще может пропасть возможность заниматься трудовой деятельностью». Сагдиев обратился в полицию с заявлением. В самом «Бизнес ньюс медиа» ​также расценили поступившие сообщения как реальные угрозы. ​

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Вт авг 08, 2017 20:58 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
ШОК: СКОЛЬКО ПЛАТЯТ «ВРАГАМ» РОССИИ В ТЕЛЕШОУ?

Действительно на российские ток-шоу, гости ходят более или менее одни и те же, например, Михаил Бом…

Майкл Бом — бывший страховой агент, переехавший в Россию из США. В ток-шоу его представляют как «независимого журналиста», хотя он никогда не работал журналистом и лишь несколько лет писал колонки для российской газеты на английском языке The Moscow Times — The Insider.

Мишу мне не жалко, по нему можно проехаться танком, он хороший, но странноватый. Раньше одно его посещение программы стоило то ли 10, то ли 15 тысяч рублей. Полтора часика посидеть поизображать врага России, ручками помахать, получить тут же в кассе 15 штук и отвалить – милое дело, тем более что Михаила дергают часто. С тех пор, возможно, гонорар увеличился, но я сильно сомневаюсь, поскольку цены везде падают.

Что особенно меня бесило в той работе — у руководства был в ходу термин «оручесть». Ты должна предоставлять лица для эфира и этим новым (или не новым) лицам должны были испортить настроение, накрутить — то есть они должны орать. Боссы так и спрашивали про новых экспертов: «А он оручий?».
Это один из основных показателей наемного «врага», причем любой интеллигентный адекватный человек, когда слышит этот хоровой ор в эфире, сразу перестает воспринимать информацию, а у начальников это считается высшим пилотажем. Если базар-вокзал в программе – значит эфир задался, если же они худо бедно друг друга дослушивали: один закончил, другой продолжил – все, эфир — говно…

По теме Украины — всегда одни и те же морды, а где ты других возьмешь – тема опасная. Нужно, чтобы они орали и не зарывались. Допустим, бедный Ковтун, он платник, сидит на зарплате, — такой официальный проплаченный враг России.
Вячеслав Ковтун приехал из Украины в Россию в 2014 году в статусе «временно безработного». В политических ток-шоу его представляют как «украинского политолога» — The Insider.
Он действительно выглядит в телевизоре полным дерьмом проукраинским, однако человек получает денежку, программа заканчивается, приходит кассир и раздает конвертики. В очередь выстраиваются Бом, Ковтун, такие зарплатные телевизионные враги…

Если брать категориями каналов, на ВГТРК финансирование, конечно, лучше, чем на «Первом». Но есть и дорогие гонорарники, например, уважаемый мной Доренко стоит соточку за эфир. Ему объясняют, что от него хотят, он говорит: «Ок, не вопрос», — и великолепно обыгрывает любую тему. Был прецедент, его позвали конкретно мочить врагов по украинской теме, там была женщина-либералка, он ее просто размазал, совершенно омерзительно, с переходом на личности. Наступила рекламная пауза, он встает подходит к ней и говорит: «Слушай, ты не сердись, ты же понимаешь, работа такая», — ручку поцеловал и сел обратно. Как говорится, не хотите – не зовите, я стою 100 тысяч рублей.
Но в принципе «Первый канал» не обладает такими жирными бюджетами, как ВГТРК. За это время наплодили и клонов — на НТВ копия «Время покажет», например, у Норкина, но основное соперничество всегда было с Соловьевым, конечно. Всегда сравнивали — «У Соловьева столько-то, у нас столько-то – плохо», но это проявление исторического соперничества Добродеева и Эрнста. Степень оручести – это показатель успеха программы номер один, не рейтинг…

Софья Адамова

Я не понимаю некоторых коллег, которые в этом участвуют ради славы. Каждый день они проводят в студиях невероятное количество часов, как рассказывал недавно Майкл Бом. Он был на «Первом канале» 6 часов, когда был теракт в Питере. Это печально и грустно — провести на телеканале столько времени и нести там пургу, хотя ты ничего не знаешь о том, что произошло в Петербурге, сидишь в Останкино, и основываешь свои выводы на информации, часто однобокой, которую тебе говорят работники канала, вместо того чтобы получить информацию от людей на месте событий. Многим гостям за это платят. Я помню, что когда-то мне предлагали деньги, не буду говорить, какой канал, — 15 тысяч рублей за один раз.

Иржи Юст дополнения от ig

Дешево оценили. Я как-то через знакомого пробил расценки говорящих «петрушек».

Крикливые украинцы:
Ковтун: — от 15 тыс (ТНТ) до максимум 35 тыс (Соловьёв, Россия). за передачу. 1 канал действительно платит мало но Ковтун раскрученный. 15-20 тыс.
Воронина — от 10 тыс до 25 тыс. за эфир.
Куценко (более известный как Сергей Запорожский) — на их фоне нищеброд: от 10 до 15 тыс.
Трюхан: от 15 тыс до 20 тыс за эфир.

Наши крикливые патриоты:
Жириновский (ЛДПР) — от 50 тыс.
Железняк (ЕР) — 40-50 тыс.
Калашников (КПРФ) — от 20 — 30 тыс. за передачу.

Руслан Осташко — от 5 тыс.
Коротченко — от 5 до 10 тыс. за эфир. (постоянно в своём блоге пиздит как троцкий, что никому не платят)

Иностранцы:
Майкл Бом — 15-30 тыс.
Григорий Винников (он же Грег Вайнер) — 5 тыс.
Якуб Корейба — 15-17 тыс.
Оуэн Метьюс (по матери — Бибиков) — 5-10 тыс.
Все сирийцы («эксперты») — 5 тыс.
Томаш Мацейчук — 10 тыс.

Наши либералы:
Игорь Драндин (Яблоко) — 10 тыс.
Григорий Амнюэль — 20 тыс.
Александр Сытин — 20 тыс.
Леонид Гозман (бесплатно или 5 тыс)
Борис Надеждин — 20-30 тыс за эфир.
Сергей Станкевич —15-20 тыс.

Кроме того украинцам и иностранцам оплачиваются билеты и проживание + командировочные. (некоторые вообще на постоянке живут в РФ на съёмных квартирах)

citifox.ru/2017/08/06/shok-skolko-platyat-vragam-rossii-v-te/?_utl_t=fb

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Чт авг 10, 2017 14:29 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
Владимир Яковлев
17 августа 2015 г. ·
БЕЗ ШУТОК
Я, честно, невысокого мнения об уровне своих умственных способностей. Те кто меня знает, могут подтвердить - у меня вообще куча недостатков и странностей. Но вот интуиция меня вроде никогда еще не подводила.
И я поэтому пишу этот пост.
Я уверен, что России в самое ближайшее время – недели, месяцы – предстоит один из двух сценариев.
Либо – смена власти с совершенно непресказуемыми и опасными последствиями. Либо – тяжелейший социальный кризис с уличной преступностью, нехваткой самого необходимого и реальной опасностью для жизни и здоровья граждан.
Поэтому, безо всяких шуток:
Если есть возможность, УЕЗЖАЙТЕ И, ГЛАВНОЕ, УВОЗИТЕ ДЕТЕЙ.
Ок, не навсегда - на два три месяца (это можно без визы), на полгода. Но – уезжайте. Если за это время ничего не произойдет, и ситуация наладится, я сам буду рад ошибиться.
Я понимаю, что те, кому сегодня 25-30, не чувствует реальность таких сценариев. Я тоже их в этом возрасте не чувствовал. Пока однажды ни вернулся из отпуска, ни позанимался с утра спортом на “Динамо”, ни вышел из спортзала, ни сел в машину и не обнаружил, что вместе со мной на красном светофоре у Белорусского стоят танки и другая разрозненная боевая техника.
Это было утро 19 августа 1991 года, утро ГКЧП. Три ночи подряд город с трепетом вслушивался в автоматные очереди за окнами. Тогда все чудом не кончилось смертоубийством.
В этот раз чуда не будет потому, что те, кто тогда были слабы, сегодня - сильны, а тех, кто тогда был в стране и имел возможность повлиять на ситуацию, сегодня - в стране нет.
Перевороты всегда происходят неожиданно. Переворот в Румынии начался с митинга в поддержку ее тогдашнего правителя - Чеушеску. Последние выборы в Верховный Совет СССР перед распадом страны прошли при полной “поддержке и одобрении” ее населения.
А гражданская война в России началась с беспорядков в Петербурге, о которых вообще никто в стране не знал, и которые только спустя многие десятилетия назвали “великой октябрьской революцией”.
Нельзя считать внешнюю уверенность власти в себе признаком стабильности. Существует два классических признака близких социальных катаклизмов:
1. Общее, сильное недовольство населения АБСОЛЮТНО НЕВАЖНО ЧЕМ (в том числе и по совершенно различным причинам - но общее).
2. Разделение общества, в здоровом варианте представляющего из себя огромную палитру разнообразных политических мнений, на два противоборствующих лагеря, занимающих прямо противоположные, лишенных каких бы то ни было оттенков позиции, в равной степени несущие высокий эмоциональный заряд по отношению друг к другу.
Оба эти признака присутствуют сегодня в России. По моему ощущению, предстоящую катастрофу избежать уже нельзя. Ее можно только пережить.
Я знаю, что меня не услышат, но все равно скажу - нужно перестать ругаться и разбираться, кто прав. Поскольку это уже неважно. Это можно будет выяснить потом. Сейчас важно только, как мы будем людей спасать – живых людей, вне зависимости от их политических убеждений.
Потому что очень скоро очень плохо, очень страшно и очень опасно будет абсолютно всем.
Я думаю, что ни у одного нормального человека сегодня нет сомнений в том, что власть совершенно недееспособна и реально не имеет эффективных рычагов управления страной в принципе, а уж в кризисной ситуации - тем более.
Вообще ситуация такая, что вот прямо хоть комитет общественного спасения создавать. Не для того, чтобы свергнуть власть. Это-то она благополучно сделает самостоятельно, безо всякой помощи.
А для того, чтобы спасать людей в той ситуации, которая стране предстоит в самое ближайшее время.
Я очень надеюсь, что кто нибудь – поумней и попрозорливей меня - такой комитет тихо и без шума (как это и правильно, кстати) уже давно создал или создает. Навальный ли, Ходорковский ли.
Но если я ошибаюсь и ничего такого нет, то прямо нужно делать немедленно. Могу даже название посоветовать. Назовите 19-20?
В честь той единственной ночи с 19 на 20 августа 1991 года, ночи Белого Дома, когда страна действительно была едина в общем желании спасти себя.


человек в своё время создал Коммерсант, и долгое время его возглавлял. вроде не тупой. но такую ахинею написал в августе 2015 года, то есть, ДВА года назад. зачем? ХЗ.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Сб авг 19, 2017 22:45 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
Банковская чистка, или куда переехала «чёрная касса» Кремля? Причем тут Володин и "Сечинский спецназ"?

В 2007 году журналистка Наталья Морарь уехала из России против своей воли. Её депортировали за статью от 10 декабря 2007 года, в которой она рассказывала о функционировании так называемой чёрной кассы Кремля. Спустя 10 лет тема не перестала быть актуальной, но очень сильно видоизменилась. Как именно – в материале «Руполит.нет».

Предыстория
Эта самая «чёрная касса» существует достаточно давно - сразу оговоримся, что появилась она гораздо раньше, чем об этом впервые заговорила Наталья Морарь. Первые тревожные сигналы СМИ подавали в 1996 году, сообщая, что президентская кампания Бориса Ельцина финансируется как раз из «одного общего источника».

Долгие годы проблема залегала на глубине - её не трогали, о ней не вспоминали. К 2007 году она снова появилась, вероятнее всего, из-за смены алгоритмов её действия. Как объясняют источники «Руполит.нет», в последнее время «касса» продолжала существование в ее схожей форме, то есть, исключительно в виде наличности, и существовала она в сейфах кабинетов Администрации президента. Где она была в ельцинские времена – вопрос, зато сейчас источники говорят, что политики получали свои средства на партии прямо в высоких кабинетах АП.

Председатель одной непарламентской партии рассказал журналисту редакции, как это происходило.

- На самом деле всё очень, прямо-таки слишком просто. Приходишь в кабинет к высокопоставленному лицу в Администрации президента, говоришь: «Мне нужны деньги на партию». Он уточняет, сколько, открывает сейф в углу кабинета и просто вытаскивает пачки, наличку. Так и работали, и так работали со всеми, - пояснил политик.
Данная информация, в целом, сходится с данными за 2007 год. Тогда к деньгам и впрямь относились без лишних усложнений – средства в «общак» заносились в спортивных сумках, в которые без труда помещался один миллион долларов рублями – пятитысячными купюрами. Сумка от спонсора - чаще всего, от госкорпорации, так как те просто обязаны делать взносы, - пересекала Москву в полной безопасности посредством так называемой операции по связи (пояснял Наталье Морарь бывший силовик ФСБ). «Операция по связи» - это отгрузка сумки либо в инкассаторскую, либо в служебную машину, и обеспечение ее безопасной проездки по Москве до пункта назначения.

Пункт назначения тогда был, предположительно, Внешэкономбанк, и на это тоже была причина. Причем, по данным расследования 2007 года, «общак» мог храниться там порядка семи лет, а это, отсчитывая от даты, с самого начала президентства Владимира Путина. Интересно здесь то, что в 1992 году, по постановлению правительства, ВЭБ из обычного банка переделали в агента по возвращению госдолга СССР.

Экс-глава банка России Виктор Геращенко тогда объяснял, что ВЭБ не имел лицензии на банковскую деятельность и что он не проводил никаких коммерческих операций. Так он стал единственным банком в России, который не проверяется Центробанком. Далее Владимир Путин и вовсе подписал указ о создании Банка развития, тогда Внешэкономбанк стал госкорпорацией и перешёл уже в личное распоряжение президента.

Тогда «чёрной кассой», во всяком случае, избирательной ее частью, ведали, якобы, Собянин с Сурковым. Они решали и за суммы, и за партии, которые получали эти суммы. При этом, согласно расследованию, партии не имели гарантий. Деньги из общака могли дать, а могли и не дать – всё было примитивно просто. Транши исчислялись сотнями миллионов долларов, из которых по 30 процентов традиционно не доходили до получателя. Имеет место быть версия с откатами.

Ниточки к "черной кассе" Кремля в 2017 году
Как ни парадоксально, но к новым версиям о кассе нас привёл один из титанов российской журналистики, медиаменеджер Арам Габрелянов.

Всё дело в том, что приближённое к Кремлю медиа сегодня испытывает жёсткие проблемы с финансированием. Арам Ашотович на нервах кричит на сотрудников на планёрках (об этом рассказал журналист Life), штат телеканала сокращается, группа Габрелянова с готовностью вкладывается в другие инициативы. Например, всё тот же Life купил сразу ряд городских сообществ «Вконтакте». По данным нашего издания, за один только «Типичный Челябинск» выпускнику журфака МГУ было заплачено порядка четырех миллионов рублей.

Биография Габрелянова вкратце – выкупил у Павла Гусева петербургскую газету «Час пик» и подарил её Наталье Чапилной, жене ближайшего друга Владимира Путина Виктора Черкесова. Черкесов связан с группой Евгения Школова, о которой мы рассказывали ранее, и Арам Габрелянов двинулся от «жёлтой прессы» в прокремлевские СМИ.

Всё случилось в районе 2012 года – «Лайфу» открыли краник в Администрации президента, а сам Габрелянов стал вхожим в самые высокие кабинеты, при этом на постоянной основе. Здесь можно увидеть руку Школова и его близкие контакты с Вячеславом Володиным. Так появился кэш.

Проблемы с финансированием начались как по звоночку – в 2016 году Администрацию президента покидает Вячеслав Володин, становясь спикером Государственной Думы. Тут же, судя по всему, Администрация Президента прекращает платить деньги. Логично предположить, что «чёрная касса» ушла вместе с ним – даже сейчас некоторые люди, которым доводилось работать по схеме «сейф-наличка», говорят о том, что сегодня в кабинетах АП на вопросы о деньгах н партии-выборы отвечают: «Какие деньги? Вы что, никаких денег никому не выдавалась». Вероятно, «касса» переехала крепко и надёжно.

По сведениям наших источников, распорядителем одной из частей черной кассы был сотрудник АП Тимур Прокопенко. В очередной раз стоит упомянуть знаменитое фото Кристины Потупчик с пачкой налички – это те самые деньги из «черной кассы Кремля». При Вячеславе Володине было нарушено одно правило – если ранее главным по «черной кассе» оставался руководитель президентской Администрации, то в 2012 году главным распорядителем «черной кассы» как раз и стала та самая связка «Школов-Володин-Чуйченко», о которой мы писали ранее. Сергей Иванов был в курсе относительно общих моментов существования «черной кассы», но оперативный доступ оставался за Вячеславом Володиным.

Довольно активно «черная касса» была использована на выборах в Госдуму, когда Володину было необходимо провести своих людей в главный законодательный орган страны. Впрочем, тут есть нюанс – этап праймериз практически полностью был оплачен из карманов местных элит в территориях и крупными компаниями.

Это не означает, что в АП Антона Вайно и Сергея Кириенко не собирают новую «чёрную кассу», но, в то же время, это не значит, что новая касса будет работать со старыми контрагентами. Судя по всему, «Лайф» оказался неинтересен, и на то есть причины, описанные в нашей статье про разоблачение «Хвастуна и Сони» и проблемы Арама Ашотовича.

За тем и лезут в банки
Однако в рамках последних данных возникает более интересная теория. С тех пор, как «общак» якобы хранился во Внешэкономбанке, деньги катались в спортивных сумках и выдавались сотнями миллионов на нужды прокремлёвских партий, прошло 10 лет. Очевидно, что многое могло в корне поменяться, и на сегодня можно отследить следующий путь:

Сперва Вячеслав Володин на должности замруководителя АП получает «кассу» буквально в свои руки, и зацикливает её на себя. С ним в последние годы работали в том числе уральские политики, которые и говорили о сейфах, простоте получения и отсутствии гарантий. Деньги в своём первозданном, можно сказать, диком виде кочевали из госкорпораций в АП, из АП к партиям и политикам, СМИ и многим-многим другим, кто стоит у кормушки. И тут Володин покидает Администрацию Президента, и в это же время начинается повальная паника тех, кто активно кормился. Это не может быть совпадением.

Но у «чёрной кассы» есть физическое измерение, как говорятся в той же статье Морарь, цитата: «Миллион долларов – это коробка из-под ксерокса». Следовательно, деньги где-то лежат, и глупо было бы сказать, что у Вячеслава Володина дома. Схема наверняка прежняя, деньги, как и полагается, в банке. Назревает один ключевой вопрос: «в каком именно?»

Здесь связь уже улавливается без прямых контекстов и иносказаний – банковский сектор перетряхивают, его шерстят и что-то ищут. «Чёрная касса» так или иначе переехала бы из Внешэкономбанка – несмотря на общую безопасность, место было «засвечено» уже в 2007 году. Сегодня деньги лежат, и разворачивающиеся события напоминают «Остров сокровищ» - все, от госкорпораций и до госорганов продолжают искать деньги. А где они – это, как говорится, совсем другая история.

У источников «Руполит.Нет» есть версия относительно судьбы «чёрной кассы Кремля»
Одним из важнейших хранителей «общака Кремля» и был полковник Захарченко, дома у которого в сумках была обнаружена сумма, эквивалентная ВВП небольшого государства. Учитывая связь Захарченко с ГУЭБиПК, а значит и с Евгением Школовым, данная версия имеет серьезные основания. Но сам по себе Захарченко в любом случае был лишь одним из исполнителей в цепочке интересантов, на верху которой находится связка «Школов-Чуйченко-Володин».

Также очевидно, что «черная касса» при Вячеславе Володине была рассредоточена не только в ВЭБе, но как раз и в коммерческих банках, которые и могут быть подвергнуты чистке самое ближайшее время. В этом случае, версия с «Сечинским спецназом» обретает иной смысл. Если Волдоин действительно системный противник Сечина, то понятно, почему группы интересов, близких к Игорю Сечину, зачищают банковский секторе.

Впрочем, этой версии противоречит тот факт, что банки, попавшие под чистку, тесно связаны с нефтяными активами и территориями, на которые претендует «Роснефть». По крайней мере представителям группы «Бин-банка» Гуцериеву и Шишханову стоит задуматься над тем, как в их собственности оказались компании ПАО «Русснефть» и АО НК «Нефтиса». Не исключено, что чистка группы «Бин-банка», также как и чистка «Югра-банка» и других банков, - это способы надавить на группы предпринимателей, имеющих интерес в нефтяном бизнесе. Иными словами, чистка банковского сектора - это лишь попытка Игоря Сечина консолидировать нефтяные активы, которые входили в «Роснефть» до её приватизации в девяностые годы. Но об этом версии позже.

Из всех банков, на первый взгляд, выбивается лишь группа «Открытие». Во-первых, эту группу консолидировал Ханты-Мансийский банк, а во вторых, среди акционеров «Открытия» и её интересантов мы видим Вагита Алекперова (Лукойл). Т.е. «Открытие» - это тоже группа с активами в нефтянке.

Интересно, что в группе «черной кассы» принципиально не могло оказаться группы «Альфы» - Михаил Фридман является олигархом, близким к Вячеславу Суркову. А вот банки-оппоненты «Альфы» в недавнем споре из-за рассылки как раз и могли быть замешаны в держании части «черной кассы» АП.

По сути, новые кремлевские администраторы выяснили, какие именно банки входили в число держателей «черной кассы» при Володине. Не исключено, что было принято простое и изящное решение – вопрос с «черной кассой» решает Игорь Иванович Сечин. Что до интереса Игоря Ивановича, то он как раз и состоит в том, что нефтяные активы групп интересов, которым принадлежат банки «черной кассы» отходят в группу «Роснефть».

rupolit.net/bankovskaya-chistka-ili-kuda-pereehala-chyornaya-kassa-kremlya-prichem-tut-volodin-i-sechinskiy-spetsnaz

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Сб авг 19, 2017 22:55 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
Почему Арам Габрелянов (Лайф) больше не получает Кремлевских денег и кого он винит в этом
В 2006 году бывший министр финансов правительства Черномырдина, член Совета директоров «Газпрома» и глава финансовой компании UFG Борис Федоров приобрел 49 процентов акций одного из самых раскрученных российских таблоидов - газеты «Жизнь». UFG инвестировал 40 миллионов долларов за контроль над 49 процентами акций издания.

«Вы можете писать о чем угодно и о ком угодно, но есть три темы, которые закрыты даже для обсуждения - это Путин, патриарх Алексий и государство», - такое часто можно было слышать на летучках главного редактора, выходца из Дагестана 45-летнего Арама Габрелянова.
Сейчас Габрелянову уже 56, однако газета «Жизнь», после ребрендинга Лайф (Life), так и осталась провластным изданием. Вплоть до 2016 года группа имела теснейшие связи с администрацией президента. Пик медиа-возможностей Габрелянова пришелся на период с 2012 по 2016 годы – именно тогда «Арам Ашотычу» удалось выстроить тесные отношения с представителями администрации президента. «Лайф» не без основания считался кремлевским изданием.

Нельзя сказать, что до прихода Володина и формирования новой АП в 2012 году Арам Габрелянов плохо справлялся – в годы работы на Владислава Суркова он участвовал в кампании по обелению репутации последнего.

Впрочем, секрет успеха талантливого армянина стоит искать в 90-х годах, когда он выкупил у Павла Гусева «МК» популярную питерскую газету «Час пик» и подарил (продал за символическую цену) Наталье Чаплиной, супруге самого близкого друга Президента Виктора Черкесова...

Возможно, меня вновь заподозрят в конспирологии, но думаю, не стоит объяснять, что Виктор Черкесов входит в ту самую «группу Школова». Черкесов стал одной из первых жертв в противостоянии спецслужб, а его ФСКН было разгромлено другими силовыми ведомствами.

Учитывая, что после 2012 года у «Лайфа» появились очень серьезные инвестиции, а контакты с АП стали постоянными, есть основания полагать, что именно заход Школова и его контакты с Володиным способствовали потоку кэша от АП в сторону «Лайфа».

В 2016 году у Арама Габрелянова начались проблемы – АП покинул Вячеслав Володин, а поток денег со стороны администрации президента прекратился. Судя по всему, прежняя «черная касса» Кремля ушла вместе с Володиным, а новые политические администраторы были вынуждены формировать новую «черную кассу». Соответственно, и денежные отношения со старыми подрядчиками по политическому направлению в основном были разорваны. «Лайф» остался без крыши в АП.

Даже если бы у Габрелянова не было связей со Школовым-Черкесовым, финансирование «Лайфа» прекратилось бы в любом случае. В условиях, когда поле СМИ полностью зачищено и находится под контролем околокремлёвских олигархов, в содержании отдельного придворного издания нет никакого смысла.

Главная же проблема предприимчивого армянина заключается в существовании «Национальной Медиа Группы» Ковальчука, в которую входят ведущие СМИ России. Учитывая, что Юрий Ковальчук сам находится в прямом контакте с Владимиром Путиным, а новое руководство администрации президента находится в контакте с Ковальчуком, финансировать «Лайф» просто нет смысла. Ощущается явный избыток федеральных изданий, а их темник ничем не отличается друг от друга.

Отличительной чертой и фишкой «Лайфа» всегда была желтизна, и в общем в этом нет ничего плохого. Действительно ужасно то, что в собственных финансовых проблемах Габрелянов винит своих более удачливых коллег.

Поскольку средств на развитие «Лайфа» катастрофически не хватало, выход попытались найти в социальных сетях. Габрелянов вложился в создание «желтых» сообществ «Вконтакте», вроде проекта Mash и раскрутку сетки городских сообществ «Вконтакте». Не обошли вниманием в «Лайфе» и телеграм-каналы.

Как я разоблачил «Хвастуна и Соню»
Не так давно ко мне в личку постучал аноним, представляющий телеграм-канал «Хвастун и Соня». Сначала было весело, но потом стало крайне скучно и уныло – аноним брал на себя слишком много, указывая как писать и что делать. За время общения с «Хвастуном» мне удалось установить, что он особенно нервно относится к журналистам Евгении Альбац, Александрине Елагине и Наталье Морарь.

Когда я начал заниматься Володиным и его окружением, несколько раз мне пришлось упоминать тех, кто мог стоять за финансированием «Лайфа». Данные заметки вызвали болезненную реакцию «Хвастуна», который попытался разоблачить меня, пытаясь выйти на мои источники информации и заказчиков. К сожалению, у Саши Юнашева это не получилось – вся уральская тусовка знает, что наша редакция сидит без денег.

Чуть позже, проведя контент-анализ его публикаций, я убедился, что исполнителем проекта является работник «Лайфа» Саша Юнашев. В Сети можно найти видео, где Саша гавкает на людей, и его голос полностью совпадает с голосом анонима, с которым мне пришлось общаться.

Последней каплей стал тот факт, что когда на сайт «руполит.нет» началась ДДОС-атака, Саша Юнашев обвинил меня в обмане – якобы с его постов не было никакой атаки на сайт, а я всё фантазирую. Что ж... позволю себе пофантазировать. Пытаясь меня задеть или обидеть, он даже выложил в свой канал скрин, на котором по ошибке был указан его айпи-адрес; чуть позже этот пост он подтёр.

Сейчас, проследив за публикациями и запросами со стороны Юнашева, можно с уверенностью заявить, что проект «Хвастун и Соня» готовился как большое разоблачение «врагов Арам Ашотовича Габрелянова». В списке врагов оказались не только указанные журналисты, но и высокопоставленные российские чиновники – Сергей Кириенко, Игорь Сечин, Сергей Чемезов.

В рамках авторской концепции существования связки Школов-Володин-Чуйченко объяснима придворная близость проектов Арама Габрелянова к АП до 2016 года – лоббистом «Лайфа» мог выступать Виктор Черкесов. Самое примечательное, что верно и обратное – анализ публикаций «Лайфа» указывает на то, что именно эта связка являлась ключевой политической силой во время третьего президентского срока Владимира Путина. Этим же объясняется условная «независимость» группы к политическим оппонентам группы, про которых мы писали в прошлых материалах.

rupolit.net/pochemu-aram-gabrelyanov-layf-bolshe-ne-poluchaet-kremlevskih-deneg-i-kogo-on-vinit-v-etom

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Ср авг 23, 2017 14:08 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
Роскомнадзор разрешил СМИ использовать слово "мудак", т.к. "явление действительно встречается"
555
v_n_zb
23 июля, 9:20
.
Федеральная служба РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) разрешила использование в СМИ слов "мудак", мудило" и их производных.

Об этом говорится в ответе главы ведомства Александра Жарова на запрос главного редактора "Новой газеты" Дмитрия Муратова.

Журналист в запросе пишет: "Возможно ли употребление в газетных текстах, несомненно, бранного слова "мудило" ("мудак")? Мнения на этот счет сотрудников нашего издания разошлись: одни утверждают, что вышеприведенного слова нет в запретном списке, другие же уверены, что его использование обернется вынесением предупреждения газете со стороны Роскомнадзора, несмотря, повторюсь, на отсутствие этого слова в перечне запрещенных к публикации. К тому же, уважаемый Александр Александрович, явление это есть. А слова нет?"

Чиновник ответил: "Сообщаю, что явление, описанное Вами, действительно встречается в природе. Более того, в русском языке существуют и упомянутые Вами слова и их производные, характеризующие данное явление. Должен заявить, что слова, которым посвящен Ваш запрос, относятся к бранным, не являются нецензурными, а значит, не попадают под действие статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации".

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Ср авг 23, 2017 14:15 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
Бывший председатель Бюро Forbes подает свисток 9/11 и Фукусима

Немногие побили свою жизнь на линии, как это сделал журналист Бенджамин Фулфорд. Исходя из пика своей журналистской карьеры, огромной зарплаты и доступа почти к любой двери, которую он хотел открыть, бывший глава Бюро журнала Forbes из Азиатско-Тихоокеанского региона ушел в отставку из-за несогласия с массовой цензурой и с тех пор начал сообщать о геополитических событиях, Элиты "желают, чтобы он этого не сделал. Выдувая свисток по широкому кругу тем, включая 9/11 и Фукусиму, Фулфорд привлек внимание многих людей во всем мире и даже пережил 5 попыток убийства.

«Разум развязанный» повезло, что он смог взять интервью у г-на Фулфорда.

1. Каково ваше образование и журналистский опыт Бенджамина?

Мой образовательный опыт разнообразен. Я поступил в среднюю школу в Мексику и Канаду и учился на испанском и английском языках. Моя средняя школа была на французском языке. Когда мне было 17 лет, я отправился на Амазонку и учился под шайба Шипибо на берегах реки Укуяли в Северном Перу.

Мое высшее образование было Софийским университетом в Токио и Университетом Британской Колумбии в Ванкувере, Канада. Мой диплом в азиатских исследованиях с специальности в области Китая. Однако, поскольку я занимал около 10 лет бакалаврских курсов, я думаю о себе как о генералитете.

2. Вы также говорите на нескольких языках, да?

Да. Родной или близкий родной на английском, японском, французском и испанском языках. Разговорные способности в мандарине и различные романтические языки.

3. Будучи с такой известной медиа-компанией (Forbes), что заставило вас оставить свою работу?

Было много причин, но в основном это связано с цензурой. Когда Ситибанка выгнали из Японии, потому что они были пойманы отмыванием денег для преступных группировок, Forbes не рассказывал историю, хотя мои источники были официальными лицами Министерства финансов, выступавшими на этом посту.

Последняя солома была, когда они попросили меня сделать рассказ о компании по компьютерному программному обеспечению. Я отправился на Филиппины, чтобы посетить их лаборатории, а там я пошел навестить создателя вируса «Я тебя люблю», который нанес ущерб в миллиарды долларов. Он утверждал, что антивирусная компания заплатила ему за вирус.

Я думал, что у меня большой совок, но мои редакторы отказались запускать эту историю, потому что они думали, что я становлюсь «ненадежным». Тогда г-н Накагава, бизнес-менеджер в Японии, рассказал мне реальную причину отмены истории, потому что глава Антивирусная компания заплатила Стив Форбс $ 500 000, чтобы убить мою историю. Это была последняя солома для меня.

Тем не менее, было очень страшно отказаться от этой регулярной толстой ежемесячной зарплаты и престижной карты имени, открывшей так много дверей. Я понимаю, почему многие корпоративные журналисты терпят цензуру и контроль, чтобы они могли поддерживать свой образ жизни.

4. Вы заявили, что японская королевская семья показала вам доказательства того, что 9/11 была внутренней работой и что это был ваш большой «звонок для пробуждения». Не могли бы вы рассказать об этом немного?

Я планировал опубликовать книгу, разоблачающую коррупцию в Японии. На следующий день после того, как я отправил первые два главы моему агенту, мне позвонил Каору Накамару, двоюродный брат Императора Хирохито, который сказал мне: «Я знаю много о темной стороне Японии, но я ничего не понимаю о темной стороне Запада «Мы встретились, и она попросила меня не издавать книгу, потому что это не то, что я действительно хотел сделать в своем сердце. Затем она подарила мне видео 9/11.

Моя мысль в то время была «это одно из тех антисемитских видеозаписей заговора, о которых я читал в« Нью-Йорк Таймс ».« Я, таким образом, не хотел даже смотреть на него. Однако, когда я это сделал, это действительно открыло мне глаза и поставило меня на путь интенсивного исследования исторической правды ложных флагов на протяжении веков.

5. Вы написали книгу о 9/11, правильно?

Да, я сделал, и это был бестселлер в Японии. Вот ссылка .

6. Вы также очень громко говорили о том, что Фукисима является преднамеренным преступлением против человечества. Не могли бы вы рассказать об этом?

Прежде всего японские власти были предупреждены до 11 марта 2011 года австралийским правительственным агентом, котирующимся под кодовым названием Ричард Зорге (теперь Александр Романов), что 500-килотонное ядерное оружие, похищенное с российской подводной лодки «Курск» в 2000 году, было контрабандным путем Япония в целях ядерного террора против этой страны. Зорге также сказал мне, и я написал об этом.

Зорге был контрабандистом наркотиков в Японию более 20 лет и отправился в органы власти, когда было отправлено ядерное оружие вместе со своей обычной отправкой наркотиков.

Бомба сначала была доставлена ​​в собственность бывшего премьер-министра Ясухиро Накасоне в Хинодечо в Западном Токио. Затем он был доставлен в здание ассоциации граждан Северной Кореи.

Позже, по словам Такамасы Кавасе из японской военной разведки, бомба была взята на борт судна морского дна Сикью.

Местные сообщения новостей подтверждают, что Chikyu буренилось глубоко в морском дне у точных эпицентров землетрясения в Фукусиме до 11 марта 2011 года (или 311, как их называют в Японии).

После цунами и ядерного нападения на Японию к христианскому пастору по имени Паоло Идзуми обратился член японских сил самообороны, который сказал, что он входит в состав 15 членов экипажа, которые демонтировали бомбу на 5 меньших ядерных устройствах и что Они были пробурены в морском дне Чикью до 311. Он думал, что в то время он участвовал в исследованиях землетрясений.

После террористического нападения его коллеги были убиты, поэтому он искал убежища от своего пастора. В настоящее время человек защищается в рамках программы защиты свидетелей и готов публично заявить о том, что произошло.

Это намного больше, поэтому, пожалуйста, выполните поиск новостей, чтобы увидеть мои предыдущие статьи по этому вопросу. [Примечание редактора: Бенджамин попросил, чтобы эта книга читалась и делилась зрителями этого интервью.]

7. Итак, это какая-то глобальная элита, которая помогла организовать 9/11 и Фукусима?

Судебный след доказательств привел к тому, что Петр Ханц Колвенбах, бывший глава иезуитов и масонский домик P2 в Италии. Эти люди стремятся к контролируемому фашистскому мировому правительству.

8. Вы были первым журналистом (насколько мне известно), чтобы публично писать о так называемых глобальных залоговых счетах. Можете ли вы объяснить, каковы эти учетные записи и какая их история, а также их цель?

Опять же, для этого потребуется книга сама по себе. Короче говоря, с римских времен Запад посылал золото и серебро в Азию в обмен на шелк, керамику и специи. Это означало, что около 85% мировых драгоценных металлов оказались в Азии, в основном под контролем различных азиатских королевских династий.

Это золото использовалось для поддержки системы Бреттон-Вудса. Однако, когда Запад нарушил свои обещания иметь план маршала для всего мира и только применил его к странам G7, находящимся под их контролем, золото было отрезано.

Таким образом, в начале 1970-х годов у США закончилось золото, что привело к шоку Никсона, когда доллар США был снят с золотого стандарта и установлен на нефтяном стандарте.

В настоящее время стандарт нефтедоллара снова заменяется золотым стандартом, но процесс не завершен, и между Западом сохраняется постоянный разрыв, у которого есть печатные машины Euro, US Dollar и Yen и азиаты, у которых есть золото.

9. В августе 2011 года вы писали о встрече, которая состоялась у побережья Монако между человеком по имени Нил Кинан и 57 финансовыми представителями из разных стран мира. Какая была эта встреча и почему она так важна?

В принципе, альянс был сформирован с поддержкой американских военных белых шляп, чтобы попытаться взять под контроль глобальную финансовую систему вдали от элитных семейных семей, которые я называю хазарской мафией.

10. По существу, существует большой международный альянс, который выступает против одного мирового порядка?

Они не против мира, объединенного дружбой и верховенством закона. Они выступают против мировой фашистской диктатуры, контролируемой сатаной, поклоняющейся элитарным родословным.

Антироссийская истерия со стороны хазариев объясняется тем, что их выгнали из России, и в настоящее время Россия переживает большое христианское возрождение.

11. Каковы источники, из которых вы получаете свой интеллект?

Мои источники много и разнообразны, но включают людей в домик масонства P2, ФСБ, НСА, Гностические иллюминаты, ЦРУ, военную разведку США, различные японские преступные группировки, азиатские тайные общества, японскую военную разведку, северокорейцев, и т.п.

Я был репортером здесь в течение 30 лет, что означает, что я разработал полный набор контактов.

12. Таким образом, в разведывательном сообществе во всем мире есть много людей, которые спокойно работают и также являются частью этого международного альянса, стремящегося положить конец коррумпированным энергетическим системам нашего мира?

Да, действительно есть.

13. Вы заявили, что у вас было 5 попыток в вашей жизни. Понятно, что «им» не нравится, что вы публикуете такую ​​открытую информацию еженедельно.

Пять попыток убийства включают:

Будучи отравлен в Италии Винченцо Маццара, кавалером тевтонских рыцарей и старшим членом масоновской резиденции P2.

Попытка расстрелять меня японскими гангстерами на Сахалине, Россия.

Множество попыток убить меня в Осаке японскими гангстерами, которых заплатил агент Ротшильда Майкл Гринберг

Попытка нападения с сердечным приступом, вызывающим электронное устройство на метро в Токио.

Был нанесен удар ядовитой иглой Муцуаки Окубо, северокорейским агентом.

14. Некоторые люди говорят, что вы дезинформация, потому что некоторые вещи не сбылись, о чем вы писали. Тем не менее, многие вещи. Можете ли вы рассказать о некоторых из тех крупных событий, которые есть?

Когда люди обвиняют меня в том, что я агент дезинформации, они в основном называют меня лжецом, который является клеветой.

То, что произошло, это то, что мои источники сказали мне, что некоторые вещи произойдут, и они не всегда случаются, поскольку мои источники сказали мне, что они будут. В таких случаях я цитировал свои источники, и они были неправы. Например, старшие источники ЦРУ продолжали настаивать на том, что Джо Байден будет президентом, но это оказался Дональд Трамп.

Однако некоторые из моих источников точно предсказали такие события, как «Леманский шок», свержение правительства «Братьев-мусульман» в Египте, нападение на ядерный террор в Фукусиме на Японию и т. Д.

15. По сути, хорошие вещи происходят, несмотря на отсутствие внимания со стороны средств массовой информации?

Хорошие вещи, безусловно, происходят, и это очевидно для всех. Только 6% американцев доверяют основным СМИ, что означает, что они убили себя своей постоянной ложью и прикрытием.

16. Любые другие сообщения, которые вы хотели бы поделиться с миром или кем-либо в частности?

Да, процесс создания и распределения денег - это процесс принятия решения о том, что делает человечество в будущем. Этот процесс должен быть прозрачной государственной общественностью, а не частной монополией в руках бандитов. Мы боремся за освобождение человечества от ужасного режима вавилонского долгового рабства, и мы выигрываем.

http://www.zerohedge.com/news/2017-07-2 ... -fukushima

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Пт авг 25, 2017 19:08 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
Руководство Rambler&Co; сокращает сотрудников «Газеты.ru» и Lenta.ru. Один из собеседников телеканала признал, что сделать это владельцу холдинга посоветовали в Кремле. - меньше знают - крепче спят - 2017-08-24 08:56:11


Руководство Rambler&Co; сокращает сотрудников «Газеты.ru» и Lenta.ru

Как рассказали Дождю источники в холдинге, это продиктовано новыми потребностями рынка и необходимостью переориентироваться на молодежную аудиторию. Один из собеседников телеканала признал, что сделать это владельцу холдинга посоветовали в Кремле. Из «Газеты.ru» и Lenta.ru за последний месяц уволились сразу несколько руководителей направлений, вакансии "заморожены".

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Вт авг 29, 2017 23:32 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
Как "русский мир" вербует белорусских журналистов
Белорусским издателям и корреспондентам предлагается за российские деньги "продвигать ряд тем". Эксперты считают это внедрением технологий "гибридных войн" со стороны России.

Медиаконсультант-работодатель по скайпу предлагает белорусским журналистам деньги за публикацию заготовленных им новостей, а также работу на интернет-портале politring. О создании этого нового сайта "как площадки для обсуждения насущных проблем в государстве" сообщило неизвестное в Беларуси до мая 2017 года движение "Гражданское согласие", которым руководит бывший оппозиционер Артём Агафонов. Пока же на этом сайте уже месяц "висят" статьи о проявлениях фашизма в Беларуси и о том, как власти по примеру Украины отдаляют страну от России.
Про вербовку на работу сообщили DW два журналиста. Третьим свидетелем стал блогер Эдуард Пальчис. Он сам спровоцировал разговор с нанимателем и опубликовал материалы своего расследования. По мнению опрошенных DW собеседников, в Беларуси по примеру Украины активизируются силы для поиска сторонников "русского мира". Наблюдатели не исключают, что анонимные посредники могут также заниматься "распилом денег спонсоров", поскольку "не очень хорошо разбираются в ситуации внутри страны".
"Троллить власть пока нельзя"
DW еще в мае узнала о том, что некий Аркадий Нестеренко обещает платить за размещение его материалов в разных СМИ. Один из белорусских журналистов на условиях анонимности сообщил, что к нему в скайп "постучался" человек с предложением о сотрудничестве: "Я скидываю новость, вы пишете статью на эту тему или можете перепубликовать на вашем (ваших) сайтах новость, которую мы скинем, а я вам высылаю за это денежку".
Из скриншота переписки следует, что Нестеренко - всего лишь посредник, который должен "протаскивать материалы и актуализировать определенные темы", и что "сейчас есть заказ на продвижение ряда тем в Беларуси". Однако "продвигать темы" незнакомца журналист отказался.
В июне такое же предложение поступило создателю сайта by24.org, минчанину Владимиру Чуденцову. Процесс вербовки слово в слово повторял предыдущий пример. Некий Аркадий Нестеренко обещал 50 долларов за размещение его материалов-заготовок. А когда владелец сайта наотрез отказался публиковать "информацию о движении "Гражданское согласие", которое провело в Витебске круглый стол", Нестеренко пригласил Чуденцова на работу редактором "нейтрального", как он сказал, портала politring за 500 долларов в месяц и 25 долларов за каждую публикацию.
Чуденцов рассказал DW, что поначалу обрадовался предложению и даже написал статью-тест. Однако из дальнейших бесед с работодателем выяснилось, что основная целевая аудитория создаваемого сайта - "русскоязычные жители, которые симпатизируют России и не любят Лукашенко, что деньги - российские, а работа будет заключаться в том, чтобы троллить белорусскую оппозицию, и пока не троллить власть".
"Когда я понял, что в Беларуси готовят таран из сочувствующих пророссийских сил, который может сработать в "час икс", как на востоке Украины, то переговоры прервал, а их скриншоты передал блогеру Эдуарду Пальчису", - говорит Чуденцов.
Осторожно, "темники"!
Эдуард Пальчис нашел Нестеренко в скайпе и выяснил условия предлагаемой работы. "Анонимным может быть только размещение наших статей на различных порталах, в остальных случаях присутствие на мероприятиях обязательно. Статьи могут быть и оппозиционные, 2-3 в неделю", - ответил Нестеренко. В интервью DW блогер отметил, что за услугу по размещению текстов -"темников" (заранее заготовленные тексты о том, как следует освещать те или иные события. - Ред.) наниматель готов платить дороже, чем за авторский материал - 50 долларов против 20.
Выяснилось также, что информация о движении "Гражданское согласие", которую Нестеренко так настоятельно предлагал Чуденцову, появилась одновременно в десятке различных СМИ. В том числе, на сайте государственной газеты "Звезда" и на оппозиционных интернет-ресурсах udf.by, camarade.biz, "Белорусский партизан". DW обратила внимание на то, что начало текста везде было практически одинаковым, а фамилии авторов разные.
На "Белорусском партизане" DW сообщили, что перепостили статью с другого сайта, но затем сняли ее, "как не внушающую доверия". А редактор портала udf.by Юрий Потемкин рассказал, что материал о "Гражданском согласии" прислал ему автор из Витебска, подписавшийся псевдонимом "Мария Шуляк для udf.by". А между тем, стилистика публикации совсем не характерна для этого ресурса: "На круглом столе присутствовали националисты из БНФ". В то время как белорусские журналисты из негосударственных СМИ никогда не называют "националистами" представителей партии "Белорусский народный фронт".
"Думаю, что Нестеренко с его информацией про "Гражданское согласие" явно не белорус и не медиаконсультант, потому что не знает профессиональных терминов, не ориентируется на белорусском медиарынке и не понимает, что никому не известную организацию, в Беларуси, где все друг друга знают, раскрутить очень сложно, но деньги у него есть", - говорит Владимир Чуденцов.
"Русский мир" в поисках агентов влияния
Что это за движение "Гражданское согласие", которое, как сообщалось в тексте от Нестеренко, собрало за круглым столом "представителей власти, оппозиционеров и пророссийских организаций"? Кто за специальную плату готов пиарить деятельность этой структуры и обещает деньги за другие статьи-заготовки?
"Это российский проект, который хочет стать известным, в том числе и с помощью специально созданных СМИ", - ответил на вопросы DW руководитель Объединенной гражданской партии (ОГП) Анатолий Лебедько. По его словам, в Беларуси активизируются пророссийские силы, "они действуют в русле стратегии Кремля по двум направлениям. Первое - это укрепление влияния в белорусском обществе и продвижение подконтрольных инициатив. Второе - дальнейший захват белорусского медиапространства, ангажирование журналистского сообщества - вербовка владельцев сайтов, издателей, корреспондентов, оплата заказных статей".
В свою очередь лидер гражданской кампании "Наш дом" Ольга Карач из Витебска в беседе с DW сообщила, что организаторы движения "Гражданского согласия" уже заявили о готовности защищать права русскоязычного населения в Беларуси. Хотя, подчеркнула Карач, "и русский, и белорусский языки являются государственными, и проблем с использованием русского языка нет".
Ситуация развивается по примеру Украины, считает Эдуард Пальчис. "Там до захвата Крыма на российские деньги тоже запускались информационные проекты с якобы "площадками для дискуссий" для поиска агентов влияния "русского мира" среди населения, журналистов и политиков", - говорит блогер.
В расчете на белорусскую аудиторию, кроме недавно созданного портала politring, уже действуют несколько региональных сайтов пророссийского толка - vitebskcity, sozh.info, 4esnok. Их авторы пишут про "правду о Сталине", про "русофобию в западных СМИ" и "диктатуру белорусской оппозиции".
Фейки за счет спонсоров
"Подкуп журналистов, вбросы фейковой информации, создание организаций и сайтов - это внедрение технологий "гибридных" войн, составляющая часть программы воздействия России на союзников", - говорит медиаэксперт Эдуард Мельников. Он напомнил DW, что в околокремлевских кругах постоянно проговаривается, что "Беларусь - не самостоятельное государство, а часть русского мира".
В свою очередь Ольга Карач не исключает, что в Беларуси просто прокручиваются схемы начала 90-х годов, "когда на круглые столы по приглашению организации, состоящей из 2 человек, собирались из любопытства 5-6 человек, как было и в случае с маргинальным движением "Гражданское согласие". А в СМИ раздувается из этого "диалог различных структур".
Однако, по мнению Мельникова, маргинальные пророссийские структуры - вовсе не безобидное явление. Активизация этих сил может стать фоном для будущих активных действий РФ в Беларуси, убежден эксперт. После украинских событий от Москвы можно ожидать всего. "И если белорусские власти твердят о сохранении суверенитета, они должны реагировать на подобные явления, пока же адекватной реакции мы не видим", - констатирует Эдуард Мельников.

http://www.dw.com/ru/%D0%BA%D0%B0%D0%BA ... a-39799111

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Сб сен 16, 2017 0:32 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
Россияне отупели от исторических фейков
Насаждаемый сверху культ прошлого все меньше воодушевляет массы. Но легко забивает им головы выдумками, потому что подлинную историю они не знают.

За неимением образа желаемого будущего, начальство продолжает попытки придумать и насадить в умах образ желаемого прошлого. Конечно, не обходится без накладок. «Матильда» — только самый скандальный пример. Ведь для одних слащавая, костюмная и вполне царистская мелодрама — это и есть то прошлое, на которое приятно посмотреть. А для других — это как раз та история, которая подлежит вычеркиванию по причине муссирования в картине каких-то несакральных ситуаций.

Судя по всему, верх берут первые. Не только и даже не столько в верхах, сколько в массах. Публику манит скандал, и она хочет своими глазами увидеть, что же там такое. Посмотреть «Матильду» собирается уже каждый второй. Никакого интереса к подлинной истории я в этом не вижу, одно только желание развлечься. Но несогласие народного большинства с превращением сюжетов старины в запретный плод налицо.

И вот, попытку замерить глубину действительных исторических познаний нашей публики только что предпринял ВЦИОМ.

Разумеется, предмет, по которому близкие к властям поллстеры решили поэкзаменовать народ, — это то, что на Западе еще в прошлом веке называли «историей королей, знати и сражений» и считали чем-то безнадежно устаревшим.

Однако у нас погружение в архаику превратилось в государственную политику. И совершенно естественно, что опросная служба не спрашивает, к примеру, «в каком году ваша семья впервые обзавелась отдельной квартирой» или «были ли в вашем роду раскулаченные». В этом нет державного замаха. Вместо этого ВЦИОМ интересуется, знают ли респонденты, «в каком году СССР запустил первый искусственный спутник Земли» и «кто был последним председателем Временного правительства».

Подбор именно таких вопросов, демонстративно оторванных от повседневной жизни людей, полностью соответствует казенному идеологическому стандарту. И получаемые расклады ответов полезны уже тем, что показывают, глубоко ли эти стандарты въелись в умы подданных.

Вот, со спутника и начнем. Только 13% опрошенных верно назвали 1957 год. И еще 40% ляпнули что-то неправильное. Остальные признались, что не знают. Причем молодежь (с 18 до 24 лет) не знает спутниковую хронологию почти поголовно — в этой группе только 5% ответили правильно. Да и пожилые (60 лет и старше), многие из которых застали и само событие, и сопровождавшую его пропагандистскую кампанию, ничуть не менее мощную, чем недавняя крымская, все равно умудрились в большинстве позабыть знаменательный год — его верно назвали меньше четверти из них.

Что касается молодежи, то в массе своей она толком не справилась ни с одним вциомовским вопросом. Лишь каждый четвертый из тех, кому 24 года или меньше, назвал фамилию единственного президента СССР. Лишь каждый шестой опознал Брежнева по подсказке, что с его именем связано понятие «эпоха застоя». Лишь каждый двадцатый знает, что последним главой Временного правительства был Керенский, и при этом только каждый тридцатый сообщил верные сведения относительно того, кого именно свергли большевики.

Надо сказать, что ответы на этот юбилейный вопрос вообще многое объясняют. Только 11% от всей массы опрошенных в курсе, что большевики свергли Временное правительство во главе с Керенским. Но это вовсе не значит, что прочие респонденты промолчали. ВЦИОМ сообщает, что еще 65% опрошенных с ответами не затруднились, но только они оказались неверны. Подозреваю, мало кто сомневается, какими были эти ответы. Конечно же, большинство сограждан полагает, что в октябре 1917-го большевики свергли царя. Февральская революция в умах большинства из них просто не отложилась. Причем пожилые дают неверный ответ охотнее всех (77%), а молодежь — гораздо реже прочих (33%), предпочитая признать свое незнание.

Из чего можно сделать предварительный вывод, что юношество так же невежественно, как и прочие, но хотя бы менее мифологизированно. Реже транслирует расхожие побасенки и штампы.

Тут самое время обратиться к двум идеологическим тестам, с которых ВЦИОМ начал свой опрос. А именно: «Важно или не важно знать историю России?» и «Оцените, насколько вы знаете историю России».

Подлаживаясь под спущенный властями идеологический стандарт, 96% опрошенных заверили, что знать российскую историю важно. И почти каждый второй заявил, что знает ее более или менее хорошо. То есть люди прекрасно знают, чего от них требуют. Но когда их спрашивают, справляются ли они с этими требованиями, многие из них признают, что сплоховали. А уж когда доходит до экзаменовки, то выясняется, что большинство из тех, кто бахвалился приличными познаниями, мало в чем ориентируется.

Неосведомленность о Феврале 1917-го — только один из примеров. Всего 7% опрошенных опознают Столыпина по маркирующей его фразе («Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия»), только 15% смогли расшифровать аббревиатуру «ГКЧП», и только каждый четвертый знает, что соперником Ельцина в 1996-м был Зюганов (среди молодежи — каждый шестнадцатый, а среди пожилых, которые в то время были вполне сформировавшимися людьми, — менее, чем каждый третий).

Единодушие возрастных групп наблюдается лишь в ответах на один вопрос: «С какого события началась Вторая мировая война?» Поскольку в пропагандистской подаче преобладает мысль, что до 1941-го никакой мировой войны не было, а Польша преподносится как всегдашний злейший враг, то ответ «с нападения Германии на Польшу в 1939 году» рискнули выбрать всего 13% опрошенных, причем равномерно и стар, и млад.

Итак, если взять всю совокупность наших граждан, то они более или менее помнят фамилии тех первых лиц прошлого века, которые продержались наверху достаточно долго; очень мало знают о внутренней и внешней политике позднего царизма; почти ничего не слыхали о Феврале и неверно представляют Октябрь; путают Вторую мировую с Великой Отечественной; и почти забыли о позднесоветской и постсоветской общественной борьбе, хотя в большинстве видели ее своими глазами.

Молодежь отличается от старших не только меньшей осведомленностью, но и честностью — она гораздо чаще остальных признается в равнодушии к самому предмету.

Вот такое историческое сознание. Сталинистские мифы, которые в лошадиных дозах впрыскиваются уже двадцать лет, явно надоедают, но и все, относящееся к другим эпохам, вызывает сейчас такую же аллергию.

Этот интеллектуальный вакуум, конечно, плох — люди не хотят задуматься о подлинной истории, а пустоту в мозгах государственная агитмашина пытается заполнить все более странными выдумками. Но он же и хорош: казенные историко-пропагандистские фейки надолго в головах не задерживаются — в одно ухо входят, в другое вылетают. Оптимист назовет это рождением идеологического иммунитета.

Сергей Шелин
.rosbalt.ru/blogs/2017/09/15/1646532.html

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Пн окт 02, 2017 1:25 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
Энн Коултер: Почему СМИ находятся в бесконечной охоте за насилием над правым крылом

После того, как я десять лет просил республиканцев, в том числе нескольких кандидатов в президенты, занять иммиграционную проблему, Дональд Дж. Трамп вышел, отстаивал весь тезис Адиуса, Америка , и отбросил всех соперников.
Слишком поздно для таких, как Марко Рубио, Митт Ромни и Пол Райан, чтобы избежать унижения, но если они не хотят постоянно осматривать себя публично, например, восхваляя сегодняшнюю версию KKK, они должны читать весь мой трудовой труд, начиная с Демоника . (Трамп так или иначе понял суть этой книги).

Причина, по которой обычные люди с подозрением относятся к повествованию СМИ о Шарлоттсвилле, состоит в том, что мы слышали эту ту же самую историю много раз много раз.

Факты на местах:

- Примерно раз в год с тех пор либеральные хулиганы разрастались по улицам, избивали людей, отправляли бомбы, убивали полицейских, разбивали окна магазинов, убивали политиков и сжигали окрестности - против капитализма, Вьетнама, Никсона, Уолл-стрит, полицейская стрельба, Трамп, Старбакс, солнечный день.

- Консерваторы, в основном семьи, вообще избегали даже самых мягких форм политического протеста, и, когда они, наконец, вынуждены ходатайствовать перед правительством о своих обидах, они забирают за собой - на чаепитиях, таунхаусах, митингах Трампа и так далее.

Результат: все средства массовой информации постоянно находятся на красном предупреждении об угрозе правопорядка.

Объяснение этого кажущегося безумия состоит в том, что левые - как писаки, так и ударные войска - несут в себе все характеристики толпы, изложенные более ста лет назад отцом французского психолога Густава Ле Бон. Никакое поведение слева не таинственно, если вы читали «Ле Бон» или «Демонический». В «Толпе: исследование популярного разума» Ле Бон заметил, что «полное отсутствие критического духа» препятствует толпам «воспринимать ... противоречия» «.

Независимо от года или обстоятельств СМИ и их евнухские политики быстро обвиняют любое неожиданное насилие над нацистами правых крыльев в их воображении - от Ли Харви Освальда (коммуниста) до Джареда Ли Локнера и Джеймса Холмса (психопатов) два колотых убийства на поезде в Портленде в начале этого года, совершенные сторонником Берни Сандерса, которого СМИ - по сей день - настаивают, все свидетельства об обратном - были сторонником Трампа.

Когда, спустя несколько месяцев после первых убийств сторонником Сандерса, второй сторонник Сандерс открыл огонь по практике республиканского бейсбола в Конгрессе, поставив Республиканской партии Ребе Стив Скализ в критическом состоянии, что политическая атака была просто отброшена. Средства массовой информации положили историю левого нападавшего Джеймса Ходжкинсона в свинцовую шкатулку и сбросили ее на дно моря.

Есть множество других примеров воображаемого правоподобного насилия, изобретенного средствами массовой информации, - затем тихо покидают, когда факты выходят. После нескольких недель загорелых заголовков, вы просто перестали читать о «насильниках» герцога Лакросса, «убийственного маньяка-офицера Даррена Уилсона» или легионах сторонников Трампа, срывающих хиджабы мусульманских женщин.

Но я помню! Вот столько, сколько допустил мой предел слов - возможно, больше!

САРА ПАЛИН И ВОЗМОЖНОСТЬ НАЦИЗМА В АМЕРИКЕ:

Во время кампании 2008 года средства массовой информации находились в постоянном испуге, что расистские республиканцы будут убивать Барака Обаму.

Естественно, когда местный репортер утверждал, что слышал, как кто-то в толпе на митинге Сары Пэйлин кричал «Убей его!» Об Обаме, СМИ не дождались новых фактов! «Дана Милбанк» из Washington Post незамедлительно сообщила о жалких утверждениях, которые затем повторялись в сотнях других новостных изданий.

На CNN Дэвид Герген сказал, что Пэйлин «взбивал эти толпы», создавая «уродливые сцены», когда зрители кричали: «Убей его. Убейте его », - а также потребовали (без доказательств), что они кричали« расовые эпитеты ». В заголовке заголовка появилась статья CNN о предполагаемом крике:« Ярость поднимается по рекламной кампании Маккейна ».

Вице-кандидат в президенты Джо Байден взвесил, мрачно назвав предполагаемый инцидент «опасным».

Рейчел Мэддоу из MSNBC отказалась от «простого упоминания об убийстве кого-то на политическом митинге», заявив: «Это ужасно».

Кейт Олберманн из MSNBC взял золото, вопиющее и подавая о требованиях в ночных обновлениях, кульминацией которого стал один из его самых «самых интересных» комментариев, в котором он потребовал, чтобы Джон Маккейн приостановил свою кампанию, пока «она перестает быть ясной и настоящей опасность для мира этой нации ».

Разумеется, секретная служба провела полный обзор. Агенты выслушали кассеты мероприятия, опросили участников и допросили лодку сотрудников правоохранительных органов по всей толпе.

Вывод: этого никогда не было. Как даже ореховый левый сайт Салона отметил: «Если (Секретная служба) говорит, что не думает, что кто-то кричит« убить его », это хорошая ставка, что этого не произошло».

Никаких извинений, никаких ретракций, никакой памяти.

ЧАСТНАЯ ЧАСТЬ И ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАЦИЗМА В АМЕРИКЕ:

Помните, когда вежливые, трудолюбивые американцы собрались вместе, чтобы противостоять Обамакаре на митингах на чайной вечеринке в 2009 и 2010 годах?

Спикер Нэнси Пелоси и член палаты представителей Стеной Хойер назвали протестующих «неамериканскими». Демократический национальный комитет назвал их «бешеными правыми экстремистами». Сенатор Гарри Рид назвал партию чая «злодеями». Джимми Картер произнес " подавляющая часть "их расистов.

ABC назвала их «толпой». CNN назвала их «криками, разбухающими».

Демократический конгрессмен Брайан Бейрд из Вашингтона обвинил сторонников чая в использовании «близких к тактике коричневой рубашки». AFL-CIO назвал их «экстремистской бахромой», используя «правило мобов».

Как объяснил Ле Бон, «одно из самых надежных способов воплощения идеи входит в сознание толпы» - это утверждать что-то «без всяких рассуждений и всяких доказательств». Действительно, «более лишенные всякого рода доказательства и демонстрации «Утверждается,« чем больше веса он несет », тем толпой.

Как обычно, как только пыль осела, единственное насилие в чайных вечеринках и ратушах было совершено либералами.

Например, 6 августа 2009 года парни из черного чая были избиты союзными головорезами, кричащими на него N-слово в ратуше в Сент-Луисе. Шесть членов Международного союза служащих были арестованы. Примерно через месяц, 3 сентября 2009 года, 65-летний чаепитие Билла Райса откусил его пальцем на митинге по здравоохранению в Thousand Oaks, Калифорния, сторонником левшей Obamacare.

По сей день «Нью-Йорк таймс» никогда не упоминал ни об одном инциденте, поэтому он может с радостью вернуться к ограждениям от несуществующей правой ярости, вспыхнувшей в красных штатах.

РАБОТНИК ПЕРЕПИСИ И ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАЦИЗМА В АМЕРИКЕ:

Осенью 2009 года обнаженное тело работника переписи Билла Спаркмена было обнаружено, свисающее с дерева в юго-западном штате Кентукки, со словом «кормят», написанным на груди.

Либералы не теряли времени, чтобы заключить, что правые экстремисты убили Спаркмана в результате вспышки антиправительственной ненависти.

Работник переписи? Кто ненавидит работников переписи? В отличие от агента IRS, инспектора EPA или даже инспектора по сельскому хозяйству, работник переписи не может арестовать вас, захватить ваше имущество или штрафовать вас сотнями тысяч долларов. Они просто раздают вопросники.

Не важно. Левые ждали правого насилия на протяжении веков и, наконец, вот оно!

В журнале «Нью-Йорк» была опубликована статья о мертвом работнике переписи, в которой говорилось: «Был ли осознан страх Нэнси Пелоси о политическом насилии?»

Эндрю Салливан из Атлантики обвинил «Южный популистский терроризм» в смерти Спаркмана, «взбитый Республиканской партией и его лисицей и говорящими радиокомандами».

Но Рейчел Мэддоу из MSNBC владела рассказом Билла-Спаркмана-убитого по праву. Ночью за ночью она затаила дыхание, сообщив об этом «ломающих национальные новости». Хотя главный шаг Рэйчел хихикает и бросается в глаза, она была смертельной серьезностью, когда дело доходило до «тревожной истории» и «беспокойства, что он был убит на самом деле, потому что он был федеральным служащим ».

В случае, если вы пропустили этот момент, Мэддоу напомнила зрителям, что у людей, которые живут в этой области, есть «сильное подозрение в правительстве».

Через месяц следователи объявили, что Спаркман покончил с собой в страховой афере. Рейчел оставила его своему гостю, Говарду Дину, чтобы разбить плохие новости своим завидным зрителям, избавив ее от унижения.

И тогда мы больше не слышали историю переписчика.

Средства массовой информации, способные превратить чаепитие, сторонников Пэйлина и случайную страховку в течение нескольких недель террора при прямом насилии, не позволят нескольким орехам размахивать фашистскими флагами на ралли «Соединять направо», не вскакивая на возможность внезаконный консерватизм.

Основываясь на 100-летней истории средств массовой информации о фантазировании растущей нацистской партии в Америке, остальные из нас хотели бы дождаться фактов о Шарлоттсвилле.

АВТОРСКОЕ ПРАВО 2017 ANN COULTER
.breitbart.com/big-journalism/2017/08/30/ann-coulter-media-never-ending-hunt-right-wing-violence/

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Пн окт 09, 2017 13:02 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
А чем так плох рубль? Соловьёв вон, с зарплаты в рублях, себе виллу приличную на озере Комо приобрёл. - "Дух Пересвета" - 2017-10-09 09:17:47


"Владимир Владимирович, скажите пожалуйста, а наши западные партнёры уже осознали что к власти в Киеве пришли фашисты?"


«Тэфи»-2017 в номинации «Интервью» получил Владимир Соловьев. Трудно было бы подобрать более издевательскую кандидатуру для того жанра, который считается одной из вершин профессии журналиста. Соловьев очень любит брать интервью у начальства. Особенно у Путина. О том, как он это делает, можно написать книгу, или снять психологический фильм под названием: «Холуй и господин». Когда Соловьев берет интервью у Путина, то вся его фигура, устремленная к главному начальнику, дышит одним чувством безграничной преданности и желанием услужить. Все вопросы служат одной цели: показать громадное величие президента Путина и его абсолютное превосходство над всеми остальными людьми на планете. Ни одного острого вопроса, все вопросы – это услужливые пасы прямо на начальственную ножку, после которых «интервьюер» восхищенно аплодирует забитому в пустые ворота голу.

Не меньшим глумлением над профессией стало объявление лауреатов в номинациях «Информационно-аналитическая программа» и «Ведущий общественно-политического ток-шоу». В первом случае «Тэфи» получила программа «Вести недели» с Дмитрием Киселевым, во втором лауреатами стали Ольга Скабеева, Евгений Попов (программа «60 минут») и Роман Бабаян (программа «Право голоса»).

Все четверо лауреатов заслужили награду за последовательное антизападничество, антиукраинство и нескончаемую ложь. Отдельно стоит отметить Артема Шейнина (программа «Первая студия»), который стал финалистом в номинации «Ведущий ток-шоу», то есть, ему не хватило буквально одного шага до заветной статуэтки. Тут есть некоторая несправедливость, поскольку человек очень старался. Даже ведро с надписью «дерьмо» вносил в студию и предлагал своему оппоненту отведать содержимое. Не знаю, чего еще хотят бюрократические души этих членов «индустриального комитета»? Возможно, ждут от Шейнина, что он придумает что-то еще более впечатляющее. А как бы смотрелся выход Шейнина с его знаменитым ведром на церемонии вручения и торжественным опусканием бронзового Орфея в заветную посудину. Это был бы символ эпохи Путина

yakovenkoigor.blogspot.ru/2017/10/172.html

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Вт окт 10, 2017 14:42 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
ВОЙНА СЛОВ - 172. ОРФЕЙ СНОВА В АДУ

О том, как «Тэфи»-2017 стала могильным камнем российского телевидения

Для того, чтобы понять, что такое российское телевидение, надо смотреть телевизор. Чтобы понять, что о себе думают телевизионщики, какими они хотят себя видеть, надо смотреть, кто стал лауреатом премии «Тэфи».

«Тэфи» нельзя в полной мере назвать зеркалом российского телевидения. Если «Тэфи» и зеркало, то очень кривое. Причем, в разные периоды искажение происходит в противоположные стороны. С 1994, когда «Тэфи» родилась, по 2000 телевизионщики старались награждать лучших и довольно часто у них это получалось. Лучшей телекомпанией тогда была НТВ и много бронзовых статуэток с изображением Орфея, разрывающего себе грудь, чтобы играть на струнах души, вручалось представителям этого канала. Премию получали те, кто тогда были лучшими: Светлана Сорокина в номинации «интервьюер» в программе «Герой дня», программа «Глас народа», «Итоги с Евгением Киселевым», «Куклы» и другие.

Путинизм с порога заявил о своей несовместимости с журналистикой и первое действие, которое предпринял Путин, став президентом, это уничтожение НТВ. Дальнейшее убийство журналистики растянулось на 13 лет. Телевизионное сообщество, умирая, пыталось не то чтобы сопротивляться – ни о каком сопротивлении речи не было – но время от времени выпрямляло спинку и демонстративно вручало бронзового Орфея тому, в чьих руках это творение Эрнста Неизвестного не выглядит насмешкой. В этот период Академия российского телевидения вручила «Тэфи» Александру Сокурову (2007 год), прекрасной Юлии Мучник из томского ТВ2 (2003, 2008 и 2010 годы), документальному фильму «Анна Политковская. Последнее интервью» (2007 год), создательнице регионального российского ТВ Манане Асламазян (2010 год), а также программам на РЕН ТВ: «24» с Ольгой Романовой (2004 год) и «Неделе» с Марианной Максимовской (2008, 2009, 2010 и 2011 годы).

Рубежом стал 2014 год. Аннексия Крыма и агрессивная война против Украины потребовали не просто другого телевидения. После Крыма нужно было искоренить в публичном пространстве всякую демонстрацию истинных ценностей профессии. До Крыма можно было заполнять эфир ложью, и одновременно награждать высшей телевизионной наградой Сокурова и Мучник, Романову и Максимовскую, Манану Асламазян и фильм о Политковской. После Крыма премия «Тэфи» стала наградой только за ложь и измену профессии.

Для того, чтобы эта принципиально новая система ценностей стала последовательной политикой главной телевизионной премии, «Тэфи» отобрали у ее создателя, Академии российского телевидения, и передали специально для этой цели созданному Комитету индустриальных телевизионных премий. С 2014 года «Тэфи» не является премией телевизионного сообщества, в котором, несмотря на все деформации и конформизм, тем не менее, мелькали проблески представлений о том, какой должна быть профессия.

«Тэфи» - 2017 – это воплощение и публичная демонстрация тех принципов, которые окончательно восторжествовали в российском телевидении после 2014 года. Среди награжденных нет никого, кого можно было бы даже с натяжкой назвать журналистом. Зато есть «лучшие ученики» школы лжи и ненависти. Заглянем в эту кунсткамеру.

«Тэфи»-2017 в номинации «Интервью» получил Владимир Соловьев. Трудно было бы подобрать более издевательскую кандидатуру для того жанра, который считается одной из вершин профессии журналиста. Соловьев очень любит брать интервью у начальства. Особенно у Путина. О том, как он это делает, можно написать книгу, или снять психологический фильм под названием: «Холуй и господин». Когда Соловьев берет интервью у Путина, то вся его фигура, устремленная к главному начальнику, дышит одним чувством безграничной преданности и желанием услужить. Все вопросы служат одной цели: показать громадное величие президента Путина и его абсолютное превосходство над всеми остальными людьми на планете. Ни одного острого вопроса, все вопросы – это услужливые пасы прямо на начальственную ножку, после которых «интервьюер» восхищенно аплодирует забитому в пустые ворота голу.

Не меньшим глумлением над профессией стало объявление лауреатов в номинациях «Информационно-аналитическая программа» и «Ведущий общественно-политического ток-шоу». В первом случае «Тэфи» получила программа «Вести недели» с Дмитрием Киселевым, во втором лауреатами стали Ольга Скабеева, Евгений Попов (программа «60 минут») и Роман Бабаян (программа «Право голоса»).

Все четверо лауреатов заслужили награду за последовательное антизападничество, антиукраинство и нескончаемую ложь. Отдельно стоит отметить Артема Шейнина (программа «Первая студия»), который стал финалистом в номинации «Ведущий ток-шоу», то есть, ему не хватило буквально одного шага до заветной статуэтки. Тут есть некоторая несправедливость, поскольку человек очень старался. Даже ведро с надписью «дерьмо» вносил в студию и предлагал своему оппоненту отведать содержимое. Не знаю, чего еще хотят бюрократические души этих членов «индустриального комитета»? Возможно, ждут от Шейнина, что он придумает что-то еще более впечатляющее. А как бы смотрелся выход Шейнина с его знаменитым ведром на церемонии вручения и торжественным опусканием бронзового Орфея в заветную посудину. Это был бы символ эпохи Путина…

Впрочем, организаторы «Тэфи-2017» сумели сотворить другой символ эпохи, может, не столь наглядный и зрелищный, но ничуть не менее впечатляющий, чем Орфей в шейнинском ведре. Речь о лауреате премии в номинации «Просветительская программа», которым стала «Военная тайна» Игоря Прокопенко на РЕН ТВ. То, что милитаристскую, ксенофобскую, антизападническую и антиукраинскую программу «Военная тайна» наградили в номинации, в названии которой есть прилагательное «просветительская», само по себе абсурд. Но настоящий символизм этому награждению придает то, что «Тэфи» за просветительство получил именно Игорь Прокопенко.

Дело в том, что буквально накануне церемонии вручения «Тэфи», 25.09.17 Игорь Прокопенко выдал в эфир очередной выпуск своей авторской программы «Самые шокирующие гипотезы», в которой слово получили те, кто убежден, что Земля – плоская. Игорь Прокопенко построил свою программу таким образом, что этот бред рассматривался не в качестве странности, чудачества, или хотя бы в качестве экзотической гипотезы. Нет, в кадре один за другим появлялись люди, которые объясняли, что «Земля – плоская и накрыта прозрачным шаром», а также уверяли, что наша плоская как блин планета неподвижна, а все космические полеты – не что иное, как комбинированные съемки.

«Тэфи» за просветительство в руках Прокопенко, продвигающего в массы идею плоской формы Земли, Соловьев как лучший интервьюер и Шейнин со своим ведром в шаге от «Тэфи» - вот ступеньки ада, в который погружается российское телевидение. Легендарный Орфей, чья статуэтка вручается лауреатам «Тэфи», добровольно спустился в подземное царство Аида ради спасения любимой. Сегодня организаторы «Тэфи» уже насильно погружают мифического певца в преисподнюю. Орфею не привыкать, он уже был в аду. А вот Россия… Впрочем, России тоже не привыкать.

yakovenkoigor.blogspot.ru/2017/10/172.html

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Пн окт 30, 2017 13:36 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
"Ведомости" закрыли редакцию в Петербурге - идут ко дне помалу - 2017-10-27 03:37:01

Издатель "Ведомостей" АО "Бизнес Ньюс Медиа" закрыл редакцию газеты в Петербурге, сообщается в Facebook регионального отделения издания. Местные новости будут писать журналисты московской редакции. Последний номер со специальной местной полосой выйдет в пятницу, 20 октября.

"Региональная полоса вышла сегодня в последний раз. Петербургское бюро, основанное весной 2000 года, на полгода позже "Ведомостей", закрывается. Это один из этапов оптимизации, причины ее — экономические. Газета продолжит выходить в Петербурге, здесь остаются коммерческие подразделения, отдел конференций, подписка", — поясняется в сообщении.

По данным Роскомнадзора, петербургские "Ведомости" зарегистрированы как отдельное издание. Полоса оформлена на ООО "Балтик Бизнес Медиа". Это дочерняя компания "Бизнес Ньюс Медиа". Ранее издатель "Ведомостей" закрыл редакции в Казани, Ростове-на-Дону, Нижнем Новгороде и Самаре.

В 2016 году выручка головной "Бизнес Ньюс Медиа" по РСБУ превысила 783 млн рублей, что на 5% больше, чем в 2015-м, убыток от основной деятельности снизился в 6,4 раза по сравнению с предыдущим годом, до 26 млн рублей, чистая прибыль равнялась 58 млн против 289 млн рублей чистого убытка годом ранее, следует из данных СПАРК.

По данным Mediascope за март-июль 2017 года, средняя аудитория одного номера "Ведомостей" по всей России составляет 132 тыс. человек старше 12 лет, в Москве — 92,8 тыс., в Петербурге — 7,6 тыс. Ежедневная аудитория сайта vedomosti.ru в августе 2018 года составляла около 205 тыс. человек в возрасте от 12 до 64 лет.

Цитата:
До того чтобы достичь дна ещё далеко. А жаль...)) - cat - 2017-10-27 03:52:20
Позиция Ведомостей не отличается от федеральных каналов, по крайней мере в части освещения БС..... всё через призму Элли....... негатив постим исключительно про банки по которым в ЦБ всё уже решено... Нафига вообще такое СМИ??? Официального сайта ЦБ хватило бы, ну и Дарья писала бы коменты к пресс-релизам))

Позиция Ведомостей по банкам сейчас - падающего подтолкни. Лови хайп на чужих проблемах, умри ты сегодня - а я завтра. (-) лучше бы и правда их закрыли - 2017-10-27 04:42:54

+100500. Фактически репост неофициальной позиции ЦБ. :) Ведомости как шлюха играющая в ролевые игры по желанию хозяина )) - cat - 2017-10-27 05:37:32
Всего есть 2 сценария по которым в данном СМИ возможен контент о банке в негативном ключе: 1. Банк реально помойка и на поджиг, владельцы не пытаются делать вид что им важно сохранить банк и/или свою репутацию. 2. В банке всё хорошо, насколько это возможно в реалиях БС РФ, и главное владельцам не пофиг на этот банк, но в ЦБ решили что банк должен быть закрыт. :)
В обоих случаях постинг Ведомостей отражает именно исключительно позицию ЦБ. Никогда у Ведомостей не было другой, отличающейся позиции... Причём если в случае варианта N 1 такая позиция логична и не вызывает вопросов, то в случае варианта N 2 может объясняться лишь тем что ЦБ не желает палева и хотел бы убить банк по возможности естественным путём... ))

Ага, слив негатива в банковской отрасли - особенно эффективен. (-) любой банк может положить - 2017-10-27 05:42:45

То что любой банк это не факт...)) При условии что владельцам не пофиг на свой банк, никакими инфоатаками его не положить... :) На этот случай остаётся КБН, план оздоровления и ВА... :) (-) cat - 2017-10-27 06:00:13

Любой. Отток клиентов -20% и все. (-) увы - 2017-10-27 07:04:19

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Чт ноя 02, 2017 0:12 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
«Утром в куплете»: зачем власти запускают 100 анонимных Telegram-каналов
В российских регионах запустят сеть из около 100 анонимных политических Telegram-каналов для формирования повестки перед выборами президента. Власти проявляют все больший интерес к Telegram и контенту, который в нем распространяют

Telegram-сеть

РБК ознакомился с концепцией проекта по продвижению Telegram-каналов в регионах, разработанной для администрации президента. Проект готовила компания-подрядчик, подлинность концепции подтвердили РБК источник, близкий к разработке проекта, и собеседник, близкий к внутриполитическому блоку Кремля. Компанию-подрядчика, которая разрабатывала концепцию, собеседники РБК не назвали.

В рамках предложенной концепции около 100 анонимных каналов политической направленности должно быть до конца октября запущено в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Пятигорске, Краснодаре, Самаре, Мурманске, Орле, Омске, Махачкале, Тюмени, Вологде и Новосибирске, рассказал собеседник, близкий к администрации президента. В каждом из этих городов планируется запустить четыре-пять Telegram-каналов. Список из еще десяти городов пока не определен, уточнил один из собеседников РБК.

В профилях и названиях новых каналов будет указана принадлежность к региону, от​​метил он. «В крупных городах, таких как Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Новосибирск, Краснодар и Екатеринбург, заниматься их наполнением будут от трех до пяти человек. Целевая аудитория — жители российских городов в возрасте от 20 до 50 лет. Это основные пользователи мессенджера», — добавил источник, близкий к внутриполитическому блоку Кремля. «Финансирование ляжет на регионы, а идеологическую составляющую будут курировать в администрации президента», — сообщил источник.

«Ежемесячные расходы на средний Telegram-канал составляют от 20 тыс. до 50 тыс. руб. Хороший канал стоит от 100 тыс. до 200 тыс. руб. Речь идет о средствах, которые идут на выплату авторских гонораров», — рассказал РБК источник, осведомленный о содержании представленной концепции. По словам собеседника РБК, власти сэкономят на расходах, которые требуются на администрирование и наполнение контентом Telegram-сети. «Создавать и вести Telegram-каналы будут журналисты, работающие в региональных СМИ, а также сотрудники пресс-служб. Наполнение Telegram-каналов войдет в их должностные обязанности», — уточнил собеседник РБК. Выделять дополнительную статью расходов в региональных бюджетах на работу Telegram-каналов не потребуется — она будет оплачиваться из средств местных СМИ и администраций, говорит источник.

Источники РБК говорят, что новая региональная Telegram-сеть не будет существовать долго. Предполагается, что в регионах Telegram-каналы начнут закрываться весной-летом 2018 года, уточнил источник, близкий к внутриполитическому блоку Кремля.

Павел Дуров, создатель приложения, не ответил на запрос РБК по поводу концепции проекта создания региональной сети анонимных Telegram-каналов.

Инструмент влияния

Информационный шум вокруг осенней ротации губернаторов показал, что Telegram стал инструментом политического влияния, рассказал РБК политолог Станислав Аранович. «Утром читаешь намеки Кремля в Telegram-канале, вечером видишь новость в топе «Яндекса», — говорит политолог, по мнению которого «власти не хватает каналов неформального обмена информацией и ее интерпретации».

«Рамки традиционных СМИ узкие», — говорит РБК политолог Михаил Виноградов. По его словам, Telegram-каналы — полезный инструмент для описания контекста, «дальше все будет зависеть от целеполагания и мастерства исполнителей». Один из авторов популярного анонимного канала «Караульный» рассказал РБК, что канал пытались купить представители бизнеса за несколько миллионов рублей. «Канал не продавался», — отметил автор «Караульного», не уточнив, какие компании делали предложения.

Мессенджер становится все популярнее среди активной части россиян, на это повлияли и угрозы Роскомнадзора закрыть Telegram в июне этого года, констатирует член экспертного совета по цифровой экономике Госдумы Никита Куликов. Требование главы Роскомнадзора Александра Жарова к Дурову о необходимости зарегистрировать мессенджер в реестре организаторов распространения информации спровоцировало рост числа подписчиков каналов, говорит Аранович. «Популярностью Telegram-каналов воспользовались в закрытой тусовке телеграмеров. Сформировалось медийное пространство, где обозначились свои лидеры», — говорит Аранович. Возможность вести канал анонимно позволяет свободно обращаться с информацией, не рискуя нести ответственность за сказанное, добавил он.

«Сталингулаг» и «Кремлевский мамковед»

Большинство опрошенных РБК региональных чиновников признались, что подписаны на основные федеральные Telegram-каналы: «Сталингулаг» (133 тыс. подписчиков), «Незыгарь» (75 тыс. подписчиков), «Кремлевский мамковед» (17 тыс. подписчиков), «Караульный» (27 тыс. подписчиков) и «Газ батюшка» (2 тыс. подписчиков).

Чиновник из администрации Самарской области сказал РБК, что подписан на региональный канал «Мордодед» (4 тыс. подписчиков). В Министерстве по делам Северного Кавказа читают региональный канал «Говорит Кавказ» (500 подписчиков), сказал РБК сотрудник ведомства. Этот же канал мониторят в департаменте социального развития правительства Ингушетии, а также в правительстве Республики Дагестан, рассказали чиновники из республиканских правительств. «Этот канал доказал свою осведомленность, — говорит чиновник из правительства Республики Дагестан. — Информация о назначении на наш регион Владимира Васильева появилась здесь раньше, чем у всех».

Сеть региональных каналов пока не развита, говорит Куликов. Есть несколько политических каналов, представляющих тот или иной регион. Telegram-канал «16 негритят» (6 тыс. подписчиков) специализируется на новостях по всем регионам. «Мордодед» следит за повесткой в Самарской области. «Говорит Кавказ» пишет про весь Северо-Кавказский федеральный округ. Канал Life18 заявляет о себе как о первом политическом канале Удмуртии. «Тусовочка» — политический канал Новосибирска. Есть еще Telegram-канал «Новости районов Санкт-Петербурга» (1 тыс. подписчиков), «Нижегородский олень» (2,5 тыс. подписчиков), «Приморский политолог» (1 тыс. подписчиков), «Устинов троллит» (Екатеринбург, 18 тыс. подписчиков), «Папаха Медиа» (Северный Кавказ, 500 подписчиков). Telegram-каналы силовых ведомств не получили распространения в регионах. Здесь читают федеральные «Мышь в овощном», «Оперслил», Go338 и Rem223.

В редакции Telegram-канала «Говорит Кавказ» рассказали РБК, что распространяли информацию о своем канале через рекомендации. «Изначально мы «приглашали» преимущественно журналистов, сотрудников пресс-служб и региональных чиновников, причастных к информационной политике, — сообщил один из администраторов канала, — потом с удивлением для себя обнаружили, что нас читают федеральные чиновники, имеющие отношение к Северному Кавказу. Также нас читают и силовики».

Из-за того что Telegram-сеть в регионах не развита, целесообразнее создать новую, чем тратить большие средства на существующую, отметил РБК источник, осведомленный о планах запуска региональной Telegram-сети.​

«Фальшь и хомячки»

Жители регионов будут доверять Telegram-каналам, которые войдут в создаваемую под эгидой Кремля сеть, считает интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев: «В отдаленных регионах проще давать информацию, которая будет восприниматься как правдивая. Чем ближе пользователь находится к центру, тем большим количеством информационного потока он обладает и тем чаще ставит под сомнение достоверность информации».

У депутата Госдумы от КПРФ Валерия Рашкина, который активно пользуется Telegram, другое мнение: «Если региональные каналы будут создаваться властью, то работать это не будет, потому что там будет одна фальшь и хомячки».

.rbc.ru/society/10/10/2017/59d74dbd9a7947913b008e5a?from=center_2

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Чт ноя 02, 2017 11:23 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
Журналистов выставили на продажу

В петербургские СМИ вбросили камень. По информационному болоту сразу побежали круги.

Газета "Деловой Петербург" вслед за "Фонтанкой" оказалась на переднем крае информационной атаки. На самом деле ничего личного - чисто бизнес.

"Новая газета в Петербурге", связанная с АЖУР через общих учредителей, внезапно сообщила, что бизнесмен Евгений Пригожин готов купить сайт "Фонтанка.ру" и издание "Деловой Петербург". Формальные учредители "Фонтанки" сразу заявили о непродажности и непричастности. Что будет с "Фонтанкой" - неясно. Скорее всего, интернет-газета будет продолжать настаивать на варианте мести со стороны Пригожина за критические публикации. Но сам ресурс, регулярно отбиваясь от критики, будет дешеветь день ото дня. И в итоге все равно будет продан. Не факт, что Пригожину. Возможно, и сам скандал был раскручен для того, чтобы истинные владельцы "Фонтанки" и "Делового Петербурга" быстрее и охотнее расстались со своими медиаактивами.

В "Деловом Петербурге" информация об интересе миллиардера к газете паники не вызвала. Наоборот, здесь ее, казалось, ждали. Газета, похоже, уже готова продаться. И даже как бы получена поддержка редакционного коллектива. Сегодня на планерке журналистам и редакторам уже объявили, что газету Пригожину не продадут, зато велика вероятность поглощения СМИ холдингом Ковальчуков.

Журналисты громко не роптали, что, вероятно, и было расценено как согласие. Однако, невзирая на прозвучавшие фамилии, ответа на вопросы, кто продает и кому, по-прежнему нет. До вступления в силу закона, запрещающего иностранным инвесторам владеть долей свыше 20% российских СМИ, 100% издания принадлежали шведской компании Bonnier Business Press. После 80% пришлось продать. Их хозяевами стали Максим Левченко и Борис Пайкин (Fort Group). В феврале 2017 года Левченко объявил, что 99% из пакета Fort Group были проданы с рассрочкой Васюкову.

Поверить сообщению Левченко, что "ДП" принадлежит главному редактору Максиму Васюкову, может только очень наивный человек, тем более это заявление никак не подкрепляется документально. Поиск в информационно-справочные системах не находит Васюкова среди учредителей предприятий, на которых СМИ зарегистрированы.

Издает газету сейчас АО "ДП БИЗНЕС ПРЕСС". Эта компания, по данным Росстата, принадлежит ООО "Родион". У этой структуры два владельца – 20% принадлежит шведской Бонниер Бизнес Пресс Аб, а 80% - ООО "Издательство Бизнес Пресс". С последним все интереснее, так этой структурой владеет АО "Дпру", а вот эта компания уже полностью подконтрольна некой Светлане Викторовне Разумовой. Итого, как видно, никакого Максима Сергеевича Васюкова в схеме владения нет. Суммарно есть только одна пятая у шведов, и четыре пятых у Светланы Разумовой.

А вот поверить, что Левченко "уходит" из газеты "устав отбиваться от звонков тех, кто не хочет, чтобы "ДП" писал о них плохо и рассказывал всю правду, которая не всегда оказывается приглядной", - легко. Но почти не вызывает сомнений, что именно он пока несет на себе тяжкое бремя финансирования издания.

Напрашивается вывод - история "Фонтанки" с Пригожиным началась для собственников "ДП" очень вовремя. А решение о продаже "Делового Петербурга", скорее всего, было принято давно. Остался вопрос, а знают ли Ковальчуки, что "ДП" готов им продаться? Или есть еще и третья сила, которой вся эта информационная шумиха весьма выгодна? Время покажет.

Текст: Валерий Рубцов

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Пт ноя 03, 2017 11:56 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
Футляр от виолончели
Ресторатор Евгений Пригожин организовал слежку за акционером сайта «Фонтанка.ру» Евгением Вышенковым. В прошлом журналист Вышенков был бандитом по кличке «Жаконя», затем 5 лет сидел в тюрьме за рэкет. Рецидивист Пригожин первую судимость получил в 18 лет за кражу. Через 3 года снова судим, 9 лет находился в колонии за разбой, мошенничество и вовлечение подростков в проституцию

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Вт ноя 07, 2017 20:39 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
Беспощадный пиарщик
Девочки, слышите? У корыта крупных транснациональных корпораций Apple и Samsung, у их российских офисов возятся в осенней коричневой кашке два уважаемых джентльмена: Эльдар "Ведущий мобильный" Муртазин (выступает за команду Samsung) и Сергей "Второй древнейший" Вильянов (выступает за команду Apple). Сначала один обвиняет другого, а потом и другой обвиняет первого в том, чем оба занимаются всю жизнь, но что сами на публике почему-то отрицают. В этом отрицании, неприятии себя и своей деятельности, есть некоторая драма. О ней и поговорим. Вообще, девочки, почитайте журнал Татлер, посмотрите по сторонам: весёлая блядина ценится куда выше рефлексирующей проститутки. Стоит даже сказать, это какой-то оксюморон: думающий блогер. Или блогер с позицией. Или блогер независимый. Суть профессии блогера — продавать свое частное "мнение" тому, у кого есть деньги, причем продавать это мнение регулярно и системно. Блогер — это массовка. Блогер — это платный участник митинга. Блогер — это естественно возникший в природе человек-рекламная поверхность. Вы думаете, мужик в валенках у метро, к которому с одной стороны прибиты адвокаты, а с другой ликвидация фирм, это что-то иное? Нет, девочки. Тут вопрос исключительно в размерах оплаты. Поговорите с ним о репутации, девочки, о высоком. Он попросит закурить, потом расскажет, за что сидел. Блогер — это такой USB-порт на ножках, который приемлет любые флешки с любым контентом. Причем, как мы знаем, у отдельных блогеров слотов для приема флешек несколько. "Совместимость" контента с блогером обеспечивается деньгами, а не контентом. Собственно, это знают и понимают вообще все, наверное, кроме далекой от медиарынка читательской аудитории, которая на самом деле и платит блогерам свою трудовую копеечку посредством корпоративных продаж. И поэтому, девочки, вопрос к блогерам, этим сорокалетним дядям, главам семей, которые яростно отрицают дело всей своей жизни, у нас ровно один: а вы счастливы?
18:00:48
1️⃣Эльдар Муртазин о продажности Сергея Вильянова:
mobile-review.com/review/apple-iphone-x-fl.shtml
2️⃣ Сергей Вильянов о продажности Эльдара Муртазина:
vilianov.com/raznoe/o-predseriynyh-iphone-x-druzyah-apple-i-bezuderzhnoy-fantazii/#more-18440

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Вт ноя 07, 2017 21:31 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
Кремлёвский рейтинг11:50
:loudspeaker:О непростой ситуации в холдинге Rambler Александра Мамута
:small_blue_diamond:У Rambler’а принадлежащего медиа олигарху Мамуту, продолжаются проблемы из-за ситуации с банком «Открытие» (якобы активы холдинга были заложены в этом банке). Мамут надеялся на какие-то новые контракты от мэра Москвы Собянина, которые позволили бы ему поправить финансовое положение своих СМИ, но этого не получилось (с мэрией Москвы плотно взаимодействуют его структуры – Институт медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка» и одноимённое консалтинговое бюро, которые, ранее, получили заказы, связанные с работами по благоустройству столицы). Поэтому, в холдинге продолжаются сокращение штатов и урезание расходов (новые топ-менеджеры идут на существенно меньшие зарплаты, чем были ранее).
:small_blue_diamond:Возможно, это вызвано тем, что Мамут может подпасть под санкции США, если входящие в холдинг СМИ будут признаны американской администрацией пропагандистскими и ведущими работу против Америки.
:small_blue_diamond:Есть версия о том, что просто Мамут понял, что больших денег на президентскую кампанию 2018 года не будет и состояние дел за счет заказа не поправить. Даже поползли слухи о продаже части холдинга иностранцам, но вряд ли можно считать этот сценарий вероятным.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Ср ноя 08, 2017 13:02 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
Футляр от виолончеливт
Правительство выделит 210 млн рублей главе агентства ТАСС Сергею Михайлову и его жене Юлиане Слащевой на пропаганду патриотизма среди маленьких детей от 8 лет. Слащева — резидент Великобритании, ее дети от Михайлова рождены вне России. Активами в Европе, США и РФ супруги владеют через сеть иностранных офшоров

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Ср ноя 08, 2017 14:12 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
Беспощадный пиарщик
Девочки, подвезли свежий скандал.

У Алексея Анатольевича Нэвэльнэ пропал ежедневный утренний стояк (на газету) и он грустит. По этому поводу Алексей, как истинный лидер, вышел на публику с традиционно пространной обличительной речью ни о чем, суть которой сводилась к "Ведомости забыли ублажить сиротку".

В комментарии немедленно пришел Демьян Борисович Кудрявцев в ч0рном плаще, со шпагой, поднятой бровью и резонным вопросом: а не охренел ли ты Лёша. И на пальцах рассказал — почему-таки охренел.

В комментах предсказуемо нарисовалась группа поддержки Алексея с простым как шпала тезисом "Ведомости — говно".

Пяр-совет Алексею: если у тебя катастрофически мало медийных союзников, не стоит плевать в лицо самым доверенным.

Другое дело, девочки, что Демьян Борисович эти "Ведомости" ещё сто раз продаст, купит, а затем снова продаст. Как это было в его истории успеха с "Коммерсантом". Кстати, пташки говорят, уже ведёт переговоры об этом. Пока вы там размышляете о сливах протеста.

.facebook.com/navalny/posts/1719993311353078

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Ср ноя 08, 2017 14:34 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
Алексей Навальный
14 ч ·
Без лидерства не сработают никакие правила, написанные на бумаге. Даже если их очень долго выполняли при хороших лидерах, то их моментально могут забыть/извратить, если новые плохие лидеры намекнут, что это было бы желательно.
Это утверждение легко подтвеждается историей российких СМИ последних лет. И особенно, увы, газетой «Ведомости». Это в каком-то смысле моя личная трагедия: утро каждого буднего дня в течение последних 17 лет я начинал с чтения «Ведомостей».
Сейчас у меня нет моей ежедневной утренней газеты, и это очень дискомфортно.
Сам не понимаю, как можно было за полгода сделать такое с непоколебимой основой российской журналистики. Именно там были лучшие для России стандарты. Именно там знаменитая «догма Ведомостей». И она реально работала. Она была законом много лет при нескольких разных главредах. Если в «Ведомостях» написали — значит, так оно и есть.
Ну то есть было ещё шесть месяцев назад. А сейчас вот так в «Ведомостях» выглядит раздел «Кто ещё примет участие в выборах президента» статьи «Зюганов объявил об участии в выборах президента»:
""О желании принять участие в президентской гонке ранее заявляли лидер ЛДПР Владимир Жириновский, основатель партии «Яблоко» Григорий Явлинский, руководитель «Коммунистов России» Максим Сурайкин, а также политолог Андрей Богданов.
О возможном участии в выборах также заявляли телеведущая Ксения Собчак и журналистка Екатерина Гордон. Президент Владимир Путин еще не комментировал возможное выдвижение собственной кандидатуры на выборах.
Кандидатура Зюганова на пост президента России выдвигалась четыре раза — в 1996 (участвовал в двух турах), 2000, 2008 и 2012 гг. В первой президентской гонке Зюганова обошел Борис Ельцин, во второй гонке победу одержал Путин, в третьей — нынешний премьер Дмитрий Медведев. В 2012 г. президентом России стал снова Путин.
Выборы президента России будут проходить 18 марта 2018 г. Избирательная кампания официально начнется в срок с 7 по 17 декабря этого года — после того, как дату проведения выборов президента назначит Совет Федерации.""
То есть догма-то она ещё есть. И вряд ли кто-то разослал по редакции «стоп-листы». И большинство журналистов прежние. То есть люди, годами работавшие по самым высоким стандартам.
Но лидерство сменилось. Моральное основание не то, и никакие правила на бумаге уже не работают. Прежние главреды — Бершидский, Лысова и Осетинская были лидерами качественной журналистики. И выясняется, что именно их лидерские качества были основой всего в «Ведомостях», а совсем не образование журналистов, знание русского и английского языков или технология производства новостей.
Новое лидерство приехало к нам со станции «Дно», и теперь туда ужасно стремительно уезжает газета, о которой мы все думали «Ну уж их-то сожрут последними».
Люди — это главное. Все программы, тексты и идеи живут только тогда, когда их честно применяют хорошие люди. Берегите людей.
Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky), Татьяна Лысова (Tatiana Lysova) и Elizaveta Osetinskaya, я требую, чтобы вы вернулись (не знаю, куда) и что-то сделали (не знаю, что). Мне нужна моя утренняя газета.

navalny.com/p/5611/

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Вс ноя 12, 2017 23:50 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
НОС К НОСУ

В этом выпуске «Нос к носу #медиа» основатель проекта The Bell Елизавета Осетинская беседует с Демьяном Кудрявцевым, российским медиаменеджером и предпринимателем, владельцем газеты «Ведомости» и агентства «Ясно Communication Agency»

О покупке «Ведомостей» и жадных акционерах


Осетинская
Понимаю, что про это уже много раз говорилось, но я не могу тебя не спросить про историю покупки газеты «Ведомости».

Кудрявцев
Да, новости трехгодичной давности, давай.

Осетинская
Вот чего я не понимаю: сидит человек, видно, что мир рушится, на дворе уже прошел Крым, уже солдаты в Донбассе, у медиа индустрии дико падают доходы. И актив под названием «Ведомости» находится в довольно плохом состоянии, причем с 2014 года прямо отчетливо видно из отчетов, как это всё катится. Я сижу сейчас с этими цифрами и думаю, что бы заставило нормального человека, потратить на это деньги, да еще и свои?

Кудрявцев
Ты спросила «какой нормальный человек». Я ненормальный, и вся моя предыдущая биография вполне это доказывает. Я живу жизнь, а не «покупаю активы». Чем моя жизнь сложнее и интереснее, тем мне лучше, в каком-то смысле, а иногда и хуже.
Не бывает плохих и хороших активов, бывает соотношение качества актива, ситуации на рынке и цены за этот актив. Да мне казалось, что это дистрессед ассет, но мне казалось, что это преимущество, потому что будь это не так, кто бы мне его продал, были бы и другие покупатели.

Осетинская
Это про первую сделку или про вторую?

Кудрявцев
Да про обе.

Осетинская
И вот ты покупаешь 33%, и видишь, что выручка компании в 2015 году падает на 25%. Я была редактором «Ведомостей», когда выручка упала на 15% — это был ад. Твои мысли, действия?

Кудрявцев
Выручка, на самом деле, мне была не так важна, важна оценка потенциала. Я понимал, что так будет, и по сравнению с ключевыми проблемами этого бизнеса — изъятием акционерами денег, отсутствием стратегии развития, мне на тот момент казалось не смертельным. Был я прав или нет, сейчас уже не важно.

Осетинская
На владельце Ведомостей, АО «Бизнес Ньюс Медиа», висит довольно нехилый кредит, 2 миллиона долларов. Он появился в 2015 году, и никуда не девается, чуть-чуть вырос сейчас. Что это за долг? Какова его судьба?

Кудрявцев
Это долг нам же.

Осетинская
То есть, кредитором этой компании сейчас являются структуры Мартина Помпадура…

Кудрявцев
И Воронова… пополам. Вполне открыто заявлялось, есть Владимир Воронов и Мартин Помпадур, которые шли со мной в эту сделку. Из-за принятия закона об иностранцах, они не стали акционерами. Они забрали долги, выступили кредиторами, а моя семья купила акции.

Осетинская
Размер этого не поменялся?

Кудрявцев
В смысле ничего не отдали там, но набежали какие-то проценты.

Осетинская
А те большие убытки, как они покрывались? У меня арифметика не сходится. В 2015 году у компании были большие убытки, типа 5 миллионов долларов по тому курсу.

Кудрявцев
Эта задолженность реальна, но, по сути, она рождена не операционной деятельностью. Она в основном рождена начислением роялти, завышенных предыдущими акционерами (платежи The Financial Times и The Wall Street Journal за пользование их брендами и контентом — прим.). Компания их не покрывала, была им должна. При покупке мы дисконтировали этот долг.

Осетинская
В смысле списали?

Кудрявцев
Нет. Просто купили у них этот долг дешевле. Компания должна эти деньги по-прежнему, мы просто купили долг с дисконтом.


Осетинская
То есть, туда были зашиты роялти?

Кудрявцев
Конечно. И много лет они туда зашивались.

Осетинская
Но то, что много лет было до Крыма, выглядело не страшно: были какие-то убыточки маленькие.

Кудрявцев
Еще раз. Много лет 20% денег доходов компании выставлялось ей в расходы. Всё всегда было одинаково.

Осетинская
Раньше это не отражалось так фатально на финансовом положении компании.

Кудрявцев
Конечно, когда компания стала по настоящему нулевой, а эти деньги всё равно продолжали выставляться ей в расход, то убыток стал таким. При этом понятийно и по сути деятельности он же таким не стал.

Осетинская
Ты хочешь сказать, что они не получили своего роялти по итогам 2015 года?

Кудрявцев
И 14-го тоже.

Осетинская
И 14-го тоже, то есть, на бумаге это было зачем-то…?

Кудрявцев
Что значит зачем-то? Они не могли сменить контракт вдруг. У них был контракт, что им это полагается. Это ставилось как расход, пока компания зарабатывала достаточно — она платила, когда не стала зарабатывать — тем самым наращивала убыток. Когда мы ее покупали, мы спросили: это что за деньги? Они говорят: таким образом мы много лет вынимали прибыль. Мы говорим: отлично, а когда прибыли нет, за что вы хотите ее вытащить? Они: вообще-то не за что, но у нас же это на бумаге есть, в бухгалтерии. Это у вас есть. Это же нельзя выкинуть. Мы говорим: отлично, значит, мы этот долг у вас купим.

Осетинская
Окей. Вы, условно говоря, те 300 миллионов рублей купили за 100 с чем-то.

Кудрявцев
Мы покупали этот долг на Западе, поэтому мы его купили в твердой валюте.

Осетинская
Поэтому он, видимо, переоценивается и растет в зависимости от курса?

Кудрявцев
Да.

Осетинская
Часть стоимости «Ведомостей» при их продаже — в покрытии этого долга; но я так понимаю, что это далеко не всё.

Кудрявцев
Нет, не понимаешь, смотри: есть оценка газеты, плюс дивиденды прошлым акционерам за прошлые периоды. В данном случае упакованные как роялтис, и в хорошие годы им равные. Но за 2014 и 2015 год им не полагалась по понятиям вообще ничего, потому что газета не должна была принести им дивиденды, она была убыточной или нулевой. Но так как это были не дивиденды, а роялтис, то образовался инструмент под названием долг. Мы вообще-то могли оплатить им весь этот долг, и забрать газету за ноль, потому что ее оценка все равно считалась как полагается, без кэша и без долгов. Но проблема в том, что это было бы нехорошо с финансовой и юридической точек зрения, она чего-то стоила, у нее были активы в России. Покупать ее в России за ноль было неверно. Поэтому часть активов была куплена в России по некоторой оценке, а остальная разница между оценкой и выплаченной в России частью была заплачена за этот долг, но долг был выше этой разницы, поэтому мы его дисконтировали.

Осетинская
А сейчас вы что-нибудь платите The Financial Times и The Wall Street Journal за пользование материалами?

Кудрявцев
Разумеется, сейчас мы платим нормальные отчисления.

Осетинская
Но уже не такого размера.

Кудрявцев
Конечно, нет, но зато мы платим, мы платим честно.

Осетинская
Я прекрасно поняла смысл, но в общем, ты считаешь эту схему, когда роялти подменяют вывод прибыли нечестной, или даже не нечестной, а несправедливой.

Кудрявцев
Да, безусловно. Ты можешь сказать 50% на дивиденды, остальное на развитие. А роялти нужно выплатить целиком, ты обязан их отдать, ни на какое развитие нечего оставить нельзя, а если газета зарабатывает меньше 20 процентов прибыли, а газетный бизнес не обязан зарабатывать 20% годовых, то она всегда загоняется в убыток.

Осетинская
Обязан или не обязан — это философский вопрос. Мне всё это напоминает фразу из фильма «Покровские ворота»: Савва, живут не для радости, а для совести. Демьян, так тебе это зачем, со всеми проблемами?

Кудрявцев
Поэтому я говорю, когда я смотрел на актив, у меня в голове убытки были другими, потому что уйдут эти господа, и перестанут навязывать свои убытки, и реальные убытки будут не очень страшными. А в связи с тем, что они давно не развивали газету, им было на нее глубоко наплевать, последние 2 года они вообще все переругались между собой, поэтому не слышали даже того, что менеджмент им говорит, то мне казалось, что как только там появится акционер, которому не наплевать, можно что-то быстро сдвинуть с мертвой точки. И их плохое состояние — это плюс, потому что можно дешево купить.

О деньгах Дмитрия Босова и согласовании с Лысовой


Осетинская
С тех пор, как ты вступил в права собственника, я не заметила каких-то радикальных изменений, остался тот же самый менеджмент. Ты вроде не очень был счастлив, когда Татьяна Лысова объявила, что уходит. Смотрим на 2016 год — падение выручки остановилось, расходы внутри газеты и других составляющих поджались, но недостаточно, чтобы это всё заблистало красками.

Кудрявцев
Недостаточно.

Осетинская
Не оправдался расчет, что если прогнать басурман, тех, кто сосал кровь, что–то радикально удастся изменить?

Кудрявцев
Он бы оправдался, если бы я менял.

Осетинская
А почему не менял?

Кудрявцев
Поменялась концепция с бизнеса на не бизнес.

Осетинская
Совсем непонятно.

Кудрявцев
Представь, что человек пришел и купил Большой театр, потому что офигенное здание, площадь в центре города. И купил дешево. Потом пришел на спектакль и думает: как хорошо пляшут. Давайте я это буду сохранять. От этого убытки, но задача поменялась. Ухудшение положение СМИ ускорилось необычайно, и я, возможно, это недооценил. Началась история с РБК, и другие. И в этот момент, это глупо звучит, но это так, либерал победил во мне бизнесмена.

Осетинская
Чистое, доброе, светлое возобладало над чистоганом и наживой?

Кудрявцев
Не совсем так. Я понял, что ценность актива, в том числе, в смысле valuation, ну и не только в этом смысле, а от слова ценности, вынуждает меня не трогать даже то, что в другой ситуации я бы менял.

Осетинская
Ценность в метафизическом смысле или в коммерческом тоже?

Кудрявцев
Я сказал «и» «и», потому что в принципе все надо разрушить и переделать. Но сейчас, когда всё разрушают по другим причинам, политическим и прочим, грань между таким разрушением и таким публична и с точки зрения настроения людей не различима. Хорошо бы построить в Эрмитаже много лифтов и эскалаторов, только иногда важнее сохранить то, что есть. Поэтому, я решил, что если я сейчас начну менять людей более яро, активно реформировать всё, что скажется на коллективе, на содержании и т. д., от этого ущерб рынку, мне, активу — в короткую больше, чем роста от динамики потенциальных изменений в длинную.

Осетинская
Но всё же имеет свою цену. Если бы я была медийным корреспондентом, я бы сейчас, неделю, месяц назад, села бы писать заметку, что бизнесмен Дмитрий Босов одолжил Демьяну Кудрявцеву денег на «Ведомости», потому, что у меня два источника с разных сторон. Один близок к Демьяну Кудрявцеву, а другой — к Дмитрию Босову. Прокомментируй, пожалуйста, я видела, что ты говорил «Газете.ру», что он оказывал моральную поддержку. Они, правда, спрашивали, покупал ли он «Ведомости», а я тебя спрашиваю — давал ли он тебе в долг на «Ведомости»? В том числе и на покрытие убытков?

Кудрявцев
Не при покупке.


Осетинская
Но после, давал ли он на закрытие дыр?

Кудрявцев
Один раз и деньги ему были возвращены. И это знает вся редакция. Я согласовывал это с Лысовой и рассказывал редакции.

Осетинская
Это как это так?

Кудрявцев
Вот так.

Осетинская
А что это ты, разрешения спрашивал у Татьяны Лысовой?

Кудрявцев
Потому что я сказал, у этого актива есть некоммерческая составляющая, и не каждый день и не на любой срок и не в каждом объеме можно брать в долг.

Осетинская
То есть, ты с Татьяной Лысовой обсудил, ничего, если я возьму у такого парня, он, мол, с неоднозначной репутацией. Так что ли?

Кудрявцев
Нет, это не вопрос неоднозначной репутации, он мой партнер по многим бизнесам и вообще у меня нет никаких проблем с его репутацией. Дима — хороший друг и надежный партнер, но это не его профильный бизнес, и если я занимаю деньги, то это в определенный момент может стать фактором, если я их не смогу вернуть. У человека появится инструмент давления. Как на меня, так и на него самого со стороны внешних сил.

Осетинская
Большая сумма?

Кудрявцев
Нет, не большая.

Осетинская
2 миллиона?

Кудрявцев
Гораздо меньше одного, меньше половины даже.

Осетинская
А как удалось вернуть?

Кудрявцев
С других моих бизнесов.

Осетинская
Продать The Moscow Times?

Кудрявцев
Нет, до этого. У меня есть другие бизнесы в разных местах.

Осетинская
Я просто какое-то время назад интересовалась сколько стоит The Moscow Times. Мне было интересно, можно поднять денег на нее. Знакомые твои сказали, что это твоя любимая игрушка, что Демьян точно ее никогда не продаст, но я ради прикола нашла один сайт, который оценивает другие сайты и он оценил The Moscow Times в 400 тысяч долларов.

Кудрявцев
Нет, смешные вы все, но неважно. Во-первых, я не вышел целиком из The Moscow Times, во-вторых, Дерк ее не купил, а вкладывает деньги в нее, там не кэш-аут.

О «Ведомостях» как продукте, конкуренции и бизнес-модели


Осетинская
Я тут почитала ваши диалоги с Галиной Тимченко, там была такая фраза: Мы с вами, Галина, одни из лучших продакт-менеджеров в стране.

Кудрявцев
Ну, это я шутил.

Осетинская
Ответь мне, пожалуйста, как лучший продакт: лично мне перестал быть понятен продукт «Ведомости», не говоря уже о его бизнес-модели. Я не понимаю, для кого он сейчас.

Кудрявцев
Я же не продакт-менеджер «Ведомостей».

Осетинская
Ты не его продакт-менеджер, но у тебя должен быть какой-то свой взгляд, как у человека, который хочет его развивать этот актив. Я не понимаю, чем продукт «Ведомости» отличается от «Коммерсанта».

Кудрявцев
Что мы обсуждаем? Как продукт «Ведомости» сейчас, или каким он должен быть?

Осетинская
Согласен ли ты с тем, что «Ведомости» сейчас это продукт несколько устаревший и непонятно чем выигрывающий в конкурентной борьбе?

Кудрявцев
Совершенно понятно, в чем он выигрывающий в конкурентной борьбе. Он не принадлежит власти, не контролируется ни в содержании, ни в каком уровне. Я не буду говорить о том, что где-то оно контролируется полностью, но здесь оно не контролируется вообще. В этом его ценность. Ради сохранения этой ценности было принесено в жертву продуктовое развитие и даже сегодняшняя потенциальная прибыль. Тут ты должна менять спросить, почему одно мешает другому, потому что продуктово можно развивать, не ложась под власть, но это уже другой вопрос.

Осетинская
Если отринуть это конкурентное преимущество, продукт собственно в чем? Я посмотрела трафик «Ведомостей»: около половины приходится на Яндекс.Новости и другие ссылочные проекты (данные по Similar Web). То есть это дженерик. Это тоже самое, что РБК. Если вычесть эту часть, у «Ведомостей» остается 100-150 тысяч в день уников, примерно. Я извиняюсь, но это размер Телеграм-канала сейчас. В чем уникально торговое предложение «Ведомостей»? Раньше были The Financial Times и The Wall Street Journal.

Кудрявцев
И сейчас The Financial Times и The Wall Street Journal на обложке стоят. Что изменилось? Что они больше денег не сосут? Между нами, я считаю, что и раньше их торговое предложение для читателя, последние 10 лет по крайней мере, было равно нулю, и сейчас равно нулю. Всё это вы глупости говорите, что это было какой-то ценностью, не было это ценностью для читателя никакой и никогда. При тебе они как акционеры были ценностью, вас из-за этого не долбали. В смысле меньше долбали, чем остальных. Меня легче раздолбать, это правда. Зато я и менеджмент слышу лучше. Дальше ты говоришь, продукт устарел. Да, мне тоже кажется, что он устарел. Но устарел он не за последние 2 года, устарел за последние много лет, еще при тебе устарел, в частности, потому что акционеры занимали такую позицию: вытащить деньги, ни во что не вникать, денег на развитие не оставлять, идей не слушать. Все наши недостатки — это продолжение наших достоинств. У вас были акционеры, которые вас страховали от внешнего воздействия, но они же спровоцировали развитие болезни внутри.

Осетинская
Я как потребитель не вижу какой-то принципиальной разницы между топом РБК и «мордой» «Ведомостей». РБК исправно публикует истории, которые есть в «Ведомостях» и делает это к тому же бесплатно. И делает это часто быстро, более в короткой форме. В чем уникальное торговое предложение, если не говорить о подцензурности и неподконтрольности…

Кудрявцев
…Которая крайне важна. Теперь объясню тебе на понятных примерах. Все супермаркеты на 60% торгуют молочной продукцией «Данон», еще на 20% фирмы «Борис Александров», мясом «Мираторг» и всякое такое. Никто кроме «Глобуса Гурмэ» за невероятные деньги не предоставляет тебе никакой, отсутствующий в других местах продукт, при этом один супермаркет более успешен, другой менее успешен. Для определенного круга читателей значение имеет не сама новость, а экосистема вокруг этой новости, отбор, баланс, количество и т. д. Более того, что является плюсом для одной аудитории, является минусом для другой. Например, существует одна относительная аудитория, но меньшая, меньшая доля, которая считает, что на РБК избыток информации. История РБК — это история информагентства, там идет обвал новостей и много всего накручено и всякое такое. Это читать было нельзя до редизайна и на это все плюнули. Сделали симпатичный редизайн, как бы абстрактно ничего не поменяв с точки зрения содержания. На самом деле изменения содержания шли параллельно, отдельные не связанные с этим, ваши, например, твои. Часть аудитории сказала: вот теперь удобнее стало. Я считаю, что даже более удобнее, чем на «Ведомостях», просто на «Ведомостях» есть другая аудитория, которая считает эту систему именно продуктовой, как небольшой супермаркет, в котором нет столько новостей, но есть другой тип отбора.

Осетинская
Я услышала, другой тип отбора. А что это за аудитория? Сейчас это для кого?

Кудрявцев
Я вообще не считаю для себя правильным это обсуждать с тобой публично. Я занял позицию, в которой я не медиа-менеджер по отношению к «Ведомостям». У меня есть акции «Газпрома», я не газовик. У меня, безусловно, есть свое мнение очень четкое и внятное по этому поводу… но если я не диктую его сотрудникам, то обращаться к ним через прессу совсем странно.

Осетинская
Кто в твоей системе визионер, который перепридумает «Ведомости»?

Кудрявцев
Нет в моей системе визионера, который перепридумает «Ведомости». Для того, чтобы перепридумать «Ведомости», нужно разрушить тот способ, которым они делаются сегодня и тот коллектив, который их создает, и который при этом является носителем важнейшего опыта, точнее отсутствия другого опыта, опыта давления, которые — этот коллектив и этот опыт — невозможно больше нигде взять на рынке. Увольняя человека, который 15 лет проработал в «Ведомостях», я на его место с равной компетенцией не могу найти человека, который не является уже «побитым» в другом издании. Есть исключения, но в основном — так. Кстати и наоборот, сотрудники «Ведомостей», выходя на рынок по каким-то своим причинам, вообще не знают, как этот сегодняшний рынок устроен, они вообще не представляют как сегодня делаются российские текстовые медиа, про телевизионные я вообще не говорю.


Осетинская
Мир чистогана и наживы, опять же.

Кудрявцев
А также диктата и подчинения.

Осетинская
А к чему тогда был этот разговор, мы же все прекрасно помним, про смену концепции, про то, что «Ведомости» должны измениться, что «Ведомости» не могут измениться изнутри, поэтому нужна не Екатерина Дербилова, а Илья Булавинов. Это все же было.

Кудрявцев
Так оно и есть, я считаю, что пора менять, но не мне, а им! Я считаю, что в компании должны постепенно появляться новые люди, вот их появилось всего трое за год, и изменения некоторые произошли. Путь невидимые тебе как американскому читателю, но очень видимые здесь, очень проявляющиеся на трафике, очень проявляющиеся на реноме, в отношениях с ньюсмейкерам и т. д. Это всего три человека, не то, что они главные, наоборот, с появлением новых людей изменения начинают делать остальные.

Осетинская
Это Илья, кто еще?

Кудрявцев
Товкайло и Кирюшина. С моей точки зрения, новая должность пошла на пользу и Кате Дербиловой. И так далее.

Осетинская
Но не видно именно по трафику больших изменений, если из 5 миллионов человек половина приходит из Яндекс.Новостей.

Кудрявцев
У нас рост 50% к прошлому году, если ты назовешь любое другое издание, которое не от нуля и не копейка и не сопливка частного производства, которое способно вырасти в год на 50%.

Осетинская
«Медуза».

Кудрявцев
«Медуза» от нуля.

Осетинская
От прошлого года не от нуля.

Кудрявцев
Между вторым и третьим годом есть разница, но не та, что между семнадцатым и восемнадцатым. «Медуза» фантастически, невероятно крута, но, правда, проект для другой аудитории и на другом рынке. И создана с нуля, где не надо ничего сохранять, она себя ищет, поэтому способна родить другую аудиторию.

Осетинская
Новости под Яндекс умеет любой хороший новостник делать.

Кудрявцев
Это ерунда, работай с Яндекс.Новостями и заработай 8,5 миллионов уников в месяц без Аллы Пугачевой, оленят и прочей шняги, а потом поговори со мной про это. И пойми, если у тебя было года назад Х трафика и у тебя вырос трафик на 50% и сохранился такой же баланс директа и агрегаторов как год назад, то твой трафик, директ в смысле, тоже вырос на те же проценты. Если у тебя было 50% Яндекс-трафика и осталось 50% Яндекс-трафика, а суммарный трафик вырос на 50%, значит, твой трафик тоже вырос, математика такая простая. Если структура нашего трафика не изменилась и всё растет, то, соответственно, растет всё. Кроме того, Яндекс.Новости — это дистрибуция. Если человек построил бумажную газету, и она одолевает всех по тиражу, вы говорите, что у тебя «просто хорошие киоски». Хорошие киоски — часть нашей профессии. Не моей, как Демьяна Кудрявцева, а нашей в смысле как газетчиков. Если мы лучше поставляем те же дженерик-новости в Яндекс.Новости и во все остальные агрегаторы, чем другие издания и лучше, чем это мы делали раньше, — это успех.

Осетинская
У вас, с одной стороны трафик, с другой — подписка. Так вы про что? Про трафик или эксклюзив и подписку?

Кудрявцев
Подписка совершенно не только про эксклюзив, это такое очень примитивное американское понимание про то, что человек платит за уникальный контент. Человек платит по пяти–десяти разным причинам. Теперь про что мы. Мы — единственное в России из новостных, политических, издание, которое живет или пытается жить, со своей профессии. Потому, что ни РБК, ни «Коммерсант» этого не делают.

Осетинская
Ты сейчас про двойную сплошную?

Кудрявцев
Нет. Я про то, что у всех остальных есть другие, не связанные с профессией, источники дохода.

Осетинская
Банкротство и хостинги…

Кудрявцев
Банкротство и хостинги. Подушка плюс другой бизнес рожают совершенно другую ситуацию, чего у нас нет, ни того, ни другого. Поэтому, мы вынуждены бить лапками во все стороны, что в каком-то смысле, антистратегично. Но мы не находимся в точке стратегии, мы находимся в точке выживания.

Осетинская
У РБК миллиард ебитда уже.

Кудрявцев
Конечно, из них первый год медийка дала хоть что-то. Я имею ввиду не в обороте, а в ебитде. Поэтому, что нас сравнивать-то?

Осетинская
Вас сравнивают потому, что у вас по сути один рекламодатель, его становится меньше. Рекламодатель говорит, я пойду за охватом в РБК, зачем мне к вам идти? За количеством чего?

Кудрявцев
Я за кого сейчас играю, за рекламодателя?

Осетинская
За бизнес.

Кудрявцев
Да перестань. «Ведомости» заняты выживанием. И не вопрос что нужно рекламодателю, а вопрос, как выжить? И если, в частности, потому что происходит с рекламодателем, нужно продавать подписку, я ее буду продавать. За что человек при этом платит? Часть людей платит за удобство. Мы можем обсуждать, что это тебе лично это неудобно, но это неважно сейчас. Другая часть людей платит за возможность скупа (scoop — эксклюзив, прим.), но не то, что она платит за него постфактум, она платит за него авансом.

Осетинская
Много разговариваю про опыт «Слона» и «Дождя», там люди платят часто за эмоцию. А «Ведомости» — это антиэмоция.

Кудрявцев
«Ведомости» — антиэмоция, но во всякой антиэмоции есть своя эмоция. Именно эта сухость новостей для определенных людей тот тип комфорта, в котором они нуждаются. Комфорт — это эмоция.

Осетинская
Что это за люди? Ты пойми, я 12 лет отдала этой газете, причем с кровью. И я не могу читать, мне скучно вас читать. Хотя я занимаюсь каким-то бизнесом, у меня есть какие-то деньги. Мне еще не столько много лет, чтобы вылететь в аутсайдеры. Но там я не вижу, что мне читать про медиабизнес.

Кудрявцев
Вот есть Илья Жегулев. У нас, вроде, хорошие отношения. Его читать интересно. Захватывающе. А «Ведомости» — скучно. Только они по-настоящему объясняют, что произошло с банками в прошлом квартале, а у Ильи — беллетристика с ошибками. И для того и для другого есть место на рынке. Я тебе хочу сказать, что для меня нет изданий, которые было бы одновременно интересно и полезно читать. Изданий нет. Есть авторы, есть иногда такие темы, я много сам об этом читал разных лекций, что потребление квантовое, что лояльность к бренду это одна эмоция, комфорт использования продукта — это другая, а потребление информации или эмоции изнутри статьи — это третье, и ее можно набрать в разных местах. Что, собственно говоря, сегодняшние технологии и позволяют делать. И всегда будут позволять. Нет ни одной газеты целиком неинтересной. И наоборот.

Осетинская
Может это проблема газет, может быть, поэтому они и в таком состоянии?

Кудрявцев
Нет, может быть моя. Люди разные, они перестали делиться на понятные классы и страты. Сегментация наступила не в продукте, она наступила в аудитории, каждый человек перестал быть одним человеком, которого мы видим, он стал очень разным. Все идет по пути тотального усложнения, а каждый элемент усложнения уплощается. В каждом человеке появляются очень много разных поведенческих моделей, поэтому тех же людей можно поймать на порносайтах.

Осетинская
Тех, что на «Ведомостях»?

Кудрявцев
Тех, что на РБК, и The Bell и т. д.

Осетинская
Интересное наблюдение.

Кудрявцев
Это не интересное наблюдение, это мне конкретные рекламодатели говорят. Мне рекламодатели говорят, мы засекаем поведенческий паттерн, ставим куки, и потом ваших же директоров поймаем на ресурсе, который стоит в тысячу раз дешевле. Потому что контекст позволяет ловить человека, а не заниматься антуражем. Для продажников, для рекламы заточенной именно на не качество бренда, а на продажу, скажем, ботинок, все равно, где ты его поймал, если ты сможешь довести его до покупки ботинок. Аудитория «Ведомостей» страшно интересная, страшно важна и хорошо описываема. Отлично, описали, поймали, вычислили ее паттерн и пошли ловить, что они там читают еще в других местах. Понимаешь?


Осетинская
Да, понимаю.

Кудрявцев
Это вообще все не важно. Есть люди, которые пришли прочитать один раз, потому, что мы открыли что-то очень важное. Вертолетчики нас обычно не читают, но «Ведомости» сделали расследование по вертолетам, и они пришли все и прочитали. У тебя нет способа их сохранить как вертолетчиков, но может есть способ сохранить их как людей, которые интересуются менеджментом. Поэтому и пишем и про то, и про сё. Ловим их и как подписчиков, и как рекламопотребителей. Потому, что нет способа развиться в одну сторону, нет подушки, которая вдруг позволит мне стать газетой-расследованием.

О цензуре, ушедших журналистах и выборах главреда


Осетинская
Так это звучит про ценности и свободную журналистику, что наибольшую value как бы в «Ведомостях» при тебе, как ты это позиционируешь, должны стать расследования, потому что, независимое СМИ от зависимого отличают именно расследования.

Кудрявцев
Нет, с моей точки зрения нет, хотя расследования крайне важны.

Осетинская
Для всего остального, какое имеет значение цензурное медиа, контролируемое или неконтролируемое?

Кудрявцев
Для лояльности аудитории имеет огромное значение. Само знание о том, что внутри твоих обычных заметок нет передергивания, что ты не вставляешь непроверенные данные или, наоборот, проверенные, но ангажированные в ту или иную сторону, само это знание, и в коротких новостях, а в обычных заметках, очень ценно и очень важно. Даже если этого не делают другие тоже, важно, что про тебя это доподлинно известно. То есть, человек не должен тратить время на расшифровывание того, чего ему хотели сказать.

Осетинская
Ты же знаешь, что эту ценность очень сложно транслировать? Люди у нас недоверчивые.

Кудрявцев
Наоборот, транслировать ее проще всего, сложно на ней одной жить. Да и именно поэтому, чтобы не потерять это доверие, которое было поставлено под сомнение с начала моей покупки, потом сменой главного редактора и т. д., как бы пришлось не трогать всё остальное от директора до журналиста.

Осетинская
Насчет не трогать всё остальное, а ты, вообще, доволен Булавиновым, как наниматель?

Кудрявцев
Как тебе сказать?

Осетинская
Как есть.

Кудрявцев
Нет, вопрос плохо поставлен. Я не мыслю в терминах, доволен я чем-то или нет. Тем более как я могу поменять свое мнение о человеке, которого знаю 12 лет.

Осетинская
Не его как человека, а его работой, тем, что он делает.

Кудрявцев
Я очень доволен его намерениями и стараниями, то есть, тем, что он пытается делать с поправкой на все те ограничения, о которых мы с тобой все это время говорим. А эти ограничения у вас такие же как у меня — не навреди. Я доволен, даже очень. Другой вопрос, если бы он не имел этих ограничений, то возможно прямые продуктовые результаты, были бы лучше. Но были бы и другие потери. Это комплексная история.

Осетинская
Ты говоришь, твоя цель не навреди и не потеряй редакцию. Люди в «Ведомостях» довольно сдержанные, поэтому публично никто ничего не кричит. Но на самом деле, количество исходов в последнее время довольно значительное. Из последних, я помню, ушел Сагдиев, Голицына, Серьгина, Шляпникова, Синицын — это те люди, которые в каком-то смысле составляли ту основу качественного контента.

Кудрявцев
Значит, смотри, давай не путать качество и человеческие обстоятельства. Сагдеев за последнее время работы выпустил в среднем на месяц больше важнейших расследований, чем за два года до этого. Сагдеев был защищен тотально, в том числе — мной, причем ему даже снаружи угрожали, так что уход Сагдеева никак не связан с ценностями, которые мы тут защищаем. Голицына, вообще, плохой пример, потому что она, по сути, до Ильи ушла. Ухода Оли Шляпниковой мне очень жаль, но это именно проблема подушки, у нас нет денег, чтобы ее направление развивать, а она без инструментария и ресурсов не захотела просиживать штаны в том же статусе. И я ее понимаю и очень уважаю за это. Это если тебя по фамилиям интересует.

Осетинская
Я перечислила навскидку тех, кто мне попался в памяти, я знаю, что человек 15-20, а это много для «Ведомостей», это больше, чем условно говоря, ушло из «Коммерсанта», когда там тоже что-то поменялось. Там ушло 5 человек, а здесь 15 за последние полгода.

Кудрявцев
С фактчекингом у тебя всегда было плохо, но хорошо было у меня.

Осетинская
С фактчекингом у меня все отлично, я могу тебе их поименно привести.

Кудрявцев
Из «Коммерсанта» тогда ушло 26 человек, и это я их могу привести поименно, а я их знаю не как строчки в бюджете, а как своих друзей. Из «Ведомостей» за это время ушло типа 13 человек.

Осетинская
Некоторые подали заявление раньше, когда узнали, что Лысова уходит.

Кудрявцев
То есть, не из-за Булавинова, а в связи с объявленным заранее Таниным уходом или другими предложениями или болезнями, уходом за ребенком и т. д. Поэтому давай будем точны. Мне было очень важно, отпустить любых людей с сомнением, настолько важно, что, несмотря на то, что они уходили сами, им были выплачены компенсации, как будто они были уволены. И для многих людей такая возможность взятия этого мини-парашюта была дополнительной мотивацией ухода, потому что людям свойственно хотеть менять свою жизнь, а если за это еще и доплачивают, то это дополнительный стимул. Такое же было в «Коммерсанте», не когда Усманов что-то менял, а когда он только пришел. Некоторое количество людей ушло не потому что Усманов «страшный», а потому что в момент смены акционера или смены директората можно самому уйти и еще получить денег.

Осетинская
Ты каким-то образом мотивировал, чтобы недовольные ушли или что? Иначе я не вижу смысла в этой плате.

Кудрявцев
Это не вопрос довольны или недовольны, люди имеют право менять свою жизнь, они не крепостные. И если им хочется эту жизнь поменять, я не хочу, чтобы их держало ощущение, что они выходят на рынок без возможности хотя бы пару месяцев поискать себе работу. Да, я не хочу говорить, вы не имеете права на перемены в своей жизни только потому, что у вас нет на это денег.

Осетинская
Всем бы таких акционеров.

Кудрявцев
У тебя куча знакомых, ты можешь проверить всё, что я говорю.

Осетинская
Это какой-то аттракцион невиданной щедрости. Пришел акционер, говорит, хотите сидите, не хотите — уходите, уходите — забирайте деньги, меняйте свою жизнь. Супер просто.

Кудрявцев
Тут нет никакой иронии, это ровно для этого сделано, чтобы прямота и честность моих намерений мотивировала оставшихся слышать и меняться и делать то, что надо. Человек должен понимать, что он работает здесь не потому, что у него нет другого выхода, а потому что в этом есть смысл.


Осетинская
Это правило ухода с деньгами еще действует?

Кудрявцев
Оно действовало два с половиной месяца после прихода Ильи.

Осетинская
Я слышала, товарищ один ушел из-за того, что колонку его не опубликовали про Сечина, это я про Синицына говорю. Не от него, сразу скажу, слышала.

Кудрявцев
Я об этом узнал постфактум. Смотри, никто не может сказать, что он больше сделал расследований, критических материалов по «Роснефти», чем мы за последний год и даже за последние полгода тоже. И нас судили так же, как РБК, но еще без судов поименно — и дачи, и вертолеты, и всё на свете было наше. Это были важные материалы, в которых главный редактор и его замы были уверены. Пространная статья Владимира Пастухова, которую мы не опубликовали, и которая потом вышла в «Репаблике», была с нашей точки зрения подсудной херней на постном масле. Меня вообще ничего не смущает, когда люди уверены в том, что в этом есть смысл, ценность и фактура. Нашли материалы на дачу и публикуем их. Статья Пастухова дрянная, и при этом судить за них могли точно так же. И юрист, главный редактор и люди вокруг приняли решение ее не публиковать. Редактор отдела расстроился и ушел. Я не вижу здесь никакой проблемы.

Осетинская
Я слышала, что перед Булавиновым поставлена цель до 30% сокращений людей. Это так?

Кудрявцев
Перед Булавиновым, Прозоровым и Дербиловой поставлены определенные финансовые задачи, которые они могут решать по разному и они их как-то решили, потому что бюджет следующего года как раз сегодня был сдан. И эти цели там воплощены, и насколько я понимаю, без 30% сокращений.

Осетинская
Но какие-то сокращения будут?

Кудрявцев
Наверняка. Какие-то сокращения, какие-то наборы.

Осетинская
Ты им сказал, есть такой порог по расходам и такой-то по доходам. Сделайте мне в профит, так что ли?

Кудрявцев
Я им дал определенные параметры, никто в профит гарантировать никогда не может и, вообще, не люблю подгонку к формальным цифрам. Но, какие-то реперные точки, им заданные, у них были. Не только мной, но и дирекцией.

Осетинская
Это про 2018 год?

Кудрявцев
Да.

Осетинская
Еще раз про Дербилову и Булавинова. Когда я смотрела на все эти выборы, я, наверное, прозвучу резко, но для меня это был какой-то развод. Было понятно, что ты не хочешь Катю, и было понятно, что как ты скажешь, так и будет, так как совет директоров состоит более чем на 50% из твоих людей. Там есть ты, два твоих партнера, твой старый друг Юлия Шахновская и дальше есть формально независимые директора. Все знают, что вы дружите с Шахновской.

Кудрявцев
Я с Качкаевой тоже дружу. И был уверен в еще более решительном голосовании Совета за кандидатуру Ильи. Я ошибся. Потому что директора действительно независимы, голосование тайное. И обсуждать это сейчас я не вижу смысла. Соблюдать процедуры вообще важно. Процедура выборов, умение отстаивать свою точку зрения была полезной и для редакции. Это помогло ей повзрослеть. Это поможет ей, когда будут другие акционеры, когда совет поменяется, всегда поможет. Если на выборах президента кто-то лидирует сегодня по опросам, что — выборы не проводить?

Осетинская
Вы с Таней как-то взаимодействуете помимо заседаний совета, она дает тебе какие-то советы и т. д.?

Кудрявцев
Нет, но мы общаемся.

Осетинская
Ты для себя как объясняешь ее уход?

Кудрявцев
Таня, единственный в этом смысле из паблик, крупных руководителей, нормальный человек, который не держится за рабочее место, когда этого можно не делать, не держится за статус, когда это можно делать, которая пытается, как я, прожить свою жизнь, которая ей важнее много другого. Но это не только это. Это возможность доказать себе, что ты можешь сделать что-то еще, или что ты можешь не делать ничего, и что ты хозяин своей жизни, а не твое рабочее место. И она хотела уйти давно, и осталась защитить от меня газету. Когда она через два года поняла, что газету от меня можно не защищать, она вернулась к тому, что собиралась сделать до этого. Я был расстроен ее уходом. Вот решил, что ничего не трогаю, и в этот момент у меня исчезает главный редактор, который символ этого нетрогания.

Осетинская
Демьян, в чем разница, ты же в The Moscow Times сильно вмешивался, вплоть до обложек, это все знают.

Кудрявцев
Во всё.

Осетинская
Я что-то не понимаю. The Moscow Times что ли меньшая ценность, чем «Ведомости»?

Кудрявцев
Конечно, вообще не ценность, говно была газета, к сожалению. По разным причинам, никто не виноват, не занимался просто никто, аудитория исчезла за это время вообще, функция потерялась, функция была тупой информационной, когда-то была куча людей, экспатов, которая не читала ничего, не знала русского языка. Им надо было давать вполне бессмысленный или очень осмысленный, в разные годы по-разному, дайджест происходящего. Делать вид, что мы такая же русская газета, просто на английском языке. Никто не заметил, что потребность в этом отпала, и единственное, что можно было из этого сделать, такой показной продукт, перевести его в область не экспатскую, а в туристическую и говорить другим языком, более красиво. Но при этом не про рестораны, хотя и про рестораны тоже, а про то, чтобы человек, приехав сюда, понимал, в какую страну он приехал, что здесь происходит политически и т. д. И в связи с тем, что он приезжает сюда, в среднем на три дня, издавать ежедневную газету бессмысленно.

Осетинская
Я говорю не о концепции The Moscow Times, а о том, почему вмешиваться можно.

Кудрявцев
Я не вмешивался, я эту версию газеты создал, пересоздал с нуля, там я был продакт-менеджер, команду пересобрали, газету перепридумали, сделали другой макет, перевели на еженедельник и т. д. Это было мое видение, его надо было делать руками. Я не вмешивался только в статьи, Фишман подтвердит, ни одного разговора про содержание у нас никогда не было. Как мы определили, какой важен рубрикатор для этого типа, и что там есть место и политике, и экономике, и аналитике и т. д. Внутрь заметок я не вмешивался, я вмешивался в то, как устроена газета, потому что я ее создал. Неважно уже успешно-неуспешно. А «Ведомости» я решил не пересоздавать, а вмешиваться паллиативно было бессмысленно. «Ведомости» были созданы до меня.

Осетинская
Я все больше поражаюсь мотивации, когда ты декларируешь ценность сохранить «Ведомости» такими какие они есть …

Кудрявцев
Это не так, я хочу, чтобы они были не такими. Просто путь сейчас избран эволюционный, в то время как, возможно, мне казалось, и может, было бы правильнее, делать революционно. Я не то чтобы хочу, чтобы ничего не менялось, но можно рубать шашкой, принять план и по нему идти быстро, а можно пытаться чуть-чуть потихонечку по одному человеку внедряя, делать какие-то вещи, сохраняя, то, что оказалось главным.

Осетинская
Какое значение для управляемости «Ведомостей» имеет твоя потеря гражданства, и, вообще, как ты объясняешь для себя, почему это произошло.

Кудрявцев
Не объясняю никак. Имеет смысл разбираться, если ты хочешь чему-нибудь помешать или преодолеть и т. д.

Осетинская
Просто чтобы знать, я бы про себя какие-то вещи хотела бы знать, что точно знать откуда приходит угроза, чтобы знать, кто угрожает.

Кудрявцев
Понимать источник имеет смысл, чтобы угрозу отразить, а не когда она уже реализовалась.

Осетинская
Я хочу знать, откуда она исходит и почему, и кто ответственен за это, чтобы впредь свои действия с этим соотносить. Чтобы знать, прилетит оттуда и с такой силой.

Кудрявцев
Я понимаю, что ты говоришь, но я устроен иначе, мне несколько разных человек сказали, что причина в нескольких разных вещах. И я решил, что я не смогу в этом разобраться и никогда этого не докажу.

Осетинская
Какая-то яркая версия есть, которую можно публично высказать?

Кудрявцев
Нет. Они все яркие, озвучить ни одну не могу, они бездоказательные, зачем я буду кого-то в чем-то обвинять, это не пойдет на пользу ни мне, ни газете.

Осетинская
А, правда, что формальным фактором стало не указание гражданства Киргизии?

Кудрявцев
Не совсем так. Лень вдаваться в подробности. Коротко говоря, там вообще было много проблем с моей анкетой на гражданство восьмилетней давности, потому что она сама составлена по-мудацки и заполнял ее не я. Ее заполнял сотрудник Федеральной миграционной службы, которая тогда была отдельно от МВД, к которому я пришел, подал заявление, он задавал мне вопросы и что-то там писал. Я даже не смотрел потому, что я не понимаю процедуры, не лезу в это. Был неправ, конечно. Там не было ни слова лжи, но не все было упомянуто, и выясняется, что заполнено не по всем лекалам…


Осетинская
… нашли дырочку.

Кудрявцев
И не одну.

Осетинская
На управляемость влияет?

Кудрявцев
В каком смысле?

Осетинская
Все-таки, это серьезное ограничение, вот это мотание туда-сюда, невозможность находиться столько, сколько нужно.

Кудрявцев
Это гораздо больше влияет на всё остальное в жизни. Как раз в «Ведомости» я не настолько лезу и не так часто прихожу туда и разговариваю с людьми, чтобы визовая ситуация на это влияла сильно. Вообще, на жизнь очень влияет. Если ты хочешь лирическую ноту, то, конечно, эта ситуация неприятная. Но прежде всего потому, что я мало знаю людей, настолько являющихся по-настоящему гражданами, не в том смысле, что самоотверженными, честными или патриотами, а в том смысле, что настолько вовлеченными в процесс существования страны, (у которых это свободный выбор, я ведь много жил за границей и вернулся специально), как я.

Осетинская
Ты ощущаешь себя гражданином России, твой центр самореализации — Россия?

Кудрявцев
Именно по факту выбора, а не только по факту рождения. Депардье гражданин России, а Кудрявцев — нет. Смешно ведь.

О Катерине Тихоновой, контактах с Кремлем и продаже «Ведомостей» говнюку


Осетинская
Расскажи мне, пожалуйста, про Ясно Communication. До «Ведомостей», я понимаю, это была твоя основная представительская организация. Где работает Демьян Кудрявцев? — Это Ясно Communication.

Кудрявцев
Да.

Осетинская
Я попыталась найти, чем это Ясно Communication занималось, но у него мертвый сайт, мертвая страница в Facebook, минимальные деньги в оборотах. Что это вообще такое?

Кудрявцев
Это формальный офис моего коммуникационного бизнеса, я много лет консультирую разных людей и разные организации. В какой-то момент я институциализировал свою консалтинговую и коммуникационную деятельность, которая была всегда, и которая вполне продолжается и сейчас, просто ее институциализированность не на высоком уровне, потому что мне это не так важно сейчас. У меня достаточно количество клиентов, и я не хочу больше, потому что могут появиться неправильные клиенты, в смысле у нее может появиться конфликт интересов с «Ведомостями».

Осетинская
Я слышала про один проект Ясно Communication: разработка концепции Долины МГУ для «Инопрактики». Результатом этой работы стал многостраничный талмуд…

Кудрявцев
Да, который вполне можно посмотреть. На сайте нашем есть. На самом деле не совсем так, я не разрабатывал стратегию, это внутри большой группы, которая разрабатывали стратегию, мы сделали исследовательскую работу. И этот талмуд — это research. Мы не говорили как надо, мы говорили, как бывает, как есть в других местах, как может быть и т. д.

Осетинская
А как вам этот подряд или контракт достался?

Кудрявцев
«Интеко» заказал.

Осетинская
Собственно с Катериной Тихоновой, руководителем «Иннопрактики», вы знакомы?

Кудрявцев
В рамках этой работы мы виделись.

Осетинская
А какие у вас с ней отношения — дружеские, формальные?

Кудрявцев
Никаких, вообще никаких.

Осетинская
Типа виделись несколько раз?

Кудрявцев
Да, на больших семинарах по разработке этого продукта, этой стратегии.

Осетинская
А ты сам-то считаешь, что она дочь президента или нет?

Кудрявцев
Как тебе сказать. Да, считаю.

Осетинская
На основании чего?

Кудрявцев
Ни на основании ничего. Поэтому я и замялся, потому что между считаю и знаю большая разница. Мне этого никогда никто не говорил — это нигде не написано. Есть какие-то ощущения в обществе, которые я считаю верными.

Осетинская
Это как-то проявляется в отношениях других людей?

Кудрявцев
Никак. Я, честно говоря, не сразу это понял.

Осетинская
А как понял?

Кудрявцев
Стали писать в газетах, окружающие стали говорить…

Осетинская
А до этого типа не знал?

Кудрявцев
До этого виделся один раз, нет, не сообразил…. Вот сидит 15 человек за столом, у них у всех есть имена и фамилии, которых я не знаю и не обращаю внимание.

Осетинская
Слушай, Демьян, но ты же умный человек. Там сидит какая-то девушка, которой по непонятной причине все рапортуют.

Кудрявцев
Нет, никто не рапортует. Все рапортуют ректору.

Осетинская
И никто не перешептывается?

Кудрявцев
На первой встрече никто не перешептывался, потому что я не обращал на это внимания и за этим не следил. Ты же слышишь то, что ты уже готов слышать. Сначала ты должен быть готов, чтобы это услышать, потом ты это слышишь. Нет, ничего про это я не знаю.

Осетинская
А как вообще СМИ должны относиться в широком смысле и в конкретном, к институту частной жизни президента и его семьи?

Кудрявцев
У этого должны быть жесткие рамки общественного договора, которые не созданы, и вместо них созданы гораздо более жесткие рамки умолчания.

Осетинская
Не совсем поняла. Что за общественный договор? И кто должен?

Кудрявцев
У глав государств есть какая-то личная жизнь. У всех глав и у всех государств. Вокруг них в разных странах существует разного уровня общественный договор. В Америке один, во Франции другой. Можно вдаваться в эту тему глубоко, но любому профессионалу понятно, о чем я говорю. Медиа что-то копает или не копает. При этом есть некоторые публичные или протокольные процедурные информация об этом, которые распространяются и формализуются. Правильно?

Осетинская
По идее должны быть.

Кудрявцев
Вот это я и называю общественный договор. Во что-то лезем, что-то знаем и так, что-то ждем, что нам расскажут, а в это не лезем. В разных странах это «что-то» разные. И это внятный договор, который всем понятен. В России такого договора нет, вместо этого есть тотальное умолчание вплоть до протокольных и процедурных изъятий этой информации. Это неправильно, с моей точки зрения.

Осетинская
А какой должна быть стратегия «Ведомостей» в этом отношении? Мы же понимаем, что это острая и чувствительная тема.

Кудрявцев
Не знаю. Я, правда, не знаю.


Осетинская
Ты правда не знаешь, что она в какой-то момент для твоей собственности может сыграть более значительную роль, чем какая-то история с колонкой про Сечина? Это риски.

Кудрявцев
Безусловно, они есть в любой точке. Это не самый главный риск. Рисков очень много. Я хочу иметь главный критерий, главный критерий — это консенсус менеджмента редакции по поводу того, какая информация является общественно важной, подтвержденной и качественно описанной. Это всё.

Осетинская
То есть, ты оставляешь это на их выбор.

Кудрявцев
Абсолютно, я даже не знаю, что они по поводу конкретно этого думают, и редакции разные. Была Таня, она что-то про это думала и даже что-то про это писали, как-то упоминали. Есть Илья, я тоже с ним это не обсуждал. Невозможно все риски обсудить.

Осетинская
Это один из ярких и явно выраженных российских рисков, по которому были кейсы.

Кудрявцев
Да, но мы себя как-то вели. Мы ничего про это дело, насколько я знаю, не умалчивали, не снимали и т. д. Ты Лысову сама знаешь больше меня. Она в этой ситуации себя как-то вела.

Осетинская
Я не про Лысову спрашиваю. Я же не у нее интервью беру, а у тебя.

Кудрявцев
А это очень важно, редакция определяется позицией главного редактора и его ближайших заместителей.

Осетинская
Хорошо, принимается. В продолжение Путина и т. д. у меня следующий вопрос. Как ты видишь стратегию по «Ведомостям» на будущие 6 лет?

Кудрявцев
Я так далеко не заглядывал.

Осетинская
А личная стратегия, в связи с тем, что очевидно, президентом выберут Путина? Даже несмотря на то, что есть твоя подруга Ксения Собчак, которую ты не консультируешь.

Кудрявцев
Для меня критерием здесь является моя частная жизнь, моя собственная жизнь в данном случае важнее, чем-то, что происходит. И она не зависит от президентских сроков.

Осетинская
Не совсем так. Отчасти зависит.

Кудрявцев
Если у меня не будет денег развивать «Ведомости», если у меня будут деньги, но мне сделают хорошее предложение о покупке, хорошее по многим критериям, или у меня будет другой частный мотив, я их продам, и зачем мне думать про 6 лет вперед.

Осетинская
Для тебя «Ведомости» — это ценностная вещь, значит ты не можешь продать это какому-то говнюку. Логически рассуждая. А кто у тебя это будет покупать?

Кудрявцев
Или могу.

Осетинская
Так могу или не могу? Тогда зачем вся эта эффективность, ты же ценности сохраняешь. Тогда не говнюку.

Кудрявцев
Я сохраняю ценности, пока есть такая возможность. Если я «Ведомости» продам не говнюку, а он дальше продаст говнюку? Где граница нашей ответственности за всё к чему мы имели отношение?

Осетинская
Давай в практической плоскости говорить. Кто у тебя сейчас ее купит? Ты посмотри, за сколько РБК купили, я слышала 20-30 миллионов за актив с ебитдой 15.

Кудрявцев
Я ничего не слышал и ни о чем гадать не хочу. Это зависит не от того, сколько и кто тебе даст денег, а от того — в каком положении ты будешь находиться в этот момент, и что будет твоим резоном. И гадать о том, кто придет и купит бессмысленно по той простой причине, что за 4 месяца до того как Sanoma продала мне, на рынке не было ни одного покупателя и я тоже никому не приходил в голову. Изменяются мои обстоятельства, может быть, я буду готов приплатить, чтобы у меня это забрали. Как Прохоров.

Осетинская
Но он не приплатил, но в общем…

Кудрявцев
Приплатил.

Осетинская
Ты же говоришь, что не знаешь, за сколько купили.

Кудрявцев
Еще раз, за 20 или за 80, всё равно же приплатил.

Осетинская
В смысле, что долг не взял? Ну, жизнь такая.

Кудрявцев
Ну да, жизнь такая. Жизнь — главное, обстоятельства твои — главное.

Осетинская
Демьян, ты говорил, что покупаешь «Ведомости» для перепродажи не один раз.

Кудрявцев
Я и сейчас готов продать. Но когда продам — не знаю. Сегодня я не собираюсь, завтра — соберусь, я просто говорю тебе, что невозможно планировать на 6 лет.

Осетинская
Я не имею ввиду, что через 6 лет, я имею ввиду в процессе 6 лет.

Кудрявцев
Ситуация оппортунистическая. Я навел первый порядок, финансово-организационный, тот, который можно было навести, не поломав актива. Буду продолжать его наводить. В ту минуту, когда возникнет правильное соотношение моих обстоятельств с правильным покупателем, а правильный покупатель — это и достойный покупатель, это и многоплатящий. Это и есть баланс.

Осетинская
А как ты думаешь, что он вообще как-то возникнет, если ты не будешь прикладывать к этому специальных усилий?

Кудрявцев
Значит я буду прикладывать специальные усилия, когда у меня будут на это обстоятельства.

Осетинская
Сейчас ты прикладываешь усилия?

Кудрявцев
Пока нет, у меня нет вынуждающих обстоятельств.

Осетинская
Во-первых, на рынке постоянно говорят, что ты прикладываешь к этому усилия, что ходишь и предлагаешь, тем не менее.

Кудрявцев
Кому я предлагал?

Осетинская
Эта не та история под которыми я подпишусь, под двумя источниками как журналист, но, тем не менее, на днях слышала.

Кудрявцев
Еще раз, я никогда ни к кому не ходил с предложением продать газету. Ни разу. Ни к кому. И не потому, что я против. Это слабая позиция ходить и искать покупателя. Сами придут и сами всё предложат.

Осетинская
Но ты же видел, при каких обстоятельствах людям предлагают. Возьми пример с Прохоровым.

Кудрявцев
Видел разное.

Осетинская
Я вообще не понимаю, что может давать оптимизм в ближайший год, два, три, что это у тебя купят.

Кудрявцев
Значит не купят, значит, я разовью актив до того состояния, когда он будет приносить мне прибыль без продажи.


Осетинская
И окупит твои вложения?

Кудрявцев
Пусть она сначала вернет долги моим партнерам, а потом поговорим.

Осетинская
То есть, ты сам готов потерпеть.

Кудрявцев
Да, я может не готов глубже страдать, в смысле хуже в это влезать, инвестировать больше, но терпеть то, что эти деньги в этих акциях, я готов. Понимаешь, я не инвестиционный фонд, у меня нет горизонта, что я должен реализовать выход по отношению к кому-то или к моим внутренним протоколам такого-то числа. Нет никакого горизонта.

Осетинская
Но это зависит от того, откуда ты взял денег. Если над тобой стоит какой-то дядька, который требует что-то вернуть — это один вариант, если не стоит — второй.

Кудрявцев
Да, я тебе сказал, мои партнеры хотят денег назад, но это не вся стоимость.

Осетинская
Они хотят 2 миллиона.

Кудрявцев
Да, я считаю, что газета может их вернуть без продажи.

Осетинская
Да, 2 миллиона бесспорно может, если там подрезать, сям подрезать.

Кудрявцев
Постепенно, за пару-тройку лет.

Осетинская
Я говорю об основном теле.

Кудрявцев
Ты же посчитала, какое оно остальное.

Осетинская
Что-то я прикинула, 5,5 миллионов где-то у меня получилось, евро.

Кудрявцев
Ну, это похоже на настоящую оценку. Вычти из этого их 2,5.

Осетинская
Еще вычесть?

Кудрявцев
Ну, конечно, ты же всю оценку примерно считала.

Осетинская
Работали, работали, Демьян, и наработали. Моих лично 12 лет в это вложено.

Кудрявцев
Всех очень жалко.

Осетинская
Возвращаясь к Кремлю, скажи мне, пожалуйста, возможна, на твой взгляд, какая-то стратегия в России, не взаимодействия с Кремлем для владельцев?

Кудрявцев
Что ты считаешь взаимодействием?

Осетинская
Ну, я видела, и не вижу здесь ничего страшного, многих директоров, владельцев и главных редакторов, ходящих на те же самые встречи с Путиным и на встречи с Вячеславом Володиным. Для меня они были информационными. Но были люди, для которых они были лоббистскими и были люди, для которых они были прогибческими. Но какая-то стратегия взаимодействия была. У тебя есть какая-то?

Кудрявцев
Лоббизм какой-то индустрии с властью или по отношению к власти, существует во всех странах. Это важная вещь. Информационно это тоже важная вещь.

Осетинская
Ты как лоббируешь?

Кудрявцев
Я ничего сейчас не лоббирую. В истории моих отношений с властью это было нормальным. Мы лоббировали попытку снять НДС, лоббировали попытку не запретить иностранцам покупать и т. д. Разные люди лоббировали разные вещи, я принимал участие в таких вещах. Считаю это нормальным, чаще всего это не получались.

Осетинская
Но что-то и получалось, законы пробивали…

Кудрявцев
Да, да, что–то не повышали, пошлину на бумагу не вводили.

Осетинская
У тебя есть там кто-то с кем общаться?

Кудрявцев
Я всех знаю, но как инструмента такого общения нет.

Осетинская
На эти встречи тебя зовут, как… я не знаю, по какому признаку они выбирают.

Кудрявцев
В «Ведомостях» уже нет. В эпоху «Ведомостей» я не принимал участие ни в каких групповых встречах. Во время «Коммерсанта» принимал.


Осетинская
А считаешь, что нужно?

Кудрявцев
Не знаю. Мне сейчас ничего не надо, я рад, что и от меня ничего не надо. Если бы мне что-нибудь было надо, я бы расстраивался, что не принимаю участие в групповых встречах, потому что персональные не очень хорошо.

Осетинская
Почему?

Кудрявцев
Если нам что-то надо, это же индустриальное, а не только лично мне, для медиа — лучше все вместе, больше шансов на результат.

Осетинская
По-разному. Я же сейчас со стороны за этим наблюдаю, кто-то говорит, что всем нужен какой-то свой канал коммуникаций. Сечин наехал, он там с кем-то договорился…

Кудрявцев
Нет, так не работает объективно. История о том, что я найду управу на Петю у Васи, не работает сегодня. Скорее всего, тебя сдадут и Петя, и Вася.

Осетинская
Кстати, весьма вероятно.

Кудрявцев
Мои принципы очень просты — позовут на групповую встречу с кем угодно по поводу того, что происходит с медиа, я пойду. Позовут на персональную — скорей всего тоже пойду, но напрягусь больше. Мы живем в некоторой реальности, кто-то пытается эту реальность использовать в своих интересах, приторговывая какими-то статьями, а некоторые против нее не бунтуют, пока она не лезет к ним в душу.

Осетинская
Если у тебя гипотетически будут отбирать «Ведомости», ты воспользуешься знакомством с Екатериной Тихоновой?

Кудрявцев
Нет, конечно. Нет никакого знакомства.

О Ксении Собчак и Алексее Навальном


Осетинская
Слушай, все со всеми как-то знакомы. Твое Ясно Communication, оно Собчак консультирует как-то или ты сам?

Кудрявцев
Это Москва, все дружат со всеми. Все со всеми советуются. Вопрос, готов ли ты ответственно и полноценно работать на политический проект. Я сейчас — нет.

Осетинская
Почему ты — нет?

Кудрявцев
Причем, совершенно не потому что это как-то конфликтно с «Ведомостями», я как раз так не считаю, потому что стена и невмешательство должны работать в обе стороны. Если я не вмешиваюсь, в то, что журналист пишет, то они не вмешиваются в то, что я делаю. Но я вижу другие проблемы: не надо лезть в такие процессы, будучи человеком, лишенным гражданства. У меня есть масса причин почему в политике сейчас мне не нужно участвовать.

Осетинская
Применительно к Ксении Собчак и «Ведомостям» даже безотносительно тебя: в принципе понятие партийной газеты — существует в Америке. В целом The Wall Street Journal независим в долях, процентах и прочее в заметках, но он очень зависим, радикально консервативен в своих редакционных статьях.

Кудрявцев
И?

Осетинская
«Ведомости» и Ксения Собчак могли бы быть друг другу очень полезны.

Кудрявцев
Пусть это решает редакция.

Осетинская
У Ксении есть такая интенция?

Кудрявцев
Она в этом смысле вполне всеядна, она считает, что может быть полезна всем, а все могут быть полезны ей. Это хорошее качество для политика, кстати. Не определяющее, но неплохое.

Осетинская
Когда она дала пространное первое объяснение в «Ведомостях», я считала, что она пытается работать на эту аудиторию, потому что у этой аудитории действительно есть определенный запрос на перемены. Была ли за этим какая-то осознанная мысль?

Кудрявцев
Думаю, что да. Дело в том, что это игровая мысль. У нее была возможность это сделать, потому что «Ведомости» немножко облажались, выпустили слух о ней, не успев до нее дозвониться, первый раз.

Осетинская
Но она же позвонила с этим тебе, а не там… редактору.

Кудрявцев
Это просто потому, что она меня знала. И я ей дал телефон Булавинова.

Осетинская
Ты дальше выключился из этого процесса?

Кудрявцев
Я посоветовал ей не устраивать «Ведомостям» скандала по поводу того, что ее не спросили, а воспользоваться этим промахом, чтобы получить свое право на ответ, на комментарий, тогда ей будет, что сказать. Чем она с радостью и воспользовалась, связавшись с главным редактором.

Осетинская
А как ты относишься к этому выдвижению?

Кудрявцев
Ты же слушала меня с Тимченко. Я считаю, что лучше что-то делать, чем не делать. Каждый человек должен делать на пределе того, что он может, и в этом смысле по отношению к очень многим людям ее выдвижение не предел того, на что способно наше общество. И те, кто может больше, должны делать больше, и выбирать себе другие точки применения, других лидеров. Но есть большой слой общества, который может воспользоваться этим инструментом, или окном, или шансом для оживления такого-то дискурса. Я всегда считаю, что лучше это делать, чем не делать.




Осетинская
Короче, ты считаешь, что это благо.

Кудрявцев
Не так, я считаю что это может быть каким-то благом. И это зависит от очень многих людей, и от нее, и остальных людей, не которые в ее команде, а которые вообще. Это вопрос, кто может попытаться хотя бы на время, хотя бы по определенным темам, приватизировать этот процесс.

Осетинская
Ты АПэшечку имеешь в виду?

Кудрявцев
Конечно, она будет пытаться приватизировать этот процесс, какие-то демократические люди тоже будут пытаться приватизировать этот процесс. Есть какой-то человек, который чего-то говорит, можно использовать это, как инструмент отдельно даже от него, как бы начать какую-то дискуссию.

Осетинская
Ты, зная Ксению, думаешь, что она действует согласованно с АП?

Кудрявцев
Я, зная нашу жизнь, считаю, что нет никакого АП.

Осетинская
В смысле?

Кудрявцев
Ну так, есть сотня разных людей, там работающих, там влияющих, и крутящихся вокруг. Они разные. Не в смысле хорошие и плохие, а в смысле они не составляют целого.

Осетинская
В данном случае Сергей Кириенко, человек, ответственный в администрации за внутреннюю политику.

Кудрявцев
Я не знаю.

Осетинская
Ты Ксению не спрашивал?

Кудрявцев
Нет, зачем?

Осетинская
Типа, неэтично?

Кудрявцев
Конечно.

Осетинская
А если у тебя было гражданство, ты бы за нее стал бы голосовать?

Кудрявцев
Это зависит от состава остальных участников.

Осетинская
В смысле Навальный?

Кудрявцев
Вообще, от полного состава остальных кандидатов.

Осетинская
Допустим, вариант Путин, все спойлеры обычные, нет Навального и есть Собчак.

Кудрявцев
Стал бы, наверное.

Осетинская
А зачем?

Кудрявцев
Я люблю активные действия. Если бы я считал, что надо выходить на улицу, и садиться в лужу и сидеть пока выборы не будут отменены и пересмотрены, делал бы так. И сходить проголосовать — тоже активное действие. Может менее активное, но если я не готов сидеть сутками на морозе, то голосовать так — лучше, чем сидеть на диване.

Осетинская
А отъезд — это активное действие?

Кудрявцев
Тоже активное.

Осетинская
А если бы Навальный был. Навальный и Собчак.


Пауза

Кудрявцев
И никого другого нормального? Скорее, я бы проголосовал за Навального. Я тебе объясню, почему я долго думал. У меня открытая позиция в этом вопросе. И с Лешей я ее несколько раз пытался обсуждать. Дело в том, что Ксения Собчак — это маркер, не та, которую мы знаем, а та, чем она может быть, кем может стать. Она может стать маркером проявления общественной апатии или, наоборот, проявления общественного активного недовольства, не знаю, чем она станет. Она маркер, это не попытка претендовать на власть, это некоторый способ выразить свое мнение. Другой вопрос, правильно ли его прочтут сограждане, правильно ли его прочтет власть — это неизвестно как еще будет. Но это некоторый способ выразить мнение. Голосование за Навального — это мандат ему как президенту, он собирается быть президентом и в абстрактно честных выборах может им стать, может не сейчас, может потом. Под честными выборами, я имею в виду не только честный подсчет, и даже не допуск, а свободную агитацию, открытую демократическую систему и т. д. А вот готов ли дать ему этот мандат, я не знаю. Возможно, да.

Осетинская
На данном этапе скорее да, потому что не выиграет, так что ли?

Кудрявцев
Нет, потому что на данном этапе есть вещи важнее моих претензий к нему. Смена системы как таковая, сейчас важнее, чем качество этой смены, к сожалению. И это большое несчастье.

Осетинская
Спасибо. У кого ты возьмешь интервью?

Кудрявцев
У Олега Кашина.

.sostav.ru/publication/osetinskaya-vs-kudryavtsev-29115.html

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Пн ноя 13, 2017 1:26 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
Бойлерная
Кремль помогал Трампу еще до начала его избирательной кампании

В Штатах выясняются интересные детали о вмешательстве русских СМИ в выборы Президента. Russia Today и Sputnik регулярно получали гигантское количество траффика от сайта Drudge Report, этот агрегатор во время президентских выборов в США был на 2-3 месте по посещаемости и имел больше просмотров, чем самые уважаемые СМИ и поисковики, включая Google и Yahoo. Drudge Report со дня своего основания был пропагандистской машиной, которая была жестким противовесом доминирующим в Штатах либеральным СМИ, которые, в основном, отражают взгляды демократической партии.

При этом оба государственных СМИ присосались к республиканскому агрегатору в 2014 году. Параллельное расследование Associated Press показало, что связанные с Россией аккаунты, которые поддерживали Трампа и предвещали утечки из Викиликс, были зарегистрированы в Твиттере еще к 2014 году. Трамп объявил о своем участии в выборах в июне 2015 года. Если следовать логике работы фабрики троллей и Симоньян, то в Кремле знали о его выдвижении почти за год, и уже тогда готовились помогать Трампу.

Можно рассудить и по-другому - российская пропаганда готовилась сражаться с Клинтон, поэтому заранее связалась со всевозможными республиканскими ресурсами. Но это хуевая логика, потому что многие республиканские политики - типа Джона Маккейна - считают Россию врагом номер один. Тогда проникновение в американское медиапространство могло быть пробой пера на будущее. В любом случае, преувеличивать силу русских СМИ не стоит, по сравнению с обвинениями со взломом серверов демократической партии жалкие потуги Симоньян казаться влиятельным СМИ рассчитаны только на выбивание очередных бюджетных подачек

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Ср ноя 15, 2017 0:43 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
ЭКСКЛЮЗИВ-Кремль предписал компаниям поставлять позитивные новости
Катя Голубкова

МОСКВА (Рейтер) - Кремль предписал ведущим российским компаниям присылать ему новости, которые представляют руководство страны в выгодном свете, свидетельствует документ, оказавшийся в распоряжении Рейтер.

Люди смотрят в медиа-центре трансляцию Прямой линии с Владимиром Путиным. Москва, 17 апреля 2014 года. REUTERS/Sergei Karpukhin/File Photo
Документ описывает характер требуемых новостей с акцентом на создании новых рабочих мест, объектов инфраструктуры и достижениях науки, особенно тех, где была предоставлена господдержка. Он также определяет формат новостей и срок их отправки.

Инструкции были направлены в октябре текущего года 45 компаниям российского энергетического сектора, включая Роснефть, Газпром и Новатэк. Их появление совпало по времени с подготовкой к президентским выборам, которые пройдут в России в марте 2018 года и на которых действующему президенту Владимиру Путину необходима уверенная победа, чтобы сохранить доминирование на политической арене.

“Жизнь большинства сограждан стала гораздо более спокойной, комфортной, интересной. Однако многие примеры часто оказываются вне внимания СМИ”, - говорится в документе.

“Перед нами стоит задача тщательно и творчески подойти к отбору таких инфоповодов и тем для дальнейшего предложения СМИ”.

В семистраничном документе, не упоминающем выборы, говорится, что этот новостной поток должен сформировать так называемую “Ленту позитивных новостей” и вписываться в два направления: “жизнь налаживается” и “было-стало”.

Документ был приложен к приглашению, датированному 9 октября и разосланному Министерством энергетики руководителям департаментов по связям с общественностью и органами власти 17 государственных и 28 частных компаний. Им предписывалось направить представителей для участия в запланированной на 12 октября встрече, целью которой было обсуждение усилий, направленных на улучшение имиджа власти.

Рейтер ознакомился с копией приглашения и поговорил с тремя руководителями, получившими его. Из приглашения следует, что об этой инициативе попросил первый заместитель главы администрации президента РФ Сергей Кириенко.

Представитель Кириенко не ответил на просьбу о комментарии. Минэнерго также не ответило на просьбу о комментарии, как и пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков.

Рейтер направил запросы о комментарии в пять крупнейших компаний по рыночной капитализации из 45, получивших приглашения: Роснефти, Газпрому, Лукойлу, Новатэку и Сургутнефтегазу. Ответа от них пока нет.

ДЕВЯТЬ ПУНКТОВ

Энергетические компании РФ являются одними из наиболее влиятельных структур в России. Кроме того, они - одни из крупнейших работодателей. Рейтер не нашел свидетельств того, что аналогичные инструкции были разосланы компаниям из других секторов.

Рейтер сообщал в феврале, что Минэнерго, действуя по просьбе Кремля, призвало энергетические компании заблаговременно уведомлять его о каких-либо событиях, которые могут повлиять на общественное мнение в период до мая 2018 года.

Встреча 12 октября и документы, распространенные в ходе подготовки к ней, свидетельствуют, что с тех пор эта инициатива вышла на новый уровень, и власти уже выдают компаниям конкретные инструкции о том, какой помощи от них ждут.

Не ясно, действуют ли компании, к которым обратилось Минэнерго, в соответствии с инструкциями. Один из источников сказал, что направил формальный ответ на данные предложения.

Встречу, на которой обсуждалась данная инициатива, проводил замминистра энергетики Антон Инюцын; на ней также присутствовал представитель администрации президента, сказал Рейтер один из источников, принимавших в ней участие. Два чиновника прошлись по пунктам и объяснили инструкции, изложенные в документе, добавил источник.

В документе говорится, что власти хотят сделать акцент на “победах и достижениях”.

В нем содержится список из девяти пунктов, где говорится, какие именно новости должны поставлять компании. Например, это могут быть новости о предприятиях, которым господдержка помогла преодолеть кризис, наладить современное производство, получить новое оборудование и создать рабочие места для местных жителей.

В качестве примеров того, что может быть интересно властям, в документе говорится о творческом фестивале в Калининградской области для молодежи с нарушением слуха, открытии физкультурно-оздоровительного комплекса в Карачаево-Черкессии и проекте Сбербанка в Тольятти, который создаст более 700 рабочих мест.

В качестве примера позитивных новостей в документе рассказывается о достижении бригады кузбасских шахтеров под руководством Евгения Косьмина, которая в июле 2017 года добыла 1,6 миллиона тонн угля, установив месячный рекорд, что вызывает аналогии со стахановским движением в СССР.

ДЕДЛАЙН - ПОНЕДЕЛЬНИК

В документе говорится, что компании должны отправлять позитивные новости еженедельно, в понедельник или самое позднее - в первой половине дня во вторник.

Новости должны быть представлены в виде таблицы, добавленные события - выделены цветом. Информация должна сопровождаться ориентировками для СМИ, которые можно с минимальными изменениями или без них передать журналистам.

Авторы документа также просят, чтобы каждая компания указывала контактное лицо, которое может предоставить журналистам дополнительные материалы, сообщить съемочной группе, как добраться до места, оформить пропуска и аккредитации.

Рейтер не смог установить, обращался ли Кремль к компаниям с аналогичными просьбами в прошлом.

Путин еще не объявил о намерении баллотироваться на очередной президентский срок. Большинство наблюдателей говорят, что он это сделает. Согласно опросам общественного мнения, нынешний глава государства с легкостью победит, при том что многие избиратели ставят ему в заслугу восстановление национального престижа.

Настоящей головной болью Кремля в плане выборов, намеченных на март 2018 года, является обеспечение высокой явки избирателей, говорят многие политические аналитики.

Учитывая слабость экономики РФ и то, что многие считают исход голосования предрешенным, некоторые избиратели, возможно, предпочтут воздержаться от похода на избирательные участки. Низкая явка может подорвать легитимность следующего срока Путина во главе государства, говорят аналитики.

ru.reuters.com/article/topNews/idRUKBN1DE0OT-ORUTP

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СМИ лжецы
СообщениеДобавлено: Пт ноя 17, 2017 18:02 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 20100
Откуда: из цирка
Цитата:
The Bell15:46
Григорий Березкин может купить «Деловой Петербург»

На издание «Деловой Петербург» появился новый претендент — владелец РБК Григорий Березкин, рассказали The Bell двое источников, близких к изданию. Представитель Березкина сказал The Bell, что акционеры «Делового Петербурга» «вышли с предложением» о продаже издания. «Мы внимательно изучаем эту возможность, так как деловые СМИ нам интересны», — добавил он.

Акционеры «Делового Петербурга» заинтересованы в сделке, потому что это «хоть какая-то гарантия защиты от Пригожина и других интересантов», сказал один из собеседников The Bell. В конце октября «Новая газета» сообщила, что «Деловой Петербург» (а также издание «Фонтанка») хочет купить владелец холдинга «Конкорд» Евгений Пригожин — давний знакомый президента Владимира Путина и предполагаемый спонсор петербургской «фабрики троллей» и воюющей в Сирии ЧВК Вагнера (сам Пригожин это отрицает). По информации РБК, изданием интересовалась «Национальная медиа группа» (НМГ это отрицает).

Официально крупнейший акционер «Делового Петербурга» — его совладелец, гендиректор и главный редактор Максим Васюков. Но «фактический контроль» над изданием — у петербургского строительного холдинга «Форт груп», писала «Новая газета».

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 195 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 13


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB