FinNews.ru

FinNews.ru forum
Текущее время: Пт дек 14, 2018 2:39

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 59 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: О либералах
СообщениеДобавлено: Вт июн 14, 2011 1:42 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Ложь Пархоменко о Буданове

Томные разглагольствования Сергея Пархоменко в эфире «Эхо Москвы» о сути событий минувшей пятницы – это апофеоз лжи, изливаемой либеральными СМИ на русского офицера Юрия Буданова, расстрелянного 10 июня в центре Москвы.

Лжецы и мерзавцы, цинично отрабатывающие политический заказ, не перестают поливать грязью имя русского офицера, даже не отдавая себе отчёт в том, что тем самым они ставят под удар саму систему правосудия, оправдывая самосуд и бандитский беспредел.

Подобные негодяи, именующие себя журналистами и правозащитниками, не считаясь с выводами суда, снявшего с Буданова обвинения в изнасиловании Эльзы Кунгаевой, не перестают называть его насильником. На каком, спрашивается, основании? Только лишь потому, что Пархоменко и ему подобным так кажется, они так считают, так думают.

Пархоменко, кто ты такой есть, чтобы подменять собой правосудие? Кто тебе позволил говорить о русском офицере, исполнявшим свой боевой долг на Северном Кавказе как о насильнике и негодяе? Ты хоть понимаешь, что тем самым ты подстрекаешь к бунту в вооружённых частях и национальной резне на улицах?

Какое ты, рядовой журналист, имеешь право оправдывать кровную месть и кровавую расправу без суда и следствия, говоря о том, что Буданов получил по заслугам? А если таким же образом начнут действовать родственники и соратники русских солдат, убитых в Чечне или убитых чеченцами уже в российских городах? Или возьмутся за пистолеты родственники изнасилованных и убитых кавказцами с ужасающей жестокостью славянских девушек? Во что тогда превратятся наши города? О чём тогда ты будешь говорить в эфире? Сможешь ли без охраны добраться до студии?

Пархоменко, ты действуешь как враг государства. Ты изрекаешь циничную ложь, с которой не согласны миллионы граждан России. Ты подрываешь конституционный строй Российской Федерации. И у тебя нет ни одного аргументированного довода в своё оправдание. Свои дальнейшие эфиры ты сможешь продолжать только лишь потому, что нынешняя российская власть сама по уши увязла в кавказской проблеме, пытаясь решить её по-свойски, методами «кумовства» и не желает разглашения лишнего.

newsland.ru/News/Detail/id/719847/

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Последний раз редактировалось Клоун Сб ноя 09, 2013 0:07, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июл 07, 2011 22:49 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
”Правильный” национализм по-кургинянски.

Благодаря любезности юзера deadpack мы можем разобрать текст выступления С.Е. Кургиняна о трибунале что называется по буковкам. Итак, вот расшифровка Кургиняна. Выделяю особо понравившиеся моменты. Мои ремарки курсивом.
Если бы, не дай Бог, события на Манежной обернулись бы ответом другой стороны (ответом на что, чеченцы вышли бы на Манежную требования наказания убийц Егора Свиридова? или Кургиняну суть событий побоку и он повторяет либеральную версию что это была вылазка националистов? ) – что, слава Богу, удалось предотвратить – и в дело было бы пущено какое-нибудь оружие, то мы бы уже жили в ситуации полной потери стабильности. Той иллюзорной, декоративной стабильности, в которой мы живём.

Власть должна проявлять инициативу. Какую же? О чем идет речь? Без всякой конспирологии.

Речь идет о том, что в Чечне есть без вести пропавшие люди ( Согласен, есть - несколько десятков тысяч русских пропали в Чечне с 1991 и люди действительно хотят ответа на эти вопросы, но Кургинян ведь не об этом ). И их семьи хотят знать, что случилось с людьми. Хотят их увидеть, если они живы, или хотя бы оплакать, если они где-то похоронены. И они обращаются к своей власти и к власти вообще, чтобы им ответили на эти вопросы. Для власти это крайне неудобные ответы. Но если таких людей много, то не отвечать нельзя. Кроме того, нынешняя ситуация такова, что если не будешь отвечать, все эти запросы пойдут в Европейский суд. И там ими начнут заниматься. А власти это совсем не с руки. Значит начинают писаться запросы Следственным комитетом, в который обращаются граждане. Что? Нужно сказать гражданам – Заткнитесь! – а на каком основании? Тут предложены основания. Ряд парламентариев – с моей точки зрения очень интересно – говорит о том, что если мы амнистировали чеченских боевиков, то почему мы не должны амнистировать участников контртеррористической операции? Сразу всех разом, чтобы возможности обратиться не было, и чтобы не началась эта заваруха с очень печальным концом. В принципе это разумно. С одной оговоркой:
армия не может не наказывать своих насильников и мародёров ( ну или хотя бы того, кто назначен насильниками и мародерами "потрепевшей" стороной - как в случае с Аракчеевым ). Иначе это уже не армия. Армия, которая полностью отказывается от подобных наказаний, перестает быть армией.

Это касается чего угодно, любой войны. Иначе невозможно, и военные это знают. Если только ты отпускаешь поводья полностью, там происходит черти-что ( То есть Кургинян утверждает, что с мародерством в Чечне ситуация была совершенно отпущена и служившие там только и делали, что грабили, насиловали и убивали ).

Да, прошло столько-то лет. Да, ситуация совершенно особая. Но ведь эту ситуацию проходили все страны мира. С Вьетнамом было нечто подобное. Правда Вьетнам находился не вплотную к США и не был их частью. С Алжиром сходные вещи случались, и тоже приходилось чем-то заниматься, выходящим за некие рамки ( а вот теперь самое интересное - не так давно истеривший по поводу националистов, якобы требующих отделить Кавказ или Чечню, Кургинян приводит в качестве примера... Вьетнам, над которым США утратили контроль, и Алжир, которому была предоставлена независимость, в то время как русские националисты, в лице, к примеру Холмогорова пишут о том "Почему Кавказ не Алжир" Кургинян сравнивает Чечню именно с Алжиром. Так что когда он впредь будет бичевать отделенцев - знайте, что он просто смеется вам в лицо. Он и его хозяева рассматривают Чечню именно как Алжир, который неизбежно предстоит отделить, да еще и осудить тех, кто пытался защитить территориальную целостность России не балаболством в интернете, а кровью и оружием ).
Ничем не заниматься нельзя.
Поэтому взять и просто амнистировать всех подряд невозможно.
И все понимают, что это невозможно.
Значит задача состоит не в том, чтобы амнистировать всех подряд, а в том, чтобы немедленно при высшей власти создать специальный орган, состоящий из людей, которые устроят и русскую и чеченскую стороны ( Интересно, а кто будет считаться выразителем русской стороны? Вот, я думаю, для чего, понадобились демушкины, поткины и прочие в Чечне ).

Который будет безусловно авторитетен для русской армии, и при этом будет безусловно авторитетен и в Чечне ( что крайне трудно, но видимо еще можно ).

Нужно создать этот высший орган, а не какой-то там Следственный комитет, да еще какое-то его местное отделение, которое хотя формально находится под федеральной властью, но все понимают, что это в значительной степени формально. Создать этот высший орган – Суд чести – и быстро в короткие сроки амнистировать решающую часть людей по которой идут запросы. А тех, кто действительно выходит за все рамки как мародеры и настоящие преступники – наказать, не откладывая это в долгий ящик. И закрыв дело окончательно, подведя черту, сказав, что разбирать это все будем 3-4 месяца, и после этого дело будет закрыто — все забыли, никаких дел дальше не будет! – ответить каждому родственнику, каждой семье там. Потому что это не Вьетнам, это часть своего государства, хотя и проблематичная. С другой стороны дать абсолютную надежнейшею гарантию русским военным, героически воевавшим в Чечне. И прекратить эту панику! Немедленно!

( А вот дальше интересна техника манипуляции сознанием - сформулированы конкретные политические посылы - Чечня = Алжир, нельзя амнистировать, будем судить, нужен специальный суд. Понятно, что все это вызывает у нормального человека шок и отторжение и тут это шоковое конкретное политическое предложение начинает полироваться заклинаниями "быстро!", "только виноватых!", "решить!", "часть государства!", "Прекратить панику!", "Немедленно!" - эту полировку на грани истерики довольно противной конкретной сути кургиняновских политических идей я наблюдал вживую несколько раз и понимаю, что речь идет чисто о гипнозе. Поэтому с Кургиняном нужно работать не с видео, а с текстами - там, в их структуре четко видно, где основные мессаджи, а где заклинания ).

Задача состоит в том, чтобы этот орган создать, а не бездействовать и смотреть, как против тебя играют все, кому не лень. Но в том-то и беда, что процессы катятся в таком направлении, при котором такое разумное очевидное действие скорее всего осуществлено не будет. Хотя лично я сделаю все, чтобы помочь его осуществлению, потому что ситуация чудовищная.
( То есть Кургинян обещает лично помочь созданию трибунала над русскими офицерами. А то ведь ситуация чудовищная - убивают прямо на улицах, давая, тем самым, националистам еще раз повод усомниться в благодетельности интернациональной империи. Конечно лучше по тихому раз и навсегда осудить всех, кого потребует авторитетная воля чеченского народа в лице Р.А. Кадырова и кого ему сдаст авторитетная воля русского народа... наверное в лице С.Е. Кургиняна ).
****
Итак, суть дела в тексте Кургиняна.

1. Чечня - это русский Алжир. Рано или поздно она отделится и через международные инстанции начнет прищучивать РФ. Франция и США через это уже проходили.

2. Русская армия совершила в Чечне страшные преступления за которые так никто и не понес наказания. Пропали люди. Родственники интересуются...

3. Чеченцы несомненно добьются своего и всех накажут, а своих всех амнистируют. Самых ненавистных уже начали отстреливать - а это плохо, так как провоцирует русских националистов.

4. Чтобы националистам ловить в России было нечего нашей армии нужно срочно создать спецорган при Президенте и начать судить себя самой. При этом с чеченцами можно будет договориться, чтобы судить не всех, а только тех, кого обе стороны назначат убийцами и мародерами (с русской стороны, конечно, с чеченской-то все амнистированы).

5. С. Е Кургинян лично будет способствовать созданию такого трибунала над русской армией.

Годная суть дела.

Человек как на ладони.

С кашпировским горением глаз и чумаковским размахом рук построит на русских костях... нет - не Империю. Ишь, дурачки нашлись....
Независимую Чечню.
Ибо Алжир.http://holmogor.livejournal.com/4397823.html#cutid1 P.S. Разбор неплохой, но хотел бы обратить особое внимание еще на парочку моментов в речи этого армяно-еврейского негодяя.

Первое. Кургинян нигде и никогда не заикается о геноциде против русских на территории бывшей Совдепии. И даже в истории с Чечней, где факты этого геноцида (благодаря тому, что Чечня все это время была внутренней проблемой РФ) хорошо известны - как и особый зверский и массовый характер этого геноцида, - Кургинян ничего не говорит о наказании тех, кто проводил этот геноцид или о расследовании деятельности амнистированных Кадыровым боевиков. И уж тем более речи не идет о каких-то компенсациях изгнанным из Чечни русским людям или родственникам убитых. Нет, все эти вопросы армянского Калиостро не интересуют. Его интересуют совсем другие вопросы - он говорит исключительно о наказании российских военнослужащих и предлагает наиболее удачный, по его мнению, судебный механизм для начала массовых процессов над военными (что, кстати сказать, является прямым нарушением ныне действующей Конституции - но это ведь такая мелочь для армянского театрального режиссера!). То есть по сути предлагает создать нечто вроде Гаагского трибунала, который будет занят исключительно расследованием событий в Чечне по искам от чеченцев и осуждением наших военных. То есть предлагает создать орган для судилища чеченцев над нашей армией.

Что это значит? Это значит, что Кургинян плевать хотел на русских. Они ему не интересны. А вот чеченцы - да, очень даже интересны. И удовлетворение их жажды мести он считает справедливым и обоснованным требованием.

Второе. Что касается собственно "военных престулений" в Чечне. Я уже писал, что главная проблема т.н. "контртеррористической операции", начатой Путиным и Чекой, состояла в том, что военные, выполнявшие свой долг в Чечне, сразу оказались в неясном правовом положении. И отсюда все проблемы. Во время ВОВ проблем не было - враг был одет в военную форму, имел оружие, и никаких вопросов о том, где враг, а где мирные жители не возникало. В Чечне все было совсем иначе, и отличить боевика от мирного жителя было непросто. Плюс к этому и сами боевые действия велись как бы на территории РФ и как бы против сограждан. Так какого черта, спрашивается, мерзавец Кургинян ссылается на опыт ВОВ? В Чечне захватывали вражеские дома и были факты массового мародерства? Речь-то идет совсем о другом - что воевать приходилось не понятно с кем, и отсюда все проблемы, связанные с невозможностью отличить боевика, подлежащего уничтожению, от "мирного жителя" (если в Чечне тогда вообще такие были).

Но эта "имперская" советская сволочь все это игнорирует и прямо встает на сторону тех самых чеченских бандитов, которые устроили геноцид русских и потом с оружием в руках воевали против наших военных. И требует массовых судебных процессов над нашими военными.

Кто он после этого? Неужели позиция этого негодяя непонятна? И непонятно, какие силы он представляет? А я вам скажу, какие силы представляет этот словоблуд. Нет, не чеченские. Он транслирует подходы наиболее отмороженной и русофобски настроенной части гебухи. Очень характерное мышление и подходы. С самого начала в ЧК значительную часть составляли инородцы, люто ненавидевшие русских, и готовые ради своей советской империи уничтожить нас, не поморщившись. И это не только целый выводок чекистов-евреев. Было среди них и множество грузин, и армян, и поляков и черт знает кого еще. И вот именно эти силы, судя по всему, и представляет этот негодяй.
Вот и вся суть его позиции. Государственник и патриот, конечно. Только он патриот ЧК - причем именно как антирусского органа интернационалистов, то есть как карательного инструмента господства нерусских над русскими в России. Вот и все. Кургинян - ставленник наиболее диких антирусских сил в нынешней элите Эрэфии. И об этом говорят не только его взгляды, но и вся его мутная биография ( http://pioneer-lj.livejournal.com/1431638.html ). И это главное нужно всегда учитывать, слушая или просматривая его шоу и театральные представления.
Так что если вы поверили этому словоблуду и включились в его проект - знайте, что вы отныне работаете на наиболее жуткую антирусскую мафию и работаете на уничтожение русских. А уж насколько это соответствует вашим собственным взглядам и интересам

http://shturmnovosti.com/view.php?id=26972

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Вс янв 01, 2012 4:05 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Революция тухлых матрасов

В субботу, наконец, состоялся тот самый фееричный митинг оппозиции, который определил расстановку политических сил и характер противостояния, по крайней мере, до президентских «выборов». Трибуна проспекта Сахарова стала итогом двухнедельных интриг, в которую погрузились практически все несистемщики, жаждущие слова пред протестной стихией. Первоначально задумывалось, что митинг будет коалиционным, что трибуна открыта для всех гражданских сил, не согласных с результатами выборов, монополией «ЕдРа», Путиным и прочими несправедливыми гадостями.

Это задумка была публично обнародована, что послужило главным фактором высокой явки сограждан. Власть не сопротивлялась подготовке бунта. Если не считать слива прослушек телефона Немцова, где кудлатый ельцинский птах расточается в фекальных комплиментах своим соратникам. Но все это было бы тупо скучно, грязно и злобно, если бы не телефонная беседа Гозмана с Немцовым, диалог двух друзей-единомышленников Лелика и Борика. Разговор смахивает на отчет, в котором отчитывающийся - крупный либеральный борец с режимом Немцов раздраженно, словно вынужденно, рассказывает Гозману о планах оппозиции, слушает его советы, при этом не стесняясь намекать собеседнику на их идиотизм.

Здесь необходимо короткое лирическое отступление. С Леонидом Яковлевичем Гозманом я имел удовольствие лично общаться и работать в Московском областном суде. Поскольку иметь в оппонентах слабоумных, пусть даже страшных (видели бы вы эти два жутких глаза!) и кровожадных - это истинное удовольствие. На протяжении десяти месяцев, сидя напротив меня, он представлял интересы потерпевшего Чубайса, пытаясь убедить присяжных, что именно я убивал его шефа на Митькинском шоссе. Либерально-фашистская ересь, которую нес Гозман в суде, предполагала отменить законы и Конституцию в отношении национал-патриотов, отправив их всех в концлагеря. Но, как утверждают психиатры, имбицильность обостряет в людях привязанность, которая у Лени проявилась в собачьей преданности к Анатолию Борисовичу. На сегодняшний день Гозман - обыкновенный чиновник – советник главы Нанотеха, ни в каких движениях и партиях не состоит. И вроде бы с какой стати оппозиционному Немцову отчитываться перед государственным клерком с фрагментарным интеллектом? Только для доклада Гозмана Чубайсу, который, по всей видимости, и руководит действиями либеральной оппозиции.

Но вернемся к подготовке митинга. Во имя «демократичности» трибуны, организаторы предложили устроить голосование в интернете, чтобы граждане могли сами себе выбрать ораторов. Ряд националистов получил лидирующие позиции, что в целом справедливо отражало индекс поддержки националистических лозунгов населением страны. Этот рейтинг был вынесен на повестку собрания оргкомитета митинга за два дня до его проведения.

На подобном сборище я оказался впервые. Зал еле вмещал всех желающих. Кто не успел оседлать стол и стулья, терпеливо давили друг друга плечами. Несмотря на то, что совещание вел Навальный, полноправными хозяевами ситуации был кружок Немцова-Каспарова. Сперва либералы внаглую заявили, что голосование накручено. Что интернет-анкеты, которые голосовались менее 30 секунд, выполнены роботами, а, следовательно, основная масса голосов, поданная за националистов, должна быть аннулирована. Дальше начались ораторы, которые очень быстро мутировали от Льва Пономарева до Константина Борового, последний заявил, что ни в коем случае нельзя требовать пересмотра итогов приватизации и пускать на сцену националистов. Беснования демшизы, повсплывавшей словно из размытого могильника Перестройки, продолжались больше трех часов. В оконцовке Навальный предложил националистам квоту на два человека, Белову удалось продавить пять. Но, как и следовало ожидать, на следующий день все договоренности были «забыты».

В итоге, сто тысяч граждан со сцены «лечили» путинский министр Кудрин, путинский премьер Касьянов, крестница Путина Собчак, парочка телевизионных геев, Троицкий в костюме контрацептива, насильник матрасов Шендерович и прочие борцы за либеральное счастье. И если на Болотной 10 декабря народный протест был слит, то 24-го еще и опошлен.

Казалось, что ораторам было плевать, что их освистывают и посылают в половые путешествия. Если так и дальше пойдет, то вместо сцены организаторы будут ставить огромный экран, оберегаемый металлической сеткой и кордонами ОМОНа. Ведь если сегодня в говорящие головы, захватившие микрофон, летят мат и проклятия, то завтра полетят помидоры вперемешку с собянинской брусчаткой. А что делать? Другого народа у нас нет.

http://shturmnovosti.com/view.php?id=32121

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Сб янв 07, 2012 15:13 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Алексеева: России рано критиковать США за права человека

Глава старейшей в России независимой правозащитной организации - Московской Хельсинкской группы - Людмила Алексеева комментируя доклад МИД РФ о положении с правами человека за рубежом, посоветовала заняться российскими проблемами в этой сфере, а потом ругать других.

МИД РФ в среду обнародовал доклад о положении с правами человека в ряде стран мира. В докладе, в частности, говорится, что власти США продолжают нарушать права человека как на собственной территории, так и действуя за рубежом.

"Сначала надо навести порядок в своем доме. Когда в своем доме порядок более-менее наведен, можно спросить: "А что там у вас делается?" - сказала Л.Алексеева "Интерфаксу" в среду.

"Нам критиковать США или какое-то другое государство с состоявшейся демократией и правовым режимом - бесстыдная трата денег налогоплательщиков. Надо своими проблемами заняться", - сказала глава МХГ.

"В США стандарты защиты прав человека гораздо выше, чем у нас. Я жила там 13 лет. Я уехала в 1990-м году, с тех пор планка там повысилась. Тогда нельзя было представить, что в президенты сможет баллотироваться женщина или темнокожий гражданин США. Не потому, что это запрещали власти - общество в США тогда не доросло", - сообщила Л.Алексеева.

"С 1990 года США очень продвинулись с точки зрения того, что перед законом равны все, вне зависимости от расы и пола, от материального положения", - заявила она.

Л.Алексеева заявила, что в современной России с правами человека лучше, чем в СССР при Сталине или Брежневе.

newsland.ru/news/detail/id/853636/

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Чт янв 12, 2012 16:36 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Кого защищают правозащитники?

3 июля 1973 года в Хельсинки по инициативе Организации Варшавского договора началось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Принять участие в работе Совещания согласились все европейские страны, за исключением Албании. Цель мероприятия заключалась в смягчении конфронтации между обоими блоками - НАТО и Европейским сообществом, с одной стороны, и Организацией Варшавского Договора и Советом Экономической Взаимопомощи, с другой. Несмотря на все политические противоречия, запланированные встречи должны были способствовать разрядке напряженности и укреплению мира в Европе.

1 августа 1975 года после двух лет переговоров был, наконец, подписан Заключительный акт Хельсинкского совещания, в котором европейским странам гарантировались неизменность границ, территориальная целостность, мирное урегулирование конфликтов, невмешательство во внутренние дела, отказ от применения насилия, равенство и равноправие суверенитетов. Кроме того, в документе было зафиксировано обязательство уважать право народов на самоопределение и права человека, в том числе свободу слова, свободу совести и свободу убеждений.

Всего приняло участие 35 стран главы всех европейских государств (за исключением Албании), а также США и Канады МХГ (Общественная группа содействия выполнению хельсинкских соглашений в СССР, Московская группа "Хельсинки") была создана в 1976 году в Москве. Первым руководителем МХГ стал известный физик, член-корреспондент Академии наук Армянской ССР, профессор Юрий Федорович Орлов , сегодня ее возглавляет Людмила Алексеева - настоящая фамилия Славинская.

Советское руководство, подписав Заключительный акт этого совещания, приняло на себя обязательство придерживаться международных стандартов в области прав человека. Знать бы чем это для СССР закончится.

По примеру МХГ в 1976–1977 годах были созданы аналогичные группы в Украине, Литве, Грузии и Армении.
Очень быстро группа по контролю за хельсинскими соглашениями , скорее всего не без помощи идеологических противников в холодной войне (США и Канады) превратилась в инструмент идеологической пропаганды и внешнего давления на руководство Советского Союза .
Уже в феврале 1977 года начались аресты в МХГ и других хельсинкских группах. К концу 1981 года на свободе в СССР остались лишь три члена МХГ — Елена Боннэр, Софья Каллистратова и Наум Мейман.

В 1978 году Сенат США выдвинул арестованных членов Группы на Нобелевскую премию мира

Понятно, что американский Сенат заботили не столько "ущемленные" права граждан СССР, сколько желание нанести тем самым ощутимый удар по своему идеологическому и военному противнику в лице нашего государства.

В результате действие этой деструктивной организации в СССР было прекращено и возобновилось только при М.С.Горбачеве -28 июля 1989 года и продолжается поныне.

Недавно глава американской Хельсинкской группы сенатор Кристофер Смит выступил с предложением выдать президента Белоруссии Александра Лукашенко Международному трибуналу в Гааге.Свои выводы о непрекращающемся в Белоруссии "беззаконии" сенатор сделал на основе рассказа бывшего кандидата в президенты Алеся (Алексея) Михалевича. Он рассказал американским сенаторам о том, как на родине ущемляют права человека и истязают заключенных. Так, по его словам, за два месяца он насмотрелся, как заключенных голыми выводят на мороз, причем, женщин тоже, связывают ремнями, заставляют подолгу стоять в неестественных позах, отчего зэки "слышат, как рвутся сухожилия", говорит Михалевич. По его словам, ночью в камерах не выключали свет, а закрывать глаза рукой или платком было запрещено .
Однако все это оказалось блефом и он даже написал письмо в котором признался в уважении к Александру Григорьевичу Лукашенко, правда после задержания в Варшавском аэропорту и пообещал больше так не "шутить"
Но вернемся к тому периоду когда Московская Хельсинская группа была в эмиграции в США . Занималась она там все тем же.

Вот например одна из работ в 1985-м , найденная на просторах сети.
"Алексеева, Людмила
Погибает целый народ : права человека в Афганистане со времени советского вторжения, 1979 - 1984 : отчет Американской хельсинкской группы
Место издания Нью-Йорк
Издатель Издание Американской хельсинкской группы
Год издания 1985"

Не хочет ли госпожа Алексеева подготовить новый доклад о правах человека в Афганистане со времени американского вторжения ? Что с правами человека в США ? Или своих работодателей обижать неприлично ?

Очень хорошо описал работу правозащитников направленную на подрыв советской ,а теперь и российской государствености C.Г.Кара-Мурза :"Главный эффект от деятельности диссидентов состоял не в том, что они смогли доказать порочность советского строя и убедить в этом людей,— они для этого не имели ни целостной системы доводов, ни какого-то позитивного проекта, который могли бы противопоставить советскому. Более того, диссиденты разных течений, составляя все же одну, соединенную антисоветским пафосом партию, зачастую атаковали советский строй с совершенно проти воположных позиций. Например, Сахаров мог проклинать СССР за русский имперский шовинизм, а его соратник и сотоварищ Шафаревич — за якобы лежащую в основании советского государства русофобию. И ничего — никакой идейной или личной вражды.

Результат усилий диссидентов был гораздо фундаментальнее и глубже, ибо он не лежал в рациональной сфере (доказательство чего-то с разумными аргументами). Диссиденты сыграли роль еретика в монастыре — еретика, который даже не утверждал, что Бога нет, и не предлагал иной картины мира, он лишь предлагал обсудить вопрос: "А есть ли Бог?". Конечно, рационализация советской идеологии и сокращение в ней идеократического компонента назрели — иным стал уровень и тип образования, утрачена память о бедствиях, которые легитимировали тотальную сплоченность. Поэтому инициатива диссидентов была, в общем, благожелательно воспринята даже в совершенно лояльных к советскому строю кругах интеллигенции.

Однако никакого результата, полезного для нашего народа, от работы диссидентов я найти не могу — потому, что они очень быстро подчинили всю эту работу целям и задачам врага СССР в холодной войне. И те плоды поражения СССР, которые мы сегодня пожинаем, можно было вполне предвидеть уже в 70-е годы. На совести диссидентов — тяжелейшие страдания огромных масс людей и очень большая кровь.

Диссиденты подпиливали главную опору идео­­кратического государства — согласие в признании нескольких священных идей. В число таких идей входили идея справедливости, братства народов, необходимость выстоять в холодной войне с Западом. Диссиденты, говоря на рациональном, близком интеллигенции языке, соблазнили ее открыто и методично поставить под сомнение все эти идеи. Сам этот вроде бы невинный переход на деле подрывал всю конструкцию советского государства, что в момент смены поколений и в условиях холодной войны имело фатальное значение.

Судя по публикациям и выступлениям диссидентов во время перестройки, в большинстве своем они были людьми с очень специфическим, суженным сознанием, в котором мессианская идея борьбы с "империей зла" потеснила, а порой и вообще вытеснила здравый смысл и ценности, утверждающие жизнь обычного человека. Поэтому, как бы ни относиться к идеям диссидентов, ни в коем случае нельзя было в 80-е годы допускать их к власти и тем более делать законодателями в сфере морали и политики. Строго говоря, сам жизненный "жанр" диссидента этому противопоказан. То, что бригада Горбачева-Яковлева вытащила этих людей на политическую арену, было чревато большими издержками (как это и произошло в драматической форме, например, в Грузии или Таджикистане).

Призрак катастрофы уже потому мы должны были заметить, что идолом у возбужденной антисоветской публики стал академик А.Д.Сахаров — безумный наивный старец, который всю жизнь "под колпаком", в искусственной обстановке, прокорпел над водород ной бомбой. А потом вырвался в воображен ный им мир и оказался под таким же колпаком иностранной прессы и подсадных "диссидентов". И стал вещать с авторитетом пророка: разделить Россию на 50 нормальных государств! Немедленно разрешить куплю-продажу земли! Но что он мог знать о земле или о купле-продаже хотя бы картошки — из какого жизненного опыта? Прочтите сегодня, на свежую голову, все его статьи и речи, ведь в них нет и следа тех проблем, которыми живет человек в России. Читаю и думаю: да знал ли он хоть русскую литературу? "

Аккурат 3-го числа января 2012 -го Медведев поздравляет некую Гербер , председателя правозащитного фонда Холокост (до сего момента мне неизвестной , даже не знал что есть такая организация) с речью которая удивила даже меня :"Вы многое делаете для защиты прав и свобод граждан. Более десяти лет возглавляя фонд "Холокост", вносите значимый вклад в сохранение памяти о трагических событиях прошлого, уделяете особое внимание борьбе с проявлениями ксенофобии и экстремизма" - сказал президент Медведев .

Многие вспомнят последний скандал с выходом Сорокиной и Ясиной из Президентского совета по правам человека , может они правильно сделали что вышли из этой организации . Может поняли истинные мотивы этих так называемых "правозащитников"?

Может пора уже начать пересмотр Хельсинских соглашений 1975-го года , учитывая что распался Советский Союз , распался Варшавский договор, фактически перестала существовать сторона этих соглашений, изменился мир, а правозащитные организации без стали еще одним инструментом США в свержении неугодных режимов?

newsland.ru/news/detail/id/860543/

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Вт янв 24, 2012 16:45 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Алексеева присягала США

После появления доказательств известная российская правозащитница призналась, что является гражданкой США

Аркадий Мамонтов опубликовал документы, доказывающие, что глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева имеет обязательства перед Великобританией (откуда получала гранты) и перед США (гражданкой этой страны она является). В МВД уже направлен запрос с требованием объяснить, как в общественном совете этого ведомства оказалась гражданка США.

История с признанием советника Тони Блэра Пауэлла о том, что «шпионский камень», показанный шесть лет назад в эфире российского телевидения, действительно существовал и был «проколом» британской разведки, получила вполне ожидаемое продолжение.

Либеральные журналисты и блогеры, травившие автора сюжета о «шпионском камне» Аркадия Мамонтова, пытаясь сразу после откровений Пауэлла как-то оправдать свое поведение, в качестве одной из линий защиты выбрали известную российскую правозащитницу, главу Московской Хельсинкской группы Людмилу Алексееву, которую якобы несправедливо обвинили в связи с британской разведкой.

Напомним, что Людмила Алексеева, в основном известная пользователям Сети как исполнитель роли Снегурочки на одной из несогласованных акций российской оппозиции 31 декабря, является самым авторитетным персонажем столичной либеральной тусовки.

Глава МХГ не случайно вошла в новый рейтинг влияния, подготовленный СМИ: издания выбрали женщин, которые либо влияют на принятие решений в сфере политики или бизнеса, занимая высокие должности, либо определяют умонастроения людей и считаются примером для подражания. Алексеева вошла в первую десятку списка влиятельных дам, хотя, как и светская тусовщица Ксения Собчак и председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, не влияет в действительности ни на что. Даже от акций протеста известная правозащитница была отодвинута своими более молодыми соратниками. И, возможно, это произошло не случайно.

Как выяснил все тот же Аркадий Мамонтов, Московская Хельсинкская группа получала денежные средства от сотрудника британского посольства в Москве, изобличенного в 2006 году в шпионской деятельности, а самой Людмиле Алексеевой был выдан паспорт гражданина США – об этом было подробно рассказано в воскресенье в программе «Специальный корреспондент».

Мамонтов продемонстрировал платежные документы, согласно которым в октябре 2004 года политический отдел посольства Великобритании в Москве выплатил Московской Хельсинкской группе 23 тыс. фунтов стерлингов наличными в качестве «целевого пожертвования на проект создания сети школ общественных инспекторов в регионах Северной Сибири и Дальнего Востока».

Документы, как сообщает «Интерфакс», подписаны Марком Доу – вторым секретарем британского посольства в Москве, являвшимся куратором некоторых российских общественных неправительственных организаций и изобличенным ФСБ РФ в 2006 году в шпионской деятельности.

Мамонтов также сообщил, что в декабре 2002 года главе МХГ Людмиле Алексеевой выдали американский паспорт. «Обязательной процедурой до выдачи такого документа является публичное принятие присяги, клятвы, суть которой – верно и безраздельно служить Соединенным Штатам Америки», – пояснил журналист.

Он отметил, что «именно шпионы, которые занимаются подрывной работой против России, они же работают и с нашими правозащитниками, отправляют им деньги и создают инструменты прикрытия». «Один из таких инструментов – выдача паспортов, то есть документа о гражданстве какой-либо западной страны».

В свою очередь генерал ФСБ России Сергей Сорокин сообщил в интервью Мамонтову, что «М. Доу вместе с послом Брентоном (Энтони Брентон – посол Великобритании в России – ВЗГЛЯД) ездили в Госдуму РФ и консультировали наших думцев, какие законы и как надо принимать по правам человека, а Марк Доу ездил в командировки, где проводил семинары и встречи именно по вопросу прав человека».

Завершает свой репортаж Мамонтов рассуждением о том, что российская контрразведка «никогда не обвиняла правозащитников в сотрудничестве с английской разведкой и мы в своем материале говорим лишь о том, что надо быть разборчивее в связях».

Оправдания Алексеевой, представленные в понедельник СМИ, в основном касаются деталей. Как заявила русской службе «Би-би-си» правозащитница, американское гражданство она получила в 1982 году. Это произошло через пять лет после того, как она покинула СССР под угрозой тюремного заключения за свою правозащитную деятельность.

В 1990 году она вернулась в Россию и затем получила гражданство Российской Федерации. В 2002 году, по словам Алексеевой, срок действия американского паспорта истек и его необходимо было продлить. Это была рутинная бюрократическая процедура, при которой не надо было произносить какие-либо клятвы или присяги, рассказала Алексеева. «Эта страна [США] меня приняла, когда моя страна [СССР] хотела меня в тюрьму отправить за нормальную гражданскую деятельность. Я никаких законов не нарушала. Почему я должна теперь говорить: «Я отказываюсь от вашего гражданства»? Ничего подобного, я благодарна Америке за то, что эти 13 лет я там прожила».

Та же история и с финансированием. По признанию Алексеевой, Московская Хельсинкская группа действительно получала грант от британской организации, не имевшей представителей в России. Тогда его передали через британское посольство, которое представляло эту организацию на административном уровне. «Соответственно, подписывали документы работники посольства. Грант, который мы получили, подписал не Доу, его подписала Кати Лич, начальник политического отдела посольства. Ее ни в чем не обвиняли. Его обвинили, но он продолжал работать. Травили нас», – заявила Алексеева.

Таким образом, оба факта: и гражданство США, и оплата деятельности российской общественной организации через посольство Британии – подтверждены самой Алексеевой.

Член Общественного совета при МВД РФ (созыв 2009–2011 года) Павел Пятницкий в свою очередь уже обратился к главе ведомства Рашиду Нургалиеву с официальной просьбой выяснить, как именно в общественный совет попала имеющая двойное гражданство Алексеева.

«На основании п. 4 «а» указа президента РФ от 23 мая 2011 года № 668 «Об общественных советах при Министерстве внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органах» членами Общественного совета при МВД России не могут являться лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации либо имеющие гражданство (подданство) иностранного государства», – пишет Пятницкий.

vz.ru/politics/2012/1/23/555687.html

Людмила Алексеева, а на самом деле еврейка Славинская - это ярчайший представитель еврейской пяток колонны, единственной целью которых является уничтожение России и всех русских людей.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Вт июн 05, 2012 14:28 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
«Что предлагает России лучший либерал?»
Михаил Делягин, экономист, публицист и политик

Либеральная макроэкономическая теория, восторжествовавшая с уничтожением СCCР в большинстве государств, не имеет отношения к стремлению человека к свободе и ответственности, которое понимается под либерализмом в политике. Суть экономического либерализма, почти четверть века назад сконцентрированного в догмах Вашингтонского консенсуса, в ином: государство должно служить не своему народу, а глобальному бизнесу.

Противоестественность этого завела мир в тупик чудовищного глобального кризиса; Вашингтонский консенсус же выродился в устарелый идеологический конструкт, навязываемый слабым странам для удержания их в состоянии ресурса, но не участника глобальной конкуренции.
Уникальность России и в том, что ее руководство, как будто последней четверти века национального предательства не было вовсе, отдало социально-экономическую политику в руки либералов.

Для понимания степени адекватности современного российского либерализма рассмотрим лучшего его представителя – Сергея Алексашенко. Лучшего без всяких натяжек и преувеличений.

Замминистра финансов с 1993 года, насколько можно судить, стал крестным отцом одного из видов тогдашних параллельных денег – казначейских обязательств. Первый зампред Центробанка вплоть до дефолта, в принятии решения о котором принимал, по ряду сообщений, ключевое участие. Затем – успешный инвестиционный банкир и топ-менеджер. Сегодня – один из ключевых либеральных экспертов. Тонко понимая коррупцию, выступает ее непримиримым и последовательным критиком. Из современных либеральных макроэкономистов единственный сочетает опыт практического государственного и коммерческого управления, член Совета директоров госкомпании, с активным участием в политике. Он заметен в протестах последнего полугода даже на фоне Немцова, Яшина, Навального и В. Рыжкова.

Недаром «кремлевские тролли» в соцсетях бросились обвинять его чуть ли не в замещении личными деньгами средств госдепартамента США в деле финансирования либеральной оппозиции, разумеется, получив отпор «всей прогрессивной общественности».

И к этой уникальности – замечательный полемист. Который, сделав ошибку, не включает свой дар «на полную катушку» для запутывания всех и вся, а признает, извиняется и исправляет.

И что предлагает России этот – без всяких кавычек – лучший либерал?

«Кто старое помянет, тому глаз вон»?

Неутомимо обличая коррупцию, Алексашенко твердо считает недопустимым наказывать за коррупционные преступления прошлого: «Не вина чиновников, что начальство десять лет им позволяло и их поощряло жить не по закону». Эта оригинальная позиция, вероятно, связана с тем, что сам Алексашенко вместе с другими реформаторами был после дефолта 1998 года уличен в инвестировании в «пирамиду ГКО».
Тогда это не было формальным нарушением законов, хотя бы потому, что законы в хозяйственной сфере писались в значительной степени самими реформаторами, которые отнюдь не были заинтересованы в ограничении своего обогащения.

Алексашенко с гордостью пишет, что никто и никогда не предъявлял ему, первому зампреду Центробанка, обвинений в инсайдерской торговле, тактично умалчивая, что она по тем же причинам лишь совсем недавно стала считаться в нашей стране преступлением. Не было в 1998 году и понятия «конфликт интересов»: реформаторы по понятным причинам делали все, чтобы эти термины даже не появлялись в нормативных документах.

О том же, какую роль в обрушении страны в дефолт сыграла личная заинтересованность ключевых реформаторов в продолжении спекуляций с, по сути дела, государственными деньгами, читатель легко может подумать сам.

Главное же в антикоррупционной позиции бывшего зампреда Центробанка – в отделении несчастных «чиновников», которые всего лишь пользуются возможностями, предоставляемыми им неведомым «начальством», и потому не должны преследоваться за предосудительные поступки, от самого этого «начальства», концентрирующегося в невидимых горних высях и эмпиреях политики.

Человек с такой историей может, конечно, считать себя лидером экономической мысли, но присоединяться к нему в этом после его «достижений» странно.

Практика: ВТО и дефицит бюджета как символ веры

Если надо, можно вспомнить о людях: «от вступления в ВТО выиграют российские потребители, потому что вступление в эту организацию означает снижение таможенных пошлин, означает увеличение конкуренции на российском рынке, а все это должно приводить к снижению цен и повышению качества товаров». Это один в один заявления начала 90-х о том, что дешевый импорт поможет российским потребителям. Все помнят, что было потом: дешевый импорт убил российскую промышленность, лишил потребителей денег, и купить даже самый дешевый импорт стало просто не на что.
Но глобальному бизнесу выгодно затаскивание России в ВТО на кабальных условиях – и в ход идут речевки 20-летней давности, благо выросло поколение, которое их просто не помнит.

И это в ситуации, когда даже директор-распорядитель МВФ Лагард прямо говорит: «Экономических выгод для России (от вступления в ВТО) никаких нет. Ведь ваша страна экспортирует нефть и газ, а ввозит готовые товары».

Ну и что? – женщина, что с нее взять!

«Бюджет..., похоже, разбалансировался весьма серьезно», – отметил Алексашенко в октябре 2011 года, когда бюджет был профицитен и буквально захлебывался от денег. Правда, либералы старались не замечать этого профицита, так как тогда стандартная отговорка от развития страны – мол, «нет денег» – перестала бы работать и взамен ей пришлось бы искать новую.

Но и в 2012 году Алексашенко продолжает указывать на то, что «у бюджета нет никакой подушки безопасности»,полностью игнорируя его более чем 5-триллионные резервы. Он требует сокращения военных расходов и «демилитаризации» в ситуации, когда международное право очевидным образом исчезает, и способность защитить свою экономику военной силой впервые за 20 лет становится не менее важной, чем способность развивать ее.

Чего же жаждет этот либерал, к чему, кроме разоружения и беспомощности, хочет он привести страну?

Правильная политика в России должна быть непопулярной!

В начале 90-х Алексашенко совместно с Ясиным опубликовал серию статей о том, что все беды – от бюджетного дефицита, и его сокращение (то есть сокращение расходов государства, в первую очередь социальных) – верный ключ к успеху. Теоретически эта позиция верна, однако превращенная в абсолют, оторванная от необходимости развития институтов, инфраструктуры и хозяйства в целом, легла в основу всей политики либерального уничтожения России. В начале же 90-х, в условиях тогдашних наших проблем, она напоминала лечение таблетками последствий применения гильотины.

В наше время Алексашенко прежде всего демонстрирует по-гайдаровски ясное понимание того, что правильные действия государства обязательно должны быть «непопулярными» у населения. Дело не в каком-то негативном отношении к людям – дело в фундаментальной ориентации либерального сознания на интересы в первую очередь глобального бизнеса.

Это для национально ориентированного бизнеса зарплата рабочих – спрос на его продукцию. Для глобального же бизнеса зарплаты, как и в целом социальные расходы – чистые издержки, которые должны быть минимизированы. А откуда возьмутся инженеры и потребители – это не его дело. Поэтому современный Карфаген – система социального обеспечения – должна быть разрушена повсеместно.

В частности, по мнению Алексашенко, «придется принимать болезненные решения по реформированию пенсионной системы. Я не знаю, в каком сочетании придется объединить повышение пенсионного возраста, отмену льгот, ограничения на рост пенсий, повышение налогов». При этом главные фатальные пороки российской пенсионной системы – отсутствие должного контроля за Пенсионным фондом, запретительно высокие ставки обязательных социальных взносов и их регрессивный характер (при котором чем богаче человек, тем меньше он платит) полностью игнорируются. Более того, в этой сфере налоги надо поднимать еще больше! Потому что выход из пенсионного кризиса за счет ликвидации «налогового рая для богатых», созданного в России, для либералов неприемлем.

Служа глобальному бизнесу «штурмовой пехотой», либералы склонны вообще игнорировать нужды нормальных людей. У Алексашенко это видно и в высказываниях о СССР, в которых он поразительным образом забывает обо всем, связанном с социальной защитой и уверенностью людей в завтрашнем дне, и в настойчивых рекомендациях Греции выйти из еврозоны. Это «может сделать Грецию гораздо более конкурентоспособной на внешних рынках», а цена этого для населения волнует либералов не сильнее, чем в 1992 году.

Либеральный подход проявляется не только в экономике. Алексашенко абсолютно искренне пишет: «Задача политиков состоит в том, чтобы конвертировать энергию тысяч людей, которые вышли на улицы Москвы, в политические дивиденды». Не в улучшение жизни этих людей, не в совместном с ними создании лучшего будущего, а в политические дивиденды для себя!

Спасибо за искренность: это подлинная квинтэссенция российского либерализма.

***

И на закуску – еще несколько цитат. Показывающих, что делает либеральная чума с мозгами даже лучших своих носителей.
Выражая негодование плохой работой российских пограничников, Алексашенко на голубом глазу пишет: «Прошло двадцать лет с момента принятия закона о въезде-выезде, который гарантирует гражданам России и то, и другое. Но и двадцать лет спустя визы на въезд и выезд (!!) получать надо». Выездных виз не существует уже более 20 лет, но либерал Алексашенко, регулярно пересекающий границу, не имеет об этом представления, живо напоминая своим знакомством с российскими реалиями телеведущего Познера. Тот, помнится, на одной из конференций с пеной у рта объяснял, что все беды России от православия (сам Познер, насколько можно судить, католик) и того, что в паспорте граждан есть графа «национальность» (тоже отмененная в незапамятные времена).

После Фукусимы Алексашенко призвал отдать Японии Курильские острова: «Надо просто взять и отдать им острова, и заключить с ними мировой договор, надо войну заканчивать, потому что... мы уже живём 65 лет в состоянии войны с Японией... Россия как страна-победитель... должна проявить некое великодушие..., чтобы результаты войны ни у кого не вызывали сомнений. ...Глядишь, японцы разместят какие-то свои заказы на наших экономических предприятиях металлургических, в нашу экономику японские инвестиции пойдут. Выиграем же от этого, это точно».

И, наконец, он искренне верит в то, что сегодняшней России нужен новый Горбачев – со всеми вытекающими последствиями.

Таким образом, даже лучшие либералы железной рукой ведут Россию в ад новых социальных потрясений, по-настоящему грозящих ей уничтожением.

Ведь для глобального бизнеса наша судьба непринципиальна.

Конечно, для нормального развития экономики экспертное сообщество необходимо. И люди с богатой и неоднозначной биографией ценны сами по себе: «за одного битого двух небитых дают». Но эксперт должен характеризоваться несколькими вещами: за ним должны стоять сбывшиеся прогнозы или реальные дела, показывающие, что они могут уверенно предвидеть ситуацию в экономике, и он должен способствовать развитию страны, а не ее уничтожению, что слишком характерно для либералов. Если эти условия не выполняются, то деятельность таких экспертов не помогает развитию страны, а, скорее, тормозит его.

vz.ru/opinions/2012/6/2/581764.html

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Ср июн 27, 2012 19:23 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Герман Греф о народе

http://www.youtube.com/watch?v=0QQwCzw_ ... re=g-trend

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Сб июн 30, 2012 15:12 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Герман Греф: почему власть не должна принадлежать народу

Странное выступление Германа Грефа на ПЭФ вызвало недовольство среди блогеров, ведь глава Сбербанка заявил, что ему становится страшно от перспективы передачи власти в руки народа.

Греф заявил, что «ему стало страшно», так как участники дискуссии на Петербургском экономическом форуме фактически предлагают передать власть населению, тогда как эту проблему пытались решать тысячелетия, и пока бесперспективно. После чего неожиданно ударился в историко-религиозный экскурс. Вспомнил сначала буддизм, который зародился после того, как представитель богатейшей семьи пошел в народ, решил сделать его счастливым, и у него не получилось, зато получился буддизм: «Он не нашел ответа, как сделать людей счастливыми. Все люди хотят этого, но невозможно реализовать все их желания. В результате буддизм заключается в отказе от желаний».

А до реализации марксистской экономической системы, способной сделать всех людей счастливыми, еще далеко (то есть Греф фактически не исключил вероятности, что Маркс был прав?! – довольно необычное заявление для либерала - авт.).

После буддизма и Маркса Греф перешел к Конфуцию, отметив, что начинал он как демократ, а закончил созданием учения о разделении общества на страты. Даосы, продолжал Греф, держали учение в тайне столетиями, потому что понимали – если народу даровать знание, кто он есть и что ему нужно, манипулировать им станет тяжело. Наконец, Каббала долгие годы оставалась тайным учением, так как власть предержащие не желали снять пелену с глаз народа и сделать людей самодостаточными.

Далее распалившийся Греф «пнул» СМИ, «которые как бы независимые», но все равно заняты, считает он, «сохранением страт». То есть, по мысли Грефа, любое благое начинание рано или поздно заканчивается недемократическими попытками консервировать существующее положение вещей. Каким же образом получится передать власть толпе, и не закончится ли это трагедией?

Набиуллина не согласилась с Германом Оскаровичем. Она считает, что нет ничего страшного, если власть делегирует полномочия населению, но страшно – если передает их толпе. Толпа, полагает помощник президента, не бывает разумной. А причину в желании того же креативного класса влиять на управление государством она видит в том, что «наше общество стало более образованным, логично-мыслящим, и уже не поддается манипуляции «старыми моделями управления».

Заметив, что в первых рядах сидят губернаторы, Греф решил рассказать «притчу из реальной жизни» об этих самых «старых моделях управления», не называя имен. Один из молодых современных губернаторов, начал «притчу» глава Сбербанка, прибыв в свою вотчину в первый раз и ужаснувшись, решил все исправить. Отремонтировал дороги, фасады домов. Однако по итогам первого года его правления рейтинг губернатора упал на 10%. Губернатор пожаловался Грефу, «что не понимает такого народа», мол, что им еще надо-то?! Тогда Греф попросил Ослона провести опрос в регионе, и оказалось, что пять приоритетов населения и пять приоритетов в работе губернатора вообще не совпадали! Населению требовалась чистая вода, хорошее отопление, ЖКХ в первую очередь. Изменив приоритеты, к концу следующего года губернатор добился роста своего рейтинга на 20%.

Греф считает, что мораль этой басни проста: если бы изначально руководитель контактировал с теми, кем он управляет, многих проблем и недопонимания удалось бы избежать. Однако любой политик боится того же интернета, удивился он. Особенно его «маскарада», когда анонимы жестко оценивают политиков. Главное желание власти в итоге – отключить интернет, но, даже отключив интернет, «вы не сможете отключить реальное положение вещей», предупредил модератор дискуссии. Ее участники (кроме Набиуллиной, разумеется) тем временем задумались над тем фактом, что, встречаясь с рабочими на заводах, Путин выслушивает требования населения, и эти требования никогда не пересекаются с требованиями интернет-сообщества и спичами самого президента на международных форумах: «Ни разу мы не слышали, что простой рабочий потребовал конкурентной среды, правосудия или инвестиционного климата».

Власть, решили российские участники дискуссии, заговорила об этом после того, как об этом заговорил интернет. При этом та же власть вынуждена выполнять чисто электоральные задачи с опорой на большинство населения, которое традиционно зависит от бюджета. Средний класс в итоге не зависит от государства. И у среднего же «креативного класса» нет лидеров – именно поэтому вопрос Путина о митингующих («А с кем там вести переговоры?») не имеет смысла. Как не имеет смысла и его желание, чтобы оппозиция предложила программу («Мудрая власть должна сама предлагать программу»).

newsland.ru/news/detail/id/984398/

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Вс июл 01, 2012 21:48 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
"Заявление Клинтон о НКО выглядит как саморазоблачение"

Заявление госсекретаря США Хиллари Клинтон о том, что Вашингтон будет искать новые способы финансирования российских НКО, похоже на саморазоблачение. Об этом 30 июня заявила председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, передаёт корреспондент ИА REX.

«Заявление госпожи Клинтон о том, что США будут искать формы фактического сокрытия иностранного финансирования российских НКО, исполняющих функции „иностранного агента" выглядит как саморазоблачение. Хиллари Клинтон вместо того, чтобы рассказать правозащитникам о том, что Россия предлагает закон и формат работы точно такой же, как и в США, и что за десятки лет Штатам удалось выстроить систему контроля со стороны общества, она предложила режим подполья и завуалированного иностранного финансирования», - приводит слова депутата пресс-служба «Единой России».

По словам Яровой, возникает вопрос, зачем всё это нужно. «Что в таком случае заинтересован скрыть Госдеп? Равно возникает и вопрос, зачем самим правозащитникам прятаться от общества и скрывать истинную информацию о себе? Тот, кто действует честно и открыто, тому нет необходимости прибегать к таким решениям», - заявила депутат.

«Мы убеждаемся в том, что предложили российскому обществу абсолютно верный алгоритм в отношении НКО, исполняющих функцию „иностранного агента". Это реализация на территории России международных стандартов открытости деятельности», - заключила Яровая.

Напомним, что эксперт по межнациональным отношениям Дмитрий Дубровский, присутствовавший 29 июня на встрече Хиллари Клинтон с представителями правозащитных организаций в Санкт-Петербурге, рассказал газете «Коммерсантъ», что госсекретарь США в курсе инициативы «Единой России» и «озабочена поисками путей видоизменения поддержки российских НКО, чтобы не ставить их под удар зарубежным финансированием».

По его словам, Клинтон согласилась с мнением о том, что нужно найти новую форму финансирования НКО, «которая бы не бесила российские власти».

Законопроект, подготовленный депутатами от «Единой России», предлагает наделить статусом иностранного агента российские НКО, которые занимаются политической деятельностью и имеют зарубежные источники финансирования.

Предполагается, что такие организации должны будут отчитываться перед надзорными органами не один раз в год, а дважды, а также ежеквартально предоставлять в Минюст отчёты о полученных из-за рубежа средствах и их расходовании. Минюст, в свою очередь, получит право проводить в таких НКО внеплановые проверки.

Штрафы за расхождения в отчётах могут достигать до миллиона рублей для юридических лиц. Штраф будет грозить также за отсутствие на докладах, попадающих под действие закона об НКО, пометок «иностранный агент». Кроме того, в случае принятия закона, члены НКО, получающих иностранные деньги, могут быть лишены свободы на срок до трёх лет за побуждение граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей.

newsland.ru/news/detail/id/987251/

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Пн июл 23, 2012 16:12 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Крупнейшие НКО объявили бойкот закону об "иностранных агентах"

"За права человека" и "Мемориал" объявили, что продолжат получать гранты из-за рубежа, но не будут регистрироваться в качестве "иностранных агентов". Борьба с законом будет вестись на правовом поле.

Движение "За права человека" объявило, что не будет подчиняться подписанному Путиным закону о НКО и инициировало кампанию гражданского неповиновения. Об этом исполнительный директор одной из крупнейших российских некоммерческих общественных организаций Лев Пономарев заявил в субботу, 21 июля, в интервью агентству "Интерфакс". "Мы никогда не будем агентами и не подчинимся этому закону. Мы - агенты российских граждан. Мы будем продолжать получать иностранные гранты и будем говорить об этом открыто", - подчеркнул Пономарев.

На неизбежную в случае бойкота закона реакцию властей движение собирается реагировать мерами правового характера - обращаться в суды, в частности, в Конституционный суд. "Тогда власть нас каким-то образом закроет, но это будет решение власти", - отметил Пономарев, объявив о начале "кампании гражданского неповиновения" законам, принятым с нарушением Конституции и ряда международных конвенций.

"Унизительная и глупая практика"

С похожим заявлением выступил и глава российского правозащитного центра "Мемориал" Олег Орлов. "Это унизительно и глупо было бы - идти и регистрировать себя в качестве иностранного агента, - отметил Орлов в интервью РИА "Новости". По его словам, "Мемориал" не станет отказываться от иностранных пожертвований, а вместо этого будет "предпринимать все возможные правовые шаги против дискриминационной практики", установленной новым законом. Таким образом, две крупнейшие российские правозащитные организации - "За права человека" и "Мемориал" - приняли решение фактически бойкотировать закон о НКО.

Между тем председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева заявила о готовности отказаться от западных грантов, что повлечет за собой сокращение проектов и штатов, но избавит от необходимости регистрировать МХГ в качестве "иностранного агента". "Мы попробуем начать новую эру - работать на российские деньги", - заявила Алексеева.

Закон уже подписан

Напомним, в субботу Владимир Путин подписал федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента". Под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в законе понимается российская НКО, которая получает финансирование и иное имущество от иностранных государств, их госорганов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц или от российских юрлиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории РФ.

newsland.ru/news/detail/id/1000804/

чужие мысли:
Цитата:
Алишер Усманов, Олег Дерипаска, Роман Абрамович, Сулейман Керимов, Михаил Фридман, Вагит Алекперов, Виктор Вексельберг, Герман Хан, Леонид Михельсон, Искандар Махмудов, Борис Иванишвили, Филарет Гальчев, Петр Авен, Михаил Гуцериев, Зиявудин Магомедов, Александр Мамут, Урал Рахимов, Зияд Манасир, Аркадий Ротенберг, Борис Ротенберг, Зелимхан Муцоев, Владимир Иорих, Арас Агаларов, Фархад Ахмедов, Саит-Салам Гуцериев, Тельман Исмаилов, Самвел Карапетян, Данил Хачатуров, Сергей Хачатуров, Григорий Фингер, Мегдет Рахимкулов, Серик Рахметов, Зарах Илиев, Год Нисанов, Давид Якобашвили, Рустем Сультеев, Альберт Шигабутдинов, Алексей Гудайтис, Дени Бажаев, Муса Бажаев, Ростям Сабиров, Рубен Варданян, Давид Паникашвили, Георгий Генс, Амирхан Мори, Айрат Шаймиев, Радик Шаймиев, Игорь Линшиц, Хазрет Совмен, Илшат Хайруллин, Ралиф Сафин А http://shturmnovosti.com/view.php?id=38774 Личные друзья Путина, в России практически не живут, вся собственность построенная и заработанная народами страны в офшорах. Они Агенты? Кстати, никто из них ни в какие списки Магницкого не попадает. Сильно уважаемые люди.

Цитата:
гы, половина списка евреи и почти все из списка - хазары ))))
"тенденция, однако" (с)

Цитата:
"Сильно уважаемые люди."

Цитата:
" -- Это не народ.
-- Это не народ? Это хуже народа. Это лучшие люди города." (с) Убить дракона

Цитата:
Кто-то видит в этом списке русских? Я не вижу. Немножко армян есть, вот эти получше будут, чем жидова да чуркабесы.

Цитата:
Потри этого армянина и жида ототрешь.

Цитата:
не-е-е... армян - это давно не мытый жид...

Цитата:
Каждый из них или жуд, или родственник жудов.
Русских там и не может быть.

Цитата:
Русские у них давно в других списках - на уничтожение.

Цитата:
Одни гусские фамилии.

Цитата:
Это те, кто собственность народов России распихал по карманам. Ничего не создав.

Цитата:
Бл..ва заерзала задницами. Путин слишком мягкий. При Иосифе Виссарионовиче эта шушера уже давно по 58-й статье 25 лет без права переписки.

Цитата:
жаль, не удалось ему дело врачей довести до конца. так бы щас этой шушеры вообще бы не было... в лучшем случае жили бы себе тихо в Якутии, добывали бы уголёк для страны...

Цитата:
Странно даже сравнивать! Иосиф Виссарионович в отличие от Владимира Владимировича не опирался на класс, известный тем, что строит своё благополоучие на Западе, вдали от Родины. Сталину была нужна развивающаяся страна, Путину нужна опорная база (сырьевая вполне устраивает) для введения местных элит в элиту глобальную, а всем этим НКО не нужна ни страна, ни даже сырьевая база: они перебежали на сторону "победителя" и отрабатывают его заказ на вестернизацию гос.институтов и соц.регуляторов в обществе, регресс идеалов, ценностей, дискредитацию исторического опыта и культурного наследия. Как только для НКО Путин стал легитимной мишенью, он перекрыл им кислород.

Цитата:
Сталин оставил нам в наследство самое мощное и авторитетное государство.Путин сдаёт постепенно страну на западе в НАТО,на Востоке Китайцам,по границе своей Китай меняет уйгурское население на китайцев,Путин разрешил им-Китаю облёт приграничных районов,для будущего удобства экспансионеров из Китая,разделили уже наши огороды.Мало того наш Восток обозначен на картах Китая,как территория временно занятая Россией.Япония слюной исходит,ведь свято место пусто не должно быть.Южная Корея,сегодня в новостях начинает строить у нас аэропорты,они уже всё построили у папуасов,к нам приехали.Закон явно коньюктурный,имеджевый,расчитанный на наш наивно-доверчевый народ,который ведётся на любую бумажную дурилку.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Вт авг 07, 2012 1:33 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Правозащитники возвращаются в президентский совет

Алексеева, Гефтер, Пустынцев и Юргенс решили вернуться в президентский совет по правам человека. Новый механизм его формирования всех устроил

Известные правозащитники и эксперты Людмила Алексеева, Игорь Юргенс, Борис Пустынцев и Валентин Гефтер намерены продолжить свою работу в президентском Совете по правам человека (СПЧ). Новая система ротации в конечном счете устроила всех.

Напомним, ветераны правозащитного движения - Людмила Алексеева, Борис Пустынцев, Валентин Гефтер, а также вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Игорь Юргенс - заявили о выходе из СПЧ, не согласившись с новым механизмом подбора кандидатов через интернет-консультации.

Ранее о выходе из президентского совета заявили 13 членов. В мае заявление о выходе из Совета подали 11 членов: Федор Лукьянов, Ида Куклина, Александр Аузан, Светлана Ганнушкина, Юрий Джибладзе, Татьяна Малева, Дмитрий Орешкин, Эмиль Паин, Елена Панфилова, Леонид Радзиховский и Алексей Симонов. В знак несогласия с тем, как прошли выборы в Госдуму, в декабре президентский Совет покинули Ирина Ясина и Светлана Сорокина.

О том, что ушедшие возвращаются, пишут в понедельник "Известия". Четыре человека, которые заявили о том, что выходят в знак протеста против системы ротации, вернулись. Поскольку система ротации, которую мы в конечном счете выработали, всех устроила", - рассказал изданию руководитель СПЧ Михаил Федотов.

По словам Федотова, "возвращенцы" продолжат работать в совете, но каждый на своих условиях. Так, директор Института прав человека Гефтер, с которым удалось поговорить "Известиям", заявил, что его волнуют прежде всего три момента: наступление на гражданские свободы при новом президенте, неуважительное отношение к СПЧ и его будущий состав. "Если во всех трех компонентах будут позитивные изменения, тогда имеет смысл работать дальше", - сказал правозащитник.

Пустынцев подтвердил изданию, что готов вернуться в совет, если будут возвращены прежние механизмы формирования СПЧ. "Я вышел из СПЧ, когда с подачи Вячеслава Володина (первый замглавы администрации президента - ИФ) и с согласия Михаила Александровича (Федотова - ИФ) были изменены принципы набора членов совета. Я хочу, чтобы, как и прежде, новых членов совета, рекомендовали мы", - подчеркнул он.

Между тем глава Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева заявила газете, что примет решение о возвращении в совет, когда будет известен его окончательный состав. "Если список членов совета, который понесут на утверждение президенту, будет включать порядочных и работоспособных людей, то я готова остаться. Если это будут люди "чего изволите" или неработоспособные, я не хочу тратить свои очень небольшие силы на работу в этом совете", - заявила она.

Изданию не удалось связаться с директором ИНСОР Игорем Юргенсом. Как объяснили "Известиям" в институте, Юргенс сейчас находится в длительной командировке и про его планы на СПЧ пока ничего неизвестно. В то же время Федотов сообщил изданию, что с президентским советом не расстанется и председатель комитета "Гражданское содействие" Светлана Ганнушкина. "Ее выход очень двойственный, потому что, с одной стороны, она заявила, что выходит из состава совета, а с другой стороны - продолжает свою работу в нем", - отметил глава СПЧ

newsland.ru/news/detail/id/1010192/

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Пт авг 24, 2012 20:39 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Российские либералы снова зовут к социальному геноциду

На днях экономисты из Bank of America и МВФ в очередной раз напомнили о себе, посоветовав российским властям в лучших традициях "бурных 90-х" остановить рост зарплат в экономике, пока она не "перегрелась". Как это часто и бывает, вслед за представителями транснационального капитала и "вашингтонскими мальчиками" из МВФ, обслуживающими интересы ТНК и международных банков, за это дело взялись отечественные либералы - эксперты из Центра развития НИУ Высшей школы экономики Валерий Миронов и Дарья Авдеева.

Вместо обсуждения реальных проблем российской экономики (повсеместного произвола монополий, хронического дефицита денежного предложения, неподъёмных ставок по кредитам, безудержного удорожания ГСМ и тарифов естественных монополий, чрезмерной имущественной дифференциации общества, регрессивной шкалы налогообложения НДФЛ и социальных платежей, низкой собираемости налогов, беспрецедентного вывоза капитала, отсутствия адекватной поддержки отечественной обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства со стороны государства и т.д.), российские "гайдаровцы", выступающие штурмовой пехотой транснациональных корпораций и международных банков, снова заговорили о непозволительно высоких темпах роста доходов населения.

Как это и свойственно российским либералам и идейным последователям Гайдара, они в очередной раз принялись перекладывать проблемы с больной головы правительства и олигархов на здоровую голову рядовых граждан и бюджетников. ВШЭ обещает России в ближайшей перспективе глубокий социальный кризис в случае, если зарплаты будут расти теми "катастрофическими темпами", которыми они якобы росли на протяжении последних лет.

По их мнению, это повысит издержки отечественных товаропроизводителей и сделает российскую экономику неконкурентоспособной, за что расплачиваться придется всем гражданам России. Вариантов останется всего два. В лучшем случае - внутренняя девальвация рубля. В худшем - для спасения экономики властям придется предпринимать то же самое, что сейчас заставляют делать Грецию. Просто резать зарплаты населению в номинальном выражении. Но всем известно, что снижение номинальных заработных плат чревато социальными конфликтами, по сравнению с которыми нынешние противостояния власти и оппозиции покажутся цветочками.

Ситуации в Греции и России имеют некоторые общие черты. Но российская экономика сильно отличается. И сравнивать ее с Грецией неправильно. На фоне угасания деловой, производственной и инвестиционной активности в России, ни о каком "перегреве" и речи быть не может. За последние три с половиной года российская экономика, по сути дела, уже скатилась в рецессию. В марте – апреле текущего года Росстат и Минэкономразвития впервые зафиксировали снижение ВВП России и промышленного роста, и такая же ситуация продолжилась в июне. Так что здесь, скорее, можно говорить об обратном процессе — беспрецедентном за последние 3,5 года обвале деловой активности в России и развале паразитической модели "экономики трубы", при которой даже стабильно высокие и растущие цены на нефть не в силах тащить на себе отечественную деиндустриализированную экономику, парализованную судорогой коррупции и произволом монополий.

Что касается заработных плат, то по официальным данным Росстата, начиная с 2000 года, они выросли в 10-11 раз — с 2,2 до 22,5 тыс. руб. Казалось бы, этому можно порадоваться и именно об этих успехах на всех выборах рапортуют нынешние власти. Однако согласно данным того же Росстата, за эти же 11 лет построения "сувенирной демократии" тарифы на услуги ЖКХ, на транспортные перевозки, газ, ГСМ и электроэнергию выросли в 13-15 раз. Но это только официальные данные. По оценкам независимых экспертов, в частности бывшего главы НИИ Статистики Росстата Василия Симчеры, тарифы на услуги естественных монополий, газ и ЖКХ подскочили в 15-25 раз. Поэтому весь номинальный рост зарплат населения целиком перешел в карманы естественных монополистов, и рядовым гражданам даже пришлось "приплатить" за хроническое нежелание коррумпированных чиновников ограничивать аппетиты монополистов всех мастей.

В итоге, речь идет не о реальном росте заработных плат населения, а об элементарном перекладывании денег из кармана государства в карманы госмонополистов транзитом через кошельки пенсионеров, рабочих и бюджетников. Именно благодаря этому сегодня "Газпром", РЖД и прочие могут рапортовать о рекордных прибылях, что в любой другой стране уже давно стало бы серьёзным поводом для масштабных антимонопольных и антикоррупционных проверок.

newsland.ru/news/detail/id/1021971/

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Вс ноя 18, 2012 23:59 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Израиль является ультранационалистическим государством, "фашисты хуже Гитлера", в котором нет даже конституции (серьезно! Зачем фашистам конституция?), а религиозное галахическое право служит одной из основ юридической системы. Религиозные суды, субсидирование религиозных учебных заведений, запрещение работы в субботу - эти ребята явно не слышали про секуляризм и отделение церкви от государства. Плюс закон о возвращении, выделяющий еврейскую национальность и предоставляющей еврейской национальности льготы и преимущества на национальном основании. Плюс прописанная в законе об основах права основа государственности в виде "наследия еврейского народа", по каковому наследию существует целая сеть организаций, его изучающая и формализующая в юридическую практику. Плюс пять миллионов арабов, которые де факто живут на территории Израиля и работают на Израиль, но не являются израильскими гражданами, потому что они... арабы!

Короче говоря, по еврейским трудящимся давно плачет Нюрнберг, а их расистко-милитаристко-религиозное государство является полной противоположностью "многонациональной Российской Федерации". Но! Стоит только начать евреям с кем-нибудь воевать, как наши отечественные либералы, в кровь содравшие глотки, объясняя про ужасы национализма и клерикального общества, про преступления федеральных войск в Чечне, про то, что кавказцы - невинные овечки, которых просто не так поняли, так вот все наши либералы вдруг начинают орать: "МОЧИ! МОЧИ ПАЛЕСТИНЦЕВ! ВОЙНА ДО ПОСЛЕДНЕГО АРАБА!"

От либерализма. Толерантности. Прав человека. Рассказов про угнетаемые меньшинства, многонациональность, опасность национализма, не остается и следа. Начинается такой фашизм, что мама не горюй, стальная поступь еврейских батальонов, джювиш солдатен унд офицерен нихт капутен, нихт капитулерен.

Впрочем, и в мирное время мы не услышим от отечественного либерала: "У них же там религиозные суды, они же совсем ебу дались! Израиль структурно ничем не отличается от Ирана и является типичным националистическо-религиозным милитаристским государством Ближнего Востока, мешающим Тору, социализм и национализм примерно в той же последовательности, что и Саддам Хуссейн мешал Коран, социализм и национализм. И мы, как последовательные антифашисты, демократы и либералы, как сторонники светского государства, рыночной торговли и прав человека, отказываемся понимать, чем религиозные фанатики с пейсами лучше религиозных фанатиков в чалмах. Ах, да, тем, что мы евреи, и когда национальный вопрос касается не каких-то там чужих русских, а наших родных кровиночек-лапушек, то мы тут же забываем все антифашизмы с либерализмами, переодеваемся в ССовскую униформу и начинаем маршировать под флагом со Щитом Давида, кидая наши особые еврейские зиги так, что куда там вашим недокормленным скинхедам".

Мы не антисемиты - евреи прекрасный народ. Мы даже не против Израиля - ну хотят люди молиться, поститься и слушать радио "Тора", ну их дело. Мы не сочувствуем палестинцам (евреям, впрочем, тоже). Но нас реально утомляет, когда с каждой израильской военной операции в российской медиа-сфере начинается мощнейшая еврейская патриотическая истерика с призывами раздавить палестинскую гадину. Если вы евреи и преданные сторонники еврейского государства, то почему вы до сих пор живете в России и пишете в русские СМИ? Каску на голову, автомат в руки и вперед, в Палестину! Если же вы русские или хотя бы россияне, то почему вас так горячо волнует очередная война одних ближневосточных религиозных фанатиков с другими? К чему все эти еврейские флаги на юзерпиках? Надрывные речи про "Сегодня варварство противостоит цивилизации! (которая строит свою правовую систему на основе древнего сборника сказок для младшего школьного возраста, лол)"? К чему столь горячая поддержка чужих нам людей?

Русских Израиль не волнует. А если вы евреи - то чего ж вы из России с Палестиной воюете? Воюйте тогда уж с Палестиной из Палестины, вас здесь никто не держит!

http://nomina-obscura.livejournal.com/1140529.html

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Вт дек 04, 2012 13:49 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
"...Как бы вы охарактеризовали современных российских либералов?
- Они действительно ненавидят Россию, и это уже очевидно для всех. Они презирают собственный народ и собственную историю. Наши либералы берут сегодня с Запада все самое разрушительное и отрицательное, торгуют родиной, продаются за гранты, работают на иностранные спецслужбы. По-рабски, по-свински служат своим господам. Ничего более гнусного и подлого, чем современный либерал, я представить сегодня не могу. Это действительно патологическое явление, которого в русской истории никогда не было..."
А.Г.Дугин

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Пн дек 10, 2012 4:37 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Циники

Александр Яковлев, вспоминая о своей деятельности, признавался, что на первых порах перестройки он лгал, лицемерил и лукавил ради того, чтобы сломать коммунистическую партию. Однако Яковлев по привычке соврал и в этом «признании». Ибо врать он начал гораздо раньше. По его же собственным словам, во вступительной статье к изданию «Чёрной книги коммунизма», Яковлев говорил уже о начатой им лживой деятельности ещё в 50-х годах: «После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества». Где он понял, что: «…главное, на чём держался режим, — это номенклатурный аппарат, кадры, люди, деятели. Деятели были разные: толковые, глупые, просто дураки. Но все были циники. Все до одного, и я — в том числе. Прилюдно молились лжекумирам, ритуал был святостью, истинные убеждения — держали при себе». После чего все они решили не давить в себе мерзавца, а напротив – узаконить этого подлеца. «Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. <…> Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще…
Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <…> Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала».
Двадцатый съезд КПСС, состоялся в Москве 14-25 февраля 1956 года. Известен он осуждением культа личности и, косвенно, идеологического наследия Сталина. Запахло оттепелью. В это время Яковлев учился в аспирантуре на кафедре международного коммунистического и рабочего движения, а с 1958 по 1959 годы стажировался в Колумбийском университете (США). Видимо его отлично настажировали, раз он твёрдо решил, что «с советским строем пора кончать». Впоследствии с 1960 года по 1973 год работал в аппарате ЦК КПСС, в отделе пропаганды ЦК, а затем был отстранен и направлен послом в Канаду, где пробыл 10 лет. Вот уж где он оттачивал своё мастерство пропагандиста! В 1983 году Горбачёв посетил Канаду, после которой тот настоял на возвращении Яковлева в Москву. Вскоре, в 1985, Яковлев становится заведующим отделом пропаганды ЦК КПСС, а в 1986 секретарем ЦК КПСС, где курирует вопросы идеологии, информации и культуры.
В октябре 1987 года в Молодёжной редакции ЦТ появилась вечерняя информационно-музыкальная передача для молодежи «Взгляд». Формат передачи включал в себя прямой эфир из студии и музыкальные клипы. В условиях отсутствия на территории страны каких-либо музыкальных передач, транслировавших современную зарубежную музыку, это была единственная возможность увидеть клипы многих исполнителей, популярных в тот момент на Западе. А с 1990 года непосредственно после передачи и под её эгидой начала транслироваться европейская двадцатка «MTV». Понеслась деградация в массы.
Идею такой передачи подал главный идеолог СССР Александр Яковлев. Об этом рассказал Анатолий Лысенко: «Сверху, от Александра Николаевича Яковлева, прилетела идея делать молодежную информационно-развлекательную программу. Он, в свою очередь, получил решение ЦК партии о том, что нужна такая передача. Чтобы она в каком-то смысле отвлекала молодежь от прослушивания зарубежных радиостанций. Сагалаев вытащил старую сценарную заявку, предложил мне попробовать еще раз. Я согласился».
Ведущими программы стали, бывшие коллеги по Иновещанию - Любимов, Владислав Листьев, Дмитрий Захаров и Олег Вакуловский, который вскоре вернулся на Иновещание. Затем к ним присоединился Александр Политковский, до этого работавший в спортивной редакции ЦТ. Чуть позже к ним пришли Сергей Ломакин и Владимир Мукусев. В качестве ведущих приглашались известные в ту пору журналисты Артем Боровик и Евгений Додолев. Яковлев лично в течение целых месяцев кропотливо и истово подбирал новые кадры для газетно-издательских дел и для телевизионных программ. Он отбирал поштучно, он изгонял неугодных, так называемых консерваторов, то есть красных, просоветских людей, и ставил на их место либералов. Это было молодое поколение, многие из которых представляли собой «золотую молодёжь» того времени, выросшие в огромных квартирах или проведшие отрочество за границей. Все эти люди приглянулись Яковлеву по тем или иным причинам, но все они занимались так называемым «разоблачительством» и «выявлением недостатков» существующего строя, что собственно было и нужно. Пропаганда была такая – мерзость запустения в СССР на фоне клипов сытой буржуазной жизни.
Интересен тот факт, что ещё по возвращении Яковлева в СССР из Канады, он занимает должность директора Института мировой экономики и международных отношений, где пишет лживую записку в Госплан СССР о надвигающемся экономическом кризисе и углубляющемся отставании СССР от развитых западных стран. А в ЦК КПСС написал о целесообразности создания в СССР предприятий с участием иностранного капитала! Что потом и было проделано с успехом. Предприятие общественного питания с участием «иностранного капитала» открылось в Москве 31 января 1990 года, заработала американская забегаловка «Макдональдс». Хоть Рейган и назвал СССР «империей зла» и США ввели против нас серию экономических санкций, но всё же сегодня специалисты начинают признавать, что согласно экономическим критериям никакого приближения фатального кризиса в СССР не наблюдалось. Вот выводы ретроспективного анализа экономического состояния СССР: «Исключительно важно подчеркнуть: сложившаяся в первой половине 80-х годов в СССР экономическая ситуация, согласно мировым стандартам, в целом не была кризисной. Падение темпов роста производства не перерастало в спад последнего, а замедление подъема уровня благосостояния населения не отменяло самого факта его подъема». Тем не менее, вывод о неэффективности советского хозяйства был утвержден ведущими авторитетами экономической науки как непререкаемая догма.
В действительности советская система была исключительно эффективна. Ибо экономический кризис – это массовая бедность, безработица, бездомность, преступность, голод, наконец. Это то, что мы наблюдаем в странах третьего мира. По фундаментальным параметрам СССР имел самодостаточное жизнеобеспечение, он мог прокормить и одеть себя сам независимо от санкций США. Ведь капиталистическая экономика существует в форме единой, неразрывно связанной системы «первый мир - третий мир». Развитые страны представляют собой лишь витрину, небольшую видимую часть айсберга этой системы. Но незримая его часть («третий мир») поставляет минеральные, энергетические и человеческие ресурсы, а взамен принимает подачки с капиталистического стола в виде свободы слова и демократии. Если представить себе, что Запад внезапно оказался отрезанным от потока ресурсов из третьего мира, его экономика рухнет в одночасье. А между тем СССР не знал безработицы и голода, не был охвачен повсеместной преступностью и не полыхал в межнациональных конфликтах. Мы действительно работали сами на себя. Зато сейчас все эти признаки экономического кризиса возникли и вышли в России на первые места.
Однако выпуски «Взгляда» были всегда посвящены злободневным социально-политическим темам. Программа была очень популярна в нашей стране. Во «Взгляде» впервые было показано интервью с диссидентом Андреем Сахаровым и иже с ним. Ударили, как планировал Яковлев, либерализмом по коммунизму. Людям показали номенклатурный аппарат, где все глупые, дураки и циники. Именно «взглядовцы» овладели умами и стали делать погоду на телевидении и в прессе. Итог – «совок» стал дерьмом. Впоследствии мы получили вместо «дураков» и «циников» «жуликов и воров», но главное - номенклатурный аппарат остался тем же! Просто бывшие «дураки» оказались вовсе не дураками, а всего лишь показали своё истинное лицо.
После августа 1991 года, «Взгляд» переквалифицировался в телекомпанию «ВИД» и с особым цинизмом стал «рубить бабло» на околпаченных ими людях. Так с февраля по август 1992 года Александр Любимов занимал должность директора студии международных программ и видеообмена «Останкино». В конце того же года он занял 16 место в списке самых богатых людей бывшего СССР, составленном австрийским журналом «Option». «ВИД» выпускал от слизанных пародий на западные телепрограммы до собственных «креативных» изысканий: «Тема», «Час пик», «Матадор», «Звездный час», «Путевые заметки с Дмитрием Крыловым», «Серебряный шар» Виталия Вульфа, «Жди меня», «МузОбоз», «Поле чудес», «Угадай мелодию», «Женские истории», «Последний герой» и другие. В 1992 году «ВИД» разросся до целого холдинга, включающего в себя ряд других компаний, а в 2007 году «ВИД» преобразовался в «Красный квадрат». Сейчас ГК «Красный квадрат» объединяет под своим брендом более десятка компаний, работающих в самых разных направлениях, связанных с медиа: телевидение, кино и сериалы, дистрибуция прав, реклама, шоу-бизнес. От былых «правдарубцев» остался один пшик. Так, бывший «взглядовец» Александр Политковский в своих интервью утверждает, что «один «толстый кукушонок» выкинул всех из гнезда», видимо намекая на Александра Любимова. А про Эрнста сказал: «Думаю, что он напылесосил достаточное количество денег... Грандиозных творческих успехов я, однако, не предвижу. Потому что Эрнстом уже пройдена огромная дистанция деградации». Интересно какая?
В середине восьмидесятых именитого «взглядовца» Евгения Додолева познакомила с Эрнстом Наталья Макаревич, младшая сестра основателя «Машины времени», который жил тогда в одном дворе с Константином. Додолев, в свою очередь, познакомил Эрнеста с Любимовым, после чего и оказался Эрнст в «Останкино» в 1988 году в качестве телевизионного режиссера. Сам Эрнст вспоминал о своём приходе во «Взгляд» так: «Однажды мы с моим приятелем Женей Додолевым пришли на какую-то гулянку, где сидели ребята из «Взгляда» и, в частности, Саша Любимов... И я стал говорить Любимову, что всё, конечно, очень клёво, но стилистически неточно... На что Любимов ответил: «Ну, если ты такой умник, так сделай хорошо. Через две недели эфир».
Эрнст бредил кинематографом, поэтому своё увлечение кино он спроецировал на ТВ, где продемонстрировал, что про «картинку» он знает не только в теории. Вспомните Константина Львовича в период его журналистского прошлого. У него в «Матадоре» форма всегда доминировала над содержанием. Смотришь программу. Вроде все эффектно. А запоминаешь только идеальные формы Константина Львовича на фоне безукоризненной картинки. Михаил Леонтьев объясняет это так: «Ему не столь интересна репортёрская поверхность факта, сколько механика бытия. Он ищет смысл и форму его воплощения, иногда смысл через форму».
Эрнст убеждён в том, что энергичный видеоряд позволит зрителю собственными глазами наблюдать за ходом событий, и усилит эффективность информации. Но заповедь «пусть всё расскажет изображение», не может быть непреложной. Нередко, чтобы смысл события был усвоен зрителем, приходится разъяснять ему словами, что он видит. Избыточное оформление лишь отвлекает внимание зрителя от слов, а если видеоряд вообще не соответствует тексту, то смысл самого сообщения резко падает. На таком принципе строятся все музыкальные клипы – не важно, что поют, важна форма подачи исполнителя. Такой способ информации повышает эффективность манипуляции в прессе и на телевидении. Этот приём максимально отвлекает читателя или зрителя от аргументов убеждающего сообщения. Газеты, на манер западных, стали применять «калейдоскопическое» расположение материала, разбавление важных сообщений сплетнями, противоречивыми слухами, сенсациями, красочными фотографиями и рекламой. Телевидение стало по-новому компоновать видеоряд, точно подбирая отвлекающие внимание образы. Суть главного упускается из вида, всё как бы проскакивает мимо человека вместе с мусором. То есть смотришь в книгу – видишь фигу. Поэтому Александр Политковский и возмущается, мол «это семейный бизнес, когда из левого кармана — «Первого канала», которым руководит Эрнст, деньги перекладывают в правый — «Красный квадрат» Синельщиковой».
Глава «Красного квадрата» и по совместительству супруга Эрнста Лариса Синельщикова на телевидение пришла в начале 90-х г.г. прошлого тысячелетия, хотя до этого профессионально занималась только физкультурой. Она водилась с бывшим руководителем ТВ-6 Александром Пономаревым, потом ушла к… Александру Любимову. Опять он! У Любимова её и нашел Константин Эрнст. Меняя очередного телевизионного босса, Лариса всякий раз повышала свое материальное положение и социальный статус. Однако, теперь Синельщикова, практически заправляет на Первом канале всем шоу-бизнесом. Об этом говорит тот факт, что в одну знаменательную годину г-жа Синельщикова (в девичестве – Матросова) решила с шиком отметить встречу своих одноклассников и ни где-нибудь, а в месте своего рождения. Мероприятие она устроила с таким размахом, что малая Родина Синельщиковой, а именно глухой поселок Псебай, до сих пор находится под впечатлением от пережитого. Тогда там соорудили сцену размерами больше чем на Васильевском спуске. На ней выступили более ста российских звезд – Филипп Киркоров, «Любэ», Сергей Трофимов, Дима Билан, Юлия Савичева, «Фабрика», «Квадро», Жасмин, Ирина Дубцова, «Бис», Марк Тишман, Согдиана и другие. Какая корпоративная гулянка осилит такое количество алчущих славы и денег артистов? А вот по прихоти Синельщиковой все слетелись по первому свисту.
Даже Игорь Крутой крупнейшая фигура в шоу-бизнесе, под патронажем которого находятся фестиваль эстрадной песни «Славянский базар», и пресловутая «Песня года», и тот почуял удавку от всемогущей семейной пары. Говорят, что они предложили Крутому, который владеет «МУЗ-ТВ», продать этот канал, сохраняя за ним руководящую должность, а он отказался, из-за чего испортил отношения с Эрнстом и Синельщиковой. «Эрнст просто выдавил из эфира «Песню года», – заявил тогда ведущий программы «Песня года» Евгений Меньшов. И не только «Песню», но и концерты под названием «Творческие вечера Игоря Крутого», которые занимали лучшее эфирное время на ОРТ, то есть, теперь уже Первого канала. В эфир «Первого» не ставили не то что Крутого, но даже исполнителей, поющих его песни.
Хоть мы и лишились лицезрения одних, но в то же время получили других таких же. Поют и танцуют все под одну дудку.
Как-то Эрнст заявил: «Я ориентируюсь на себя как на среднестатистического зрителя», и начал штамповать на ТВ буквально всё, что «пипл схавает», но от чего Эрнста, как тонкого киномана, стошнит. Это всё равно, что есть не настоящую, здоровую пищу, а жрать изо дня в день суррогатную лапшу «Ролтон». О чём Эрнст и заявил, когда он сравнил телевидение с общественной столовой, где народ не будет, есть «фуагра и королевские креветки»:
- Мы работаем в жанре гиньоля и должны развлекать тех, кто собрался на площади, иначе они разбегутся, кто куда, - говорил он в одном из интервью.
На все обвинения в излишней пошлости и развлекательности телевидения, а так же в участии Первого канала в дебилизации населения Эрнст регулярно отвечал, что Первый лишь «обслуживает вкусы населения», а большей части аудитории, по его наблюдениям, не хочется, чтобы ее «грузили», «она хочет, чтобы ей просто почесали пятки», так как «человек хочет, придя домой, включить телевизор, чтобы он его развлек». Поэтому мы смотрим то, что считает нужным Эрнст: «Пусть говорят», «Большие гонки», «Минуту славы», «Поле чудес», «Ледниковый период», «Малахов+» и другие. Такие как Эрнст и Синельщикова видимо не считают, что ТВ и музыка должны сеять доброе, разумное и вечное. Что должны прививать и развивать человека, как творца, а не потакать его низменным потребностям и порокам!!!
Однако надо признать, что Александр Яковлев хоть в одном не соврал, сказав, что вся номенклатура, элита, либералы, демократы и прочие «звезды», все они, до единого - циники. Которым абсолютно наплевать на людей. Но с каким подлым расчётом они живут за счёт нас с вами. И не важно, какие идеи они сегодня озвучивают, конечная их цель – это всегда деньги. Даже основатель клуба «Что? Где? Когда?», Владимир Ворошилов, и тот не только организовывал «чесы» по стране, но даже наладил продажу франшизы. За право поиграть в интеллектуальную игру на местах ему платили, и немало. Эту практику повторил и Влад Листьев со своим «Поле Чудес». Чего уж говорить о Маслякове… КВН выпустил в свет не только пошляков и кривляк, он породил целую плеяду ушлых предпринимателей.
Вы помните Андрея Кнышева? Так вот он в 70-х поступил на факультет градостроительства МИСИ, и именно в МИСИ сформировалась дружба и команда КВН, с которой тесно связано и по сей день наше сегодняшнее телевидение. В одной с Кнышевым команде «веселых и находчивых» оказались известный шоумен Леонид Якубович, ведущий программ «Устами младенца» и «Сто к одному» Александр Гуревич, продюсер этих же программ и «Своей игры» Сергей Пехлецкий, продюсер канала «Деловая Россия» Александр Акопов, бывший президент компании Video International и ныне покойный Юрий Заполь, а также бывший министр по делам печати и телерадиовещания Михаил Лесин, который выступал в команде в качестве администратора.
Никто из этих «строителей» о ТВ тогда не помышлял, но судьба распорядилась иначе. Закончив институт, они отправились по местам распределения: Пехлецкий получил должность начальника участка, Заполь трудился в проектном НИИ, Акопов работал мастером на стройках социализма. Лесин с помощью отца трудоустроился лучше всех - на одной из строек братской Монголии прорабом, где зарабатывал чеки, которые отоваривал в валютной «Березке».
И только Кнышев после окончания института получил не профильное распределение. Как рассказывает сам Кнышев, на ТВ он попал совершенно случайно: «В институте я участвовал в КВН; в 78-м году попал на телевикторину «Салют, Фестиваль!», где выиграл путевку в Гавану. Так случилось, что программу видела зампред Гостелерадио. Она и отметила победителей - вот, мол, кто должен у нас работать! За эту фразу ухватились в молодежной редакции и предложили мне такой авантюрный ход». Так и появился на свет автор популярной некогда передачи «Веселые ребята» Андрей Кнышев.
Первые выпуски созданной им передачи представляли собой конкурс скетчей, с призами в виде путевок на Международный фестиваль сатиры и юмора в Габрово. Интересно, что ведущим шоу тогда был Александр Масляков. Так продолжалось с 1979 до 1981 года. В то же самое время, с 1979 года, Леонид Якубович тоже начинает заниматься литературной деятельностью — он писал тексты и сценарии для передач «А ну-ка, парни!» и «А ну-ка, девушки!», где опять-таки фигурировал в роли ведущего Масляков. Впоследствии Якубович в 1980 году становится членом союзного комитета московских драматургов, а в 1988 году стал автором сценария и ведущим первого московского конкурса красоты. Но вернёмся к «Весёлым ребятам», которые к 1981 году обрели свой основной актерский состав, где и появились Дмитрий Дибров, Игорь Угольников, Алексей Лысенков и другие. Начиная с 1981 года появляется на ТВ Александр Акопов. Он, как и Якубович с Кнышевым, тоже начинает писать телесценарии, участвует в программах Центрального телевидения «Веселые ребята» и «КВН». И уже с 1982 программа «Веселые ребята» приняла тот вид, который полюбился огромному количеству телезрителей. За 9 лет вышло 7 выпусков «Веселых ребят», а в 1991 передачу закрыли до лучших времен. Однако до закрытия программы, на ноги успевают встать новые, деловые телевизионщики, которые в будущем камня на камне не оставят от того советского телевидения, которое мы ещё помним.
В 86-м Лесин возвращается в СССР, где уже были объявлены перестройка и гласность. К этому же времени можно отнести и первое знакомство Михаила Лесина с телевидением. Чуть ранее возобновился показ КВН по телевизору, где вместе с КВН на ТВ приходят и все остальные «строители» из МИСИ. Например, Акопов в 1986 году занимал уже должность редактора программы «КВН». Дальше больше, в конце 80-х Лесин и Акопов создали кооператив «Игротехника», занимавшийся подготовкой и проведением передач КВН на коммерческой основе. В 1989 году «Игротехника» была преобразована в предприятие «Интеллекс» при Тимирязевском райкоме ВЛКСМ. Но уже в 1990 году «Интеллекс», в результате разрыва отношений между Лесиным и Александром Акоповым, был разделен на две части - МТПО «Фокус» под руководством Акопова и Юрия Заполя, и продюсерскую компанию «МА» ("Миша и Алеша"), которое продолжило выпуск программ КВН. Одновременно в 1990 году Лесин вместе с Юрием Заполем организовал компанию РТВ («Радио и телевидение»), которая спустя год была переименована в рекламное агентство «Видео Интернэшнл». Фирма эта имеет интересную предысторию, о которой ее создатели не любят почему-то вспоминать. После «временного» закрытия «Веселых ребят» Кнышев перебрался в США, где также работал на ТВ и довольно успешно - один из его фильмов, созданных совместно с телекомпанией PBS, получил престижную премию «Эмми», являющуюся «Оскаром» в мире телевидения. Там Андрей предстал в роли ведущего, автора и сопродюсера с русской стороны. После такого успеха, в 1992 году, там же, на PBS появляется и Акопов, в качестве напарника и соавтора Кнышева, где они делают фильм, в котором освещался ход предвыборной кампании в США. Где с Клинтоном и его предвыборным штабом Кнышев и Акопов летали на его личном самолете, жили на одном этаже отеля и объехали десятки городов в 13 штатах. В том же 1992 году Александр Акопов совместно с Ю. Заполем, М. Лесиным и другими становится учредителем компании «Видео Интернэшнл». И вот именно тогда Лесин и Заполь уговорили некоего американца Брайана Келли, хозяина фирмы National Video Industries, создать СП Video International. Келли «купился», вложил свои деньги, после чего его банально кинули «веселые и находчивые» партнеры. Правда, сам Заполь придерживался более экстравагантной версии. Келли якобы отдал ему за ненадобностью пачку шикарных цветных бланков с логотипом Video International. Лесин решил сэкономить на полиграфических услугах, и таким образом родилась на свет фирма, бизнес-имя которой теперь стоит миллионы долларов. Но как бы там ни было, надо ещё сказать, что Юрий Заполь в школе сидел за одной партой с Егором Гайдаром, и это не маловажный факт для начинания бизнеса в 90-х годах.
Тогда компания друзей по МИСИ начала снимать рекламные ролики. Первой была реклама фирмы «Сэлдом», слоган которой в начале 90-х знали все: «Не просто, а очень просто. Фирма Сэлдом». Говорят, что известный ныне телеведущий Александр Гуревич снимал, а будущий министр печати и советник президента РФ Михаил Лесин вместе с Юрием Заполем находили заказчиков и организовывали процесс съемок. Потом будут создаваться другие компании, чтобы привозить зарубежную телепродукцию в Россию и снимать собственные телепрограммы. Одной из первых стала «Сам себе режиссер», которая до сих пор идет на канале «Россия». В середине 90-х рекламные ролики перерастают в рекламные кампании, а рекламные кампании – в политические. Уже позже будет тесное сотрудничество с НТВ, с Владимиром Гусинским, которое закончится в конце 1999-го.
Однако сегодня в составе «Видео Интернэшнл» более 18 компаний, работающих в различных сегментах рынка, в них заняты более полутора тысяч человек. Годовой оборот «Видео Интернэшнл» эксперты оценивают более чем в $1,5 млрд. И они теснейшим образом связаны с телевидением, являясь продавцом рекламы крупнейших каналов, в частности, «Первого», «России», СТС. На деньги от рекламы собственно и развивается сегодня нынешнее телевидение. Поэтому они и являются теми людьми, которые нам показывают по ТВ всякие там «тампаксы» и криминальные сериалы.
Однако объединяет всех этих людей одно общее дело – деньги. Выборы Ельцина в 1996 году финансировала клика магнатов, взявших себе в награду государственные активы на миллиарды долларов, именно они рекой вливали награбленные суммы в рекламную кампанию Ельцина. Все бывшие КВНщики и «взглядовцы» получившие славу и власть на ТВ просто не могли отказаться от таких капиталовложений. Никакие принципы морали и бывшие «поиски правды» с «разоблачительством» номенклатуры не остановили их от высокооплачиваемых манипуляций на всю страну в пользу Ельцина. Верх цинизма по отношению к собственному народу продемонстрировали они на тех выборах, где личные выгоды были главным стимулом, нежели интересы самой России. Используя своё влияние они разыграли ту же карту Александра Яковлева – ударить либерализмом по социализму, но за хорошие проценты.
Тогда, на выборах президента РФ в 1996 году, Лесин и его с Заполем «Видео Интернэшнл» лично курировал телеагитацию в предвыборном штабе Ельцина по созданию «настенной» и телевизионной агитации в центре и регионах (видеоролики и региональная реклама). Он был одним из авторов предвыборных роликов Б.Ельцина «Верю. Люблю. Надеюсь», «Спаси и сохрани», «Голосуй сердцем!», «3 июля». За что, 25 июля 1996 года распоряжением президента, и получил благодарность за активное участие в организации и проведении выборной кампании Ельцина. В том же в предвыборном штабе работал и Александр Любимов, который ради такого дела в 1996 году окончил курс Гарвардского университета (США) «Менеджер избирательной кампании и политический консультант», проще - политтехнолог. Над роликами и наружной рекламой кандидата Ельцина работал и Александр Гуревич.
И полем для манипулирования сознанием послужила молодёжь. Именно из-за ориентации ельцинской PR-команды на молодёжь к кампании «Голосуй или проиграешь» было привлечено множество популярных актёров, певцов и прочих представителей шоу-бизнеса, которые тоже жаждали денег. Ибо высшими своими авторитетами молодые люди в ходе опросов чаще всего называли актёров, шоуменов, эстрадных певцов. «С учётом этого, — рассказывал С. Лисовский, — было решено обращаться к молодёжи через властителей её дум и сердец. Основным средством воздействия было избрано телевидение, основными действующими лицами — звёзды эстрады, рока, кино». За образец была взята кампания президента США Б. Клинтона 1992 года (Choose or lose — «Выбирай или проиграешь»), организованная каналом MTV. В которой, как мы уже знаем, принимали участие «весёлые и находчивые» - Акопов и Кнышев. Даже название рекламной кампании по продвижению Б. Ельцина («Голосуй или проиграешь»), как и все сериалы и шоу, слизаны с американского прообраза. Вообще, жизнь России как-то необходится без участия американцев, как и при развале СССР, так и на выборах Ельцина. У итальянского публициста Джульетто Кьезы есть сведения о помощи Ельцину американских специалистов: «Это была в полном смысле слова американская победа». О том же 15 июля 1996 года сообщил влиятельный американский еженедельник «Тайм», о том, как четверо американских советников помогли победить Борису Ельцину.
Люди, которые участвовали во всём этом, теперь очень большие шишки, имеющие право играть с нашими мозгами относительно политической обстановки. Теперь они находятся при властных структурах, и «разоблачать» и высмеивать существующий режим им экономически не выгодно. Поэтому смотрите шоу и наслаждайтесь.

my.mail.ru/community/economics_sng/1AF18400B6B19578.html

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Пн дек 17, 2012 19:14 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Жириновский: национальная идея опасна

Владимир Жириновский заявил, что России не нужна национальная идея. Такое мнение лидер ЛДПР высказал в прямом эфире "Русской службы новостей".

"Если мы сегодня сформулируем национальную идею, то кто-то будет наказывать за то, что кто-то отказывается жить и трудиться на благо этой идеи. Идея была у нацистов, у большевиков, у талибов есть идея, есть идея в Иране, и вы видите, что там происходит. Есть идеи у кавказских группировок по созданию кавказского халифата. Как только есть идея – начинается насилие. Не нужна России национальная идея! Она опасна", – сказал Жириновский.

Лидер ЛДПР считает, что все идеи утопичны и, в конечном счете, приводят к "уничтожению миллионов". По его словам, единственным объединяющим фактором в России выступает территория.

"Территория, которую нам оставили предки. 1/7 планеты – от Камчатки до Калининграда, от Мурманска до Махачкалы. Это наша страна. Это наши огромные богатства – лес, степь, тайга, газ, нефть. Сколько золото сегодня нашли в Иркутской области? Это наше с вами золото! Мы должны показать, что мы ходим по земле, за которую пролили море крови", – считает он.

Также Жириновский предложил с детства учить детей, что "самое страшное в мире" - это коммунистическая, нацистская и религиозная идеологии. "В детском саду показывать уже карту. У меня с детства дома висела политическая карта мира. Я сам изучал. Мне все было интересно, какие у нас соседи, где эта Африка, Латинская Америка. Потом – дисциплины. Раньше было обществоведение в школах, страноведение какое-то ввести, чтобы люди осознавали... Но должно быть осознание, что это история", – отметил политик.

newsland.com/news/detail/id/1086070/

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Чт дек 20, 2012 1:00 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Яровая: Алексеева присягала защищать США с оружием

Лица, присягнувшие другому государству, не могут руководить НКО в России, заявила во вторник председатель думского комитета по безопасности и противодействию коррупции единоросс Ирина Яровая, выступая с критикой в адрес главы Московской Хельсинской группы Людмилы Алексеевой.

«Гражданка США г-жа Алексеева принесла присягу на верность Соединенным Штатам, полностью отреклась от России и обязалась (из текста присяги) даже с оружием в руках сражаться только на стороне США», - сказала Яровая, сообщается на сайте «Единой России».

«Конечно, в российской политической системе в руководстве НКО не могут находиться лица, которые будучи под присягой другой страны, обязаны и будут внутри нашей страны реализовывать интересы другого государства», - заявила Яровая.

«Не удивительно поэтому и ее суждение о том, что, дескать, не так много усыновленных российских детей пострадало в США. Ни с нравственной, ни с правовой точки зрения такое суждение для правозащитника недопустимо», - добавила единоросс.

Ранее в понедельник, Людмила Алексеева, комментируя поправку в так называемый «закон Димы Яковлева», которая предусматривает приостановку деятельности НКО, занимающихся политикой и получающих деньги из США, сказала: «Конечно, это странные меры, и не стоит смешивать имя несчастного Димы Яковлева и политику. Непонятно, кому они делают хуже», - передает «Интерфакс».

«После принятого закона об НКО наше положение и так крайне тяжелое. Конечно, это еще один этап закручивания гаек, у нас только и делают, что этим занимаются. Это и закон об НКО, и о гомофобии, и вот эта поправка тоже», - добавила Алексеева.

Она отнесла предложенные поправки на свой адрес. «Гражданство России и гражданство США есть только у меня. Это персональный законопроект против меня», - заявила Алексеева.

Она выразила надежду, что Госдума отклонит эту поправку. «Я думаю, у них хватит ума не принимать эту поправку», - сказала глава МХГ.

В то же время правозащитник сообщила, что ее правозащитная организация откажется от американских грантов, если соответствующий закон примет Госдума.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в понедельник комитет Госдумы по конституционному законодательству рекомендовал ввести прямой запрет на деятельность в России финансируемых из США политических НКО, а также на деятельность некоммерческих организаций, которая представляет угрозу интересам России.

Поддержанная поправка устанавливает, что Минюст приостанавливает деятельность НКО, которые «участвуют в политической деятельности России и безвозмездно получают денежные средства и иное имущество от граждан (организаций) США или реализуют на территории России проекты, программы либо осуществляют иную деятельность, которая представляет угрозу интересам России».

Также была поддержана поправка, согласно которой человек, имеющий двойное гражданство России и США, не может быть членом или руководителем НКО, осуществляющей политическую деятельность в России, или ее структурных подразделений. Нарушение этого запрета, согласно поправке, влечет за собой прекращение деятельности такой НКО и наложение ареста на все деньги и имущество.

Работа в России финансируемых из США политических НКО нарушает суверенные права россиян на самостоятельное управление своей страной, считает зампредседателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Дмитрий Вяткин («ЕР»).

newsland.com/news/detail/id/1093191/

чужие комменты:
Цитата:
Вооще двойное гражданство..это по моему какоето "извращение " самого принципа гражданства...как можно клястца двум разным обществам .Здесь по логике процессов из начально заложен принцип " измены ".

Цитата:
Когда эта старуха преставится, полагаю, многие с облегчением поднимут рюмашку.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Пн дек 24, 2012 23:18 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Американский пиар: блицкриг захлебнулся

Я долго всеми силами сопротивлялся идее это написать, но мою стальную волю сломили. С одной стороны, здесь сработала очередная серия оппозиционного цирка, а с другой — все то же ощущение полемической эйфории, завладевшей теми, кого принято называть «охранителями». Может, я и неправ, и зря ношусь с этим, как дурак с писаной торбой, но интуиция подсказывает, что отношение «и тут мы всех закидаем шапками» частенько возникает из небытия именно в такие моменты дискуссии.

Однако это все лирика. Давайте о деле.

Речь пойдет о конкретных полемических заблуждениях и психологических допущениях, характерных для оппозиционной риторики. Предполагаются краткие выводы и конспективный анализ. Детальное обоснование каждого тезиса выдается в комментах по запросу; впрочем, оперативного ответа не обещаю (на работе предновогодний дурдом).

Начнем с банального.

Оппозиционеры, как известно, рвут друг друга на части, выясняя, «кто слил протест». Странное занятие для взрослых (по паспорту) людей и сомнительное дело для вершителей судеб России, ну да ладно, у них ума не хватает даже договориться о регламенте заседаний, что уж там… На самом деле они все виноваты в равной степени: что Лимонов, что Чирикова, что Навальный, что ведомые ими сетевые хомячки… Именно они и «слили протест» своими заведомо проигрышными выступлениями. Почему я так считаю?

Потому что вся стратегия их дискурса построена без учета реального социально-политического опыта России.

Иными словами, они говорили то, что говорить не надо, тем, кого это не интересовало.

На самом деле (и я берусь это доказать) все без исключения оппозиционеры брали за основу именно американскую модель психологического воздействия. Много лет назад именно этот факт стал лично для меня бесспорным доказательством «руки госдепа». Я могу даже назвать конкретные разработки, вошедшие в методички для оппозиции. Это совсем не значит, что все оппы сидели за одной партой в учебных центрах ЦРУ, но этого и не надо: общий тон задается несколькими основными ораторами, а остальные только подхватывают. Когда люди долго находятся в едином контексте, их действия становятся похожими.

Для специалиста по PR и массовым коммуникациям отличить разные модели воздействия так же просто, как для антрополога различить черепа негра и китайца, и так же несложно, как для математика увидеть разницу между интегралом и квадратным корнем. Серьезно.

Давайте разберемся.

Во-первых, оппозицией используется почти исключительно эмоциональный ряд методов воздействия

Это типично американская методика: «подействовать на воображение», «зажечь толпу», «задействовать эмоции», «внушить решимость». Эти способы прекрасно работают в толпе или в течение относительно короткого времени (от нескольких часов до нескольких недель, смотря по ситуации). Да, эмоциональная накрутка позволяет собрать толпу в единый кулак и направить ее на некие активные действия: оккупировать садик, замкнуть Садовое кольцо, бросить людей на драку с ОМОНом. Безусловно.

Но проблема в том, что:
а) подобное состояние крайне сложно поддерживать постоянно, оно изматывает, люди устают,
б) эта методика не соответствует текущей задаче. Можно было организовать Майдан, там все решал перевес в 1%. Можно было остановить танки в 1991. Но нельзя этаким кавалерийским наскоком решить нынешние проблемы российского общества.
в) это совершенно не в традициях российского политического дискурса

Очень многим бросилась в глаза одна закономерность: при любой попытке свести диалог к конструктивной критике или тем более — к конкретным предложениям оппозиция мгновенно переводит разговор во все то же эмоциональное русло. Ну да, у них нет предложений, хотя не так уж трудно сформулировать основные идеи. Рюмка «Хеннеси», свободный вечер, «этих двоих обратно» и наутро будет готов вполне разумный список конкретных действий, который вполне можно обсуждать. И не все идеологи оппов настолько глупы, чтобы этого не понимать. Но этого не сделано. Почему? Потому что не нужны дискуссии. Надо «внушить, завести и бросить». Это не удалось сделать быстро, а дальше время работает против коммуникатора — люди выдыхаются. Что мы и наблюдали.

В то же время российская политическая полемика всегда, начиная с домонгольских времен и заканчивая 90-ми, основывалась именно на аргументированном обсуждении идей и концепций. Русофобы могут пойти учить матчасть: политическая дискуссия в России, даже если брать только документированный письменный период, началась еще в языческие времена, и не прерывалась ни при раздробленности, ни при Иване Грозном, ни во времена Смуты, ни при Петре I, ни при Анне Иоанновне, ни при Сталине, ни при Брежневе, т.е. вообще никогда. Подобного не было ни в Европе, ни в Америке. Разве что Китай и Япония могут сравниться по накалу страстей и уровню распространения текстов.

Имена публицистов и названия их сочинений — в комментариях по запросу, но суть в том, что тезис «опереться на массы», «внедрить идеи», «убедить и перековать» в нашей стране имеют гораздо больше шансов на успех. Не случайно Ленин (как к нему ни относись, но PRщиком он был гениальным), Плеханов, Луначарский и др. несколько десятилетий положили именно на пропаганду идей марксизма, на разработку теории революции и на укрепление соответствующих мнений среди самых широких слоев. Причем они приноравливались к языку и сознанию разных сегментов целевой аудитории…

Именно это и упустили оппозиционеры. В России всегда стоит вопрос «что дальше», просто потому, что геополитические реалии требуют развернутых и сложных действий. И многие отлично понимают, что отдать «банду Путина под суд» — это даже не полдела, а только самое начало… чего? Где остальная программа? Да нигде. Или почти нигде. Стимул-реакция в духе бихейвиоризма, возможно, работает в Америке, но не работает здесь.

Поэтому надо учесть провальный опыт оппозиции и объяснять, аргументировать, не бояться писать многабукафф.

Во-вторых (и это тоже очень по-американски) оппозиция часто рисует свою аудиторию как априорно виноватую

«Внедрить комплекс вины» — это один из вариантов расшатывания системы ценностей. Именно это произошло с населением Советского Союза, когда решительно все подвергалось осуждающему пересмотру и остракизму.
Тогда это помогло: отчасти из-за новизны, отчасти из-за задолбанности идеологией при тотальном дефиците, отчасти из-за откровенной разницы в уровне жизни между СССР и Западом. Но сейчас ситуация изменилась: с середины 80-х на самолюбии целого народа плясали грязными сапогами, а это вызывает протест. В Германии 30-х аналогичная пляска вызвала к жизни фашизм, и радоваться надо, что русский менталитет предохраняет нас от этого.

С начала 2000-х огромное количество россиян смогло воочию убедиться, что далеко не все за бугром так благостно, что интеллектуальные способности и образование россиян в целом не ниже, а то и выше, чем в других странах, что в целом ряде областей мы не уступаем западным партнерам в профессионализме, а то и превосходим их. Наконец, проблемы Америки и Еврозоны и вполне очевидная политика двойных стандартов заставили многое переоценить. Все это вместе вызывает недоверие. Поэтому метод заведомо проигрышный, хотя оппозиция по-прежнему цепляется за него.

Тут важно не удариться в другую крайность под кодовым «Россiя — батькiвщина слонiв». Не надо черносотенной великодержавности, православного талибана, «извечных ценностей» и прочего мракобесия. Что Россия - великая держава, ясно даже ее недоброжелателям. Что у каждого свои ценности и каждый имеет на них право, если не мешает другим, — понятно всем, кроме явных фанатиков. Что есть разумные градации между средневековой монашеской моралью и беззубой толерастией, ясно любому здравомыслящему человеку. Давайте оставаться здравомыслящими людьми и постараемся адекватно воспринимать чужие ценности. Единообразия нет даже в Северной Корее, и не будет, пока действует биологический механизм наследственности и изменчивости. И это хорошо, иначе общество просто сдохнет.

В-третьих, в американской психологии воздействия реципиент представляется как некий пассивный объект, ориентированный на коммуникатора. Т.е. стоит, развесив уши, и слушает

На практике это означает геббельсовское «чем невероятнее ложь, тем скорее в нее поверят». Поэтому источники «официальной оппозиции» так часто оперируют откровенно нелепыми фактами, домыслами и проч. без особой аргументации. Одно время этим славился «Голос Америки», да и «Эхо Москвы» не отстает. Я уж не знаю, сами они пришли к этой своей мегаломании или и впрямь семинаров наслушались, но принцип отношения к аудитории и противникам очевиден.

И когда люди высказывают противоположные взгляды, оппозиция очень злится, разом теряет свой демократический лоск и превращается в стадо гитлеровцев. Это правда. Одни русофобы чего стоят со своим «квадратным ватником» (наберите в Яндексе, и если не стошнит, то погуляйте полчаса по ссылкам).

Не будем тратить время и рассказывать, что в России у каждого в голове куча политических идей — это все знают. Также все в курсе, как часто оппозицию ловят на благоглупостях или откровенном вранье.

Вывод очень простой: у каждого есть готовая позиция или хотя бы ее пунктир. Каждый уже имеет свой жизненный опыт, а не ждет указаний от вас. Поэтому не надо воспринимать чужое мнение как личное оскорбление. Разные точки зрения чаще всего не опровергают, а дополняют друг друга. И дело здесь не в законе кармы, а в том, что каждый воспринимает близкие ему позиции, а другие воспринимает с гораздо большим трудом (если вообще воспринимает). Носитель иной жизненной философии ставит во главу угла иные ценности, а вместе оба человека строят компромиссное общество.

Вы никогда не убедите всех. И не надо. Чаще всего достаточно просто высказаться. Вы спорите не с вашим противником (вы его не переубедите, да и хрен с ним!), вы говорите для не определившихся. А на них орать бессмысленно, их надо убеждать.

В-четвертых, оппозиционеры почти всегда говорят красиво и неопределенно

Есть в американской традиции такой метод: «сияющая неопределенность», или «заманчивые обобщения». Этим отличается Навальный со своими громкими, но абсолютно бессодержательными проектами и лозунгами. Кстати, именно лозунги оппозиция подает как последний писк политической мысли. Они эмоциональны, красивы и совершенно пусты (в отличие от лозунгов ленинского периода, когда за каждым стояла развернутая идея). А еще они глобальны (так проще «увлечь воображение»).

Разбивается это, как можно понять, конкретикой. Больше сказать нечего. Только надо удержаться от громких слоганов.

В-пятых, часто используется ложный моральный выбор.

Чаще всего не напрямую, но в достаточно читаемой форме. Например, знаменитое «за нашу и вашу свободу» или «все мыслящие люди России обязаны…».

Посыл понятен: не пришел — ты лох, быдло, раб и вообще недостоин. Опять-таки вбивается комплекс вины. Степень связи с реальностью понятна, но это никого не волнует. Игнорирование реальности, кстати, тоже типично американская тема: «важна не реальность, а отношение к ней», «карта не совпадает с местностью» и т.д. и т.п., все в ту же кассу.

А вот не надо ставить людей в положение такого жесткого выбора! В истории России такая практика чаще всего вела к агрессивно-эскапистской реакции (в народе «пошел на х..!»). Пусть каждый сам делает свой выбор в любой области, от политики до сексуальной ориентации. Это его жизнь. И именно этого оппозиция не может простить собственному народу.

В-шестых, регулярно используется метод «тотальной критики»

Сцуко, все не так! А как надо? — а чтобы было хорошо! И как? — а ты не понимаешь? Что с тебя взять, совок, быдлорашка, рассеянен, квадратный валенок поцреот и прочая портянка!

Сюда же — ярлыки (ПЖИВ-ПЖИВ!) и «мнения экспертов» (как это было с Саяно-Шушенской ГЭС и многими другими случаями, когда «эксперты» заваливали интернет дичайшими предложениями и «разоблачениями», кстати, тоже неопределенными).

Ну что тут сказать? Наметили проблему? — отлично, скажите спасибо. А где вы видели государство без проблем? Особо настырных можно поспрашивать на предмет конкретных рекомендаций. На дают? Ну что ж, sapienti sat. И это действительно заметят, будьте уверены. Курочка по зернышку…

В-седьмых, использование априорных, непроверяемых, внушающих постулатов

«Все равно все разворуют», «при этом режиме ничего невозможно сделать» и проч. Как вы собираетесь это опровергать? Фактами? Гыгы, вы сурковская пропаганда! А факты ваши все вранье, и вообще вас согнали! И чо?

Это очень эффективный метод, но тут важно чувство меры, а с ним у оппозиции плохо. Можно, конечно, отвечать в том же духе, но не стоит. Лучше немного продолжите беседу, прося конкретику. Дадут — отлично, можно будет ее и обсуждать. Не дадут и продолжат в том же духе — тоже неплохо, после пятой фразы ваш оппонент, скорее всего, скатится в маразм. Не скатился? — переводите тему.

Все.

Понятно, что этими методами не исчерпывается перечень оппозиционных полемических заблуждений и находок. Он никогда не исчерпается: риторика насчитывает несколько тысяч лет, и техник в ней миллион. Но основных принципов всего 2: накручивать хвост для мощных кратковременных действий или закладывать фундамент убеждений. Первое оппозиция умеет, а второе — нет. Разучилась. В свое время это прекрасно делали диссиденты и самиздат, но времена изменились, и они потеряли свое главное оружие — неосведомленность аудитории о реальном положении дел. Сейчас мало кого увлечешь утопической идеей «взять все и поделить».

Но это не значит, что протеста больше не будет. Он потеряет накал, но сохранится, и будет всегда, для России это нормально.

Его потенциальная опасность останется до тех пор, пока не возникнет реальных механизмов участия людей в управлении и контроле (сейчас они только формируются), пока не возникнет четких гарантий того, что каждый сможет сам выбирать свою судьбу и свой образ жизни (а такая возможность многим кажется сомнительной).

Именно поэтому не надо усердствовать с идеологией. Именно поэтому надо демонстративно уважать право каждого на высказывание своей точки зрения, хотя саму суть этого мнения можно не уважать вовсе. Каждый вправе выступать в соответствии с действующим законодательством.

Именно поэтому нельзя вести запретительную политику — она не решает проблемы, а создает новые. Запрет играет на руку оппам, он вербует в их ряды новых сторонников.

Dixi.

vmestepobedim.org/i/amerikanskiy-piar/

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Пт янв 04, 2013 15:24 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
А книги всё горят... Уничтожение христианства координируется в мировом масштабе.

В США в школах введен запрет на упоминание Бога, введены запреты на употребление слов «Рождество», «рождественская елка», а так же слов «динозавр», «день рождения», «танцы», «бедность», «безработица» и пр. Изымаются (и сжигается) книги Марка Твена, Уильяма Шекспира. Ситуация все более напоминает антиутопии «451° по Фаренгейту» и «1984» одновременно

США

На протяжении последнего года администрации многих школ вынудили ввести запретна упоминание «Всевышнего», «Бога» и других религиозных терминов. Эти слова нельзя использовать как учителям, так и ученикам. Педагоги вынуждены пересматривать учебную программу и исключать из текстов различных произведений отрывки религиозного характера.

Так, в Северной Каролине директор школы заставил 6-летнюю ученицу исключить упоминание бога из поэмы, которую она написала и собиралась прочитать на празднике в День ветеранов: «Он молился Богу о мире, он молил Бога дать сил». Родители других учеников тут же обратились к директору с требованием убрать религиозные элементы из программы, сообщает местное издание McDowell News.

Администрации пришлось пойти им на встречу, иначе бы школе грозил судебный иск. Основанием мог послужить текст первой поправки к Конституции США, в которой сказано, что «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной». Поэтому было решено, что упоминание религиозных элементов христианства в школьной программе может ущемить права учеников, принадлежащих другой конфессии или придерживающихся атеизма.

«Как директор я должна переступить через собственные религиозные убеждения и следовать букве закона, который признает за нами право на свободу слова и вероисповедания, но при этом нам, как государственной школе, нельзя выделять одну религию перед другой», - прокомментировала ситуацию Дезире Киркпатрик, директор учреждения. В то же время другие представители образовательной системы штата обвиняют школу в ущемлении прав самой ученицы, ссылаясь все на ту же первую поправку.

Этот случай один из многих. Так, в американских школах под запрет попало исполнение патриотической песни «Боже, храни Америку» . Belfast Telegraph сообщает о трудностях, с которыми приходится сталкиваться учителям литературы. Так, им пришлось убрать из текстов слово «бог», что порой осложняет понимание сути происходящего. Правке, в частности, подверглась пьеса Уильяма Шекспира«Генрих V».

При этом не было наложено запрета на использование характерных сокращений Б-г, Г-сподь и т.д.

На Рождество запрещено всякое упоминание о самом Рождестве Христовом, равно как и выставлять христианские символы. Власти многих городов убрали надпись «С Рождеством Христовым!» с уличных плакатов, растяжек. Надпись убрали с рождественских платформ во время ежегодного шествия в Денвере, хотя в нем беспрепятственно участвовали исполнительницы танца живота и группа лесбиянок и гомосексуалистов. Продавцам в американских крупных торговых сетях запрещено желать покупателям «счастливого Рождества». В штате Нью-Гемпшир школьников наказывают за то, что они появляются в костюме Санта-Клауса, тем самым «оскорбляя религиозные чувства других детей». А одного замечания раввина оказывается достаточным, чтобы перепуганное руководство аэропорта Сиэтла демонтировало все рождественские ели, установленные в аэропорту.

С 2003 года, несмотря на то, что половина американцев являются «практикующими» христианами, и 68%до 70%предпочитают традиционное пожелание «Счастливого Рождества», американские власти все равно «толерантно» заменили его на «Счастливых праздников». Потому что иудеи в это время празднуют Хануку. Рождественские каникулы переименовали в «зимние каникулы», рождественскую ёлку – в «праздничную». В 2006 году на официальной поздравительной открытке были изображены собаки президента Буша, резвящиеся перед Белым домом. Тогда же было выдвинуто предложение установить светский праздник, который объединил бы иудейскую Хануку и христианское Рождество в «фестиваль покупок и вечеринок» под названием «Chrismukkah».

В 2007 году Верховный суд США отказался рассматривать вопрос о том, сколь справедлив запрет властей Нью-Йорка демонстрировать в государственных школах сцену Рождества Христова, сообщает. Таково окончательное решение по делу, возбужденному матерью двоих школьников, католичкой Эндреа Скорос в 2002 году в Бруклинском федеральном суде. Э.Скорос заявила, что данная политика города - не что иное, как способствование распространению иудаизма и ислама и выражение неодобрения, дискриминации христианства. Федеральный суд США вынес и подтвердил решение, что, несмотря на то, что в Управлении образования Нью-Йорка ошибочно считали менору и полумесяц со звездой светскими символами, «нет никаких свидетельств того, что действия городских властей могут каким-либо образом унизить, опорочить христианство». А то, что еврейский и мусульманские символы представлены в школах в соответствующие праздники, говорит лишь о намерении использовать эти праздники для пропаганды уважения к культурным традициям разнообразных общин Нью-Йорка.

Поэтому на даты Рождества Христова разрешено демонстрировать только Санту-Клауса с оленями, еврейскую менора - на Хануку, мусульманский полумесяц со звездой - на Рамадан.

В этом году руководство колледжа в Северной Каролине ввело запрет на употребление слова «Рождество», когда члены студенческого клуба планировали продавать новогодние елки, чтобы собрать деньги для благотворительной акции «Елка Ангела», благодаря которой дети заключенных получают возможность получить рождественские подарки. Студенты разместили объявление о продаже елок на сайте колледжа и в других местах в такой формулировке: «Студенческий клуб будет продавать рождественские елки». Руководство колледжа решило заменить слово «рождественские» на «праздничные», пояснив, что «Мы не можем продать ваши деревья исключительно в ассоциации с христианским событием». Подобные разговоры американскому обществу навязывают раввины и «лица либеральной национальности».

Естественно, борьба против Рождества Христова не могла не обратиться и на само событие. С 2006 раздались требования изменить традиционные для английского языка обозначения для летоисчисления: сокращения «B.C.» и «A.D.», принятые в историографии и означающие «before Christ» («до Рождества Христова») и «anno Domini» (лат. «в год от Господа нашего»), ряд историков из США и Австралии «политкорректной национальности» предложили поменять на «B.C.E.» («до нашей эры») и «C.E.» («нашей эры»). Религиозная война ведется на уровне лингвистического терроризма.

С 2012 года «политкорректную войну» объявило министерство образования Нью-Йорка. Здесь наряду с запретом религиозных праздников пошли еще дальше в процессе дебилизации населения. Политкорректность стала навязчивой идеей американской цивилизации, где политическим дискурсом владеют иудо-либералы. Именно в США в 70-е годы родилось выражение «политически корректный». С тех пор война началась война либералов против традиций народов. И это война на уничтожение.

Из школьных тестов либералы начали вымарывать выражения, «которые могут задеть учеников». Департамент образования разослал список запрещенных слов составителям тестов, которые неоднократно в течение года проводятся в начальных классах, чтобы оценить успехи, достигнутые школьниками. После прочтения списка, любому здравомыслящему человеку может показаться, что это какой-то неудачный розыгрыш. Однако, это не так – «прогрессивные чиновники» всерьез взялись за дело и вскоре американские дети не будут знать, что такое Рождество и День рождение, но будет прекрасно осведомлены обо всех понятиях гей-активистов.

При этом с февраля 2011 в документации Госдепартамента США из официального оборота начали выводить слова «мама» и «папа», поскольку они «оскорбляют» содомитов. При подаче заявлений на оформление официальных документов, в анкетах отныне будет значиться «родитель номер 1» и «родитель номер 2». Госдеп разъяснил, что прежняя гендерная идентификация «отец» и «мать» противоречит современным реалиям — в США однополая семья прочно застолбила свои права, и целое поколение юных американцев не должно чувствовать себя ущербными только потому, что у них «два папы» (в России закон «о бесполом гендере» прошел в Госдуме первое чтение).

Затем в школах запретили еще 50 слов, среди которых «динозавр», «день рождения», «бедность» и «безработица». Слово «динозавр», оказывается, отсылает нас к теории эволюции, что может обидеть приверженцев теории креационизма, то есть божественного сотворения мира. Кроме того, по мнению от образования, религиозные чувства детей может задеть и «день рождения», который не празднуют «Свидетели Иеговы».

Тесты в американских школах не должны обижать и тех детей, чьи родители не могут похвастаться престижной работой и высоким заработком. А посему слова «бедность», «безработица», «домашний бассейн» и упоминание различных дорогих подарков и предметов роскоши тоже следует исключить. В черный список также попал «развод» и названия различных болезней. Сделано это для того, чтобы лишний раз не травмировать нежную психику школьника, который пережил расставание родителей или, не дай Б-г, болезнь кого-то из родственников. Нежелательным к употреблению стало слово «танцы» и «дискотека» признано «слишком развратным и провокационным». Исключение сделали только для балета.

При этом либеральные чиновники из Минобразования решили, что названия религиозных праздников вообще не стоит включать и в тесты. Оскорбительными, среди прочих, признано слово «рабство», так как оно оскорбляет чувства юных афроамериканцев.

Известно, что книга Марка Твена «Приключения Гекльберри Финна» изымались из школьных библиотек и предлагались к сожжению только потому, что там говорится о «негре». Книги Марка Твена занимают 4-е место в списке самых запрещаемых книг. Так, в 1957 году книга была исключена из школьного курса в штате Нью-Йорк. Дальше началась эпидемия по изъятию книг из школ и библиотек. В Чикаго их предложили сжечь. В феврале 2011 года в США вышла в свет «кастрированная версия», в которой были изменены «оскорбительные» слова. В частности, слово «негр» было изменено на слово «раб» (которое с 2112 года так же вошло в «запрещенные слова»). В запрещенные книги попали еще множество классических произведений[1], но особый упор на завышении прав меньшинств и расизме по отношению к белым христианам.

Особым вниманием цензоров пользуется роман «451° по Фаренгейту», как раз и повествующий о будущем, в котором книги запрещены вовсе. Пожарные там как раз занимаются не тушением пожара, а сожжением книг.

ИГРЫ С «ТОЛЛЕРАНТНОСТЬЮ» В ЕВРОПЕ

- довели до того, что в одном из городов Дании запретили установку рождественской елки. Просто большинство чиновников в администрации уже - мусульмане.

Но особо выдающихся успехов достигли в Великобритании, где тысячи детей попали в список расистов и гомофобов из-за слов, которыми подрастающее поколение называет друг друга во время ссор. Около 20 тысяч школьников в возрасте до 11 лет были занесены в отчет о так называемых преступлениях на почве ненависти, например, за использование слова «гомик». В список «преступников» попали даже трехлетние воспитанники детских садов. Так, в отчет попал мальчик, который сказал своему товарищу, что его голова похожа на брокколи. Это высказывание сочли расистским.

Списки «преступников» и их деяний школа хранит в специальном файле, который администрация может переслать, когда ребенок переходит из начальной школы в среднюю или меняет учебное заведение. Эту же информацию от школ может затребовать университет или потенциальный работодатель «злоумышленника».

Так в британском графстве Кент разгорелся громкий скандал из-за якобы расистского высказывания шестилетней девочки. Шарона Гауэр играла с подругой и ела шоколадный мусс. В это время к ней подошли две одиннадцатилетних девочки и стали ее дразнить. По словам родителей Шароны, чернокожая школьница сказала девочке, что у нее на лице шоколад, на что Гауэр ответила: «У тебя тоже». Чернокожая девочка сначала попыталась вытереть лицо, а потом пришла к выводу, что Шарона подшутила над цветом ее кожи, и пожаловалась учительнице.

При этом родителей уведомили, что жалоба документально зафиксирована в соответствии с правилами учебного заведения. Правда, позже директор учебного заведения заявил, что сведения об инциденте не стали вносить в личное дело Шароны. Родители девочки, в свою очередь, считают что все обвинения в адрес их дочери — это политкорректность, «доведенная до безумия». Отец малышки утверждает, что его дочь даже не знает, что такое расизм.

Пожалуй, эту проблему раздувают полоумные «активисты», углядевшие признаки расизма и в книге «Пеппи Длинныйчулок». Но они крайне однобоки – расизм сегодня повернут против белого христианского большинства нормальной сексуальной ориентации.

Руководства 3/4 британских компаний дали распоряжения не украшать свои офисы к Рождеству, Королевская почта тему Рождества подменила на Санту Клауса. Еще дальше пошли на рождественских ярмарках в Австрии и части земель Германии, где решили запретить и самого Санту. При этом «либералам» режет глаза и само слово «Рождество». Поэтому в 1998 году муниципальный совет города Бирмингема попытался переименовать Рождество в «винтервал» (зимний интервал).

В иных местах «пошли другим путем» - всячески стремясь «освежить» и «осовременить» христианский праздник. Так, в пару лет назад по телевидению Великобритании с Рождеством англичан поздравляла мусульманка в чадре, а в итальянском городе Болонья городской совет распорядился включить в скульптурную сцену Рождества на площади у здания мэрии статую обнаженной порноактрисы Моаны Поцци. До этого власти того же города решили нарядить статую Божией Матери в мини-юбку и туфли на высоком каблуке.

Что происходит?

А набирают силу гонения на христианство во всём северном мире. (Африку и Латинскую Америку пока не трогают). Эти гонения в наших палестинах традиционно приписывают влиянию мусульман. Дескать, обижаются оне на ёлки.

Давайте разберёмся, так ли это?

Ситуация по континентам с мусульманам везде разная.

В США мусульман мало. Влияние их незначительно. (Вот только не надо мне про боксёра Мухаммеда Али!)

В Европе влияние мусульман заметно, но не является решающим. Как и процент мусульманского населения. Который хотя и растёт, но всё ещё не велик в целом по странам. В России он выше.

Но везде якобы “мусульмане гадят христианам”. Есть мусульмане, нет мусульман, но всё равно они гадят.

Что общего в этих странах с разной этно-демографической ситуацией? Почему этно-демографическая ситуация разная, а политика де-христианизации одинакова. Что объединяет эти государства?

А то, что в этих государствах в сфере финансов и медийном пространстве, а последнее время и в госаппарате имеется подавляющее доминирование (просто засилье) иудейских сетевых структур.

Вспомним: в СССР в 20х-30х годах тоже наблюдалась вакханалия богоборчества. Правда под лозунгами атеизма. Взрывались храмы, расстреливали священников. Причем, доставалось всем: и мусульманам, и христианам. Всем, за исключением иудеев. Их не трогали. И даже поощряли строительство новых синагог.

И по совпадению это время характеризуется засильем иудеев в советских властных структурах СССР. Прежде всего в силовых. Хотя те иудеи позиционировали себя как атеисты и коммунисты, но всё делали также, как и матёрые толерасты. Боролись с христианством. Только, прямолинейнее, грубее и кровавее. Ибо в СССР в то время они контролировали кроме традиционных еврейских отраслей ещё и весь силовой блок. И значительную часть властной вертикали. (По крайней мере, до 37 года). Чего в европах пока нет.

Но это ещё не всё.

В России мусульман относительно много. Хотя политическое влияние их в России незначительное. По крайней мере в исконно русских областях.

В России несколько особая ситуация: население в целом мало религиозно. Еврейское влияние в медийном пространстве почти также велико, как и в Европе. Еврейский фактор силён и в финансах. Но и государство наше пока не поражено толерастией. Демократия ещё не до конца построена. Государство, как репрессивный аппарат сильно. А Путин может и вдарить. Поэтому евреи-финансисты в открытую не борются ни с государством, ни с РПЦ. Только тайно финансируют эту борьбу. Телеканалы в значительной степени контролируются госудрством. Православные иерархи в отличие от католических, пока в педофилии не замечены. Разве что в обжорстве (Опять же в отличие от католических).

Поэтому атака на христианство в России имеет свои особенности.

Борьба с христианством на территории России ведётся в основном в интернете. И в основном сводится к квартирам и часам Патриарха. И наглым выходкам Бешеных Пизд и прочих гельменитов. Ну и “борьба с коррупцией и обжорством”

Почему-то еврейскими сетевыми структурами и финансирующими их еврейскими же олигархами считается, что русское быдло не замечает (или принимает как должное) обжорства олигархов - евреев в экономике и политике, но очень остро реагирует на коррупцию и обжорство, везде, где ему про них расскажут. Особенно про коррупцию среди русских и обжорство среди церковных иерархов. (Страшно далеки авторы этой идеи от народа. Страшно узок их круг...)

Стравливание мусульман с русским населением тоже ведётся. Но со светских позиций. Националистических. Типа заебали уже черножопые своей шаурмой моё эстетическое чувство! И работу у русских отнимают. Не дают русскому унитазы помыть. Русский, прояви своё национальное достоинство: отбери тряпку у таджика и иди мыть унитазы! Ну и традиционное: “В метро одни чёрные морды. Страшно ехать. Того и гляди зарежут”.

Ну и далее про оккупационный режим и больного проказой Путина.

Но мусульмане в России к этому если и не равнодушны, то на провокации в основном не поддаются.

Давайте посмотрим, может ли мусульманин бороться с Христом и с христианством, как вероучением?

Нет, не может. Если он мусульманин. Религия ему не позволяет. Иисус в исламе является шестым исламским пророком под именем Исса. И его рождество никак не оскорбляет мусульман. Хотя всегда можно купить парочку имамов, чтобы они возопили обратное. Ну а если они не возопили, всегда можно объяснить в СМИ, что кто-то где-то там таки возопил.

А Евангелие является священной книгой мусульман второй после Корана. И называется “Инжиль”.

Мусульмане могут резать христиан, что они иногда проделывают. Но это они борются не с христианством как религией, а с людьми, чуждой культуры. Другого рода-племени. Да и то мусульмане чаще режут других мусульман, чем христиан. Да хотя бы возьмите для примера резню узбеками турок месхетинцев. Или киргизами узбеков. Или шиитов и суннитов.

Кстати, и в Европе мусульмане индифферентны к христианским символам. (Впрочем, какой христианский символ у ёлки?) И даже сами ставят у себя дома ёлки. (Я что то не слышал про запрет в шариате ёлок).

Может быть антихристианством заражён буддизм? Тоже нет. Буддизм наверное самая толерантная религия в мире. (Имеется ввиду буддизм как доктрина, а не буддисты). Все прочие религии (в том числе и христианство) буддизм рассматривает как другие пути познания абсолютной истины. Которую человек не способен охватить в целости в силу ограниченности своего разума.

Да и националистических эксцессов со стороны буддистов в местах их компактного проживания по отношению к христианам не слишком заметно. Обыкновенная преступность и редкие националистические выходки. Впрочем, настолько редкие, что про них в СМИ даже не упоминается. В отличие от мусульманской преступности.

Получается, что гонения на христианство только прикрываются именем Пророка. В том числе и с целью натравить христиан на мусульман. В соответствии с удачно подсунутой учёным политолухам теорией борьбы цивилизаций.

Гонения на христиан идут из другой общины. Гонения пока острожные (под чужим флагом), но последовательные. Но осторожные они только в Европе и США. Надолго ли?

В СССР 20х годов их трудно было назвать осторожными.

Есть только одна религиозная конфессия, прямо противостоящая христианству. Это иудаизм.

“Каждому нужно понимать, что у иудаизма два лица: одно – обращенное к иудеям, другое – обращенное к гоям”.

К христианам иудаизм обращается под флагом единой иудо-христианской цивилизации. Дескать, мы одной крови, одного корня.

Для иудеев же иудаизм объявляет Иисуса колдуном. Тоесть, по сути, слугой дьявола. (Хотя и не все в современном иудаизме признают дьявола, но в Библии он есть). А само христианство - язычеством (Статуи и иконы) и многобожием (Троица). А как относится иудаизм к язычеству, объяснять не надо.

Идеологически ислам с его абсолютным единобожием и запретом на изображения людей и животных для иудаизма много ближе.

Именно этим и объясняется, что информационная, а сейчас уже и законодательная атака ведётся на основы христианства, а отнюдь не ислама. Хотя казалось бы у евреев вражда с арабами – мусульманами. Но то светский конфликт, а то духовный!

Тем, которые натравливают свои сетевые структуры на борьбу с христианством, важна именно идеальная сторона. (Идеалисты оне) А не земельный вопрос в Палестине.

Демиурги уже много веков ведут свою священную войну против идеологического врага. И останавливаться не собираются.

Конфликт иудаизма с христианством вызревал очень давно. Ещё со времён, когда будущие христиане числились иудейскими сектантами. Он подспудно набирал силу в европейском средневековье с его непростыми отношениями между конфессиями.

Но выплеснулся в политическую и законодательную плоскость после того, как к концу 19го века была достигнута массовая грамотность европейского населения, а к середине 20го века еврейскими сетевыми структурами были консолидированы основные медийные ресурсы мира. И Демиурги получили ещё один мощный рычаг ненасильственного управления в масштабе всего человечества в дополнение к традиционным финансовым рычагам.

Резюмирую: мир вступает в эпоху религиозных войн. Атака на христианство идёт не только извне государства, но и изнутри. И иудейские сетевые структуры - нападающая и провоцирующая сторона.

Этот конфликт не сейчас начался и не завтра закончится. Как известно, религиозные конфликты быстро не заканчиваются.

Так что готовьтесь к продолжению.

http://via-est-vita.org.ua/2010-05-04-0 ... 32-06.html

многие факты подтверждены ссылками на соответствующие новости. пройдя по ссылке, вы можете ознакомиться с этими новостями

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Сб фев 16, 2013 5:42 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Михаил Хазин: Путин получил мандат народа на чистки элиты

В рейтинге стран по уровню коррупции в 2012 году, подготовленным Transparency International, Россия занимает 133 место из 174 возможных. Основы действующей коррупционной системы были заложены еще в начале 90-х годов «либералами гайдаровского призыва», и она неотделима от неолиберального экономического курса, которому правительство следует по сей день. Однако, в условиях мирового финансово-экономического кризиса, неолиберальная коррупционная модель российского разлива не позволяет поддерживать даже минимальные темпы экономического роста, необходимые для сохранения социальной стабильности. И эта экономическая модель будет снесена посредством борьбы с коррупцией. Такого мнения придерживается президент консалтинговой компании «Неокон» Михаил Хазин, интервью с которым публикует «Первое антикоррупционное СМИ». К словам известного экономиста стоит прислушаться хотя бы потому, что он одним из первых российских теоретиков довольно точно описал ход мирового кризиса еще до его начала в нынешней, «открытой» фазе.

— Сейчас в стране развернута антикоррупционная кампания. Более того, она регламентируется Национальным планом по борьбе с коррупцией, последняя версия которого была принята в марте прошлого года. План был подписан еще президентом Дмитрием Медведевым. Так что антикоррупционная политика провозглашена, по сути, национальным курсом. Президент Путин также усиленно взялся за коррупцию. Как вы относитесь к антикоррупционной политике руководства РФ?

- Давайте смотреть правде в глаза. Политика – это искусство возможного, искусство компромисса. До тех пор, пока нет категорической необходимости, резких движений – а крупная антикоррупционная кампания это всегда резкие движения – никто делать не будет. То есть, иными словами, если в стране началась антикоррупционная кампания, это означает, что без нее обойтись уже нельзя, что-то совсем плохо.

Отметим, что российские экономисты нелиберальной направленности давно давали четкое и ясное объяснение причин проблем. Дело в том, что российская экономика так устроена, что для того, чтобы не было социально-политических катаклизмов, необходимо, чтобы темпы экономического роста были не ниже 5-6% в год. Это не уникальная ситуация, в Китае, например, эта цифра должна составлять 8-9%, что, конечно, запредельно много по нынешним временам.

Но и для сегодняшней России 5-6% в рамках той либеральной политики, которую проводит нынешнее правительство, это величина недостижимая. Либералы говорят о том, что рост экономики составляет 3% и это – потенциальный максимум, в реальности же, на сегодня, в лучшем случае – ноль, а, может быть, и отрицательная величина. Сказать точно сложно, потому что ВВП, как и всякий бухгалтерский показатель, можно чуть-чуть варьировать, в пределах где-то 3%.

А что делать в такой ситуации, когда рост недостаточен, а значит, «пряников сладких опять не хватает на всех»? Нужно каким-то образом заниматься выбором, кому давать кусок пирога, а кому не давать. Антикоррупционная кампания – это некий способ выбора. Кампания развернута против тех чиновников (точнее, должностей), кого элита считает невозможным «кормить» дальше.

Отметим, что экономическая система страны, которая была выстроена в 90-х годах с помощью американских советников через приватизацию (наиболее известные из этих советников Джеффри Сакс и Андерс Осланд), была насквозь коррупционной. Понятно, что в кого ни ткни пальцем – будут основания для коррупционных дел. То, что сейчас антикоррупционная кампания идет немного «живей», чем раньше – следствие экономического кризиса.

— На каком основании «выбирают» новых «жертв» кампании. Ведь, по практически солидарному мнению экспертов, посадить по коррупционным обвинениям можно практически любого чиновника. Почему, например, на прошлой неделе взялись именно за губернатора Кировской области Никиту Белых?

- Я думаю, что Никита Белых – не тот человек, без которого нынешней власти никак не обойтись. Более того, я сильно подозреваю, что таких людей достаточно много. Никита Белых – это проект бывшего главы Администрации Президента РФ Александра Волошина, который хотел через занимавшего президентский пост Дмитрия Медведева показать, что Путин уже не контролирует назначение губернаторского корпуса. Таким образом, Белых не является человеком, который хоть как-то интересен сегодняшнему Кремлю. Не говоря уже о разных скандальных историях, в которых он был замешан: с Алексеем Навальным, с Машей Гайдар и т. д. Соответственно, он оптимальная мишень для антикоррупционной кампании.

— Вы назвали фамилию Навального, который был активным участником протестов на Болотной площади. Насколько это все имеет отношение к болотному протесту?

- Не секрет, что так называемый «болотный процесс» был организован либеральной частью российской политической элиты, то есть, по сути, частью той группировки, которая в 90-е годы выстраивала коррупционный режим, хотя сегодня коррупционный режим ассоциируется на Западе с группировкой силовиков. Я напоминаю, что до 1998-99 года у силовиков не было никакой возможности влиять на политические решения в стране. Фактически их начал снова привлекать к управлению государством Валентин Юмашев. Это был период, когда коррупционные схемы уже действовали в полный рост. Силовики встроились в эту схему. Странно было бы, если бы они не встроились, потому что те, кто не встраивался, железной рукой из власти выгонялись. Я это очень хорошо знаю, потому что, находясь на госслужбе, пытался остановить откровенно коррупционные схемы, что, в общем, и стало причиной того, что все экономическое управление Президента РФ, в руководстве которого я работал, было фактически ликвидировано. Напомним, что аналогично был выгнан бывший глава Администрации Президента Николай Бордюжа, да и много еще кто.

Коррупционный режим выстроили «либералы» в 90-е годы, а силовики лишь встроились в эту схему

С 2000-х годов, в стране четко оформились две группировки. Это «либералы», большая группировка, в которую входят либералы гайдаровского призыва, типа Анатолий Чубайс, Владимир Мау, Алексей Улюкаев, Сергей Игнатьев и т.д., а также либералы более позднего призыва, в число которых входит нынешний политический лидер либералов Александр Волошин и идеологический — Алексей Кудрин. Сюда же входят многочисленные олигархи, которые стали бенефициарами приватизации. Это одна группа, у нее общие политические цели, хотя внутри могут быть люди, которые друг друга не выносят. А есть группа «силовиков», которая тоже политически едина, хотя внутри там могут быть люди, которые ненавидят друг друга.

— Эти группировки достаточно давно сосуществуют, и если ведут между собой борьбу, то скорее позиционную…

- До какого-то времени так и было. А потом Путин объявил, что пойдет на выборы на третий срок. На первые два срока он шел с мандатом от элиты, как наемный менеджер, как гендиректор, которого нанял совет директоров для решения ряда определенных задач, прежде всего, двух главных. Первое – обеспечить по возможности бесконфликтное разрешение внутриэлитных споров, то есть выступить арбитром. Одной из причин, почему на эту роль тогда был выбран Путин, был его опыт арбитража в Санкт-Петербурге, криминальной столицы России 90-х годов.

Вторая задача, которую он должен был решить: не допустить, чтобы внутриэлитные конфликты опускались на уровень общества. Истории с чемоданами компроматов были признаны неправильными. Это ставило под угрозу всю коррупционную систему в целом. Было сказано: коррупция – «это наше все», но народ об этом знать не должен. И в задачу Путина входило эти задачи реализовывать.

Для этого нужен был ресурс, чтобы давать отступные тем, кто проиграл. Грубо говоря, людям говорилось: «Ребята, если вы проиграли, то вам дается кусок и вы нищими не останетесь, поэтому не нужно идти «ва-банк»». А вот, если будете сопротивляться, то тогда будут реальные неприятности». В начале 2000-х те, кто хотели остаться выше всех, и не соглашались принять, что называется, «правила общежития», это трое — Березовский, Гусинский и Ходорковский, были истреблены, при полном элитном консенсусе. Это не Путин их уничтожал. Это общеэлитное решение: люди, которые так себя ведут, нам не нужны.

«Истребление» Березовского, Гусинского и Ходорковского – результат консенсуса элиты. Это не Путин их уничтожал

Дальше Путин решил уйти с поста президента. Он провел кастинг среди элиты, совета директоров, который его звал. Кастинг завершился победой либерального представителя Медведева. Медведев оказался слаб, и Путин решил вернуться. Но он решил вернуться не с мандатом от элит, а с мандатом от народа, потому что не может наемный гендиректор увольнять членов совета директоров, то есть акционеров. По этой причине, ему был нужен мандат народа, чтобы чистить элиту. Чистка элиты – это вещь неизбежная в условиях нынешнего кризиса и с этой точки зрения логика Путина понятна – нужно самому стать «чистильщиком», чтобы не вычистили тебя самого.

— И все-таки, существует ли какая-то экономическая необходимость в чистке, помимо логики борьбы группировок?

- Где-то с последней трети медведевского срока экономика не позволяет «кормить» всю эту элиту. Это невозможно. Стало ясно, что в случае прямого политического столкновения, либо одна, либо другая группировка проиграет. Путин долгое время играл роль арбитра между этими группами, но когда речь идет о том, «или те или другие», то он предпочтет скорее силовиков. Это стало окончательно понятно после того, как «либералы», во многом, потеряли внешнее прикрытие, после смены администрации Обамы.

В результате, как следствие «болотного процесса», Путин оказался под очень жестким давлением. Что такое «болотный процесс»? Это выступление среднего класса, который почувствовал, что экономический кризис ухудшает его положение, и он может лишиться тех возможностей, которые он получил в результате экономического роста 2000-х. Но поскольку средний класс в России политически не представлен, то он был вынужден выступать под лозунгами либералов. А целью либералов было вовсе не улучшение жизненного уровня среднего класса (им на это в высшей степени наплевать), а политическая борьба с силовиками, контроль над Путиным, чтобы он не мог либералов «сократить».

Либералам вариант получения Путиным мандата от народа не понравился. Они понимали, что станут объектами этой чистки. Поэтому они решили воспользоваться энергией политического протеста среднего класса, «болотного процесса» для того, чтобы сделать Путина нелегитимным, чтобы поставить под сомнение его мандат от народа. Однако народ признал путинскую победу на выборах. Путин свой мандат на чистки элит получил. Значит, в этой ситуации можно пожертвовать не самыми интересными людьми, которыми можно пренебречь. Понятно, что либералы не остановятся на достигнутом – они будут продолжать сопротивляться.

— В чем это будет выражаться?

- Продолжение сопротивления мы видим на примере недавней Давосской сходки, на которой были представлены три сценария развития России. Все три сценария – это обращения либералов к мировой элите с объяснением того, как можно свалить Путина. Либо вы опускаете мировые цены на нефть, и режим рушится, либо вы начинаете финансировать региональные элиты в противовес Москве, либо вы начинаете каким-то образом финансировать средний класс в противовес Кремлю. Вот и все варианты.

Отмечу, что «болотный процесс» рухнул естественным образом по банальной причине, потому что народ в целом к либералам относится крайне негативно. Не секрет, что в российском обществе слово «либерал» является синонимом слова «вор». В этом смысле никакое общественное движение, которое возглавляют либералы, не имеет никаких шансов на сколько-нибудь успешное развитие. В этом их собственная вина, потому что все видят результаты их деятельности. Это реформа образования, здравоохранения и т. д., провалено все.

В российском обществе слово «либерал» стало синонимом слова «вор»

— О провале либеральных реформ говорят многие эксперты, но несмотря на политическое противостояние этим реформам, они продолжаются…

- Пока да, но нужно отметить, что либералы до сих пор контролируют и правительство, и Центральный банк. Сейчас идет отчаянная схватка за пост председателя Центробанка. Игнатьев уходит летом, и, соответственно, все понимают, что если на пост председателя Центробанка будет назначен управленец, который предложит нелиберальную альтернативу экономическим реформам, то вся либеральная группировка очень быстро «полетит». В этом заинтересованы и силовики, и если так можно выразиться, народ, потому что часть тех денег, которые получает либеральная часть элиты через коррупционные схемы, может быть направлена на развитие экономики.

— Вы анализируете внутриэлитный расклад в России. Но ведь эта борьба накладывается на внешние, общемировые события, разворачивание мирового кризиса… Подхлестнет ли это ситуацию?

- Это очень интересно. Дело в том, что после дела Доминика Стросс-Кана произошел раскол мировой финансовой элиты. Раньше мировая финансовая элита поддерживала в России либералов. Собственно, они и есть их порождение. Я напоминаю, что приватизационные сделки во многом непосредственно курировались администрацией Клинтона. Но вся проблема в том, что после дела Стросс-Кана, когда стало понятно, что мировой финансовой элите больше не дадут бесконтрольно рулить в мире, начались проблемы. И после выборов в США – это важное обстоятельство – в новой администрации Обамы практически не осталось людей, с которыми бы работали российские либералы. Иными словами, они повисли в воздухе.

Один из их главных козырей, что они могли обеспечить согласование своей политики с Мировым банком, Международным валютным фондом (МВФ), с администрацией президента США – он пропал. Грубо говоря, им некому звонить. В этой ситуации их позиции очень сильно ослабли. Мало того, что они не могут обеспечить экономический рост в России. Требование Путина к правительству – это рост 5-6% в год, а либералы агрессивно говорят, и их поддерживает МВФ, либеральные корпорации, например «Блумберг» – «нет – 3% не выше», хотя в реальности и того нет. А Путину то нужно 5-6%. Я уже говорил, почему. Потому что это тот минимум, который обеспечивает более-менее нормальную социальную стабильность. И в этой ситуации Путин дал поручение Академии Наук подготовить альтернативный план экономического развития. Я не знаю, что напишет Академия Наук, срок определен на март месяц. Но я очень хорошо понимаю, каков механизм этого роста – это импортзамещение. Очень условно. РФ закупает по импорту товаров на 300-400 млрд долларов. Если 200 из них заместить за счет внутреннего производства, а это можно сделать даже с учетом членства РФ в ВТО. Обращаю внимание, что вступление в ВТО – это диверсия либералов, чтобы нельзя было устроить экономический рост за счет импортзамещения. Так вот, если 200 млрд дополнительно каждый год будет оставаться в России, то этого достаточно для того, чтобы обеспечить инвестиционный процесс порядка 2 трлн долларов. А 2 трлн долларов – это около 70%ВВП России. То есть можно будет обеспечить рост 6-8% примерно на 10 лет. И этого вполне будет достаточно, чтобы более-менее нормально функционировать экономике дальше. Можно будет говорить о развитии, инерционных процессах, о выходе на мировое разделение труда с российскими товарами. Но при этом существенный урон понесут те иностранные производители, которые и покровительствуют либералам. Эта ситуация, конечно же, очень опасна с политической точки зрения: у либералов нет другого выхода, они должны драться до конца. И в этом смысле можно сказать, что антикоррупционная кампания – это как раз проявление политической схватки.

pasmi.ru/archive/71549

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Пн фев 18, 2013 23:15 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
«Я хочу быть аятоллой»

Почему Эдуард Лимонов борется не с Путиным, а с либералами: интервью «Ленты.ру»

Писатель и основатель запрещенной Национал-большевистской партии Эдуард Лимонов за последнее время превратился в самого пламенного критика объединившейся вокруг митингов «За честные выборы» оппозиции. В «Известиях» выходят колонки, где он разносит в пух и прах «болотные митинги», а его верные нацболы недавно подрались с одним из лидеров левых Сергеем Удальцовым. В интервью «Ленте.ру» Лимонов объяснил, что сейчас идет политическая борьба за лидерство в оппозиции.

Лимонов уверен, что «либеральный бунт закончился» и его лидерам нужно занять места «на задних партах». В выражениях по отношению к предавшим его в декабре 2011 года либералам он не стесняется: Алексея Навального он называет «тюфяком», Ольгу Романову — «жирной», Ксению Собчак — «лахудрой», а Удальцова — «нечистым человеком». К Владимиру Путину его чувства явно сложнее, хотя Лимонов и боится это показать. Сам он утверждает, что про президента все сказал еще в 2005 году в своей книге.

В ближайшее время победу в России, по мнению писателя, одержат лево-националистические силы (то есть нацболы) с лозунгом «Все отнять и поделить». Лимонов предлагает отобрать все имущество у 2000 самых богатых семей России и выслать их с 200 долларами в кармане в Швейцарию. Сам же Лимонов президентом страны вместо «человека ленивых и медленных мыслей — Путина» быть не хочет, а видит себя аятоллой. В конце концов, он — Limonov — уверен, что уже занимает в мире место, сравнимое с ikra и sputnik.

«Лента.ру»: Вам уютно в роли главного врага оппозиции? Последнее время степень противостояния, особенно в отношении либералов, только усиливается.

Эдуард Лимонов: Мы друзьями [с либеральной оппозицией] никогда не были, у нас была своя идеология, мы были союзниками с 2006 года (коалиция «Другая Россия»). Как и все на свете союзы, он закончился. Закончился разрывом и предательством со стороны либералов 10 декабря 2011 года (речь идет о переносе акции «За честные выборы» в Москве с площади Революции, где изначально была запланирована акция сторонников Лимонова, на Болотную площадь — прим. «Ленты.ру»), и надо четко понять, что это было не мое желание. Они на меня теперь смотрят, как обиженные родственники, которых я из дома выгнал. Но я-то им ничего не должен.

Меня лично, да и все протестное движение, они [первый раз] предали еще раньше — на Триумфальной площади в октябре 2010 года. В декабре 2011 года они от жадности ухватили себе протест, не зная, что с ним делать, вначале предали его власти, рассчитывая что они, хитрые и ловкие, нае**т власть. А власть тоже мошенник изрядный и поднаторевший, как дьявол (смеется).

А моя позиция простая: два предательства — до свидания, ребята! 29 сентября 2012 года на съезде «Другой России» был объявлен новый курс, и одно из его положений — это концепция двух врагов: буржуазная власть и оппонирующая ей буржуазная оппозиция. Ничего личного.

И какие методы борьбы с этими врагами?

Методы? Да любые, собственно говоря. Речь идет не о протестном движении, а лишь о кучке людей — от 8 до 15 человек. Протестное движение мы (запрещенная Национал-большевистская партия и незарегистрированная как партия «Другая Россия») готовили, и никто не определит, кто какую лепту внес в подготовку возмущения людей. Но наша лепта очень большая, так как мы начали раньше всех. Мы на баррикадах уже бог знает сколько времени, но я не меряюсь, у кого больше.

Если бы либералы хотя бы победили, то с победителей никакого спроса. Но шанс потерян, и когда он теперь появится... Я, как опытный человек, побывавший в рядах красно-коричневых и потерпевший вместе с ними поражение в 1993 году, понимаю, что шанс появляется ниоткуда, нерационально.

С тех пор не было никаких выступлений, потому что патриотов страшно напугали, убив 173 человека. Ельцин — сукин сын, осиновый кол ему в могилу, потому что он расстрелял свой собственный парламент. Тогда и была убита демократия.

Путин-то пожестче Ельцина будет, и в 2011 году он точно ввел бы танки в какой-то момент.

Вы говорите допущениями. Но никаких танков мы не видели. Я видел испуганных печальных милиционеров на площади Революции. У них не было желания [применять силу], и главное — не было приказа. Поэтому то, что я говорю, является абсолютной истиной в первой инстанции. Не подлежит никакому сомнению, что надо было с площади Революции идти к зданию ЦИКа и сказать там, что мы никуда не уйдем, пока не будут отменены выборы.

Вы это говорите уже целый год...

Когда я говорил это один, то я выглядел странной птицей, но появились неопровержимые доказательства предательства из того лагеря. Я с остолбенением прочел подборку материалов, которые осмелилась опубликовать в The New Times Евгения Альбац. Я полагаю, что она, как соратник Навального, хотела всех остальных отстранить и очернить, потому что Навальный-то сидел [10 декабря] в спецприемнике. Я говорил год и буду говорить еще, пока предавших протест людей не изгонят сами рассерженные горожане, московская интеллигенция. С этими людьми буржуазное движение никуда дальше не двинется, это тупик.

Но при этом вы все равно остаетесь один.

Ну и что, я никогда не боялся оставаться один. И очень часто оставался один. Я был один против всей диссидентской литературы, и где она теперь? Она никому не интересна, потому что исчез СССР. А я, про которого писали, что я снял штаны, со снятыми штанами остался и останусь.

Я постоянно оказываюсь впереди своего времени и шагаю не в ногу. Иногда бывают эпохи, когда один человек мыслит правильно, а все остальные — неправильно. Вот Ленин приехал в Россию со своими апрельскими тезисами и предложил вторую революцию, но умнейшие люди из его собственной партии смотрели на него как на придурка: «Куда он лезет, мы 42-я по численности партия». Но ему удалось убедить этих 18 остолопов из ЦК, и все было как было. Может, я значительно превосхожу по политическому уму и таланту всю эту кодлу. Видимо, так и есть.

В этом я не сомневаюсь, но судьба людей, которые бегут впереди своего времени, обычно трагична.

Ничего подобного, да и я о своей судьбе не очень-то забочусь. Главное — выполнить свою миссию.

Вот Ленину удалось свою миссию выполнить.

У нас был лозунг: «Ленин смог, сможем и мы».

Думаете, еще сможете?

А чего еще? Я вижу, что все поворачивается в мою, а не в их сторону. Сегодня политическая репутация лидеров буржуазии ничего собой не представляет. Чепуха! Они воодушевились и пошли на марш против детей, выманили людей слезинкой ребенка. Это что, политика? Ни х**. Разве у нас задача выводить как можно больше людей?

Это видимый результат.

Да это ничего, а не результат! Вышли и ушли! Посмотрите, какое обилие людей было на маршах националистов, а теперь это превратилось в день святого Патрика. Вырождается также и это выхождение.

Вам-то вообще нечего предъявить.

Мне есть предъявить огромный лозунг: «Отнять и поделить». Это лозунг следующих нескольких лет. Это неизбежно, этого хочет страна. В основном бедная. Этот лозунг, я надеюсь, никто у меня не украдет.

Думаю, что Путин украдет.

Украдет значит украдет. Будет что-то иное. Борьба продолжается, я же не создаю объективные условия вокруг себя. Это создает время, совокупность сил. Моя задача — делать то, что я делаю, и мы будем считаться, когда все будет закончено. Еще не вечер.

Когда все закончится?

Когда увидим, как последние тихие волны протеста будут лизать московские мостовые. Уже практически дождались. Дальше-то нужно жить и предлагать способы борьбы с государством.

У вас-то тоже их нет.

У меня есть! Пересмотр приватизации — это огромный подъемный лозунг! Его боятся все! Я этот лозунг раскручу.

Да вы его все время раскручивали.

Вы хотите мгновенных успехов, а их не бывает. Вы меня обвиняете, что я не со всеми. А если я не со всеми, то я бессилен. А ни хера подобного, понимаете?

В последнее время тактика вашей борьбы — это «лимонки» в оппозиционных деятелей (серия колонок Лимонова в издании «Свободная пресса» о российских политиках и общественных деятелях)?

Мне предложили писать портреты оппозиции, я почесал в затылке и согласился. «Лимонки» — это даже не мое название. Моя неприязнь и отвращение ко многим совпадает с позицией «Свободной прессы». Такие тексты предполагают полный разрыв, эти люди мне не нужны, они мне не пригодятся, я их не берегу.

Или вот нацболы напали на Удальцова на панихиде по их соратнику Александру Долматову — это переход от слов к делу?

Никто на него не напал. Думаю, молодые люди должны бить друг другу морды. Раздражение Удальцовым присутствовало всегда. Мы его знаем, [причем] намного лучше и дольше, чем вы все. И всегда убеждались в его неверности, беспринципности, ханжестве. [Он — человек], который за кусок пиара родную маму продаст. И нацболы, которые на порядок трагичнее Удальцова, безусловно, смотрели на него как на легкомысленную фигуру, выдающую себя за ревизора, но им не являющуюся. Я два с лишним часа простоял [на панихиде по Долматову] ни разу не присев, так как я считал, что это достойно и надо так себя вести. Удальцов пришел, побыл минут пять, вышел и стал раздавать интервью.

Вы и сами там давали интервью.

Это полная неправда! Я всем приближавшимся сказал, что здесь не место и не время. Я после панихиды ответил на несколько вопросов голландской журналистки, когда все закончилось. Я точно так же вел себя на похоронах [Анны] Политковской, я никогда не даю интервью [в таких ситуациях]. А к Удальцову мы испытываем подобные чувства несколько лет. Был период, когда я не подавал ему руки.

Вас все последнее время упрекают, что вы играете на руку Кремлю

Все играют на руку кому-либо. Если у нас есть три силы и я выступаю и против Кремля, и против либеральных вождей, то естественно, что время от времени Кремлю это нравится. Почему нет?

Вы дискредитируете оппозицию в целом!

Почему же? Я единственный из вождей, кто сидел в тюрьме хотя бы. Это они меня дискредитируют, без году неделя появившиеся.

Вы считаете, что обязательно отсидеть надо?

Я считаю, что Немцов просто должен быть судим вместе с Путиным, [бывшим главой президентской администрации Александром] Волошиным, Чубайсом. Он во всем этом участвовал. Кого я там могу дискредитировать? Там что, чистые души? Навальный, у которого мутные дела все время возникают, какие-то офшорные предприятия. Я не во все, разумеется, верю. Но извините меня, Удальцов тоже очень мутный человек

В смысле, что готовил революцию на грузинские деньги?

Он однажды вместе с каким-то азербайджанцем, неведомым мне, просил меня, чтобы я за них замолвил слово перед Михаилом Касьяновым, который может сделать некоего человека директором какого-то санатория в Туапсе. Ну куда в задницу это годится? Сергей нечистый человек, хотя сейчас нужно ему посочувствовать из-за домашнего ареста, но не надо закрывать глаза на его отрицательные стороны.

Все ваши колонки в «Известиях» направлены против оппозиции, а не против Путина.

Отлично, а против кого? Кто сорвал победу над Путиным? Кто?

Никакая победа там не просматривалась!

Это вы говорите, но вам не все видимо. А мне видимо многое с моим опытом. Я уже участвовал во многих подобных вещах.

Успехом не закончилась ни одна.

Вы же не будете меня винить, что мы не победили в 1993 году.

Но вы же вините оппозицию, что она не победила в 2011 году, почему же тогда не вините себя, что проиграли в 1993?

Ваша логика здесь неуместна. Было совершено предательство, которое нельзя было совершать. Вся мощная информационная империя либералов работала на Болотную, а мой авторитет ниже суммарного авторитета немцовых, рыжковых, растаких и рассяких. У меня ничего нет, только мой ЖЖ.

Теперь еще газета «Известия».

Я много лет работал в [лево-патриотической] «Советской России», и все либералы вопили и визжали. Начинал я в «Известиях», и что? Это не я изменился, а это они изменяются. Власть делает спекулятивную ставку на патриотизм, потому сегодня возможна такая ситуация, когда я время от времени пишу для «Известий». Но я пишу еще для Vogue и «Слон.ру», но никто на это намеренно не обращает внимания. Это я — Эдуард Вениаминович Лимонов, и мне положить на всех подвывал, я буду печататься где хочу, и меня никто не волен допрашивать.

Я не со всеми и в гробу видел всех (смеется).

Вы тратите силы, чтобы аргументированно обосрать каждый митинг оппозиции, а на то, чтобы раскритиковать каждый репрессивный закон Госдумы, вы силы не тратите.

Илья, мой дорогой, это называется политическая борьба. Не более и не менее. А силы надо тратить, зачем они даны. Идет серьезная политическая борьба за лидерство в оппозиции. Не обязательно это будет лично мое лидерство, но то, что либеральные вожди свое профукали, мне видно как никому другому. Что представляет из себя Координационный совет оппозиции? Там две трети оппозиции не представлены.

Ну вот вы в него не пошли, поэтому там буржуазная оппозиция.

Каким образом я мог участвовать в нем? Он был созван, чтобы сделать великим лидером всех времен и народов абсолютно бездарного Навального. Тюфяк такой, а не Навальный. Хера лысого я буду в нем участвовать. Я уже проходил это в Национальной ассамблее, где Каспаров сформировал вокруг себя бюро из 12 человек и стал штамповать все решения. Национальная ассамблея — великолепная идея. Моя, кстати говоря. Но она превратилась в сборище пикейных жилетов и идиотов.

Либеральный бунт закончился ничем, до свидания, ребята, займите свое место на задних партах, сейчас будет большой бунт, он будет за передел собственности России, и его поддержит так или иначе три четверти населения. Хватит там бегать со своими мочалками.

Бунт-то левый будет или националистический?

Смесь левых идей и националистических — то, на чем мы и основали нашу Национал-большевистскую партию.

«Отнять и поделить» — это же обычный популизм.

У нас две тысячи семейств в стране с капиталом свыше 100 миллионов долларов каждая. Нереально лишить семейств этих капиталов?

На каком основании?

На том основании, что эти капиталы были добыты в выгодных для них условиях.

Ну они-то в этом не виноваты.

Что значит не виноваты? Пошли на хер. Мы, 144 миллиона, говорим им: «Берите портфели, штаны и куртки надевайте, самолет мы вам оплатим, и летите в Швейцарию». Без денег или, как меня за границу советская власть отправляла, с 200 долларами. До свидания!

Бабки-то не народ будет потом распределять.

Тут вы встали на скучную позицию обывателя-пессимиста, который говорит: «Динозавры вымерли, вымрем и мы, зачем выходить на улицу». Пересмотр итогов приватизации, по всем социологическим опросам, поддерживают от 80 до 90 процентов. Люди хотят гуманных вещей — национализацию, конфискацию.

Путину-то вы ничего не предъявляете, ведь даже в приватизации виноват не он.

Вы чего от меня хотите? Я восемнадцать лет этим занимаюсь, мне с властью все ясно. Я написал в 2005 году книгу «Лимонов против Путина» (писатель встает с кресла, находит на полке книгу и протягивает мне), и тут есть все, что вам надо. Для меня этап критики власти кончился. Пора перейти к практической деятельности.

(Когда я положил книгу рядом с собой на кресло, Лимонов немедленно прервал свою речь: «Куда вы ее себе? Я вам не дам, у меня один экземпляр остался».)

Критика власти актуальна для людей, которые только пришли в оппозицию. Я человек хладнокровный, четко предъявил ему все вопросы от Курска до отдачи земли китайцам.

Новых вопросов с 2006 года не появилось?

Не будем делать меня узким специалистом, это делают другие с успехом. Мне уже не интересно. Я не вижу царя Ирода перед собой, я вижу человека, который не соответствует занимаемой должности, очень властолюбивого.

Я никогда ему не прощу смерть моих товарищей, 250 тюремных сроков [для нацболов], мое собственное тюремное заключение. Хотя за попытку отторгнуть часть территории Казахстана (Лимонов был осужден за подготовку вторжения в Казахстан — прим. «Ленты.ру») я заслуживаю медали, ордена, может даже. Я не считаю нужным вопить об этом на каждом углу, я не истеричная девушка из кафе «Жан-Жак», я человек, который прошел через все это говно много раз. Я не буду работать подпевалой в недавно появившемся хоре говнюков. Я делаю свою работу.

Какую? Критикуете либералов?

Я хочу их вообще растереть, чтобы их не было. Вождей самозванных. Они тормозят все, на год отвлекли внимание от настоящей борьбы. За это они заслуживают даже тюремного заключения (смеется).

Да, когда вы придете к власти, все сядут.

Не, не сядут. Я человек отходчивый. Я никому никогда не мстил.

А вчера вы высказались за смертную казнь побиванием камнями.

А как наказывать за смерть восьмилетней девочки? Я в тюрьме видел людей, которые приговорены к пожизненному заключению. Они были приговорены за внутрибандитские войны, убийство соперников по бандитизму, и их можно за это даже уважать. Я видел, как они с ужасом относились к пожизненному заключению. Каждый говорил, что лучше бы расстрел — из-за нечеловеческих условий. Расстрелом никого не напугаешь.

Так это из гуманизма, что ли?

Не из гуманизма, а из желания отбить охоту у людей, которые краем глаза воображают себе убийство детей. Есть такая прекрасная шариатская форма казни, и это еще хуже пожизненного заключения.

Все равно я не могу понять, как можно победить власть, ее не критикуя.

Критика власти — это привлечение на свою сторону определенного количества людей. У нас партия этим занимается, но само мое существование — это критика и укор власти. Разве нет? Я еще в 1990 году сидел и уговаривал члена Политбюро [Валентина] Чикина арестовать Горбачева, мать-перемать. Моя борьба такая длинная, что какое право вы имеете спрашивать? Перед Собчак, что ли, я должен отчитываться? Это я должен задавать вопросы! Собчак, почему ты такая лахудра? Ольга Романова, почему ты такая жирная, хотя с такими плечами нельзя на людях показываться. Выпороть надо один раз эту братию, и они разбегутся. Все это гротескная филармония.

Зачем вы тогда на их уровень опускаетесь?

Я не опускаюсь, я должен просветить общество и зародить в душах сомнение. Я борюсь за души московской интеллигенции

Зачем?

Потому что она нам нужна.

Народ же нужно поднимать, ездить в регионы.

Народ тоже хорошо. Мы поднимаем его лозунгом «Все отнять и поделить». Визиты в города кратковременные не делают погоды. Приезд такого человека, как я, ставит весь город на уши, и это ничего хорошего не дает. Нужна планомерная работа региональных организаций.

Если вы хотите завоевать московскую интеллигенцию, то зачем было выступать за «антисиротский закон»?

Я занимаю сильную, твердую, честную позицию и считаю, что все эти вопли по поводу полсотни детей — это ханжество, за которым скрывается огромная неприязнь к режиму. Ненавидите правительство — так и скажите, но не надо приплетать сюда детей. Я выступал против абортов еще в 1994 году, и это действительно огромная проблема. Они же ханжески спекулируют на детях, чтобы добиться численности. Унизительно и нечестно так поступать. Их не очень волнует судьба детей.

Мы не слаборазвитая страна, мы не Мали, где кушать нечего. Мы — огромное богатое государство, почему мы должны отдавать своих детей? Это татары у нас во время ига забирали детей. Это извращение, о чем я должен сказать своей московской интеллигенции. Ребята, очнитесь от своей слепой ненависти.

В книге Эммануэля Каррера, которую вам, конечно, было неинтересно читать, так как это пересказ ваших книг…

Конечно, мне скучновато было (зевает).

...он проводит мысль, что Путин — ваш двойник.

В книге «Лимонов против Путина» я пишу биографию Путина и так или иначе сравниваю ее с биографией Эдуарда Вениаминовича Лимонова, и, видимо, идею эту он взял оттуда. Так на первых дагерротипах человека любили поставить рядом с пирамидами, чтобы показать, какой он маленький.

То есть это неправильное умозаключение?

Многие высказывают предположение, что с конца 1990-х власть стала ориентироваться на национал-большевистские идеи. Тех же «нашистов» слизали.

Вы вообще еще рассчитываете прийти к власти?

Я лично верю в свою звезду, если вы спрашиваете меня как личность. В неминуемости прихода к власти нацболов я даже не сомневаюсь, а вот в личной судьбе играет роль удача. Эта вещь не расшифровывается ни в какие формулы, нет рецептов. Но я верил в свою звезду даже в самых невыгодных для себя ситуациях.

Пока…

Чего вам надо? Я практически одолел всех, я остался единственный среди всех лидеров, на ком нет никакой грязи. Я все время поступал правильно. Даже в такой херне и глупости, как Pussy Riot, я говорил, что это вредит репутации оппозиции. Сейчас все больше людей пишут, что это была ошибка. В последние полтора года у меня нет ни единой ошибки.

Это ничего не дает.

Даст! Идет политическая борьба, и я претендую на роль лидера оппозиции. Моя задача, чтобы среди поддерживающих меня людей появилась московская оппозиция. То, что меня поддержат люди более скромного уровня, нет сомнений.

А Путина как политика и соперника вы уважаете?

Как я могу его уважать, когда я понимаю, что его Ельцин по черной лестнице вывел на сцену. Это не есть политика, это фаворитизм. Он ничего позитивного не сделал, не воспользовался гигантской силой, не изменил общество, он не накормил людей, не повысил благосостояние общества в той степени, в какой мог. Он судейскую систему не отделил от государства.

Первые два срока он ленился и получал кайф от визита в зарубежные страны. Он человек ленивых и медленных мыслей, только старея он иногда становится дерзким, но ненадолго. Я вообще не вижу проблемы в Путине, а если к власти придет Навальный, то это будет еще херовей, потому что у Путина меньше воображения, а воображение — это плохо для правителя.

Так у вас, по-моему, с ним все в порядке.

Так я и не предлагаю себя в правители. Я выдвигался в президенты, чтобы создать конфликт в обществе. Чтобы он был поддержан оппозиционными силами, но меня не допустили до выборов. У меня нет никакого желания быть президентом — бледным, с перепоя, но в шесть утра уже лететь в захудалый бантустан, чтобы говорить глупости и пожимать руки.

Я с удовольствием был бы духовным вождем, кем я и являюсь. Я хочу быть аятоллой (смеется). Аятоллой Хомейни. Буду старым, приеду в центр города, и меня понесут на руках...

А кто будет правителем?

Да кто-нибудь будет, всегда находятся люди, которые будут выполнять эту грязную работу.

Если 31-е число (акции на Триумфальной площади в Москве в поддержку 31-й статьи Конституции) все-таки разрешат, что вы будете делать?

Я приду и буду говорить часа два. Потом в следующий раз придет больше людей, поскольку узнают, что я такое там говорил. Начнет приходить все больше людей.

Я думал, что-нибудь новенькое придумаете.

У нас детская болезнь новенького. Старые шмотки надоели, а я хочу вот эту желтую куртку. Херня это, когда говорят, что нужны новые лица. Мы хоть старых людей использовали в полной мере? Ни х*я.

То, что вышла ваша биография при жизни, вас не пугает? Не пугает, что это конец пути?

Это большая удача! Это равносильно десяти нобелевским премиям, так как она уже ничего не значит. Книга при жизни сдвинула все, пробудила огромный интерес ко мне. Везде пишут, что я культовый европейский автор. Они не по моим книгам назвали меня культовым, а по моей биографии. Значит, я культовая европейская фигура. Кому так везло?

Но вот книгу захлопываешь — и все.

Нет, не все. Теперь во всех новостях из России они используют мой комментарий, чтобы оживить свой репортаж там, где нужно или не нужно. Они знают икру, спутник, а теперь вот и Лимонова.

lenta.ru/articles/2013/02/13/ayatollah/

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Вт май 14, 2013 18:22 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
ЦИТАТЫ ИЗВЕСТНЫХ ЛИБЕРАСТОВ

Анатолий Чубайс:

"Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут"
"Представьте, организовали в стране по-настоящему полностью демократические выборы, основанные на волеизъявлении трудящихся с равным доступом к СМИ, к деньгам... Результат таких выборов оказался бы на порядок хуже, а возможно, просто катастрофичен для страны".
«Я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Когда я вижу в его книгах мысли, что русский народ - народ особый, богоизбранный, мне хочется порвать его на куски».

Егор Гайдар:

"Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее". (есть информация об удовлетворенном судебном иске за приписывание Гайдару этой фразы)
«Россия как государство русских не имеет исторической перспективы»
"В начале реформ я сказал Гайдару: Вы ищете средний класс. Но он же есть: это учителя, врачи, техническая и творческая интеллигенция. И услышал в ответ: это не средний класс, а иждивенцы". (Олег Попцов, "Момент истины", ТВЦ, 23.06.2006)
"... в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, - дело естественное".

Владимир Варфоломеев, замглавреда "Эхо Москвы":
"...лучше уж сохранение у власти (даже путём приписок) коррумпированных и не самых кровожадных бюрократов, чем приход к этой власти сталинистов и дремучих националистов"

Валерия Новодворская:

"Русских нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию их положили у параши, и правильно сделали. Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества"
"Если Россия погибнет, вообще, в принципе я лично роптать не буду"

Михаил Ходорковский

"...У такого государства стыдно не украсть"
"Коррупция началась с нас, на нас она и должна закончиться"
"Наше отношение к властям? Еще несколько месяцев назад мы считали за благо власть, которая не мешала бы нам, предпринимателям. В этом отношении идеальным правителем был Михаил Горбачев. На том этапе нашего развития этого было достаточно. Теперь, когда предпринимательский класс набрал силу и процесс этот остановить уже невозможно, меняется и наше отношение к власти. Нейтралитета по отношению к нам уже недостаточно. Необходима реализация принципа: кто платит, тот и заказывает музыку"
"Заработали ли мы упреки в том, что пируем, когда масса чумует? Разве наш пир в конечном итоге не выгоден тому же народу?!"

Лев Пономарев, глава правозащитного движения "За права человека":

"Люди с демократическими взглядами и высокой степенью гражданской активности всегда найдут в себе силы и мужество поддерживать несогласных, в том числе - сторонников легализации конопли и проведения гей-парадов"

Игорь Юргенс, глава ИНСОР:

«Какие там инновации, какая индустрия! Судьба России - вывозить нефть и другое сырьё! Забудьте об остальном!»
О провинции. "Долго не придут ИКТ в малоперспективные для бизнеса регионы и к "малоперспективным" социальным слоям"
"России мешают русские - основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет... Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше чем личность... Большая часть ( народа ) находится в частичной деквалификации... Другая часть - общая деградация".

Евгений Ихлов, эксперт "Движения за права человека":

"...генерал Власов был прав: лучшая участь для нашей страны - это разделиться на этнические государства, высшим достижением которых будет интеграция в Западную Европу на правах трудновоспитуемых младших братьев"
"В Конституции написано все, что угодно" (в контексте "выполнять это не обязательно")

headshotboy цитирует:

Валерий Панюшкин: Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие води, хантов или аварцев.

Борис Стомахин: Убивать, убивать, убивать! Россию можно только уничтожить. И ее НАДО уничтожить, — это мера превентивной самообороны рода человеческого от той изуверской дьявольщины, которую несет в себе Россия. Русских надо убивать, и только убивать — среди них нет тех нормальных, умных, интеллигентных, с которыми можно было бы говорить и на понимание которых можно было бы надеяться

Борис Хазанов: В этой стране пасутся козы с выщипанными боками, вдоль заборов робко пробираются шелудивые жители. Я привык стыдиться этой родины, где каждый день – унижение, каждая встреча – как пощечина, где все – пейзаж и люди – оскорбляет взор. Зато как приятно приезжать в Америку и видеть разливанное море улыбок!

politonline.ru/ventilyator/7102.html

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Пт май 31, 2013 23:07 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
В Западной Европе широко обсуждается легализация инцеста

Сразу после легализации усыновления детей парами гомосексуалистов, в ЕС всерьёз принялись за обсуждение легализации инцеста. Европейские политики открыто в прессе и на ТВ представляют инцест как европейскую «гендерную норму». При этом по аналогии с «гомофобией» предлагается ввести понятие «инцестофобии», за проявления которой наказывать.
«Однополые» или, как они себя называют «новое гендерное сообщество», намереваются легализовать инцест для начала в Швеции, Дании и Швейцарии. Поток публикаций в европейских СМИ свидетельствует: «гендерной нормой» предлагается признать половую связь между отцом и дочерью, матерью и сыном, братом и сестрой, а также всеми родственниками, включая кровных. При этом всех «инцестофобов» предлагается наказывать, сообщает пресс-служба Международного общественного движения «Русские матери», приводя ссылки на статьи политиков во влиятельных газетах этих стран.
Легализовать инцест в Швеции предлагают, в частности, депутат Риксдага (шведского парламента) от социал-демократов Моника Грённ. В Дании признать инцест «гендерной нормой» требует политик Пернилле Шкиппер. Борьба с инцестофобами – важное направление программы европейских неолибералов. «Легализация инцеста – завоевание победившей в Скандинавии либеральной революции», – говорится в программной статье скандинавских неолибералов в издании Metrobloggen.se.
Напомним, правительство (бундесрат) Швейцарии ещё в 2010-м году инициировало общественный скандал в стране, опустив в новой редакции уголовного кодекса уголовную статью за инцест. Христианско-демократическая народная партия Швейцарии, Евангелическая народная партия и Швейцарская Народная партия с возмущением восприняли такое предложение правительства. Всего через три года легализация инцеста дискутируется уже в швейцарском парламенте.
Не отстают от европейских сторонников Содома и их заокеанские коллеги. В декабре 2012 года Конгресс США приступил к предоставлению статуса юридической и федеральной защищённости таким «сексуальным ориентациям», как инцест, некрофилия, зоофилия, педофилия, сообщали «Христианские новости». Педофилия уже фактически получила от федерального правительства статус защиты. Согласно принятому в 2009 году «Закону против гомофобов» (Matthew Shepard and James Byrd, Jr. Hate Crimes Prevention Act), словосочетание «сексуальная ориентация» без определения сути этого термина отнесено к юридически защищённым категориям.

file-rf.ru/news/13808

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Вт июн 25, 2013 15:07 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Мищенко: Движение «За права человека» пыталось скрыть компрометирующие документы

Истинные причины столь шумного выселения из московского офиса движения «За права человека» связаны с желанием его участников скрыть компрометирующие организацию документы, заявил газете ВЗГЛЯД бывший депутат Госдумы и экс-лидер движения «Россия Молодая» Максим Мищенко.

Муниципальные депутаты и активисты общероссийского движения «Россия Молодая» стали очевидцами выселения Льва Пономарева и его фирмы из офиса в Малом Кисловском переулке, дом 7.

«Сергей Полозов случайно услышал просьбу забаррикадировавшихся правозащитников уничтожить пачку документов. Проследив за посыльным, он сумел найти эти документы в мусорном контейнере в одном из соседних дворов», – сообщил Максим Мищенко на своей странице в «Живом журнале».

«С 3.00 ночи до этого времени мы всемером в штабе движения разбирали эти документы. После их беглого прочтения становится ясно, чего так опасались «правозащитники» Пономарева и почему они затягивали свой уход из этого помещения, отвлекая внимание правоохранительных органов», – указал он.

В беседе с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД Мищенко сказал, что даже при беглом просмотре данных документов «создается впечатление, что они подтверждают нарушение действующего законодательства».

Экс-лидер движения «Россия Молодая» не сомневается, что данная находка имеет важное политическое значение. «В числе документов, которые оказались у нас, и письма к главам других государств, и переписка с фондами, финансировавшими Пономарева, и документы контрагентов, которым он дальше передавал деньги, и договора с адвокатскими конторами – много всего», – перечислил Мищенко.

По его словам, он еще не решил, что делать с этими бумагами. «Наверное, эти документы стоит передать правоохранительным органам, пусть они разбираются. В любом случае необходимо их опубликовать. Люди должны видеть все это своими глазами и делать выводы», – добавил он.

Некоторые из документов Мищенко уже разместил в открытом доступе на своей странице в ЖЖ. Здесь же выложено и видео – «Первые впечатления от беглого просмотра» (документов – прим. ред.).

«У меня сразу было ощущение фальши, что они чего-то боятся, а весь этот шум и гам только для того, чтобы отвлечь внимание и попытаться что-нибудь сделать с этими документами. Это мое личное мнение», – резюмировал Мищенко.

Напомним, ранее сообщалось о конфликте в связи с выселением сотрудников движения «За права человека» из офиса в центре Москвы.

vz.ru/news/2013/6/22/638352.html

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Вт июн 25, 2013 20:50 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Либералы и либерасты

Либералов и либерастов часто путают. Основные усилия для создания такой путаницы прилагают именно последние, полагающие (и утверждающие), что истинными либералами являются именно они, а термин «либерасты» используют исключительно враги свободы и демократии как таковых.

На самом деле кто является худшим врагом свободы — это еще большой вопрос.

Для удобства различения двух этих категорий сведем основные различия между ними в таблицу. Закавыченные термины в правой колонке — «либерал», «фашист» и т.п. — означают «таковой в понимании либерастов».

Цитата:
Либералы

Считают, что демократия — это строй, при котором власть избирается народом на честных и равных выборах, в которых участвуют все политические силы, и учитывает мнение народа по всем важнейшим вопросам.

Считают свободу слова важнейшей ценностью, а цензуру и преследования по идеологическим мотивам — недопустимыми. Это, однако, не означает «равного уважения ко всем точкам зрения»; способны жестко и нелицеприятно критиковать любые группы и личностей, называя вещи своими именами без оглядки на то, будет ли это кому-то неприятно.

Рассматривают людей и идеи во всей полноте и многообразии, анализируют аргументы по существу, могут соглашаться и сотрудничать с одним и тем же человеком (или течением) по одним позициям и не соглашаться и спорить по другим.

Являются сторонниками равных прав и возможностей для всех. Если кому и предоставлять привилегии, то особо талантливым.

Если же представители некой группы не обладают достаточными способностями или желанием для реализации равных с другими возможностей, то это исключительно их проблема. Если кто-то причинил себе вред по собственной глупости, он сам виноват.

Считают, что каждый отвечает сам за себя. Никто не может нести ответственности за чужое преступление.

Признают преступлением только деяние, имеющее конкретные жертвы, которым нанесен конкретный вред.

Признают право человека распоряжаться собственной жизнью и здоровьем (в той мере, в какой это не угрожает жизни и здоровью других людей), в том числе право на самоубийство и эвтаназию.

По-разному относятся к смертной казни; в первую очередь озабочены защитой интересов жертв.

Признают право каждого законопослушного и дееспособного гражданина иметь оружие и применять его для самозащиты.

Выступают за полную свободу науки.

Скептически относятся к любым апокалипсическим прогнозам, выступают за трезвый и взвешенный подход к вопросам экологии. Не склонны что-либо запрещать или ограничивать без чрезвычайно веских оснований.

Не являются ксенофобами и изоляционистами, но полагают естественным в первую очередь заботиться об интересах своей страны и народа (в число каковых интересов входит свобода). Иммигранты должны адаптироваться к нормам жизни страны, в которую они приехали.

Признают, что в определенных ситуациях можно и нужно применять силу для защиты свободы от ее врагов.

Цитата:
Либерасты

Считают, что демократия — это строй, при котором у власти находятся их единомышленники.

Недостаточно «либеральные» силы любой ценой не должны допускаться до власти, даже если это потребует отмены выборов или их результатов (или нарушения иных демократических процедур).

«Либеральное» правительство лучше народа знает, что ему надо, особенно в таких вопросах, как отмена смертной казни, миграционная политика, социальная справедливость и т.п.

Говорят, что считают свободу слова важнейшей ценностью, но тут же оговариваются, что она не должна предоставляться (вплоть до уголовного преследования) носителям «нелиберальных» взглядов, чаще всего — «националистам», «расистам», «фашистам». (Обычно отождествляют последние три категории; показательно, что к коммунистам нередко относятся гораздо терпимее.) Ко всем прочим, включая откровенно мракобесные религиозные (и национальные, если таковые относятся не к их собственной нации) группы, умственно отсталых и даже уголовных преступников, требуют относиться с уважением. Являются сторонниками «политкорректной» цензуры.

Оценивают людей и идеи с точки зрения их соответствия жестким идеологическим шаблонам — «либерал» (к таковым относят только себя), «фашист», «коммунист»(«совок») и т.п.

Если встречают кого-то, кто не попадает ни под один шаблон (или его взгляды по разным вопросам попадают под разные шаблоны), неопытные либерасты впадают в ступор и не могут понять, как реагировать. Опытные, если находят хотя бы один пункт, соответствующий «нелиберальному» шаблону, сразу вешают ярлык «фашиста» и успокаиваются.

Аргументы «фашистов» (и иных идеологических противников) не рассматриваются в принципе, никакое сотрудничество с ними, даже при совпадении отдельных позиций, невозможно.

Считают, что меньшинствам должны предоставляться привилегии, в особенности — наиболее отсталым и неспособным.

Если представители некоего меньшинства демонстрируют худшие результаты, чем остальные, то это дискриминация. Необходимо изменить правила для всех остальных так, чтобы уравнять их результаты с отстающими.

Если кто-то причинил себе вред по собственной глупости, виноваты те, кто не удержал его от этого.

Исповедуют принцип коллективной ответственности и «исторической вины» целых народов.

Считают необходимым карать за «преступления без жертв» (victimless crimes), включая «неполиткорректные» высказывания (hate speech).

Отрицают право на эвтаназию даже для безнадежно больных (в особо тяжелых случаях — судят по уголовной статье тех, кто не то что помогал, а хотя бы не мешал самоубийце).

Категорически против смертной казни; в первую очередь озабочены защитой прав преступников.

Выступают за «контроль над оружием», т.е. за полный его запрет для частных лиц.

Считают, что научные исследования должны запрещаться, а их результаты — шельмоваться, если они противоречат этическим или идеологическим установкам либерастов (например, подтверждают хотя бы частичную правоту «расистов»).

Как правило, охотно верят в любые алармистские страшилки из серии «Цивилизация убивает Землю!» и требуют на этом основании запретительных мер (в настоящее время главной такой страшилкой является т.н. «глобальное потепление»).

Считают преимущественную заботу об интересах собственного народа «фашизмом», «расизмом» и т.п. В первую очередь пекутся об интересах разного рода меньшинств и маргинальных групп. Коренное население должно адаптироваться к иммигрантам.

Проповедуют пацифизм, утверждают, что «насилие лишь порождает ответное насилие»; при этом охотно применяют репрессивные методы для ограничения свободы и защиты прав ее врагов (см. выше).

Не все либерасты соответствуют каждому из перечисленных пунктов; некоторые люди занимают промежуточную позицию между либеральной и либерастической. Тем не менее, из приведенных различий видно, что речь идет не о разных течениях в либеральной среде и не о ярлыке, который враги демократии вешают на ее сторонников — а о двух принципиально разных парадигмах.

shturmnovosti.com/view.php?COLLCC=104219935&id=56125#infoPage

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Чт июл 11, 2013 0:58 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Алексеева против Сноудена

Правозащитница Людмила Алексеева считает преследование Эдварда Сноудена правомерным, если тот нарушил законы США. По словам Алексеевой, США вправе добиваться его выдачи, поскольку он нарушил закон, разгласив ряд важных государственных тайн.

От госпожи Алексеевой другого заявления я и не ждал. Отношение главы МХГ к судьбе человека, нанесшего вред США и разоблачившего заговор мировых масштабов, весьма примечательно. Тот факт, что Сноудену грозит смертная казнь у себя на родине, Людмилу Михайловну совершенно не волнует. Оно ведь и понятно - подлец и шпион Сноуден нарушил законы Самой Демократичной Страны, за что должен ответить по закону.

Забавно, но еще 10 лет назад Людмила Алексеева с невероятным остервенением отстаивала права Игоря Сутягина, получившего 15 лет за измену Родине:

"Судилище над Игорем Сутягиным было целиком отрежиссировано ФСБ. И прокурор, и судья, и присяжные знают, что человек невиновен, что он не раскрывал никаких гостайн."

Причем, одними высказываниями Людмила Михайловна тогда не ограничивалась - если в форме поиска на официальном сайте МХГ ввести запрос "Сутягин", то можно увидеть, насколько плотно работала над делом шпиона Хельсинская группа Алексеевой: организовывались круглые столы, конференции, акции протеста, пикеты, строчились открытые письма и прочее-прочее-прочее...

А еще ранее Людмила Алексеева грудью защищала Григория Пасько, одного из своих ближайших соратников, который был осужден за сотрудничество с японской разведкой и передачей ей информации о Тихоокеанском флоте.

"Во-первых, меня всегда волнует, если осуждают невиновного человека. А во-вторых, очень беспокоит шпиономания, которой заболела наша ФСБ. Ведь все эти последние процессы, когда людям предъявляют обвинения из-за того, что они общались с иностранцами, идут вразрез с курсом на интеграцию в Европу, который сам же президент и провозгласил."

То есть, всё остается так, как и было - Московская Хельскинская Группа - транслятор интересов США на территории России, а параллельно занимается защитой американских агентов и очернением людей, неугодных Белому дому. Не удивлюсь, если через пару-тройку недель МХГ и еще ряд НКО начнут кампанию против Эдварда Сноудена, требуя, чтобы Россия выдала его Соединенным Штатам.

russia.ru/news/society/2013/7/9/13660.html

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Ср июл 17, 2013 3:49 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Правду говорить тяжело и неприятно

Самое смешное и гадкое в последние дни — освещение событий в Пугачеве либеральной и государственной прессой. Первое место в конкурсе умолчаний взяла, несомненно, правительственная «Российская газета» (все новые законы вступают в силу только после публикации в ней), умудрившаяся написать про Пугачев, ВООБЩЕ не упомянув национальность убийцы. Из-за чего события в трактовке «РГ» приобрели сюрреалистический характер: абстрактный подросток зарезал абстрактного десантника, а местные жители почему-то потребовали выселить чеченцев («В любой непонятной ситуации вставай и выселяй чеченцев!»). Второе место по праву делят либеральная Gazeta.ru:
Цитата:
Пугачевский бунт сигнализирует власти не столько об остроте национального вопроса, сколько о том, что уровень агрессии в стране сегодня беспрецедентно высок, а степень доверия властям, напротив, низка.

И либеральные же «Ведомости»:
Цитата:
Народные волнения, подобные тем, что происходят в Пугачеве Саратовской области, рискуют стать типичными для городов юга России. Порождающие их конфликты, воспринимаемые как этнические, связаны прежде всего с продолжающейся эрозией государства.

напечатавшие фактически идентичные тексты о том, что жители Пугачева недовольны государством, а национальной подоплеки нет вовсе. Gazeta.ru даже провела опрос на тему «Носят ли события в Пугачеве национальный характер?». Опрашивали почему-то москвичей, а не пугачевцев — вероятно, потому, что пугачевцы за такие вопросы дали бы в морду. Почему? Потому что требования пугачевцев выглядят так:
А требования матери убитого Маржанова — так (отдельные СМИ врали, будто бы родители убитого призывали не поднимать национальную подоплеку и т.п. — смотрите, смотрите!):
Более того, из Пугачева вывезли свыше 20 молодых чеченцев — потому что это в чистом виде национальный конфликт, конфликт между двумя национальностями, между русскими и чеченцами — и чеченцы бегут от русских, бегут из города, бегут, опасаясь погромов по национальному, а не бытовому признаку.
Да, Маржанова убили в бытовом конфликте, убили из-за того, что он вступился за девушку, а не за из-за его национальности. Это бытовой конфликт. Бытовой конфликт, который быстро перерос в конфликт национальный, в котором главные требования не политические («За честные выборы!»), не экономические («Поднимите зарплату!»), не социальные («Олигархи совсем зажрались!»), не империалистические («Требуем оккупировать Украину!»), а националистические («Выселить! Чеченцев! На хер! Выселять! Выселять! Выселять!»). И где главные претензии не к конкретному человеку, не к власти, не к социальному классу или там международной корпорации, а к национальности.
Почему об этом молчит официальная пресса, понятно — замирение Кавказа подается как одно из главных достижений Путина, основа «стабильности», и если признать, что Кавказ — проблема, то это просто обнулить все 14 лет путинской власти. Весь путинский миф оказывается разрушен, если мы признаём, что с Кавказом стало хуже, а нищие ободранные террористы благодаря Путину превратились в хозяев российской жизни. Но либералы-то зачем поддерживают эту иллюзию? Разве они не заинтересованы в разгроме путинского мифа? Разве возвращение России в реальность (где Кавказ похож на провалившийся нос сифилитика, который пытается припудрить галлюцинирующая путинская кокотка) не является целью либеральной оппозиции? Разве честный, давно назревший разговор о проблемах страны — это не то, к чему стремятся либералы? Разве реализм не их ориентир?
Очевидно, нет. Уже вне связи с Пугачевым, «Коммерсантъ» сегодня отличился, вырезав национальность кавказцев, избивших депутата Госдумы. Пропагандируя свободу — в первую очередь, свободу слова — на деле либералы искажают факты, подыгрывая путинской картине мира, где никаких национальных конфликтов нет, а регулярные всплески народного недовольства по всей России — происки русских фашистов (хотя тот же Маржанов наполовину татарин и 5 машин с татарами, ехавших на помощь русским, задержали на въезде в Пугачев), татарских фашистов, якутских фашистов, и вообще фашистов из всех цивилизованных народов России, не желающих жить в одной стране с Кавказом. Причем про якутских фашистов я не шучу — в московском метро уже был случай, когда якут порезал пытавшихся напасть на него дагестанцев, после чего либеральные медиа впали в ступор, поскольку обзывать «гитлеровцем» отважного северянина было как-то совсем неуместно.
Думаю, что либеральные издания ради поддержания либеральной иллюзии «многонациональной толерантной России» предали высшую ценность Правды. Правды давно нет за Путиным — он лжец и лицемер. Правды давно нет за коммунистами — они лжецы и лицемеры. Правды давно нет за РПЦ — они лжецы и лицемеры. Теперь и либералы решили примкнуть к общему тренду, начав лгать и обманывать ради того, чтобы как можно дольше продлить иллюзию межнационального мира в стране, охваченной холодной этнической войной.
Правда осталась только за националистами. Да, большинство из них неприятные люди. Малообразованные. Тупые. Зачастую с совершенно дикими и людоедскими взглядами. С православием. Родноверием. Жидоедством. Свастиками. Но они — косматые, небритые, с солдафонскими шуточками рабочих районов — по крайней мере не называют сход, на котором требуют выселить чеченцев, «бытовым конфликтом». За ними Правда. И значит, они победят. И единственный способ сделать так, чтобы страной не начали править люди в футболках «Православие или смерть» — это самим стать националистами. Это самим примкнуть к Правде, к национальной Правде, растворив этих глупых и неприятных людей в умных, образованных и очаровательных. В вас, русская интеллигенция. В вас, русские предприниматели. В вас, русские профессионалы.
Когда вы выбираете национализм, вы не примыкаете к коловрату, Холокосту и волхвам с рассказами про жидорептилоидов. Вы выбираете говорить Правду — пусть сколь угодно колкую и чудовищную — в стране, вот уже 90 лет утопающей в тотальной лжи и лицемерии. Это тяжело. Это неприятно. Это требует смелости, смелости сказать поперек «Коммерсанту» и «Ведомостям», смелости пойти против рукопожатности и общепринятого в «Единой России» и «Белой ленте» толерантного мнения. Это требует превратиться из «молчаливого большинства» в человека, который больше не может молчать.
И это то, что у вас получится.

sputnikipogrom.com/politics/3359/hard_truths/

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Ср июл 31, 2013 22:55 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
из книги Петрова "Тайна управления человечеством"
Вложение:
жид. свобода и тоталитаризм.jpg
жид. свобода и тоталитаризм.jpg [ 195.75 КБ | Просмотров: 10977 ]

как всё просто, на самом деле. если тебе насрать на всех - ты свободен. из этого логично следует, что стремление к свободе - это стремление стать бездушным эгоистом, которому насрать на всех. а теперь вспомните все типичные черты жидов...

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Сб авг 03, 2013 2:45 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Либерализм направление в политике по подсиживанию и уничтожению коренных народов Европы и России. Известно что после левых пришли к власти либералы и выдали русскому народу новую конституцию от либералов в 1993 году. В ней заявлено что русского народа нет, земли за ним не числится и русские лишены право выбирать представительные органы от своего народа. По этой конституции русские оказались вне закона, о всех других народах либералы озаботились землю и право выбора представителей за ними закрепили. По сути либеральная толерастия объявила русским войну и пытается закатать русский народ в асфальт. Коронный конёк либерастов - Русских нет, Россия для всех и русские фашисты.

vk.com/feed?w=wall-37954932_17760

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Ср авг 07, 2013 0:09 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
О "русском" либерале

"...В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же, и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Русский либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм "

Федор Михайлович Достоевский.
Идиот. 1868 г.

andy-sinclair.livejournal.com/290348.html

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Ср авг 07, 2013 2:33 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ: Борис Немцов обнаружил в России кавказцев!

Из сегодняшнего поста Немцова в блоге на «Эхо Москвы»:
Цитата:
Итак, причина роста межнациональной напряженности в том, что:
— кавказцы (в первую очередь, чеченцы) чувствуют себя победителями последних войн, и Россия платит им контрибуцию, которая выражается в виде многомиллиардных дотаций, субвенций, программ типа «Развитие курортов Северного Кавказа», фактически бесплатного газа и коммунальных услуг.
— менталитет кавказцев и их сплоченность радикально отличается от русского поведения. Культ силы для джигитов абсолютен, а для русских существует лишь в фильмах про бандитов и ментов. Это совсем не значит, что кавказцы плохие, а русские хорошие, это лишь значит, что мы разные. И отрицать это невозможно.
— власть (от Кремля до полиции) занимает проститутскую позицию. С одной стороны, она зависит от Кавказа — Кремль от них получает 100% поддержку на выборах, а менты — дань на рынках, с другой — она боится гнева российских городов (Пугачев, Ставрополь, Москва) и роста русского национализма. В итоге, никакой политики нет. То цветочки на могилу убитого фаната принесет Путин, то выпустит на свободу убийцу-чемпиона мира по боям без правил.
Быстро же ты стал фашистом, Борис Ефимович!
Вообще, это Галковский же писал, что евреи природные тормоза, и если еврей нацепил яркий пиджак — это 100% признак того, что яркие пиджаки вышли из моды. Следовательно, раз евреи стали нацеплять национализм… ох. Какие там еще идеологии остались? Анархо-синдикализм? Либертарианский капитализм? Объективизм? Зеленый социализм? В общем, надо что-то выбрать, мы, наци-хипстеры, не имеем права стать unhip только из-за того, что чудом не вымерший семитский динозавр Немцов спустя 20 лет наконец-то обнаружил в России кавказцев («О, господи! Кавказцы! Людей режут! К оружию, мои русские братья, к оружию! И да сохранит нас Мошиах!»). Щас еще Кац и Альбац к нему подключатся, и тогда точно национализм станет чем-то вроде Стаса Михайлова, идеологией для разведенных женщин за 40.
Нам нужно новое edgy политтечение, с названием, о котором не слышали даже политологи!
А если серьезно, то пост Немцова (и похожие выступления всяких сугубо либеральных людей) означают, что в национализм хлынет сейчас всякая конъюктурная сволочь, осознавшая, что в 10-ых годах национализм стал тем же, чем демократия в 90-ых и аполитичность в 00-ых. Нам надо приготовиться к тому, что национальное движение, доселе состоявшее из убежденных хардкорных кадров, заполнится жуликами и проходимцами всех сортов и расцветок, которые дрожащими козлячьими голосами начнут предлагать решения нацвопроса, списанные из сообществ про жидорептилоидов с планеты Нибиру (и это еще в лучшем случае — тот же Немцов, констатировав кавказскую проблему, предлагает обливаться, закаляться и делать зарядку — Борис Ефимович пересказывает сообщество «Русские пробежки», кто бы мог подумать!).
Как говорят в таких случаях морпехи США: INCOOOMING!

sputnikipogrom.com/politics/3805/nemtsov/

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Чт авг 08, 2013 1:16 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Новые преступления русских фашистов: народ-гитлер спрашивает у продавцов документы и справки!

Меж тем, по всей стране набирает популярность движение «Русских зачисток» (в отличие от американцев, русские никогда не были сильны в брендинге, «Спутник и Погром» — одно из немногих исключений), являющееся логичным продолжением «Оккупай-педофиляя» и прочих подобных проектов, где добрые русские люди помогают полиции качественно и добросовестно исполнять должностные обязанности.
В чем суть: группа добрых русских людей собирается и идет на рынок, где начинает вежливо спрашивать у продавцов документы на реализуемую ими продукцию. Это абсолютно законное право покупателя ознакомиться со справками на приобретаемый им товар, чтобы убедиться, что товар прошел всю необходимую сертификацию и является безопасным для жизни и здоровья. Права потребителя, фак е! Так как большинство торговцев не может выговорить слово «Санэпидстанция» и всерьез полагают, что лучший сертификат — это «Мамой клянусь, слюшай, да!», то добрые русские люди зовут полицию и просят прекратить реализацию некачественной продукции без необходимой сопроводительной документации.
На этом месте большая часть торговцев (вдобавок ко всему являющихся еще и нелегальными иммигрантами) начинает вырываться и убегать. Овощи-фрукты с внезапно ставших ничейными лотков опционально бесплатно раздаются прохожим, с поучительным добавлением «Это вам от русских националистов, выступающих за цивилизованную рыночную торговлю. Русские правые: мы всегда думаем о вас!»
К чему бы привели эти меры в цивилизованной стране? Верно, к тому, что через неделю все продавцы стали бы местными, а для реализуемой продукции нашли бы хоть какие-то, хоть липовые, но все же справки. После чего движение или затухло бы (уже не подкопаешься!), или бы перешло на новый уровень (найм за счет краудфандинга экспертов, которые могут на месте докопаться до липовой справки). К чему эти меры привели в России? Верно, к тому, что на рынках гражданских активистов стал встречать ОМОН, нескольких лидеров движения задержали, а на одного даже завели дело о хулиганстве, потому что спрашивать документы на продукцию у дикого чурека, который и на русском-то не говорит, и в самом деле хулиганство, фашизм, экстремизм и попрание права продавать выращенные неизвестно где, кем и как овощи и фрукты.
Сейчас ситуация дошла уже до статей в либеральной прессе про нацизм, который поднимает голову (и спрашивает справку на арбузы), про «деды воевали» (памидори пакупали!) и это вот всё, что мы обычно слышим в ответ на робкие попытки поставить безумные орды диких мигрантов хотя бы в какое-то подобие правового поля. С учетом того, что в Москве и Питере (в других городах еще нет — пользуйтесь!) добросовестных покупателей уже вяжут сотрудники ОМОНа, мы можем констатировать, что Россия оказалась первой страной в мире, где права потребителя (которые в современном западном обществе едва ли не важнее прав человека) отступили перед толерантностью.
Вслед за законом о защите чувств верующих мы ожидаем принятия закона о защите чувств торгующих, каковые чувства, безусловно, оскорбляет вопрос о наличии документов на реализуемую продукцию.

sputnikipogrom.com/politics/3840/chistota_zalog_zdorovya/

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Чт авг 15, 2013 3:21 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Русофобия в СМИ: клеветническая статья о "Русской зачистке" на Фонтанке.ру

«Зачистки» рынков национальными активистами, не так давно начавшиеся в Петербурге, не оставили равнодушными очень многих. Как обычно, мнения разделились. Русские люди приветствуют эту общественную инициативу, в то время как представители этнических диаспор, либералы, антифашисты и русофобы отнеслись к «зачисткам» крайне негативно.

Естественно, не остались в стороне и журналисты – одни пытались быть объективными, в то время как другие постарались прошедшие мероприятия всячески очернить. Примером грязного очернительства может служить пасквиль «Фруктовая прогулка новых наци», появившийся на сайте Fontanka.ru и подписанный некой Ириной Тумаковой.

Автор статьи в издевательской манере делится своими впечатлениями от присутствия на указанной акции. Общий смысл ее заметки – «Злобные и тупые нацисты, одержимые идеей превосходства белой расы, мешают торговать бедным, но трудолюбивым гостям Северной столицы». Положительные персонажи статьи – торговка персиками узбечка Гуля, и заступившийся за нее «Андрей Иванович» – местный житель, всегда покупающий здесь фрукты.

Журналистка сочувствует и другой торговке, которая «почти плачет», когда «полицейские закрывают лоток». Полны сострадания и жалости строки про продавца фруктов Дамира, в торговой точке которого также были найдены нарушения.

Зато автор не может скрыть своего злорадства, повествуя о задержании полицией одного из участников "зачисток" – Максима Калиниченко. Ему пытались предъявить кражу его же собственного мопеда. Но не абсурдность повода для задержания важна гражданке Тумаковой; для нее главное – лишний раз бросить тень на участников акции.

Впрочем, гораздо интереснее содержательной части статьи те вопросы, которые возникают после ее прочтения. Чем руководствовалась журналистка, сочиняя такие вот «произведения»? Что это - полное безумство, или же самая грязная, гнусная подлость? Ведь сайт Фонтанка.ру, где появился сей опус, неоднократно была замечен в искажении фактов и в русофобии...

Читая толерантный бред, лишний раз вспоминаешь о жертвах этнопреступников. И об истинных виновниках этнопреступлений – путинском режиме, завозящем в нашу страну иммигрантов, и либералах, оправдывающих их нахождение здесь. Ведь это на их совести кровь Василисы Галициной, Ани Бешновой, Лены Лифатовой, кровь тысяч других убитых или искалеченных оккупантами русских людей...

Неужели особи, подобные Тумаковой, сами не понимают, что творят?

Помню, пару лет назад был в Швеции случай. Одна девушка выступала ярой поборницей идей мультикультурализма. Участвовала во всяких тусовках, продвигающих в массы шведского молодняка мысль о необходимости смешения коренных шведов с приезжими. Видимо, она прониклась этими идеями настолько, что не побежала и не стала звать на помощь, когда вышедший из трамвая иммигрант пошел следом за ней… Расплата оказалась слишком жестокой – негр изнасиловал и убил ее.

Не боишься ли ты, гражданка Тумакова, разделить судьбу той шведской девушки? Нет ли у тебя опасений, что, пока ты жалеешь «трудолюбивую узбечку» Гулю, ее соплеменники зверски изнасилуют тебя, а потом забьют до смерти?

Не боишься ли ты, что твоих детей постигнет судьба Василисы Галициной, и их расчленят, после долгих и страшных издевательств?

Не страшно ли тебе, что твоих родителей может постигнуть судьба одного пенсионера, мясо которого мигранты хотели использовать для приготовления самсы?

И если не боишься, то мне жаль тебя. Блаженны скорбные умом…

Хотя, возможно, дело не в скудоумии. Не исключаю, что такие, как Тумакова, равно как и ее хозяева - владельцы ресурса Фонтанка.ру - не боятся стать жертвой иммигрантов совсем по другой причине. Ибо они уже давно для себя решили, куда и когда уедут из России. А коль скоро так, почему бы не побыть толерантным? Ведь за это платят. А то, что от их деятельности будут страдать русские – так им и надо…

К чему я пишу про этот отдельно взятый случай с отдельно взятой русофобской статьей? А вот к чему. Нельзя быть нетерпимым только лишь к оккупантам, заполняющим нашу землю. Этого мало.

Необходимо также реагировать на каждый случай русофобии и навязывания толерантности, пусть исходящей даже и от коренных жителей. Зло должно пресекаться в любых его формах. А люди, это зло творящие, должны быть заклеймены позором.

nsi-inform.org/society/item/328-rusofobiya-v-smi-klevetnicheskaya-statya-o-russkoy-zachistke-na-fontankeru

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либерастах
СообщениеДобавлено: Вт авг 20, 2013 15:43 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
ЛИБЕРАЛЬНАЯ ПРОПАГАНДА ГРАЖДАНКИ США Е. АЛЬБАЦ

Слово творит мир.

Либеральное слово творит либеральный мир.

Если мы хотим построить вокруг себя сильную и великую Россию, мы должны овладеть своим словом так же виртуозно, как либералы - нужно отдать им должное! – владеют своим. Конечно, им в какой-то мере легче. Не только потому, что ломать не строить. Либеральный дискурс отшлифовывался на Западе более 300 лет, чеканя свои безупречные по соблазнительности формулировки.
И хотя после развала СССР сам Запад быстро разрушает созданную им витрину «высокого уровня жизни», либеральный дискурс по инерции продолжает владеть умами, заключая людей в либеральную понятийную тюрьму, из которой нет выхода. Поэтому в понятийной борьбе за будущее нашего Отечества мы должны научиться искусно владеть своим словом. Разными методами, в том числе от противного.

В этой статье я как раз хочу подробно разобрать речь гражданки США Е.Альбац на «Эхо Москвы» от 25 июня 2013 г. Рекомендую всем прослушать это интервью, чтобы оценить, как мастерски ведется либеральная антироссийская пропаганда. Разбор подобных речей вполне может стать тренировкой в формировании своего патриотического дискурса.

Вначале несколько фактов из биографии Альбац.

Альбац Евгения Марковна, 1958 г.р. Окончила МГУ, потом – Гар-вардский университет, где и получила ученую степень. Преподавала во многих американских университетах. Член Общественного Совета «Рос-сийского еврейского конгресса».

Теперь к ее выступлению. Речь с самого начала пошла о Сноудене – сотруднике американских спецслужб, по-видимому, имевшему доступ к секретной информации и покинувшему США. Поскольку он оказался в России, то это напрямую касается и нас. Альбац с ходу принимается критиковать позицию В.В. Путина, т.к. она не совпадает с тем, «что мы читаем в различных газетах, прежде всего, конечно, американских». С первых же слов нам незаметно подсовывается критерий оценки этой ситуации – интересы США. Чуть позже еще раз: «Ведущие газеты мира, американские газеты New York Times и Washington Post…» Браво! Очень умело и не очень навязчиво. Разве мы не можем учиться этому у наших врагов? Не только можем, но и должны. Почему бы не взять за правило, например, фразу: «Одно из ведущих независимых изданий «Телеграфист» считает…»?

Далее идут рассуждения в духе того, что Сноуден может быть «российским шпионом» (это словосочетание повторяется несколько раз и с особым ударением). Ну, конечно, слушателю внедряется мысль о том, что у нас есть шпионы. А у США? Ну, что вы. У США есть «разведывательное сообщество, которое принимало решение, разрешающее проводить слежку» (все, что в кавычках, - это цитаты из речи Альбац). За кем? За людьми, за кем же еще! А знаете почему? Слово самой пропагандистке: «У нас в демократических государствах, в демократических странах часто интересы государства и общества могут пересекаться, но очень часто они совершенно различны».

Так что не обессудьте: «разведывательное сообщество» просто ре-шило следить за людьми. Но зато это в «демократической стране». И этот факт тотальной слежки американского режима за людьми Альбац называет… нет, не вопиющим. Для нее он «безумно интересный». Только и всего. Не верите? Послушайте сами. Ну, а фразой «у нас в демократических странах» Альбац и вовсе признается, что Россия – чужая для нее страна.

После разговора о слежке следует ее теоретическое обоснование: «Государство неслучайно в английском языке называется state, это от слова statut, "статуя". Надо разделять институт государства и общества». Здесь пропагандистка обращается к основам либеральной теории, рассматривающей государство как общественный договор индивидов, и выдает западный опыт за универсальный. А подспудно слушателям внедряется мысль: российское общество должно бороться против Российского государства.

Конечно, ради приличия Альбац соглашается, что США «превратили жизнь многих сотен тысяч людей в абсолютно стеклянный дом». Это привлекает. Располагает к себе. Смотрите: она не боится признать недостатки и в США. Но в чем ложь? В том, что в США живут не «сотни тысяч людей», а 316 миллионов, и следят там за всеми. Так что попыталась изобразить честность, а соврала в тысячу раз.

Кстати, примечательно, что саму ситуацию со Сноуденом Альбац рассматривает с разных точек зрения. Как «демократично»! Но каковы эти точки зрения? Их всего две: «С точки зрения Соединённых Штатов и с точки зрения журналиста». А как же точка зрения России, спросите вы? Так нам же сказали: «У нас в демократических странах…» Россия к ним не относится. Так решили демократы. Чтобы они передумали, «надо остановить охоту на ведьм, перестать охотиться за представителями гражданского общества». То, что либералам всегда снится тюрьма, не случайно. Знает кошка, чье мясо съела. Далее: «Я надеюсь, что он [Путин] вступится за российские некоммерческие организации, за Льва Пономарёва, за общество "Мемориал"». Вот откуда ветер дует! Некоммерческие организации! Как сказал Горбатый в знаменитом фильме: «Вот это уже теплее…»

Потом идет лживый плач сожаления: «Администрация Белого дома, Обама и его помощники, приложили максимум усилий, чтобы остановить принятие акта Магнитского в Европе. Они прикладывали массу усилий, чтобы в такой форме это не было принято и в Конгрессе Соединённых Штатов Америки, но ликвидация здесь USAID подтолкнула, сделала невозможным просто какое-либо противодействие администрации Белого дома, пожеланиям Конгресса США». Как трогательно! Я чуть не прослезился… И так лживо. Точно как правление в фильме «Гараж»: «Мы сделали все, все возможное. Но есть предел и нашим возможностям».

Но это еще не все. Оказывается, «как утверждает Гарри Каспаров, в Европе и в Соединённых Штатах, и, конечно, в Великобритании наняты пиар-агентства российской стороной, всякие лоббистские организации, покупаются конгрессмены, парламентарии и так далее, чтобы только не допустить принятие акта Магнитского».

Разбираем по порядку эту фразу. Она того стоит.

1. «И, конечно, в Великобритании». Мол, это же светоч демократии. Конечно! А где же еще! Мы и не сомневались, что к Великобритании либеральные пропагандисты неравнодушны.

2. «Пиар-агентства наняты российской стороной». «Российской стороной». Для них Россия – это не Родина, это вражеская «сторона».

3. «Покупаются конгрессмены, парламентарии и так далее, чтобы только не допустить принятие акта Магнитского». Тут она просто запуталась в своей лжи. Или обманщица выдает за «демократическую страну» такую, где конгрессменов можно купить, или она просто лжет. Но, кроме того, у слушателя создается иллюзия о России как о напроказившем ребенке, который теперь всячески пытается не допустить обнародования своего проступка. Ведь сам «Гарри Каспаров утверждает»! Предатель, бежавший из страны.

Вот как в короткой беседе промываются мозги. Разве не мастера?

Во второй части речь зашла о выборах мэра Москвы, которые Альбац охарактеризовала: «Клоунада, нет никаких выборов». Ну, до «выборов» в «координационный совет оппозиции» им действительно далеко. Далее Собянин был обвинен в том, что «140 подписей он отнял у других кандидатов». Эту чушь не стоит и комментировать.

Но потом еще раз следует теоретическое либеральное поучение. «Есть такая презумпция, что мэром обязательно должен быть хозяйственник. Это чушь полная. Мэром должен быть политик, который способен собрать команду и политик, который берёт на себя риски выбора варианта из альтернатив». Уважаемые избиратели, вы лично согласитесь с тем, чтобы пост мэра занимал не хозяйственник, а «политик с рисками вариантов выбора». Вам что важнее: нормально работающий город или процедурные вопросы с какими-то рисками. Мне почему-то кажется, что обычным гражданам гораздо важнее, чтобы в доме была вода и отопление, а транспорт ходил хорошо. Но для Альбац главное «команда политика» и «варианты решений». Вот где чушь! Вера во всемогущество какой-то процедуры, пусть и самой демократической.

В этом вопросе еще раз скрыто навязывается универсальность Запада: «Барак Обама никогда не возглавлял ни один город, ни один штат и ни одну большую компанию. Вот что такое мэр города или губернатор региона». То есть намек такой: равнение на Запад. Обама же ничего не возглавлял, вот и мэру Москвы не нужно. О ком это? Кто у нас ничем не занимался? Правильно, Навальный. Эта фраза – под него. «Говорят про того же Навального... Ну что за глупость такая? Очень важно, чтобы политик был честный». А городское хозяйство? А это как в фильме: «Шуба подождет».

В конце Альбац пропела дифирамбы заключенному Ходорковскому, к которому она не может попасть. И, как обычно, пнула наше государство, которое не выдерживает сравнения с «развитыми странами». Вот почему: «Марк Франкетти, очень известный журналист Sunday Times, был допущен в тюрьму "Чёрный беркут", а я, главный редактор, не могу попасть к своему колумнисту». Здесь Запад снова подается как образец для подражания. Ведь сам Марк Франкетти (видимо, такой же «светило», как и Гуриев) был допущен в тюрьму, а ее, Альбац, не пускают к Ходорковскому.

Ну, а под конец Альбац не упустила возможности еще раз обвинить Путина, а заодно и Сечина в том, что Ходорковского они «просто боятся».

Вот как умело манипулируют словами и управляют дискурсом либералы. Они – мастера своего дела, не упускающие возможности разбавить свою ложь общими соблазнительными установками либерализма. Их теория очень хорошо разработана. И хотя она уже на свалке истории, владеют они ею безупречно. Мы должны быть достойны наших врагов. Либо мы овладеем патриотическим словом так же умело, либо…

Отступать нам некуда. За нами Россия.

Евгений Чернышев, Донецк vk.com/e_chernyshev
Союз граждан Украины ungu.org

cas1961.livejournal.com/2081390.html

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либералах и либерастах
СообщениеДобавлено: Пн сен 16, 2013 19:51 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Либералы соревнуются: кто больнее ударит, кто харкнет нам прямо в лицо?

«Русский мужчина деградировал и превратился в малоинтересный отброс цивилизации – в самовлюбленного, обидчивого, трусливого подонка. Я могу сказать твердо, на основании своих собственных наблюдений: русский мужчина – самый мерзкий, самый отвратительный и самый никчемный тип мужчины на Земле...».
Так написал про русских мужчин либерал Альфред Кох: один из наиболее ненавидимых народом ельцинских демократов, сегодня находящийся в оппозиции.
Немец по национальности, Альфред Рейнгольдович мог бы повежливее говорить о государствообразующей – или проще говоря, титульной - нации России.
Но он не стесняется.
Так получилось, что российские либералы вообще не стесняются рвотной грязи, которая скопилась у них в головах.
«Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Логика, которой руководствуется сейчас мой народ, сродни логике бешеной собаки. Бешеная собака бежит, сама не зная куда, исходит ядовитой слюной и набрасывается на всякого встречного," – это Валерий Панюшкин, видный белоленточный журналист, автор программы на телеканале «Дождь».
«Я думаю, что одна из величайших трагедий для России – принятие православия», - это Владимир Познер, зубр отечественного телевидения.
«Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно быть наказуемо. Презрение потомков – самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима», - Александр Подрабинек, профессиональный антисоветчик.
Оппозиционеры – а все эти люди оппозиционеры – словно соревнуются, кто больнее ударит, харкнет нам прямо в лицо.
Лучше бы фашистская Германия в 45-м году победила СССР? Пожалуйста, так говорил публицист Александр Минкин.
Лучше бы Россия разделилась на части? Пожалуйста, писатель Юлия Латынина: «Если бы Россия разделилась на части, в некотором количестве частей началась бы нормальная жизнь».
«Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта», - Артемий Троицкий, музыкальный критик.
Тина Канделаки, приехавшая к нам из Грузии: «Почему вы все время говорите о России, как о стране русских? Русские, нет вас! Это уже давным-давно всеми доказанный факт, что российский этнос не состоит из русских!».
Но по-настоящему потряс Михаил Жванецкий: «Моя мечта -- разровнять место, где была Россия, и построить что-то новое. Вот просто разровнять...».
На что он рассчитывал, украинский писатель-сатирик? На то, что мы будем радоваться и хлопать в ладоши? Возможно, Михаил Михайлович положил конец своей популярности в нашей стране...
Читатели и телезрители «КП» помнят беспримерную истерику либеральных СМИ после моего высказывания, когда я напомнила либералам еврейской национальности, что было бы с ними и с их предками в случае победы Гитлера. Оказалось, про них, либералов, писать нельзя. А вот им про нас – можно.
Почему такое происходит, мне понятно: в конце 80-х подрабинеки развалили Советский Союз, и этим же сегодня занимается белоленточная оппозиция. Бьют по болевым точкам: самоуважение, православие, Победа, само право на существование нашей страны.
Мне не понятно, почему власти позволяют делать это. Где уголовные дела за разжигание национальной розни по отношению к русским? Мы – граждане второго сорта? Нас можно оскорблять и подонками, и животными?
На днях саратовский журналист Александр Климов подал на Альфреда Коха заявление в прокуратуру. Мы ждем возбуждения дела.
Ветеран Великой Отечественной войны подал в суд на оппозиционерку Ольгу Романову за «кладбище домашних животных» – правда, потом поверил ее оправданиям и отозвал иск.
Мы, русские, сами должны защищать себя?
Больше - некому?

kp.ru/daily/26132.4/3023471/

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либералах и либерастах
СообщениеДобавлено: Пн окт 07, 2013 23:51 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Назад в будущее

Крайне любопытный пост о зловещей символике современной скульптуры в Европе.
Оригинал взят у rezident_tlt в Назад в будущее
Поговорим о сакральном смысле современной символики цивилизации англо-саксов. Безусловный шедевр расположен прямо в центре Берлина, и называется он The World Globe Fountain или просто World Fontain, который, конечно же совершенно случайно возник в месте под названием Европа-Центр, Берлин.
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 1.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 1.jpg [ 145.23 КБ | Просмотров: 10653 ]

Данный шедевр т.н. "современного искусства" буквально набит идеями того, с чего всё началось и чем закончится. Закончится, разумеется - по версии англосаксов. Собственно, весь комплекс и есть одна большая Идея, идея - Нового Мирового Порядка.

Вот эта композиция расположена на ступенях фонтана и повествует о запрограммированном коридоре событий:
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 2.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 2.jpg [ 133.36 КБ | Просмотров: 10653 ]

Наверху египетские пирамиды, у подножия которых в храмах Сэта-Амона когда то находился комплекс лабораторий, откуда вышли все т.н. авраамические религии. Далее, по символу реки времени показан ход истории человечества, с древнейших времён до далёкого будущего. Символику этой композиции я уже подробно разбирал вот тут, поэтому посмотрим на другие, там их очень много.

Центром композиции является земной шар. А на нём и вокруг него...
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 3.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 3.jpg [ 124.89 КБ | Просмотров: 10653 ]

С этой стороны фонтана расположен корабль, в котором плывут мужчина и женщина. Оба стоят спиной друг к другу и смотрят в разные стороны, а сверху, за ними внимательно наблюдает... бинокль. Над биноклем расположен стилизованный ромб - две разнонаправленные пирамиды. Одна - путь к Творцу, вторая - символ дегенерации. То, что ромб расположен над биноклем, можно рассматривать как то, что выбор за мужчину и женщину - уже сделан. Об этом же говорят стилизованные головы по краям корабля. Мужчина и женщина, хотя и плывут в одной лодке, но только - в качестве пассажиров.
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 4.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 4.jpg [ 37.19 КБ | Просмотров: 10652 ]

Далее у нас негуманоидная тварь, которая играет на подобие дудки. Сидит она, прямо напротив шара символизирующего Землю. В левой лапе булава - знак абсолютной власти.
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 5.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 5.jpg [ 42.72 КБ | Просмотров: 10652 ]

Напротив твари угрюмо сидит обезьяна и слушает его музыку. Теория инволюции, которая говорит, что природа всегда идет по пути наименьшего использования энергии, что называется - во всей своей красе. Современный человек в своей массе, человеком давно остаётся исключительно внешне
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 6.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 6.jpg [ 129.95 КБ | Просмотров: 10653 ]

Далее биоробот-учёный от т.н. "науки", в процессе создания технологий для уничтожения себе подобных. Тех - кто выходит за рамки определённые хозяевами проекта всемирной глобализации
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 7.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 7.jpg [ 144.66 КБ | Просмотров: 10653 ]

Что то из области тотальной чипизации и контроля - биоробот подключённый в единую сеть
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 8.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 8.jpg [ 148.49 КБ | Просмотров: 10653 ]

Современный житель любого города. Два отверстия на голове - два глаза. Разъём для подключения и заливки в биоробота любого необходимого контента. Полусфера за спиной - персональная бетонная камера. Вожделенная мечта любого горожанина
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 9.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 9.jpg [ 135.56 КБ | Просмотров: 10653 ]

Далее панорама с несколькими элементами
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 10.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 10.jpg [ 93.92 КБ | Просмотров: 10653 ]

Слева человек в жёлтой шляпе. Явно на отдыхе. Ни мужчина, ни женщина - ОНО. Про его образ лучше всего сказал инсайдер масонов Пелевин - "Раб на галере всегда гребёт хуже, чем зомби, который думает, что катается на каноэ.." Современный житель города во всей дегенеративной "красе".
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 11.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 11.jpg [ 86.57 КБ | Просмотров: 10653 ]

Сложная композиция снизу по центру напоминает о теории многоуровнего подземного мира. По версии конспирологов именно там расположено обиталище негуманоидных хозяев современного человечества. Глядя на подобный "фонтанчик" - вполне допускаю.

Справа ближе к центру композиция из двух лезбиянок - одна из технологий контроля рождаемости и создания биороботов-дегенератов. Это подтверждает и правая нижняя композиция. Женщина с головою кошки - символ феминизма.
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 12.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 12.jpg [ 146.84 КБ | Просмотров: 10653 ]

К сожалению, я не нашёл фотографию, где фонтан выключен. Там очень хорошо видно, что под маленькой обезьянкой вода скрывает стилизованный образ мужчины. Эта композиция символизирует одну их технологий искусственной дегенерации - технологию межвидового разделения. Женщину, начиная с самого рождения искусственно подстёгивают к доминированию над мужчиной буквально во всём. Матриархат давно наступил, а его главный символ - секс-спайка под названием "брак" даже никто не заметил.

Традиционную семью, как место союза мужчины и женщины у нелюди вызывает ужас и... страх. Семья - единственное препятствие, которое пока стоит на пути создания идеального биоробота. Потенциал союза настолько огромен, что люди, у которых украли их подлинную историю о нём сегодня даже не подозревают. Однако нелюдь отлично знает, что именно предшествовало т.н. "традиционной" семье и по замыслу создателей библейского проекта она должна быть - полностью уничтожена. Даже в нынешнем, тяжело больном виде, семья - огромная опасность.
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 13.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 13.jpg [ 39.48 КБ | Просмотров: 10652 ]

С другой стороны фонтана хороших фотографий кот наплакал, а там много интересного.
Вот символ межполушарной асимметрии, повсеместно насаждаемой дегенератами через двойное дно символов-закладок, вроде нашего двухглавого орла, и, в том числе - с помощью хирургической операции обрезания
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 14.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 14.jpg [ 102.01 КБ | Просмотров: 10653 ]

Вот странное существо с лейкой, у которой вместо носика ствол автоматического оружия. Очевидно, кивок на бравых вояк-англосаксов. Не даром говорят, что одна медаль на груди американского или британского вояки равна одной сожжённой деревне.
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 15.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 15.jpg [ 41.59 КБ | Просмотров: 10653 ]

Или, вот эта композиция, что размещена прямо перед глазами головы, разодранной межполушарной асимметрией
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 16.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 16.jpg [ 93.97 КБ | Просмотров: 10653 ]

Очень похоже на вырванное человеческое сердце, падающую каплю крови, храмовника подставившего стилизованную чашу и непонятную алтарную символику слева. Сильно всё это напоминает кровавые жертвоприношения культа Сэта-Амона. Выходит, ничто не забыто? Кто знает, что реально происходит в потаённых храмах современной нелюди? Если уж человечество вполне "цивилизованно" докатилось до чёрной трансплантологии, то сама возможность ритуального убийства людей вполне допустима.

На Египетские корни Идеи фонтана прямо указывает глаз Гора - Око Ра. Их было два, а тут мы видим явно левый. Тот самый, который символизировал луну. Некий шарик, сверху, весьма на неё похож. По совершенно случайному совпадению именно лунные культы практиковали кровавые человеческие жертвоприношения.
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 17.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 17.jpg [ 63.83 КБ | Просмотров: 10653 ]

Этот же глазик известен нам вот отсюда, как - "Всевидящее око"
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 18.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 18.jpg [ 42.82 КБ | Просмотров: 10653 ]

Помимо выше рассмотренного на самом фонтане и вокруг него достаточно символики, значение которой тоже весьма интересно
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 19.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 19.jpg [ 68.52 КБ | Просмотров: 10653 ]

Например, загадочный символ наверху, который с этого ракурса идентифицировать сложно, а более удачного я сколько искал, так и не обнаружил. Помимо этого, в бумажном путеводителе, что сейчас лежит передо мной есть фото множества мелких композиций. Например, фигурки странных мужчины и женщины, которые, скорее похожи на каких то негуманоидов, как будто бы трехмерной карты какого то континента, очертания которого, не совпадают ни с одним из современных, и многое другое.

В общем, кому интересно - отыщет сам, а мы посмотрим на другие, не менее странные композиции.

Вот Гослар (Германия) - голова - гвоздь. Лучшего символа для нынешних СМИ, пожалуй, придумать сложно. Причём, образа - программатора. Каждый гвоздь, символ того грязного, лживого и лицемерный мусора, что ежедневно вбивают в людские головы, ослепляя и промывая их - полностью. "Гвоздь" за "гвоздём". Включите дуроскоп, скажем, на первый канал.

Вчера показывают шестилетнюю девочку, многодетную семью которой вышвыривают из дому за долги, у которой даже нет письменного стола (!), а потрёпанная кукла - единственная, да и та, где то по рукам ходит. Её отец - нищий герой первой чеченской, чудом выжил после страшного ранения, не пьет, как то пытается свести концы с концами, но вся его проблема в том, что он - русский.

В удивительной стране под названием "Россия", русским места нет. Страшный сюжет обрывается сиськами Семенович и рекламой химии, что для стояка полового члена у престарелых дегенератов. Далее Светлаков, в образе дебила и рекламы чего то там (а может, наоборот?), "яркая сторона" Билайна (жыви только на яркай - Чувак)... а потом я всё это выключил.
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 20.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 20.jpg [ 176.28 КБ | Просмотров: 10653 ]

А это Норвегия. Осло. Парк скульптур. Ящер пожирает женщину. Символ конца земной цивилизации?
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 21.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 21.jpg [ 94.58 КБ | Просмотров: 10653 ]

Вот ещё один - пожирает мужчину.
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 22.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 22.jpg [ 16.63 КБ | Просмотров: 10653 ]

Тварь напала на женщину. И женщина отчаянно защищается. Примечательно, что именно эти фигуры, в числе немногих других возвышаются над громадным скульптурным ансамблем, о котором ниже.
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 23.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 23.jpg [ 282.56 КБ | Просмотров: 10653 ]

Центр парка
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 24.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 24.jpg [ 88.76 КБ | Просмотров: 10653 ]

Монолит - кроме как "братская могила" на ум ничего не приходит. Братская могила человечества.
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 25.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 25.jpg [ 61.16 КБ | Просмотров: 10653 ]

Безумный дегенерат-биоробот, избивающий детей
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 26.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 26.jpg [ 61.79 КБ | Просмотров: 10653 ]

Педераст и его смазливая жертва
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 27.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 27.jpg [ 114.41 КБ | Просмотров: 10653 ]

Обезумевшие малыши. От страха? Ужаса?
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 28.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 28.jpg [ 370.42 КБ | Просмотров: 10653 ]

Довольный дегенерат-педофил
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 29.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 29.jpg [ 187.84 КБ | Просмотров: 10653 ]

Истерика младенца обезображенного жутким приступом эгоизма. Того самого, что сейчас кропотливо взращивают и культивируют в малышах начиная с детского сада.
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 30.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 30.jpg [ 16.22 КБ | Просмотров: 10653 ]

Два дегенерата - педераста, явно перед очередной секс-спайкой
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 31.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 31.jpg [ 33.59 КБ | Просмотров: 10653 ]

Современные мужчина и женщина. Два полубезумных биоробота, что рассматривают друг друга исключительно как личную собственность. Сейчас они начнут друг друга рвать... Есть очень простой тест на животный эгоизм. Представьте, что человек, что сейчас с вами рядом тайком изменил, а вы случайно об этом узнали. Если вы почувствовали хотя бы малейшую каплю гнева - поздравляю. Вы один из этих двоих
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 32.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 32.jpg [ 38.99 КБ | Просмотров: 10653 ]

И ещё много, очень много, не менее жутких образов грядущего конца цивилизации дегенератов, под названием - "человечество". Хотите видеть их больше - жмите на картинки, все кликабельны. С меня же на сегодня хватит.

UPD. Копаться в этой грязи я вчера устал, она здорово истощает, однако есть одно дополнение, о котором необходимо знать всем.
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 33.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 33.jpg [ 53.67 КБ | Просмотров: 10653 ]

На фотографии рабочие устанавливают 6-метровую статую древнего бога Месопотамии, короля демонов ветра Пацуцу на крышу Института Современных Искусств (ICA), в Лондоне. Какая символика - такое "искусство".

А это - в Хельсинки. Комментарии нужны?
Вложение:
Либерасты. новый мировой порядок 34.jpg
Либерасты. новый мировой порядок 34.jpg [ 148.14 КБ | Просмотров: 10653 ]


chipstone.livejournal.com/1113375.html#cutid1

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либералах и либерастах
СообщениеДобавлено: Пн окт 14, 2013 17:21 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Люблю, когда блядей корежит: подборка цитат либералов о событиях в Бирюлево

Дамы и господа, мы представляем вашему вниманию удивительное и пугающее зрелище: подборку цитат из либеральных твиттеров-ЖЖ-СМИ с реакциями на Бирюлево. К сожалению, наш тезис о том, что либералы боятся русского народа и при начале действительно массового русского протестного движения побегут в Кремль с криками «Путин, спаси!», оказался верен. Люди, еще вчера исходившие пеной на тему того, что менты-фашисты пытают узников Болотной, а Путин — новый Сталин, забыли все свои претензии к власти, едва на улицы вышел русский народ. Чуть только русские чего-то потребовали (в случае Бирюлева — выселить одну из крупнейших в Европе овощебаз, чудовищный рассадник мигрантов и безумия на уровне Черкизовского рынка), как либерал кинулся молить кровавого Путина прислать мотоциклеты с пулеметами и расстрелять возмущенных русских.

sputnikipogrom.com/politics/5340/cry_me_a_river_you_liberal_fuck/

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либералах и либерастах
СообщениеДобавлено: Вт окт 29, 2013 20:38 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Информационная война – это нахальный, постоянный обман

Добрые либералы, засланные к нам из Израиля и Америки, постоянно приучают нас к тому, что мы должны меньше рожать детей, чтобы побольше нашего вкусного и хорошего досталось их детям, которые придут на место неродившихся наших...
Заботливые либералы – агенты наших врагов!

Не нужно плодить нищету?
Уже давно почти во всех СМИ пропагандируется установка, что нужно стремиться к «высокому уровню жизни» и «не плодить нищету». Что лучше иметь одного ребёнка, но дать ему всё и обеспечить «высокий уровень жизни», чем «наплодить нищеты» (как любят выражаться либеральные деятели). То есть, под вывеской благих намерений протаскивается подтекст: рожайте как можно меньше детей.

Разумеется, этот вывод маскируется за благопожеланиями о «высоком уровне жизни», но он следует неумолимо. Постараюсь показать ниже, почему это оправдание является не обоснованием, а идеологической диверсией, направленной на уничтожение народа.

На первый взгляд, всё достаточно логично: чем больше в семье детей, тем меньше материальных благ приходится на каждого. Но давайте подумаем. Чтобы определить среднедушевой доход семьи, нужно общий доход поделить на количество членов семьи. Но отсюда сразу же следует, что для улучшения материального положения семьи есть два пути:

увеличивать общий доход;
не увеличивать состава семьи (или даже уменьшать, убивая своего же ребёнка в утробе матери).

Так почему же нам подсовывается только второй путь? Из-за беспокойства, чтобы мы не впали в нищету? Но для этого можно просто увеличить доход семьи. Нет, первый путь нарочно «забывается», акцент делается именно на втором пути – на сокращении рождаемости. И это уже наводит на вполне определённые выводы:

Во-первых, если между «уровнем жизни» и детьми нам предлагают выбрать «уровень жизни», значит, деньги важнее детей.
Во-вторых, если нам предлагают не больше зарабатывать, а меньше рожать, значит, ясно, о чьём «уровне жизни» призывают беспокоиться. О своей собственной шкуре!
В-третьих, коль скоро вместо трудного пути увеличения заработка пропагандируется «лёгкий» путь отказа от рождения детей, то это значит, что нас пытаются разложить изнутри. Все эти выводы напрямую вытекают из установки «не надо плодить нищету».

Конечно, в нынешних условиях сказать «больше зарабатывайте» гораздо легче, чем сделать. Трудное финансовое положение семьи ни в коей мере не является предосудительным, ибо наши зарплаты всё-таки часто оставляют желать большего. А вот сознательное нежелание родителей (прежде всего, главы семьи) и пальцем пошевелить для увеличения заработка, уже достойно, по меньшей мере, недоумения, особенно при наличии маленьких детей.

Но и здесь всё-таки не стоит никого осуждать. Случаи бывают разные. Даже если доход семьи невелик, существует такой путь, как уменьшение родителями расходов на себя, чтобы дать необходимое детям. И вот здесь как раз проявляется суть эгоистического либерального мировоззрения. Я что-то не помню, чтобы либералы призывали родителей сократить расходы на себя, чтобы увеличить их на детей. Сэкономить на себе? Никогда! Они призывают к одному – «не плодить нищету». Мол, если родители-то бедные, то дети будут совсем нищие. Однако известно, что в бедных семьях детей (в среднем) больше, чем в богатых.

К тому же, достаточно оглянуться по сторонам, чтобы убедиться: многие из тех, кто жалуется на свою бедность, вовсе не такие уж бедные, чтобы не иметь детей. К домам подчас не пробраться из-за автомобилей, которыми заставлены все дворы. В торгово-развлекательных центрах полным-полно людей. На увеселительных зрелищах – давка. И при этом многие жалуются на «трудную жизнь»!
Может быть, дело не трудностях, а в том, что не хочется думать ни о ком, кроме себя? Те же, кто не отказывает себе в «маленьких житейских радостях», но при этом оправдывает свою мало- или бездетность нежеланием «плодить нищету», расписываются лишь в одном: в нежелании обделить себя, любимого. Это есть эгоизм. Значит, причина не в потенциальной нищете своих детей, а в собственном эгоизме.

Разве наши прабабушки и прадедушки были материально богаче нас? Разве они думали, прежде всего, о своём комфорте, предполагая его условием для рождения детей? Нет, просто они были духовно здоровее. Именно поэтому мы и освоили шестую части суши, породнившись со всеми коренными народами. Наши предки рожали детей не из каких-то условий, а по любви! Потому что они не могли иначе. Их жизнь была наполнена высшим смыслом, а не потреблением товаров, услуг и развлечений.

Посмотрите на Чечню. Неужели там живут в роскоши? А между тем, если бы вся остальная Россия преодолела хотя бы половину «демографического отставания» от Чечни, то проблема была бы быстро решена. Конечно, после этого появятся другие проблемы, например трудоустройства молодёжи и т.д. Но волков бояться – в лес не ходить. Нам же предлагают именно «бояться волков» и быть трусами.

Мы должны брать пример с Чечни не в том смысле, чтобы пытаться стать чеченцами или перенимать чеченскую культуру (это бесполезно, да и вредно для нас), но мы должны брать пример с Чечни в том смысле, что, глядя на Чечню, вспоминать свои собственные корни. Ведь ещё 100 лет назад в наших семьях было по 5-7 детей. Да, сегодня остро стоит проблема жилья, что ограничивает рождаемость. Но разве для двоих-троих детей нужны хоромы? Ведь до сих пор на одну женщину приходится менее двух детей (1,7 в 2012 г.). Конечно, рост наблюдается, и это хорошо. Но он должен быть ещё быстрее.

Корни лежат в духовном измерении. Ведь важнейшая причина установок на мало- или бездетность – нежелание расставаться с жизнью «для себя» и брать ответственность за воспитание детей. Ведь куда легче вести беспечную жизнь, получая от жизни максимум удовольствий при минимуме обязательств. Но такой подход бесчестит даже брак, превращая его в узаконенный блуд. Недаром в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» прямо указывается, что «намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом» (п. XII.3).

Русская народная пословица «любишь кататься – люби и саночки возить» содержит великую мудрость. Не отказываешь себе в удовольствиях – бери на себя и обязательства. Наслаждаешься супружеством – где твои дети?

Но к чему же призывают апологеты «современных ценностей»? Они хотят только «кататься». «Саночки возить» им неохота. Но давайте подумаем: если мы всё время только катаемся, а саночки не возим, то это значит лишь одно: мы катимся вниз! Разумеется, на этот вывод ополчатся все липовые «правозащитники». Однако можно привести и другой пример.

Когда мы вкушаем пищу, наша цель – насытить тело, т.е. удовлетворить чувство голода. Удовольствие, которое мы получаем, наслаждаясь вкусом пищи, является дополнительным и вовсе не обязательным, ведь можно питаться и очень простой пищей. Представим теперь, что мы захотим только наслаждаться вкусом, перейдя на чипсы, шоколад и самые изысканные вина. Что с нами произойдёт? Мы зачахнем и умрём. Наше тело не выдержит. Но почему тогда то же самое можно делать в браке, наслаждаясь удовольствиями, но не пополняя семью? Как в случае с пищей хиреет тело, так в случае с супружескими отношениями хиреет душа. Есть ли выход? Он очень прост: любишь кататься – люби и саночки возить.

Наше главное богатство – люди. Какой смысл в «уровне жизни», если число его обладателей уменьшается? Что толку во всех временных приобретениях, если за ними последуют скорые потери? Зачем нам всё это, если через десятилетия на нашей земле будет звучать чужая речь?

Осознавая всё это, мы должны укрепляться в собственной ответственности. Наша великая миссия – не только сохранить Русь, но и передать её нашим потомкам. А для этого они, прежде всего, должны быть. Таков наш долг пред Отечеством!

vk.com/feed?w=wall-30927678_2503

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: о либералах и либерастах
СообщениеДобавлено: Пт ноя 01, 2013 14:46 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
ПРОСТО ЖЕСТЬ!!! Трудовая путёвка в бордель...
Евросоюз, 2005 г.

Изумительная ситуация, описанная давеча в весьма респектабельной The Telegraph, столь проста, что ни в каких толкованиях не нуждается.

Всё предельно прозрачно: некая немка (не эмигрантка), симпатичная девушка 25 лет от роду, потеряв работу программиста, встала на учёт на бирже труда. Вернее, в центре занятости, как это теперь положено называть. Оформилась она как программист, но на всякий случай указала, что имеет также квалификацию «официант, бармен, менеджер зала» и готова работать в кафе или баре без выходных и в ночные смены. После чего, получив право на пособие по безработице, принялась ждать вакансии.

Ждала долго. Но дождалась. Через год из центра занятости пришло письмо-направление: дескать, есть работодатель, изучивший ваш «профиль» (заявку) и заинтересованный в ваших услугах. Номер телефона прилагается. Однако когда обрадованная девушка позвонила по заветному телефону, выяснилось, что «заинтересованная фирма» на самом деле не бар и не ресторан, а самый обыкновенный бордель, где ей предлагают вакансию «работника сферы сексуальных услуг». То есть проститутки.

Естественно, разговор возмущённая немка прервала, сообщив обо всём в центр занятости, — и вскоре обнаружила в почтовом ящике уведомление о том, что с такого-то числа размер её пособия по безработице уменьшается на 50% в связи с отказом от первого направления на работу. А дальше, возможно, и вовсе лишат пособия.Естественно, девушка пошла в суд — и выяснила, что повода судиться нет. Ибо центр занятости не нарушил никаких законов, но, напротив, действовал строго в соответствии с ними. Поскольку после легализации в 2002-м бундестагом проституции интимная сфера деятельности была внесена в реестр официальных «профессий и ремёсел», а владельцы легальных отныне публичных домов, будучи обязаны платить налоги и страховку здоровья сотрудников, получили доступ к официальным базам данных центров занятости. В связи с чем в итоге «реформ благосостояния», осуществлённых кабинетом фрау Меркель, сейчас любая женщина младше 55 лет, не дождавшаяся работы по специальности в течение года, обязана идти туда, куда направят, хотя бы и в проститутки, иначе лишается права на пособие.

А между тем безработица в Германии растёт, перевалив за 4,5 миллиона, чего после 1950 года не случалось ещё ни разу, и центры занятости твёрдо стоят на том, что «ни одна официальная профессия не является позорной». Так что выбор у нашей официантки и её товарок по несчастью невелик: или раздвигать ноги, или помирать с голоду на улице. Третьего фактически не дано.

«В законе нет ничего, что охраняло бы женщин от вынужденной работы в секс-индустрии, — говорит Мерхильд Гарвег, адвокат из Гамбурга, специализирующаяся на таких случаях. — Согласно новым правилам, труд проститутки более не аморален, а следовательно, отказаться от рабочего места означает потерять право на пособие в полном соответствии с законом. С точки зрения закона, работодатель, ищущий проститутку того или иного пола, ничем не отличается от работодателя, ищущего стоматолога или медсестру, а попытки центров занятости как-то смягчить ситуацию ставят под удар сами центры».Между прочим, всё правильно. Все работы хороши, всякий труд почётен, и если девушка, придя на собеседование, отказывается раздеться, поиграть с вибратором или дать сеанс секса для определения работодателем её квалификации, она неправа и заслуживает взыскания. И ровно так же заслуживает взыскания, а то и чего хуже, руководитель центра занятости, отказывающийся размещать в своей конторе рекламу борделей или не позволяющий легализованным бандершам и сутенёрам рыться в базе своих данных, подбирая подходящие кандидатуры.

«С какой стати меня могут не допустить к спискам, если я плачу налоги, как и все предприниматели?» — удивляется некая Татьяна Ульянова, владелица трёхзвёздочного публичного дома в центре Берлина, и никто не может оспорить, что она права. Как никто не может помешать её коллеге Ульриху Куперкоху, содержателю борделя в Гёрлице (бывшая ГДР), через суд получить весьма солидную компенсацию в связи с отказом местного центра занятости «убеждать» безработных женщин в том, что его заведение ничем не хуже больницы или бара.

В общем, как грустно констатирует помянутая выше фрау Гарвег, «политика правительства явно направлена на то, чтобы в рамках программы решения проблемы занятости вынудить женщин заниматься легальной проституцией. С точки зрения властей, совершенно не важно, хочет сама женщина этого или нет, замужем она или нет, согласен её муж или бойфренд на это или не согласен, — главное, что «официальные секс-услуги» не приравнены к проституции, и помешать развитию этой тенденции, по всей видимости, невозможно».

В общем, всё.

Осталось добавить только, что статья эта вышла в свет не вчера и даже не позавчера, но в далёком уже 2005-м. И с тех пор, получив направление в бордель, подавляющее большинство девушек уже даже не пытаются брыкаться, а идут, куда посылают, и работают, кем скажут. Благо, после широкой кампании пропаганды, организованной властями, «проституция по путёвке» перестала считаться чем-то зазорным, в глазах общества уравнявшись с чем-то типа особого вида массажа.

vk.com/feed?w=wall76875726_27539

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 59 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB