FinNews.ru

FinNews.ru forum
Текущее время: Пт дек 14, 2018 0:58

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 74 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Чт ноя 05, 2015 19:39 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Всё

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Чт ноя 05, 2015 19:39 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
fakty.ua/104813-vo-vremena-drevnej-rusi-na-odnu-grivnu-mozhno-bylo-kupit-hutor-na-pyat-shest-dvorov-ili-boevogo-konya

Во времена древней руси на одну гривну можно было купить хутор на пять-шесть дворов или боевого коня

Мало кто из нас, привычным движением доставая из кошелька купюру достоинством в одну гривню, задумывается над тем, откуда она произошла и почему вообще наша валюта так называется.
Как выглядели первые деньги наших предков? Кто и когда отлил первые гривны на Руси? Куда они впоследствии исчезли? Кто придумал возродить гривню в XX веке?
Обо всем этом и многом рассказывает известный историк, специалист в области нумизматики, член-корреспондент Национальной академии наук Украины, заслуженный деятель науки Украины Николай Котляр.
«Первые монеты использовались как сырье для производства женских украшений»
— Николай Федорович, когда у нас появились деньги?
— Первые монеты на территории Украины находят в очень древних кладах, относящихся к первой половине I тысячелетия. Это привозные монеты: римские динарии, персидские драхмы. Некоторые историки утверждают, что уже в то время наши предки имели денежное обращение. Однако на той ступени развития этого быть не могло.
— Для чего же им нужны были монеты? Просто для красоты?
— Нет, серебро даже в доденежные времена представляло определенную ценность. Монеты использовались преимущественно как сырье для производства женских украшений, в том числе и шейных гривен. Не исключено, что знать употребляла их и по прямому назначению — при торговых операциях. Однако можно с уверенностью говорить, что регулярного, повседневного денежного обращения в то время не было.
Оно появилось только в конце VIII века. И обслуживали его серебряные арабские монеты — куфические дирхемы. В исторических источниках они называются по-разному — куны, ногаты, резаны, веверицы. Эти довольно красивые, искусно сделанные монетки диаметром около трех сантиметров были практически единственной валютой Руси на протяжении нескольких столетий.
Но именно из-за того, что дирхемы подолгу находились в обращении, они в конце концов изнашивались. С поверхности стирались надписи и изображения, края оказывались обрезанными любителями легкой наживы. В конце концов монеты теряли значительную часть своей стоимости и становились непригодными для использования. В результате они попадали в тигель ювелира.
— Что же из них делали?
— Вот тут мы и подходим к гривне. В начале XI века, во времена правления Владимира Великого, Ярослава Мудрого, когда рынок остро ощутил нехватку денег, стали появляться первые гривны, отлитые из вышедших из оборота монет. Их использовали как средство накопления, а также в торговле между представителями верхушки общества: князьями, боярами, богатыми купцами.
— Все гривны были одинаковыми? Существовал какой-то стандарт на их изготовление?
— Найдено и описано несколько разновидностей гривен, выпускавшихся в разное время в разных городах. Самая старая киевская серебряная гривна весила около 164 граммов, что составляет половину византийского фунта (либры), весившего 328 граммов. Она имела характерную шестиугольную форму.
Позже на севере Руси появилась так называемая новгородская гривна. Она была тяжелее киевской — около 204 граммов (тоже полфунта, но другого, каролинского или западного). Такие гривны отливали в виде серебряных палочек.
К еще более позднему времени относятся найденные в окрестностях Твери и Рязани так называемые большие киевские гривны. Они изготавливались в форме киевских, но по весу тяготели к новгородским. Скорее всего, их делали не в Киеве, а на севере.
Существовали еще и черниговские гривны. Так их условно называют потому, что впервые они были найдены в окрестностях Чернигова. На самом же деле эти гривны, скорее всего, изготавливали севернее. Они похожи на большие киевские гривны, но расплющенные молотом. Интересно, что черниговские гривны — продукт сельского производства. Если все предыдущие — дело рук ремесленников, вооруженных инструментами и настоящими, пусть и примитивными, глиняными формами, то черниговские отливали просто в ямках, выдавленных в земле. Поэтому они очень неаккуратные, неправильной формы.
Очевидно, производители черниговских гривен хотели объединить в своих изделиях форму киевских и вес новгородских. А чтобы отличать от настоящих киевских — расплющивали их молотом. Кроме того, возможно, таким образом серебро проверяли на пластичность, чтобы хотя бы приблизительно определить его пробу.
«Гривнами награждали за государственную службу»
— Что можно было купить на такую гривну?
— Например, хутор на пять-семь дворов. Или лучшего боевого коня. А боевой конь стоил двадцати коров или десяти обычных коней.
(Интересная картинка нравов того времени. Из всех перечисленных товаров дешевле всего люди (ведь в пяти дворах тогда наверняка жило больше 20 человек). Дороже стоили коровы. Еще дороже рабочие кони. И верх совершенства — кони боевые. — Р. В. )
— А как долго гривны были в обращении?
— Вообще-то, гривны очень трудно датировать, ведь на них нет надписей, которые прямо свидетельствовали бы о месте и времени производства. Но приблизительные временные рамки хождения гривен определить можно. Как я уже сказал, они появились в начале XI века. И среди специалистов бытует мнение, что киевские гривны не пережили монголо-татарского нашествия. В кладах, спрятанных после 1240 года, они не встречаются.
— Многие российские нумизматические издания утверждают, что гривна была не только первыми деньгами, но и первой наградой на Руси. Согласно легенде, ровно тысячу лет назад князь Владимир наградил за военные подвиги золотой гривной богатыря Алешу Поповича.
— Алеша Попович — личность, скорее всего, легендарная. Он упоминается в летописях, но не в киевских, а в новгородской, тверской.
Впрочем, обычай награждать за государственную службу гривнами действительно существовал. Например, в летописи рассказывается о том, что, когда был убит князь Борис (впоследствии канонизированный Православной церковью), вместе с ним убили и его слугу и сняли у него с шеи золотую гривну, доставшуюся в награду от князя.
— Если после прихода монголо-татар гривны исчезли, то что же служило русинам деньгами?
— Тогда начался безмонетный период, монет того времени найдено очень мало.
— Экономика Руси пришла в такой упадок, что и деньги уже не были нужны?
— Нет, экономическая жизнь все же теплилась, хотя, может, и не такая бурная. И без денег на Руси вряд ли могли долго обходиться.
Я лично считаю, — хотя эту точку зрения разделяют не все, — что арабские дирхемы «докрутились» на Руси до XIV века, после чего в Восточную Европу стали проникать так называемые пражские деньги. Они приблизительно на два столетия стали международной денежной единицей в Центральной и Восточной Европе. Одновременно с ними появились и золотые монеты, в основном из Венгрии, — дукаты и флорины.
«Рубль произошел непосредственно из гривны»
— В коллекциях нумизматов можно увидеть небольшие шиферные или глиняные колечки. Их владельцы говорят, что эти предметы также были деньгами.
— Это пряслица. На самом деле они служили грузиками в ткацких станках. Но в ограниченном кругу такие колечки действительно могли выполнять роль мелкой монеты. Было много и других заменителей денег, используемых в разных местностях. К примеру, железные гвозди, стеклянные бусинки, шкурки белок или других пушных зверей, кожи.
В некоторых языческих захоронениях на том месте, куда принято было класть монету (так называемый обол мертвых), находили раковину каури. Такие раковины добывали на Мальдивских островах в Индийском океане и завозили в Европу, где использовали в качестве мелкой монеты.
Кроме того, если требовалась мелкая валюта, рубили те самые дирхемы. Что такое, например, резан? Это кусок дирхема. Очень много таких обрезков находят в кладах по всей территории Руси.
— Оттуда же пошло и русское слово «рубль»?
— Это другое. Рубль возник позднее. Причем произошел он непосредственно от гривны. Так называлась разрубленная пополам 200-граммовая гривна. А из рубля делали сто копеек, каждая весом в один грамм.
— По учебникам истории нам известны отчеканенные на Руси монеты с именами князей, портретами, тризубами. Какова их роль? Ведь есть мнение, что то были вовсе не монеты, а верительные знаки для русских купцов и послов в Византии.
— Речь идет о златниках и серебрениках Владимира, Ярослава и Ярополка. Это, конечно же, монеты. Но выпуск их обусловлен не экономическими, а политическими причинами. Поскольку золото расходилось очень широко, это был способ оповестить о себе весь христианский мир.
Первые такие монеты отчеканены Владимиром Великим. На обратной их стороне был изображен образ Христа Пантократора (позднее там стали помещать тризуб), на лицевой — сам князь, а над плечом у него — крохотный тризуб.
Свои публикации о монетах Владимира в советские времена я иллюстрировал изображением именно этой монеты.
— Почему?
— Ну естественно, чтобы в идеологическом отделе ЦК не заметили тризуба. За это, как за проявление буржуазного национализма, полагался, как минимум, партийный выговор. И если в Киеве подобные монеты можно было попробовать выставить в музее, то во Львове это совершенно исключалось. В тамошнем музее они выставлялись только лицевой стороной, на которой изображен князь. Помню, студенты удивлялись: монеты же все одного типа! А они отличались обратной стороной, где тризуб.
«Третий зуб в тризубе появился потому, что Владимир был внебрачным сыном Святослава»
— А тризуб тогда действительно был гербом Руси?
— Нет. Дело в том, что государства в современном понимании этого слова тогда не существовало. Князья сами являлись государством. Каждый из них мог, подобно Людовику XV, сказать: «Государство — это я», что не было бы чванством. Это действительно соответствовало тогдашним представлениям о государственном устройстве. Я в своих книгах так и пишу: «Государство, то есть князь… »
Так что тризуб и не мог быть государственным гербом. Это родовой княжеский знак. Кстати, первоначально он был не тризубом, а двузубом. Именно такие изображения наносили на арабские дирхемы, обращавшиеся на Руси во времена Олега, Игоря, Святослава.
Третий зуб появился только у Владимира, который был внебрачным сыном Святослава. Чтобы отделить Владимира от законных детей, Святослав «дорисовал» к его знаку третий зуб. Потомки Владимира около ста лет носили тризуб. Но в середине XII века вдруг снова появился двузуб. Почему — не могу объяснить.
Позднее, с распадом Руси, тризуб вовсе был забыт и возрожден только в 1918 году по инициативе Михаила Грушевского. Кстати, еще один исторический парадокс: нынешний тризуб срисован не с киевской, а с новгородской монеты Ярослава Мудрого. Дело в том, что киевские монеты делали какие-то местные ремесленники, и они выполнены довольно грубо. А в Новгороде работали настоящие мастера, приглашенные из-за границы, и у них на штампе тризуб прорисован очень хорошо.
— Вот мы с вами довольно долго говорим об истории украинских денег, употребляя слово «гривна». Но ведь на современных денежных знаках написано «гривня». Почему возникло разночтение?
— Во всех древних источниках встречается именно такое написание — «гривна». «Я» на конце слова появилось уже в XIX веке. Очевидно, под влиянием западноукраинских диалектов.
Впрочем, у наших денег есть и другие недостатки, с точки зрения исторической науки. Например, князья Владимир и Ярослав на гривнях изображены без бород.
— А что, известно, что они были бородаты?
— Конечно. В то время русины носили бороды. Это подтверждается и письменными свидетельствами. Например, сын Владимира Мономаха Вячеслав с упреком говорил своему племяннику Изяславу, обошедшему его в борьбе за киевский престол: «Я с бородой уже ходил, когда ты еще в люльке лежал».
Или вот описание битвы с поляками из Галицко-Волынской летописи. Когда князья Данило и Василько вышли на поле боя, поляки закричали: «Погоним длинные бороды!» И таких примеров множество. Так что, с точки зрения науки, Владимир и Ярослав на гривнях должны быть изображены с длинными бородами и волосами.
— Но существует же описание Святослава, из которого явствует, что он брил лицо и носил на голове оселедец.
— Святослав не был русином. Его родители были варягами. И он одевался и брился в соответствии со скандинавской модой.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Чт ноя 05, 2015 21:20 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Неудобные темы российской истории

В истории России немало страниц, которые российская историография всегда старалась скрыть. Пытаться их прочесть было и остаётся небезопасным. Риск для историка, в зависимости от характера политического режима, варьировался от профессиональной обструкции до расстрела. На умалчивании этих страниц строится вся мифология о «духовных скрепах» или (как, ввиду полной дискредитации этого термина, стали теперь чаще выражаться) «исторических устоях государства Российскаго».

Начнём с истоков. Не будем, правда, затрагивать специальные вопросы до-государственной, до-письменной истории славян и Руси. Ситуация здесь любопытная. С одной стороны, некоторые «патриотические» круги (как церковные, так и чисто академические) являются ярыми противниками раскапывания большей древности русской истории, чем это принято традиционно — от конца IX века.

С другой стороны, нередко именно по этой теме развёртываются спекуляции о тождестве «руссов» чуть ли не с древними кроманьонцами (почему уж тогда сразу — не с австралопитеками?), которые вовсю поддерживаются, опять же, некоторыми «патриотическими» кругами. На самом деле, здесь имеется ряд вполне серьёзных научных проблем, излагать которые пришлось бы слишком долго и специализированно. Поэтому перейдём лучше к временам, не столь отдалённым.

В последние десятилетия вновь, как незыблемый канон, утвердилась версия о «крещении» Руси только из Византии. На полном серьёзе, как подлинную историю этого события, школьникам и студентам преподают хрестоматийную легенду о «выборе вер» князем Владимиром I (придуманную, на самом деле, в XVII веке, как давно доказано историками). Вообще, в этой области только в 1970-1980-е гг. наметился подлинный научный прорыв.

Раньше коммунистов вполне удовлетворяла та же «византийская» легенда. Она позволяла, сильно не мудрствуя, связывать «отсталость» России с принятием «реакционного варианта» христианства. И только благодаря, в первую очередь, работам историков А.Г. Кузьмина и О.М. Рапова, стала проясняться подлинно историческая картина проникновения христианства на Киевскую Русь и постепенного его утверждения там.

Выяснилось, что христианство проникало на Русь по меньшей мере пятью различными путями: из Византии на юг Руси, из Болгарии туда же, с Северного Кавказа (от алан и абхазов) тоже на юг Руси, из Германии на север и на юг Руси и из Ирландии на север Руси. Памятью о множественности истоков русского христианства служат как различия в устройстве церкви и церковной терминологии в различных частях древней Руси, так и сохранившиеся до сих пор невизантийские, западные термины «поп» (от латинского «папа») и «церковь» (от латинского «циркус» — круг; ср. немецкая Kirche, английская Church и т.д.; по-гречески же церковь — «экклезиа», откуда её названия в романских странах: итал. Chiesa, франц. Eglise и т.д.).

Первая церковь, выстроенная в Киеве Владимиром I после «крещения», была названа Десятинной, так как на её содержание шла десятая часть княжеских доходов. Но обычай церковной десятины был свойствен как раз западной, католической церкви, и никогда — византийской. Ещё любопытно, что в Риме долгое время прославляли русского князя Ярополка — предшественника Владимира «святого» — как «крестителя» Руси...

Но докапываться до исторической истины в этой области — значит, подрывать авторитет РПЦ МП, её претензии на идеологическую монополию и, прежде всего, на её привилегию изображать собой всё «историческое русское христианство».

Первыми «святыми» русскими правителями стали Борис и Глеб, убитые, по позднейшему русскому преданию, их братом Святополком (прозванным за это Окаянным). Но согласно скандинавской «Саге об Эймунде», где описываются княжеские усобицы на Руси после смерти Владимира, убийцы к Борису и Глебу были подосланы Ярославом. Ярослав же позднее убил подобным образом и Святополка. Кроме скандинавского источника, есть и другие аргументы в пользу версии о невиновности Святополка в убийстве братьев (подробнее см. статью о Святополке в «Википедии»).

Так что, возможно, именно князя Ярослава, известного как «Мудрый» (несколько лет назад даже канонизированного РПЦ), следовало бы назвать Окаянным. Впрочем, эти страницы принадлежат не столько истории России, сколько истории Украины.

Перейдём к непосредственным истокам того, что позднее стало называться Россией. Здесь мощным монументом стоит фигура князя Александра по прозвищу Невский. Святого, разумеется. Победитель недавнего конкурса «имя Россия». В общем, такой оплот национального самосознания. И поэтому любая попытка рационально осмыслить его политику и его значение для истории страны наталкивается на обычное: «На святое покусились!»

Конечно, сейчас невозможно обосновать, могло ли быть успешным в то время сопротивление Руси Орде, если бы Александр решился поддержать тех князей, кто стал сопротивляться, а не опёрся на Орду, чтобы устранить их как препятствие своей личной власти. Невозможно также точно доказать, что тогдашние походы шведских и ливонских войск на север Руси были, по сути, мелкими феодальными пограничными столкновениями. Все суждения такого рода всегда останутся субъективными.

И всё же имеют полное право на своё законное место в историографии оценки специалистов, вроде той, что дал академик В.Л. Янин, великий знаток истории Новгорода: «Александр Невский, заключив союз с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влиянию. Он распространил татарскую власть на Новгород, который никогда не был завоёван татарами. Причём выкалывал глаза несогласным новгородцам, и много за ним грехов всяких».

Точно таким же душителем русского сопротивления иноземным поработителям, ордынским холопом, наводившим ордынцев разорять русские земли, предстаёт первый великий князь московский Иван I по прозвищу Калита, как ни пытайся его оправдать и идеализировать. И вообще вся история «возвышения Москвы» предстаёт как история сплошного вероломства и насилия московских князей по отношению к другим русским князьям и их лизоблюдства по отношению к Золотой Орде.

Можно, разумеется, возразить, что в те времена почти все вели себя так, стараясь извлечь выгоду, и доля истины в этом, конечно, будет. Но всё-таки вещи нужно называть своими именами, а не возводить порок и преступление в нравственную добродетель. Да, любое европейское государство в Средние века (да и позднее) утверждалось железом и кровью, и Россия здесь не исключение. Но именно — не исключение. Следовательно, нет никаких оснований считать процесс возникновения России с её деспотической властью чем-то более возвышенным и «духовным», чем процесс возникновения централизованных монархий Франции, Испании, Англии примерно в то же самое время.

Ну, по поводу «духовности» в Московской Руси многое могут рассказать постановления Стоглавого собора 1551 года, посвящённые искоренению «разврата» и «содомии» в великорусских православных монастырях. Под «развратом» подразумевалось существование смешанных — женско-мужских — монастырей, очень распространённых в то время. Однополые же связи, в том числе с несовершеннолетними, встречали довольно терпимое отношение (и, безусловно, широкое подражание) в различных кругах православного русского общества. Один из русских церковных трактатов XVI века на эту тему назывался весьма политкорректно: «О мальчиколюблении». Успех царской власти и официальной церкви в борьбе с этими явлениями выразился лишь в том, что их с течением времени просто стали тщательнее скрывать, только и всего.

Очень не любят наши историки говорить о сожжениях «еретиков» в России. Но в этом отношении наша страна ничем принципиально не отличалась от остальной Европы. Жгли ещё остававшихся языческих (наверное, из финской Чуди) волхвов в Новгороде в XIII веке, жгли гуманистов («жидовствующих») в Москве на рубеже XV-XVI веков, тысячами жгли старообрядцев в XVII веке. Так называемые «самосожжения» старообрядцев с жёнами и детьми в скитах были актами отчаяния. Ведь, если бы они сдавались властям, их, по Соборному уложению 1649 года, тоже ждал костёр. А сколько в России было сожжено одиночек, в разное время обвинённых в хуле на государственную церковь или в колдовстве (как тогда обычно расценивали лечение от болезней) — вряд ли можно будет когда-нибудь подсчитать даже приблизительно.

Вот такая «Русь православная». Опять же, где-то около трети русских не приняли реформы Никона, не подчинились, в той или иной степени, официальной церкви. Когда же, при Петре «Великом», их всех попытались переписать, чтобы они платили двойную подушную подать, они подались в бега ещё более массово, чем прежде. Цифры уменьшения податного населения России между ревизиями 1708 и 1724 гг. — как раз на одну треть — демонстрируют нам примерную долю «внутренних эмигрантов» в населении того времени.

Конечно, налицо было и физическое уменьшение численности населения страны из-за петровских «реформ». Ещё В.О. Ключевский рассказал нам про то, что петровские карательные экспедиции по взысканию недоимок разорили страну почище Батыевых орд. Но это наблюдение великого историка осталось намеренно незамеченным его позднейшими коллегами, которые до сих пор прославляют «державную мудрость» царя-сыноубийцы.

Цареубийство, однако, давняя русская традиция. Оставив в стороне княжеские усобицы удельных времён, перейдём к временам Российской империи. Про Петра I как убийцу собственного наследника уже сказано. Екатерина II, взойдя на престол, тут же расправилась со своим свергнутым мужем — Петром III. Спустя два года по её приказу был убит содержавшийся с младенчества в тюрьме свергнутый в 1741 году царь Иван VI.

Сама Екатерина узурпировала престол, который, после гибели Петра III, должен был по праву перейти к его (и её) сыну — Павлу. Мало этого. Царствование Екатерины — эпоха жесточайшего усиления крепостного права, превратившегося по сути в рабовладение, и его распространения на области, прежде его не знавшие (прежде всего — на Украину). Казнокрадство и фаворитизм в её царствование достигли запредельных вершин. И эту императрицу мы до сих пор, вслед за её придворными льстецами, именуем «Великой»? Народ ярко выразил своё отношение к её правлению в восстании Пугачёва, свирепо подавленном, кстати, при решающем участии Суворова. Расправа с восставшим русским народом стала первым шагом к возвышению этого полководца, неоднократно, кстати (о чём умалчивает историографическая легенда), терпевшего поражения и от турок, и от поляков, и от французов, да и от самих пугачёвцев.

Вернёмся к российской традиции цареубийства. Сын Екатерины, когда всё-таки занял, после её смерти, престол, был зверски убит вельможами в собственной спальне с ведома и одобрения собственного сына. Революционеры, убившие Александра II, а потом всю семью последнего императора, только подхватили от самой династии эстафету её истребления.

Кстати, почему эту последнюю династию российских монархов называют «династией Романовых»? Последним мужским представителем Романовых на российском престоле был внук Петра I и сын убитого Алексея — Пётр II. Со смертью Елизаветы Петровны в 1761 году династия угасает. Мужская линия последующих российских самодержцев, начиная с Петра III, это младшая ветвь Ольденбургов — Гольштейн-Готторпы. Из уважения к их национальной легенде, правящую российскую династию в начале ХХ века во всём мире величали «Гольштейн-Готторп-Романовы». Первые два имени очень не нравились Алисе Гессенской, последней российской императрице, при которой только, собственно, и сложилась легенда о непрерывной «династии Романовых». В 1813 году про «200-летие дома Романовых» никто и не вспоминал — не было такой династии.

Возвращаясь к началу её воцарения, отметим, что неправомерно связывать с этим событием окончание Смутного времени. Смута длилась ещё шесть лет — до начала 1619 года. И войска первого Романова разоряли при этом Россию не меньше, чем «шайки» (а почему не войска тоже?) Заруцкого или других «полевых командиров» различных самозванцев. В ходе этого разорения разные претенденты на трон были ликвидированы. В их числе — первая венчанная патриархом московским на царство русская царица Марина Мнишек (была заморена голодом в тюрьме) и её трёхлетний сын. Младенец был, невзирая на возраст, повешен, после чего толпа романовских верноподданных надругалась над его трупиком. Но Москву, после похода князя Пожарского, больше не удалось взять никому. Поэтому удержавшаяся в ней партия спустя десятилетия смогла создать легенду о якобы всенародной поддержке, ей оказанной, и о «всенародном» её «призвании» на царство.

Не знаю, стоит ли лишний раз говорить про такой фетиш как «добровольное вхождение» народов в состав России. Достаточно почитать того же Н.М. Карамзина, чтобы понять, какими методами такое вхождение осуществлялось в отношении народов Севера и Поволжья. Впрочем, В.Н. Татищев в своей «Истории российской», опираясь на недошедшие до нас летописи, достаточно ярко повествует и о покорении славянского племени вятичей под власть великих князей (в ту пору — XI век — ещё киевских). Это ничем не отличалось от покорения и христианизации саксов при Карле Великом, от такого же покорения и христианизации балтийских славян и пруссов германскими королями.

Вообще, могла ли Россия распространиться на столь огромное пространство, если бы её правящий класс и «государствообразующий» народ не были достаточно агрессивными? Миролюбием такие империи не создаются. Это ничуть не порицание, а просто призыв быть объективнее и не лицемерить.

Правда, значительная роль в экспансии русского языка по имперским просторам принадлежит ассимиляции. В этом наглядно убеждает сравнение численности русского народа с другими славянскими народами. Исходные условия у всех были равны, а русских (великорусов) в итоге оказалось больше, чем всех остальных славян, вместе взятых. Различия в антропологических типах паспортных русских из разных регионов России тоже достаточно наглядно указывают на шедшую веками ассимиляцию. Это ещё одна тема, которую у нас не любят затрагивать.

Носители русского языка на большей части России в настоящее время примерно также соотносятся с русскими времён Ивана III (не говоря уж о Киевской Руси) как современные испаноязычные латиноамериканцы — с испанцами эпохи Колумба, Фердинанда и Изабеллы.

За последние 30 лет мы узнали немало о преступлениях большевиков — настолько, что для многих это совершенно заслонило какой-никакой общественный прогресс, который худо-бедно всё-таки имел место быть за десятилетия коммунистического режима. Однако в последнее время наблюдается сильная тенденция оправдывать их преступления этим прогрессом, как будто бы только диктатура, террор и репрессии позволили индустриализировать страну. Фактически дан обратный ход расследованию таких кровавых деяний, как подавление сопротивления крестьян сталинской коллективизации или расстрел рабочих Новочеркасска по приказу Хрущёва. И главное — по-прежнему лежит табу на многих страницах истории Великой Отечественной войны. Опять: «Не трогать святое!»

Мифы об СССР в период Второй мировой войны — обширная тема, и я надеюсь, что у меня ещё будет возможность её затронуть. Здесь же приведу только один эпизод, ярко характеризующий правящие круги СССР, их отношение к своему народу в тот период.

Известно, что военное и партийное руководство оборонявшегося Севастополя бежало из осаждённого города 1 июля 1942 года на подводной лодке. Любой западноевропейский командующий в этих условиях либо отдал бы приказ войскам капитулировать во избежание дальнейших бессмысленных жертв либо (что вероятнее) капитулировал бы вместе с ними, чтобы разделить их участь. Но советское командование в Севастополе, с ведома Сталина, просто бросило свои войска на произвол судьбы, точнее — на истребление. Не было принято никаких мер ни к эвакуации войск, ни к спасению хотя бы госпиталей с ранеными и персоналом. Бегство совершилось в тайне от войск и населения Севастополя, которым ничего не сообщили. И ещё шесть дней в городе продолжала литься кровь, гибли люди (в их числе — тысячи мирных жителей), пока, наконец, немцы не овладели последним оплотом нашей обороны. Это шестидневное истребление, после того, как наше командование смирилось с тем, что город обречён, никак не затормозило немецкое наступление на юге.

Подробнее: rufabula.com/articles/2014/11/18/uncomfortable-topics-of-russian-his

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Ср ноя 25, 2015 23:08 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Рассказ крупного российского учёного-археолога об уникальном открытии, которое замалчивается всей современной официальной наукой. Оказывается, на севере Евразии, за Полярным кругом, за несколько тысячелетий до новой эры работали металлургические мастерские. Их открыл в 70-е годы ХХ-го века советский археолог Леонид Хлобыстин, проводивший раскопки на полуострове Таймыр. Всего одна экспедиция за несколько лет исследований обнаружила огромное количество стоянок эпохи мезолита (6-5 тысячелетия до н.э.) и неолита (4-3 тысячелетия до н.э.) и целых пять бронзолитейных мастерских эпохи бронзы (3-2 тысячелетия до н.э.). Разумеется, предположить, что за полярным кругом существовала развитая (для своего времени) цивилизация, обладавшая технологиями высокого уровня, советские и российские историки не осмеливаются. Однако для независимых исследователей эта информация даёт огромный материал к размышлению. Ведь это может оказаться косвенным подтверждением существования Гиперборейской цивилизации.

Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что данный доклад прозвучал из уст выдающегося российского археолога, кандидата исторических наук и руководителя Берингийской археологической экспедиции Сергея Валентиновича Гусева. Посмотрите, какова культура изложения материала и строгость мысли! Всего за 20 минут прочитана полноценная лекция и раскрыта тема. Пожалуй, это лучший доклад на конференции "Дорогами ариев" 2015 года.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Вс дек 13, 2015 3:58 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТКИ БОГА В ТАРТАРИИ.

Первооткрыватель загадочных линий, образующих квартальную разметку в лесах Удмуртии, был инженер-конструктор Алексей Артемьев из Ижевска. Он выяснил, что просеки в лесах видны только с достаточно большой высоты, на земле они почти не различимы, так как заросли кустарниками.

Никаких подъездных дорог, да и вообще следов деятельности лесхозов и лесничеств на месте не имеется. Данных о производстве работ такого масштаба обнаружить не удалось. Кроме того, измерения кварталов дали потрясающий результат. Оказывается, что каждая из сторон квартала равна 1067 плюс-минус 2 метра, но это не что иное, как РУССКАЯ ВЕРСТА!

Как известно, при СССР уже использовали систему измерений СИ, т.е. расстояние стали мерить в метрах и километрах, а не в саженях и вёрстах. Значит разметку провели до появления СССР, но кто мог это сделать в таких объёмах? Даже с применением современной техники, на выполнение разметки потребуются годы, десятки лет. Но и это ещё не всё.

Допустим невозможной, и предположим, что сотни тысяч крепостных махали топорами и пилили двуручными пилами просеки, но как им удалось сделать такую точную геодезическую съёмку? Линии просек не отклоняются ни на метр на площадях в десятки километров, причём совершенно не учитывая рельеф!

Русла рек, овраги, холмы, болота не представляли для «разметчиков» ни малейших препятствий. Словно кто-то положил линейку, и провёл карандашом на бумажной карте!

Не думал не гадал, но в последствии я и сам обнаружил массу подобных объектов. Территория бывшего СССР сохранила аналогичную разметку во множестве мест.

Вот подобные линии в районе озера Боровое, в Казахстане. Снова сторона квадрата равна версте.

Это тоже Казахстан. Пустынное плато Устюрт.

Позже такие же линии снял инженер-газовик Кирилл Колонских после взлёта самолёта из Ямбурга. И вот последняя находка, сделанная Антоном Казанковым во время перелёта из Нового Уренгоя в Москву:

Примечательно, что на фото 2014г. которые использованы в программе «Google Планета Земля», этих линий нет! Старая песня. Непонятно кому и зачем понадобилось их ретушировать, но сам факт, согласитесь, говорит о многом. Значит нам знать не положено, но ЭТО есть. И знание нами о происхождении просек, для НИХ опасно.

А это самый побуждающий стимул для того, что мы разгадали загадку. И на закуску видео от Антона:

фото по ссылке:
kadykchanskiy.livejournal.com/436172.html

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Сб фев 06, 2016 13:38 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
- Утверждение, что на Руси никакой письменности не было до Кирилла и Мефодия, основано на одном единственном документе — «Сказании о письменах» черноризца Храбра, найденного в Болгарии, — говорит Николай Таранов. — Есть 73 списка с этого свитка, причем в разных копиях из-за погрешностей перевода или ошибок писцов совершенно разные версии ключевой для нас фразы. В одном варианте: «славяне до Кирилла не имели книг», в другом — «букв», но при этом автор указывает: «писали они чертами и резами». Интересно, что арабские путешественники, посещавшие Русь еще в VIII веке, то есть еще до Рюрика и тем более до Кирилла, описали похороны одного русского князя: «После похорон воины его что-то написали на белом дереве (березе) в честь князя, а затем, сев на коней, удалились». И в «Житии Кирилла», известном Русской православной церкви, читаем: «В городе Корсуне Кирилл встретил русина (русского), у которого были с собой книги, написанные русскими письменами». Кирилл (у него мать была славянкой) достал какие-то свои письма и с их помощью стал читать те самые книги русина. Причем это были не тонкие книжки. Это были, как утверждается в том же «Житии Кирилла», переведенные на русский «Псалтырь» и «Евангелие». О том, что своя азбука на Руси была задолго до Кирилла, есть много свидетельств. И Ломоносов о том же говорил. Он приводил в доказательство свидетельство Римского папы VIII, современника Кирилла, в которых утверждается, что Кирилл эти письмена не изобрел, а вновь открыл.

Возникает вопрос: зачем же Кириллу было создавать русскую азбуку, если она уже была? Дело в том, что у монаха Кирилла было задание от моравского князя — создать для славян азбуку, пригодную для перевода церковных книг. Что он и сделал. И буквы, которыми сейчас написаны церковные книги (а в измененном виде — наши сегодняшние печатные творения) — это работа Кирилла, то есть кириллица.

Глаголицу уничтожили намеренно?

Существует 22 пункта, которые доказывают, что глаголица была древнее, чем кириллица, утверждает Таранов. Есть такое понятие у археологов и филологов — палимпсест. Так называется надпись, сделанная поверх другой уничтоженной, чаще всего выскобленной ножом, надписи. В Средневековье пергамент из кожи молодого ягненка был довольно дорогим, и ради экономии писцы часто уничтожали «ненужные» записи и документы, а на выскобленном листе писали что-то новое. Так вот: везде в русских палимпсестах затерта глаголица, а поверх нее — надписи на кириллице. Исключений из этого правила нет.
глагодица в Хорватии
глагодица в Хорватии

- В мире осталось всего пять памятников, написанных глаголицей. Остальные были уничтожены. Причем, по-моему, записи на глаголице были уничтожены намеренно, — считает профессор Николай Таранов. — Поскольку глаголица не подходила для записи церковных книг. Цифровое значение букв (а тогда очень сильна была вера в нумерологию) в ней было иным, чем требовалось в христианстве. Из уважения к глаголице Кирилл оставил в своей азбуке те же названия букв, что и были. И они очень-очень сложны для алфавита, «родившегося» в IX веке, как утверждается. Уже тогда все языки стремились к упрощению, буквы во всех алфавитах того времени обозначают только звуки. И только в славянской азбуке такие названия букв: «Добро», «Люди», «Мыслите», «Земля» и т. д. А все потому, что глаголица очень древняя. Она имеет множество признаков пиктографического письма.

Пиктографическое письмо — вид письменности, знаки которой (пиктограммы) обозначают изображенный ими объект. Последние находки археологов говорят в пользу этой версии. Так, найдены таблички со славянской письменностью, возраст которых датируют 5000 годом до нашей эры.

«Глаголицу создал гений»
Нотная запись на глаголице
Нотная запись на глаголице

Все современные алфавиты Европы ведут свое происхождение от алфавита финикийцев. В нем буква А, как нам говорили, обозначает голову быка, которая затем перевернулась рогами вниз.

- А древнегреческий историк Диодор Сицилийский писал: «Эти буквы называют финикийскими, хотя правильнее называть их пеласгическими, так как ими пользовались пеласги», — рассказывает Николай Таранов. — А знаете, кто такие пеласги? Это предки славян, праславянские племена. Финикийцы выделялись среди окружающих смуглых черноволосых племен земледельцев, египтян и шумеров светлой кожей и рыжими волосами. Да еще своей страстью к путешествиям: они были отличными мореплавателями.

В ХII веке до нашей эры пеласги как раз участвовали в Великом переселении народов, и забредали отдельные их группы отчаянных покорителей новых земель очень далеко. Что дает волгоградскому профессору версию: финикийцы были знакомы со славянами и позаимствовали у них азбуку. Иначе с чего вдруг по соседству с египетскими иероглифами и шумерской клинописью образовался буквенный алфавит?

- Вот говорят: «Глаголица была слишком декоративна, сложна, поэтому постепенно ее вытеснила более рациональная кириллица». Но глаголица не так плоха, — уверен профессор Таранов. — Я изучил наиболее ранние версии: первая буква глаголицы обозначает вовсе не крест, а человека. Потому и называется «Аз» — Я. Человек для себя — точка отсчета. И все значения букв в глаголице — сквозь призму человеческого восприятия. Я нарисовал первую букву этого алфавита на прозрачной пленке. Посмотрите, если наложить ее на другие буквы глаголицы, получается пиктограмма! Я считаю: не каждый дизайнер так придумает, чтобы каждая графема попадала в сетку. Я поражен художественной цельностью этого алфавита. Думаю, неизвестный автор глаголицы был гением! Ни в одной другой азбуке мира нет такой четкой связи между символом и его цифровым и сакральным значением!

Каждый знак в глаголице имеет сакральное значение и обозначает определенное число.

Знак «Аз» — человек, число 1.
Знак «Ведаю» — число 2, знак похож на глаза и нос: «Вижу, значит — ведаю».
Знак «Живите» — число 7, жизнь и реальность этого мира.
Знак «Зело» — число 8, реальность чуда и чего-то сверхъестественного: «слишком», «очень» или «зело».
Знак «Добро» — число 5, единственное число, рождающее себе подобные или декаду: «Добро порождает добро».
Знак «Люди» — число 50, согласно нумерологии — мир, откуда к нам приходят души человеческие.
Знак «Наш» — число 70, символизирует связь небесного и земного, то есть наш мир, данный нам в ощущениях.
Знак «Омега» — число 700, некий божественный мир, «Седьмое небо».
Знак «Земля» — по мнению Таранова, означает картинку: Земля и Луна на одной орбите.
☀Сообщество вконтакте, которое поможет вам встать на правильный путь:


vk.com/rod1933

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Пн фев 22, 2016 18:28 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Откуда город? Глава 2. Античная сказка на севере Европы.
Историки официальной школы пишут, что за каких то пару-тройку десятилетий на Неве, без дорог, в топях появляется город (заметьте, самый северный в мире, на то время) с современной планировкой, с проспектами, каких раньше никто не строил, канализацией, каналами с гранитной облицовкой, массивными каменными конструкциями, и колоннами, колоннами и колоннами (это ж какая трудоёмкость, зачем, ради чего?)... как в Ливане Баальбек, Греции Парфенон, Египте Гиза и т.д.

Питер построен по всем канонам античного города, не христианского, а именно античного: колонны, статуи, дворцы. Первая церковь там появилась в Петропавловской крепости, Петропавловский собор (1712-1733 г.). На территории города при жизни Петра I больше церквей не строилось. Но Петербург поражал огромным количеством античных скульптур и построек.

Это вам ничего не напоминает?

Одна мысль меня гложет, современные технологии до сих пор не могут дотянуться до... древних технологий работы с камнем. Некоторые историки сильно засомневались в участии нашей цивилизации при строительстве пирамид, Баальбека, Пантеона и Парфенона, я не говорю уже о Китайской стене (возможно это просто скоростная магистраль между западом и востоком). Государства появившиеся там просто присвоили себе заслуги древних строителей, доделав постройки на свой лад, или признав памятниками предков. Может Петру тоже доложили о находке города, или его руин. Не зря же он так неистово уничтожал все старые записи, и источники, связанные с появлением города. Сколько строителей С.Петербурга осталось в фундаменте его конструкций. Сколько подземных ходов ещё не найдено, сколько всего ещё покрыто тайной?

Для того чтобы переписать историю под себя, сначала нужно уничтожить все источники, и записи предыдущей истории (при Петре были насильственно изъяты почти все церковные летописи, с целью их копирования, и тиражирования, больше так нигде и не появившиеся). И самое главное: сбить с толку летоисчеслением. Что успешно при нём же и произведено. Пётр предписал вместо 1 января 7208 г. "oт сотворения мира" считать 1 января 1700 г. "от рождества господа бога и спаса нашего Иисуса Христа". Так же был перенесен гражданский новый год на 1 января. Год 1699-й был для России самым коротким: с сентября по декабрь, т. е. 4 месяца. Впрочем, не желая конфликтов с приверженцами старины и церковью, в указе царь сделал оговорку: "А буде кто захочет писать оба те лета, от сотворения мира и от рождества Христова, сряду свободно", что привело к ещё большей путанице с датами.

Города возникают как-то сами собою: понравится известное место сразу многим людям, собираются они воедино по доброй воле и собственному желанию, строят дома, принимаются за ремесла и занятия и начинают жить да поживать. Что говорит официальная история "С Петербургом случилось иначе: его создала, населила и построила мощная рука Петра Великого; почти одна его личная воля, наперекор воле тысяч людей, собрала воедино эти непокорные тысячи и заставила их строить себе дома, проводить улицы и жить новою, непривычною жизнью. Сама постройка Петербурга и жизнь в нем обратились при Петре (даже после него) в своеобразную государственную повинность". Ответ на вопрос прост и понятен: для того, чтобы стать великим, нужно присвоить себе былое величие и заслуги своих предшественников, уничтожив память о них.

Вот тут очень интересный пост "о городах"

Посмотрим ещё раз на карту "города Петра"

А история говорит, что Афины стояли ещё за 1000 лет до нашей эры, или врут?

Возникает какое-то странное чувство недосказанности. Либо молодость Питера высосана из пальца, либо возраст античной Греции слишком завышен.

Вот вам ещё совпадение, та-же Греция...

Десять отличий найдёте?

С фортификационными сооружениями тоже не всё просто. При постройке фортов Кронштадта и облицовке набережных использовано неимоверное количество гранитных блоков идеальной формы. Фортов из таких блоков в финском заливе можно насчитать около десяти. Они облицованы резаным гранитом весом до 2 тон. Причём блоки уложены без раствора. Для такой укладки необходимо изготовление их с допусками не больше 0.5 мм (как у керамической плитки), такие же допуски применяются и к перпендикулярности граней. Блоки на фотографиях напоминают вид стандартного (конвейерного) изделия. Изготовление их вручную хоть и возможно, но затратно и трудоёмко (где-то один блочок в месяц маленькой, оснащённой оборудованием, артелью). Необходимо точное и долгое шлифование плоскостей, для получения ровных без сколов граней. С повторяющейся точностью, и в массовом порядке такое производство едва ли выполнимо практически. Я не помню чтобы в учебниках петровской эпохи была описана беззазорная и безрастворная кладка. Я уже не говорю о сооружениях высотой в десятки метров с такой кладкой. Не в пользу ручного изготовления говорит излишняя точность, тщательность изготовления оборонительных сооружений. На то время оно того не стоило, да и денег таких не было, а вот при машинном, конвейерном, массовом производстве такая точность получается сама собой, и удивления не вызывает. Выходит всё стояло на потоке, и сложная обработка гранитных блоков давалась нашим предкам очень легко, посмотрите:

Фома камней, стиль и способ кладки ничего не напоминает? Материал другой скажете вы, я с вами полностью согласен, но способ обработки камней, сама технология кладки - они идентичны, этого не увидит только слепой.

Не могу отделаться от мысли: либо при строительстве доков был использован готовый материал, привезённый из другого места (там готовую конструкцию разобрали, тут собрали), либо тогдашним мастерам, работа с гранитом казалась детской забавой, как хотели, так и резали, про вес блоков я умалчиваю, об этом немного позже.

Лестница в западном доке. Материал розовый гранит, на станке такое не вырезать. Если труд ручной, зачем такая трудоёмкость? Взять и сложить лестницу из прямоугольных блоков намного проще. Но мастерам того времени такая работа не казалась сложной, вот они и резали, как хотели.

atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.ru/2013/11/2.html

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Вс фев 28, 2016 15:08 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
ЗАЧЕМ НА РУСИ «ПЕРЕПЕКАЛИ» ДЕТЕЙ?

Помните злую Бабу-Ягу, которая сажала Иванушку на лопату и отправляла в печь? На самом деле – это отголосок старинного обряда «перепекания ребенка», который, несмотря на свою древность, был очень живуч и в иных местах сохранялся вплоть до XX века, а то и дольше...

Помимо записей этнографов и историков, сохранились и литературные упоминания об этом действе, которое было весьма распространено у наших предков. Например, ему подвергался в детстве Гаврила Романович Державин, по свидетельству В.Ходасевича, оставившего нам жизнеописание классика. Правда, процедурные подробности там не указываются.

Итак, «перепекание ребенка» – древний обряд. В одних местах к нему прибегали в случае рождения недоношенного, хилого младенца, при наличии рахита («собачьей старости»), атрофии и прочих недугов. В других – отправляли в печь всех подряд новорожденных. ЗАЧЕМ? — Вот об этом и поговорим.

Считалось, что если ребенок появился на свет раньше времени, если он слаб или болен, то это значит, что «не дозрел» в материнском чреве. А раз так, то нужно довести его до «нужной кондиции» с тем, чтобы он не только выжил, но и обрел необходимые жизненные силы.

Печь в традиции древних славян представляла собой своего рода отражение вселенной как триединого мира: небесного, земного и загробного, равно как и место общения с предками. Поэтому к ее помощи обращались, чтобы спасти недужное дитя.

При этом уподобляли рождение ребенка выпечке хлеба, а потому в классическом варианте «перепекания» младенца предварительно обмазывали ржаным (и только ржаным) тестом, оставляя свободными от него только рот и ноздри. Тесто, к слову сказать, тоже было не простое, а на воде, принесенной на рассвете из трех колодцев, желательно – бабкой-знахаркой.

Обмазанное тестом дитятко укладывали на хлебную лопату, привязывали к ней и трижды отправляли на короткое время в теплую (не горячую!) печь, в которой нет огня. В одних местах это поручалось бабушке-повитухе, в других – самой матери, в третьих – самой старой женщине в селении.

Никогда перепекание не проводилось в одиночку и всегда сопровождалось особыми речами. Но если бабушке-повитухе (при которой состояла помощница, чтобы снять ребенка с лопаты), достаточно было побормотать что-нибудь вроде: «Припекись, припекись, собачья старость», то в других случаях предполагался обязательный диалог участниц процесса.

Смысл его заключался не только в произносимых словах-иносказаниях, но и поддерживал ритм, в котором надо было отправлять и возвращать из печи ребенка, чтобы он не задохнулся. Например, если по ритуалу полагалось действовать лопатой матери, то у дверей могла стоять свекровь.

Входя в дом, она спрашивала: «Что ты делаешь»? Невестка отвечала: «Хлеб пеку» — и с этими словами двигала лопату в печь. Свекровь говорила: «Ну, пеки, пеки, да не перепеки» и выходила за дверь, а родительница доставала лопату из печи.

Аналогичный диалог мог происходить с женщиной, которая, трижды обойдя избу по ходу солнца, вставала под окно и проводила ту же беседу. Кстати, иногда под окном вставала мать, а у печки орудовала знахарка.

Существует детальное описание обряда «запекания» ребенка от сухотки, сделанное одним из дореволюционных бытописателей, которое завершается «продажей» ребенка, причем знахарка забирает его на ночь, а затем возвращает матери.

«В глухую полночь, когда печь простынет, одна из баб остается с ребенком в избе, а знахарка выходит во двор. Окно в хате должно быть открыто, а в комнате темно. – Кто у тебя, кума, в избе? спрашивает со двора знахарка – Я, кума – (называет себя по имени) – Более никого? продолжает спрашивать первая – Не одна, кумушка, ох не одна; а прицепилась ко мне горе-горькое, сухотка поганая – Так ты ее, кума, выкинь ко мне! советует знахарка – Рада бы бросить да не могу, слышится из избы – Да почему? – Если выкину ее поганую, то и дите-чадо придется выкинуть: она у нем сидит – Да ты его, дите-то, запеки в печь, она и выйдет из него, слышится совет кумы».

После этого ребенка кладут на лопату для выпечки хлеба и помещают в печь. Знахарка, бывшая во дворе, обегает вокруг дома и, заглянув в окно, спрашивает: « – А что ты, кума, делаешь? – Сухотку запекаю <…> – А ты, кума, смотри, не запекла бы и Ваньку – А чтож? – отвечает баба, – и Ваньку не пожалею, лишь бы ее, лиходейку, изжить. – Ее запекай, а Ваньку мне продай».

Затем знахарка передает в окно три копейки, а мать из хаты подает ей на лопате дитя. Это повторяется трижды, знахарка, обежав хату и каждый раз через окно возвращая ребенка матери, ссылается на то, что он «тяжеловат». «Ничего здорова, донесешь» – отвечает та и снова передает на лопате дитя. После этого знахарка уносит ребенка домой, где он и ночует, а утром возвращает его матери.

Этот древнейший обряд был широко распространен у многих народов Восточной Европы, как славянских, так и неславянских, бытовал у народов Поволжья – мордвы, чувашей. Сажание в печь ребёнка, как средство народной медицины, широко использовали многие европейские народы: поляки, словаки, румыны, венгры, литовцы, немцы.

Дореволюционный этнограф и краевед В.К. Магницкий в своей работе «Материалы к объяснению старой чувашской веры» пишет: «Вот как, например, лечили они детское худосочие. Больного ребенка клали на лопату, покрытую слоем теста, а затем закрывали его сверху тестом, оставляя лишь отверстие для рта. После этого знахарь три раза просовывал ребёнка в печь поверх горящих углей». Затем, согласно исследованию другого этнографа П.В. Денисова, ребенка «сбрасывали с лопаты сквозь хомут к порогу, где собака съедала покрывавшее ребёнка тесто». Во время всей этой процедуры читала ряд наговоров.

Вариантов обряда перепекания было много. Иногда ребенка обмазывали тестом, лопату с ним проносили над тлеющими углями или сажали в остывшую печь. Но было у всех и общее: обязательно на хлебной лопате и в печь, как символ огня. Возможно, в этой языческой процедуре следует видеть отголоски одного из древнейших обрядов – очищение огнем.

А вообще, эта похоже на некую закалку (горячо-холодно), которая мобилизует организм на борьбу с болезнью. Согласно свидетельству старожилов, к методу «перепекания» прибегали в очень крайних случаях, после этого младенец должен был или умереть, или выздороветь.

Случалось, что ребёнок умирал, когда его еще не успевали отвязать от лопаты. При этом свекровь на плач снохи говорила: «Знать, ему не жить, а кабы перенес, так стал бы, знаешь какой крепкий после этого»…

Следует отметить, что обряд «перепекания» возродился в советское время. По воспоминаниям жителя села Ольховки В.И. Валеева (1928 г.р.), «перепекали» и его младшего брата Николая. Произошло это летом 1942 года. Брат его был не только худосочен, но к тому же криклив и капризен. Врачей в селе не было.

Собравшийся «консилиум» из бабушек поставил диагноз: «На нем – сушец». Назначен был единодушно и курс лечения: «Перепекать». По словам Валеева, его мать посадила брата (ему шел шестой месяц) на широкую деревянную лопату и несколько раз «сажала» Николая в печь. Правда, печь уже основательно остыла. А в это время свекровь бегала кругом избы, заглядывала в окна, стучала в них и несколько раз спрашивала: «Баба, баба, что печешь?». На что сноха неизменно отвечала: «Сушец пеку».

По мнению Владимира Ионовича, его брата лечили от худосочия. До сих пор Николай здравствует, чувствует себя прекрасно, ему более 60 лет.

ЗАЧЕМ ЖЕ ВСПОМИНАТЬ «СТАРИНУ СЕДУЮ»? А помните, как в сказке гуси-лебеди прекратили погоню за детьми только после того, как те забрались в печку? Печка может быть условной… Ведь сам процесс перепекания был не только медицинской процедурой, но и в не меньшей степени – символической.

Таким образом, помещение ребенка в печь, помимо сжигания болезни, могло символизировать одновременно:
– повторное «выпекание» ребенка, уподобленного хлебу, в печи, являющейся обычным местом выпечки хлеба и одновременно символизирующей женское чрево;
– символическое «допекание» ребенка, «не долеченного» в материнской утробе;
– временное возвращение ребенка в материнское чрево, символизируемое печью, и его второе рождение;
– временную смерть ребенка, его пребывание в ином мире, символизируемом печью, и возвращение в этот мир.

...Вот так, добропорядочную знахарку Бабу-Ягу сказочники превратили в кровожадную злодейку, пекущую в печи детишек...

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Вс фев 28, 2016 15:19 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Свастика славян — ненавистный знак или Всеобъемлющий символ славянской культуры Так как меня часто спрашивают об этом, да и потому, что это практически единственное, за что официально Славянская вера попала под горячую руку современной российской власти, я решил поделиться этими знаниями и с вами.

В РФ вышел закон:
Статья 20.3. Федерального закона от 25.07.2002 N 112-ФЗ Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики
<Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, — влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией нацистской или иной указанной атрибутики или символики либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией нацистской или иной указанной атрибутики или символики.>

Как мы видим, в законе нет никакого указания об использовании Свастических символов, так почему же органы правопорядка подписывают ее под этот закон. Все это происходит по элементарному незнанию собственной истории и собственного языка.

Рекомендуем видео на тему

Давайте разбираться в терминологии постепенно.

Для начала Рассмотрим термин Нацизм:
Национа́л-социали́зм (нем. Nationalsozialismus, сокращённо Нацизм) — официальная политическая идеология Третьего рейха.
Переводя суть названия: Проведение социально направленных изменений для развития, (хотя и не всегда) в пределах одной нации. Или сокращенно Изменение Нации – Нацизм.
Данный строй существовал в Германии с 1933 по 1945 годы.
К сожалению, наши политики совершенно не учили историю, иначе они знали бы, что с 1917 и по 1980 годы, в нашей стране был официально принят Социалистический строй, который именовался Интернациональный Социализм. Что в переводе: Проведение социально направленных изменений для развития, (хотя и не всегда) в пределах одного многонационального народа. Или сокращенно Интернациональное Изменение Нации – Интернационализм.
Для удобства сравнения также приведу латинскую форму записи двух этих режимов Nationalsozialismus и InterNationalsozialismus
Иными словами, мы с вами, дамы и господа, были точно такими же нацистами, как и жители Германии.
Соответственно, по этому закону под запрет попадают все символы бывшего СССР и современной России.

Да и к тому же, приведу не большие статистические данные. За время второй мировой войны в России погибло более 20 млн. человек. Это яркий повод негативно относиться к Политическому режиму Германии 30х годов. Во время революции 1918 года в России (при репрессиях) погибло более 60 млн. человек. На мой взгляд, повод негативного отношения к советской власти раза в 3 больше. Но при этом символ Свастики, которую использовали Нацисты, в РФ под запретом, а Символы большевиков «Красная Звезда» и «Серп и молот» — это символы национального достояния. По-моему, на лицо яркая несправедливость.
Я намеренно не использую Термин Фашизм применительно к Нацистской Германии, ибо это еще одно, очень важное заблуждение. Фашизма в германии никогда не было и быть не могло. Он процветал в Италии, Франции, Бельгии, Польше, Великобритании, но не в Германии.
Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «пучок, связка, объединение») — как политологический термин, является обобщающим наименованием специфических крайне правых политических движений, их идеологии, а также возглавляемых ими политических режимов диктаторского типа.
В более узком историческом смысле под фашизмом понимается массовое политическое движение, существовавшее в Италии в 1920-е — начале 1940-х под руководством Б. Муссолини.
Элементарно подтвердить это можно тем, что фашизм подразумевает сплоченное объединение церкви и государственности в один орган или коллегию, а в Националистической Германии церковь от государства была отделена и всячески притеснялась.

Кстати, Символ Фашизма - это никак не свастика, а 8 стрел, перевязанных лентой (Фашина — пучок).
В общем, с терминологией более или менее разобрались, теперь перейдем к самому символу Свастики.

Испанский флаг

Рассмотрим Этимологию слова Свастика, но исходя из первоистока языка, а не как все привыкли, по корням санскритского языка. В Санскрите перевод тоже весьма благоприятный, но мы будем искать суть, а не подгонять удобное под правду.
Свастика состоит из двух слов и связки: Сва (Солнце, первозданная энергия вселенной, Инглия), С-предлог соединения и Тика (быстрое движение или круговое движение). То есть Сва с Тиком это и есть Свастика, Солнце с вращением или движением. Солнцеворот!
Этот древний символ используется славянской культурой с самого ее зарождения, и имеет несколько сотен различных вариаций. Так же, этот древнейший символ используется многими другими религиями, в том числе и Буддизмом. Только вот почему-то когда этот символ изображается на статуях Будды, никто не причисляет буддистов к фашистам или нацистам.

Будда Да что там Буддизм, в традиции русского узорочья и орнаментов свастики встречаются на каждом шагу. И даже на советских деньгах был изображен символ свастики, причем один в один как в Националистической Германии, разве что не черный.

Так почему же мы, а точнее наши (не наши) власти, стараются очернить данный символ и вывести его из употребления. Разве что боятся его истинной силы, которая способна открыть глаза на все их злодеяния.
Форму свастики имеют абсолютно все галактики, которые существуют в нашем космосе, поэтому запрет данного символа это просто абсурд чистой воды.
Ну, хватит рассуждений о негативном, давайте рассмотрим сами Свастики немного ближе.
Символы Свастик имеют два основных рода направленности:
Правосторонний солнцеворот – лучи направленные влево, создают эффект вращения вправо. Это символ созидательной солнечной энергии, Символ рождения и развития.
Левосторонний солнцеворот – лучи направлены вправо, создают эффект вращения в левую сторону. Это символ энергии «разрушения». Слово намеренно взято в кавычки, ибо не бывает чистого разрушения во вселенной. Чтобы родилась новая солнечная система, сначала одно из солнц должно взорваться, то есть деструктурироваться и очистится от старой программы. Затем происходит новое созидание. Соответственно, левосторонняя свастика — это символ Очищения, оздоровления, и обновления. И ношение или использование этого символа не разрушает, а очищает.
Поэтому важно внимательно подбирать этот символ исходя из тех изменения, которые вы хотите получить.
Славянская Свастика - это один из мощнейших символов, когда-либо существовавших во вселенной. Он сильнее Руники, ибо понимается в любой галактике и любой вселенной. Это универсальный символ бытия. Относитесь к этому символу с Уважением и не причисляйте его к одному лишь народу. А тем более к одному крайне малому в масштабах вселенной событию.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Ср мар 09, 2016 0:01 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Невозможно представить себе Россию без дидовоевальского победобесия, без гордости за первый полет в космос, без великих ученых, без сакральных территорий, без гениальных классиков литературы. А что, если у России этого никогда не было и нет? Что, если обе отечественные войны развязала сама Россия, а победа в них была одержана только благодаря помощи извне? Что, если Гагарин никогда не летал в космос, и первой нацией, сделавшей это, были американцы? Что, если российские ученые были неучами и самодурами? Что, если истинная Россия не выходит за пределы Московской области, и ни Крым, и ни тем более Аляска никогда ей не принадлежали? Что, если творцов российской литературы всячески гнобили, как последних национал-предателей? Да, это уже будет не Россия, которую мы знаем. Поэтому сейчас я развенчаю все вышеперечисленные мифы.

Гитлер вероломно и без объявления войны напал на Советский Союз.
На самом деле Сталин еще до подписания пакта Молотова-Риббентропа в 1939 году стал готовить Красную армию к захвату Европы. Сталин готовился отнюдь не к оборонительной, а к наступательной агрессивной войне. 14 февраля 1938 года Сталин написал в газете "Правда": "Окончательная победа социализма в смысле полной гарантии от реставрации буржуазных отношений возможна только в международном масштабе". В Директиве Главного управления политической пропаганды Красной армии от 15 мая 1941 года было написано: "Ленинизм учит, что страна социализма, используя благоприятно сложившуюся международную обстановку, должна и обязана будет взять на себя инициативу наступательных военных действий против капиталистического окружения с целью расширения фронта социализма". Еще более доходчивым доказательством тому служит дата 14 декабря 1939 года, когда СССР был выкинут на мороз из Лиги наций за нападение на Финляндию. Конечно, планы Сталина по подготовке нападения на Германию до сих пор не рассекречены, но частично изложены в докладной записке Сталину от наркома обороны СССР, составленной не позднее 16 августа 1940 года. В то время, как влажные мечты Гитлера по нападению на СССР были изложены в плане "Барбаросса" 18 декабря 1940. Плюс ко всему, в начале ВОВ у Красной армии не было карт для обороны территории СССР, зато были 550 миллионов экземпляров карт Германии, Польши, Румынии...
И потом, нас учили, что Германия напала без объявления войны, но на самом деле объявление было. В ночь на 22 июня посла СССР в Германии Деканозова вызвали к министру иностранных дел Германии Риббентропу, переведчик которого, Эрик Зоммер, и стал человеком, устами которого Германия русским языком объявила войну СССР. Был зачитан вслух меморандум германского правительства, с множеством пограничных инцидентов, нарушений пограничных зон, воздушных и наземных, и так далее.

Отечественную войну 1812 года развязал Наполеон.
На самом деле войну развязал российский император Александр I. Еще в 1805 году он сколотил Третью антифранцузскую коалицию, чтобы совершить героический вояж во Францию через Австрию, но французы прогнали ссаной метлой русскую армию от своих границ, а затем 2 декабря 1805 года наголову разгромили русских и австрийцев под Аустерлицем (несмотря на то, что союзники составляли около 85 000 бородатых голов, а лягушатники — 73,5 000 усатых месье). После того, как Александр от этой неудачи испытал настоящее файер-шоу, 30 ноября 1806 года он вновь собрал армию (аж в 612 000 человек) и уговорил австрийского и прусского королей вновь объединиться в ко-коалицию и объявить войну Франции. Войну объявили. Наполеон снова поставил превосходящие по численности прузке-рузке армии в позу "раком". 2 июня 1807 года войска Александра вновь были разгромлены — под Фридландом, и на этот раз Наполеон наперекор логике военной выгоды не стал преследовать русских (даже не перешел границы России, хотя, если бы он вдруг замышлял поход в Россию, то лучший момент сложно себе было представить: страна была абсолютно никем не защищена). Но Наполеон преследовал лишь одну цель: союз с Россией. Ради этого он отправил на родину более 6000 пленных (пришедших с Суворовым на границы с Францией со все той же агрессивной целью), не стал требовать в Тильзите контрибуции с России, которая и без того молча глотала и прибегала по первому ишачьему зову за агрессию, а также отдал Белостокскую область. После этого православный тсорь затеял лицемерную игру: во время многочисленных свиданий в Тильзите он вроде бы и целовался-обнимался с антихристом Наполеоном, но и отсылал своей мамуле депеши такого содержания: Тильзит — это временная передышка для того, чтобы собрать еще более многочисленную армию и снова начать войну.
В итоге: с 1810 года русские армии уже стояли в боевом развертывании на границах Герцогства Варшавского. Александр вновь с пеной у рта начинает колотить антифранцузскую коалицию (шестую по счету). К середине 1811 года он уже почти уговорил прусского и шведского правителей начать войну с Францией, уже 27 и 29 октября 1811 года был подписан ряд "высочайших повелений" корпусным начальникам, в которых приказывалось готовиться к операции аж на реке Висла, а 5 октября 1811 года подписана русско-прусская военная конвенция против Франции. Однако в последний момент император Австрии и король Пруссии испугались вновь открыто воевать с Наполеоном и кинули Россию. Учитывая это, а также то, что российские дегенералы не могут отнять конфетку даже у альтернативно одаренного ребенка, Александр принимает другое решение: заманить изнеженных французов в свои адские ебеня и убить их непригодными для жизни условиями. Случилось Бородинское сражение, во время которого Александр покинул армию — армия стала хаотично отступать. Французы просто преследовали отходящую и не дающую сражения армию (именно это и объясняет, почему Наполеон не пошел на столицу, на Петербург, — он вообще не планировал военных операций на территории России, однако туповатый стратег Кутузов отдал приказ сжечь Москву). В общем, конец вы знаете.

Гагарин первый полетел в космос.
На самом деле первым космонавтом, который действительно летал в космос, был американец Алан Шепард (полет состоялся 5 мая 1961 года). Гагарин же вообще не летал в космос. 12 апреля 1961 года в космос была отправлена пустая ракета — американцы прекрасно об этом знали и пошли на умолчание, чтобы спасти Хрущева, который должен был вести переговоры о разоружении с Кеннеди. 3-го марта 1961 года глава ФБР Эдгар Гувер, шеф ЦРУ Аллен Уэлш Даллес и глава Пентагона Роберт Макнамара встретились, чтобы создать план по спасению первого секретаря ЦК КПСС и чтобы Вашингтону это не стоило даже доллара. План был прост и одновременно гениален. Благодаря первенству в запуске спутника в 1957 году СССР обратил на себя исключительное внимание всего мира. А то, что у СССР еще нет необходимого ноу-хау, чтобы успешно отправить пилота в такую сложную миссию — ниипет. Москва запустит пустой космический корабль типа "Восток" на орбиту и будет утверждать, что там находится пилот-космонавт, а Вашингтон все подтвердит. Потом придет очередь спецслужб США и СССР. Их задача будет заключаться в том, чтобы эта утка обошла все уголки мира.
Ну вы сами посудите: никаких документальных материалов и доказательств, кроме кадров, снятых на испытательном стенде, с трясущимся еблом Гагарина, произносящего слово "Поехали", не существует, передаваемые с борта "Востока" сообщения были заранее записаны на магнитную ленту, и посадка Гагарина была инсценирована путем сброса капсулы и самого "космонавта" на парашютах с транспортного самолета. А американцы летели на Луну практически в прямом эфире, старты астронавтов анонсировались, на них приглашали публику.

Россия славится великими учеными.
На самом деле самые распиаренные и возвеличенные ученые либо были неучами, либо #поехали.
К примеру, Циолковский вообще после самоубийства двух его отпрысков сошел с ума и стал своего рода фашистом, вот цитата из его трудов: "Интересна мысль об искусственном оплодотворении женщин от высших мужчин без их участия. Полученное потомство опять оплодотворяется высшим мужчиной, и теоретически уже пятое поколение дает почти совершенство. Аналогия — племенной бык, преобразующий стадо... Всякие низшие животные и несовершенные люди вроде калек, преступников и так далее совсем не должны быть нигде. Они умирают без потомства, умирают тихо и счастливо". Будучи верунком, он не мог смириться с мыслью, что его дети-самоубийцы попадут в ад — и тогда он решил ад отменить. Суть его маняфилософии такова, что человек — это атом, имеющий всего два свойства — ощущать и чувствовать. Если атом вселится в счастливое существо — становится счастливым атомом, если в несчастное — несчастным атомом — следовательно, надо уничтожить во Вселенной всю несчастную жизнь. В прямом смысле этого слова. А что касается его заслуг", то формула Циолковского, выводящая скорость полета в безвоздушном пространстве — это формула Ивана Всеволодовича Мещерского, который после революции попал в немилость, а космическую эскадру он придумал спустя 6 лет после того, как американские и немецкие ученые уже высказали идею многоступенчатых ракет.
Еще в пример можно привести Ломоносова, о котором и за рубежом-то не знают, и который ни в одном западном учебнике по физике, химии и математике даже не упоминается. Итак, несмотря на указ Святейшего Синода от 7 июня 1723, запрещающий принимать крестьянское отребье на обучение, Ломоносов загадочным образом получил образование сначала в Киево-Могилянской академии, затем в Москве, Петербурге и даже в Германии. Ломоносов, будучи ученым, совершенно не знал математики, и был известен своими пьяными выходками и дебошами (например, в апреле 1743 года произошел его знаменитый пьяный дебош в стенах академии, в отчете записано "...поносил профессоров отборной руганью, называл их ворами и такими словами, что и писать стыдно, и делал против них руками знаки самым подлым и бесстыдным образом...", и за это по идее должна была следовать тюрьма). Однажды он организовал научную экспедицию в Индию, обойдя Америку через Северный Ледовитый океан (он думал, что Ледовитый океан свободен ото льдов на широте севернее 80-го градуса, хотя даже современной школоте понятно, что это глупость) — таким образом он выбивает деньги на две экспедиции, обе из которых закончились космическим фейлом, но виноватым оказался почему-то командир экспедиции Чичагов. Ему приписывают "Закон Ломоносова—Лавуазье" (закон сохранения веса вещества при химическом взаимодействии), но цимес в том, что именно Лавуазье открыл этот закон, сформулировал и подтвердил его опытами, а Ломоносов его лишь изложил своими словами, понятными быдлу: "если в одном месте что-то прибудет, в другом — убудет"; ему приписывают "Молекулярно-кинетическую теория", но все коллеги "ученого" признавали, что Ломоносов совершенно не разбирается в математике, поэтому разработать теорию, основанную на сложнейших математических расчетах, он просто не мог; ему приписывают "основополагающие" работы по горному делу, хотя это ни что иное, как конспекты лекций, прослушанных в Германии. Так почему же тогдашняя власть простила ему академический дебош, провалившуюся экспедицию и сделала ему красивую карьеру? Да потому что именно он стал отцом-основателем мифа о происхождении русского народа, дал начало царебожию, мифу о династии Рюриковичей и героической русской истории. После его смерти будущий император Павел сказал: "Что о дураке жалеть, казну только разорял и ничего не сделал...", а знаменитый тогда поэт Сумароков сказал: "Угомонился дурак и не будет более шуметь!".

Аляска принадлежала России, и Россия ее подарила американцам, так же, как и Крым.
На самом деле Россия вовсе не дарила США Аляску, да и сама Аляска фактически никогда не принадлежала России. В 1780 году на западе Аляски появляется несколько первых поселений российских рашконкистадоров, торговавших с местными туземцами. На востоке Аляски в это время уже существовали куда как более многочисленные поселения американских колонистов, поэтому изначально Айскрым принадлежал все-таки американцам. В 1798 году была создана российско-американская компания с правом монопольного пользования промыслами и ископаемыми, поэтому с 1798 года Аляска находилась под СОВМЕСТНЫМ владением России и Штатов, а не чисто российским. В 1867 году, подумав, зачем им нужен этот унылый балласт, где есть только чукчи, питающиеся тюленями, и медведи, питающиеся чукчами, Александр II принимает решение продать свою долю в этой компании Штатам. И правильно сделал, иначе богатая золотом и нефтью территория была бы обосрана и загажена, как Сибирь — да и мало царь продал: ему бы продолжать в том же духе — и была бы за Уралом вторая Канада.
Что касается Крыма — сначала он был эллинским, готским и скифским, потом он стал крымско-татарским, вассалом Османской империи. Крымская Автономия в РСФСР была автономией крымско-татарского народа. В 1944 году СССР в качестве одной из мер по этноциду и геноциду отменил крымско-татарскую автономию. В 1954 году СССР, как носитель высшего суверенитета, передал Крымскую область УССР. Таким образом, Крым принадлежал РСФСР непосредственно менее 10 лет. С 1954 года Крым — часть Украины. И где сакральность?

Гордость за российских классиков.
Забавно, ведь Россия всегда гнобила своих классиков, которые жестко ее высмеивали. Как Россия обходилась с теми, кто творил "великую" русскую литературу?
Пушкин, НАШЕ ФСЁ, — пожизненно невыездной. Пушкин за свои стихи едва не сел на парашу — его хотели выслать в Сибирь или заточить в Соловецкий монастырь, но благодаря заступничеству друзей наказание выбрали более мягкое — ссылку на юг. Вернуться в столицу ему в итоге разрешили, но из ряда "неблагонадежных" не вычеркнули. Даже пропагандистское стихотворение "Клеветникам России", посвященное восстанию 1830—1831 гг. в Польше и Беларуси, не помогло. Пушкину, мечтавшему побывать в Европе, до конца жизни так и не дозволили переступить западную границу Мордора, да и в итоге царь сам его заказал — нанял француза для его убийства.
Гоголь — расовый биндеровец, высмеивавший российский уклад жизни. Его "Ревизор" с большим трудом удалось протащить на сцены театров: московская цензура хотела совсем запретить пьесу, но петербургская с некоторыми исключениями ее дозволила. После 27 лет Гоголь в основном жил за границей: Германии, Италии, Франции и т.д. После смерти Гоголя Тургенев написал некролог — цензура посчитала, что "о таком писателе преступно отзываться столь восторженно". Когда статья все же была напечатана, Тургенева на месяц заключили под арест, а затем на два года выслали в деревню.
Кстати о самом Тургеневе. За сочувственные рассказы о крепостных крестьянах будущий классик и дальше подвергался цензуре. В романе "Дым" он вложил в уста одного из героев следующую мысль: "Ну-с, расхаживал я, расхаживал мимо всех этих машин и орудий и статуй великих людей; и подумал я в те поры: если бы такой вышел приказ, что вместе с исчезновением какого-либо народа с лица земли немедленно должно было бы исчезнуть из Хрустального дворца все то, что тот народ выдумал, — наша матушка, Русь православная, провалиться бы могла в тартарары, и ни одного гвоздика, ни одной булавочки не потревожила бы, родная: все бы преспокойно осталось на своем месте, потому что даже самовар, и лапти, и дуга, и кнут — эти наши знаменитые продукты — не нами выдуманы".
Толстой был отлучен от православной Церкви. Вот несколько цитат классика, актуальных и сегодня: раз — "Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти", и джва — "В руках правящих классов войско, деньги, школа, религия, пресса. В школах они разжигают в детях патриотизм авариями, описывая свой народ лучшим из всех народов и всегда правым; во взрослых разжигают это же чувство зрелищами, торжествами, памятниками, патриотической, лживой прессой; главное же, разжигают патриотизм тем, что, совершая всякого рода несправедливости, жестокости против других народов, возбуждают в них вражду к своему народу, а потом этой-то враждой пользуются для возбуждения вражды и в своем народе".

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Ср мар 09, 2016 13:58 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Русские часто говорят-Зато у нас "великая русская литература, признанная всем миром" ...
Ну что ж, давайте бегло взглянем на классиков русской литературы и на их судьбы.
Лев Толстой - отлучен от церкви
Достоевский - приговорен к смертной казни
Пушкин - застрелен
Лермонтов - застрелен
Герцен - ссылка и вечное изгнание
Тургенев - умер в Париже
Маяковский - застрелился
Есенин - повесился
Бродский - дурдом, безработица, изгнание
Ахматова - муж (Гумилев) расстрелян, сын в тюрьме, исключен из Союза писателей
Цветаева - повесилась
Блок - не выпущен на лечение за границу по приказу Ленина, умер
Мандельштам - расстрелян
Хармс - психиатрическая больница.

И это только литература ... То же самое в музыке, в кинематографе, в культуре в целом ... Эта страна всегда уничтожала всех, кто имел смелость не являться быдлом и скотом"

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Пн мар 21, 2016 14:27 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
КТО ТАКИЕ ХАЗАРЫ, И ЗА ЧТО ВИЗАНТИЙЦЫ УБИЛИ ИИСУСА.
2 мар, 2016 в 20:12

Сегодня был мне экстрафильм. Вижу газету с цветными фотографиями, современную газету, обычную, ну как «Российская газета», например. Начинаю читать, и не могу никак понять, на каком языке она написана. На первой полосе фото Эрдогана, а подпись к ней, и текст статьи, написаны неизвестным мне письмом. Это и не грузинский, и не армянский. Не иврит и не иероглифы. Больше походит на руническую письменность, но я такой никогда не видел раньше. Спрашиваю: - «На каком языке газета то»? Ответ звучит в голове: - «Хазарский».

Бред какой. Я столько материала «перевернул» в поисках материальных свидетельств существования Хазарии, и убедился, что достоверных сведений о хазарской письменности просто не существует.

Утром за чашкой кофе попадается, неразгаданный сканворд, который «мучила» вчера вечером моя жена, и на самом видном месте попадается вопрос «Вещий мститель хазарам», из четырёх букв. «Олег» - вписано в клеточки рукой жены. Школьную программу ещё не забыла. И тут вспоминаю своё видение, и как кипятком ошпарило. Знак, однако. Нужно соображать. И вот к чему мои соображения привели.

Что мы вообще знаем о Хазарии? Даже если бегло пробежаться мысленно по известным фактам, и то уже возникают очень серьёзные сомнения в существовании Хазарского каганата в том виде, как об этом говорилось в учебниках. Всё, абсолютно всё, что известно средне-статистическому гражданину по этому вопросу, основано на одном параграфе из учебника, и отпечатавшейся в памяти карте «древней Хазарии», которую кто-то совершенно произвольно закрасил на современной карте одним цветом.

Сегодня эта версия о нахождении каганата на территории современной России активно муссируется теми, кто уверен в том, что евреи хотят «оттяпать» у России её исконные земли под видом реституции. В общем, опасения справедливы. «Оттяпали» же они Палестину только на том основании, что какой то там их Иегова обещал им эту землю в собственность, причём об этом обещании кроме самих евреев никому никогда не было известно.

К тому же, то, что сейчас на самом деле происходит, полностью согласуется с этими планами. Даже если планов и не существует, но еврейская экспансия у здравомыслящего человека сомнений не вызывает. О ней запрещено говорить в «независимых» русских СМИ, но от фактов то никуда не денешься. Планы строительства «Новой Хазарии» реализуются на наших глазах.

Но сегодня у нас другая задача. Необходимо понять, как вообще в мировой истории появились сведения о Хазарском каганате. Пушкина не станем трогать, он совсем недавно умер, и вряд ли знал правду о том, как всё на самом деле было. Какие источники у нас ещё имеются? Опять всё упирается в «Повесть временных лет», а точнее в её Радзивиловский список, которому верит сегодня один только Президент Академии наук РФ, наверное, да и то сомневаюсь.

Дальше что? Есть ещё один «памятник» древней еврейской письменности, который называется «Кембриджский документ». Собственно, названия уже достаточно, но всё-таки поясню.

Кембриджский документ, или иначе письмо́ Ше́хтера (по имени первооткрывателя. Кто бы сомневался! Документ такой важности киргиз найти не смог бы.) — рукопись на древнееврейском языке. Содержит фрагмент письма неназванного еврея, подданного хазарского царя Иосифа к неназванному господину из средиземноморской страны. Один из двух (наряду с письмом царя Иосифа) письменных памятников хазарского происхождения.

Автор на момент написания находился в Константинополе (Запомним этот важный момент!). Адресатом письма с высокой степенью вероятности является кордовский сановник Хасдай ибн Шапрут, собиравший сведения о Хазарии. Время написания может быть датировано примерно 949 годом.

В письме содержатся уникальные сведения по истории и религии хазар, переселении евреев в Хазарию, деятельности трёх последних хазарских царей: Вениамина, Аарона и Иосифа. Особый интерес представляет рассказ о современной автору русско-хазарско-византийской войне в Причерноморье, где русским предводителем назван H-l-g-w, что передаёт точную скандинавскую форму имени Олег.

Случайно ли упоминание Вещего Олега в письме Шехтера? Разумеется, нет. Тот, кто фальсифицировал этот «документ» точно был знаком с творчеством А.С. Пушкина, и для того, чтоб ни у кого не возникло сомнения в том, что письмо подлинное, не удержался от соблазна, чтоб упомянуть в нём Олега. Вероятно, накануне Первой мировой, это выглядело вполне убедительно, но только не сегодня.

Есть и ещё один «убедительный» документ… Состоящий аж... Из одной фразы на «древне-хазарском»:

Якобы это хазарский чиновник – цензор подписал киевскую грамоту. Надпись перевели как «Я ЭТО ПРОЧИТАЛ». И к этому можно относиться серьёзно?

Так… Что ещё у нас имеется, кроме трудов историков XIX и XXв.в.? Ага! Наверное, как в случаях с античной цивилизацией, шумерской или египетской, на территории древней Хазарии остались монеты, броши, кувшины и перстни с надписями на хазарском языке? Дудки! Все находки археологов в этом регионе имеют ярко выраженные признаки принадлежности к скифской и сарматской культуре. Это говорит о том, что не только евреев тут никогда не было, но и половцы с печенегами были не тюрками, а такими же славянами, как и окружающие их, оседлые жители.

Смотрите какое мошенничество я обнаружил в «Википедии». В статье о Хазарии имеется ссылка на некий клад, с хазарскими сокровищами:

Открыватель этого шедевра, как и следовало было ожидать, опять не Иванов. Жмём на ссылку, чтоб узнать, что же такого там нашёл товарищ Финкельштейн. И попадаем, почему то на англоязычную статью в «Википедии». Ладно, не поленимся, нажмём на перевод страницы, и получаем….

Вот это и называется хуцпой у самих евреев. Доказывая существование хазарской материальной культуры на Кубани, они ссылаются на болгарского Царя! Невиданная наглость!

Ладно… Что там ещё у нас есть хазарского? Вне всякого сомнения, на волне украинских событий, всем стала широко известна маленькая фенечка, о которой ранее было известно только специалистам, в основном в области таможенного права. Это тамга.

Люди не понимают, что такое вообще тамга, и думают, что это древнееврейские такие хазарские деньги. В чём то они правы, поскольку само слово «деньга» является производным от «тамга». Что такое тамга?

Тамга это печать, которую мытарь ставил на мешки с товаром, с которых провозная пошлина была уплачена, что бы на следующей заставе, с купца не взяли бы повторную таможенную пошлину – тамгу. Таким образом, тамга, это не монеты, и не эти кулончики с трезубцами, а фактически уплаченная таможенная пошлина, не важно, в какой валюте, зачастую натурально платили процентом от перевозимого товара. Везёшь десять кувшинов масла, один на таможне отдал, на остальные девять получил печать «тамга».

От слова «тамга» возникло слово «таможня» (место, где тамжат – взимают тамгу). А в украинском, белорусском, польском и некоторых других языках, закрепилось другое название – "мытня" (митня, митница), по названию сборщиков провозной дани – мытарей.

Но логично, что печать мытаря периодически менялась, во избежание подделок. Купцы то во все времена были ушлые, и налепить левых печатей на таможенный товар, могли сколько угодно. А раз так, то и видов тамги – печати было видимо – невидимо. Но современные профессора объясняют этот вопрос по своему, так чтоб притянуть факты за уши, чтоб все верили в существование хазарии, и объясняют такое многообразие тем, что у каждого «хазарина» была своя родовая тамга… Ой, даже не смешно.

Кто первый запустил «утку» о том, что на рисунке выше хазарская тамга-деньга, я не знаю. Знаю только, что такие таблички с трезубцем назывались раньше «дщицами», и выполняли функцию мандата, визы, и охранной грамоты. Об этом пишет Марко Поло в своей книге «О разнообразии мира».

Тут снова необходимо пояснить. Братья, это отец и дядя Марко Поло, сам Марко во время путешествия по Великой Тартарии был ещё мальчиком.

Так вот. Таблица вовсе не таблица, а дщица. Путешественники пришли к великому хану Тартарии (сегодня его бы назвали Президентом России), а тот дал им личную дщицу, табличку с его личной печатью – пикирующим соколом. Это НЕ тамга. Это оберег, подтверждающий, что иноземцы путешествуют с его личного позволения, и податели сего пользуются иммунитетом. Предъявив дщицу ханам и князьям (по нашему губернаторов и глав областей) провинций, через которые лежал путь венетов (апеннинских славян), они же венецианцы, путешественники могли рассчитывать на всемерную помощь. Охрану, содействие, и даже обеспечение провизией и ямскими лошадьми.

Дщицы различались и металлом, из которого они чеканились. Золотые давали максимальные полномочия, серебряные наделяли владельца меньшими правам, а железные, имели многие служивые люди. Совсем недавно, археологи в Ярославле обнаружили дщицу, которая принадлежала предположительно, самому Александру Невскому. Вот вам и споры о «монголо-татарском иге». То, что Президент наделяет губернатора полномочиями на местах удостоверением, сейчас игом не считается. А тот факт, что Невский ездил к Великому Хану за дщицей (ярлыком) историки называют чуть ли не предательством князя!

А вот тот факт, что киевский Князь Владимир чеканил монеты с печатью Великого хана, говорит, скорее всего, о том, что разрешение чеканить собственные киевские монеты он получил от самого Великого хана Тартарии. Кто у нас там был до Чингиза то? А сам Иаван! Сын Иапета, родной внук Ноя.

Хотя по крови то он был, скорее всего, евреем. Сын еврейки ключницы Малушки (Малки, Маланьи) не мог быть русским, у евреев родство передаётся по матери же. Портрет его более чем красноречив.

Фамилии Малахов, Малков, Малкин, и их производные, в России носили только евреи.

И «христианскую» веру он взял опять из… Константинополя. Помните, в начале заметки я заострял внимание на тот факт, что «кембриджский» документ был написан в Константинополе? Теперь я снова обращаю внимание на то, что Князь Олег, который вошёл в историю как первый борец с хазарскими упырями, и даже смерть от них принял, свой щит прибил к вратам Цареграда. Теперь вопрос: - а чего это он хазар мочил, а щит византийцам повесил?

Ну и дальше. Языка хазар нет, предметов быта, инструментов, оружия нет, документов никаких, может на картах где-нибудь есть? И с этим большие проблемы. Картография в период, к которому относят существование Хазарии (650-969г.г.), была в зачаточном состоянии. Есть у меня карта, предположительно восьмого века, и на ней есть масса любопытных деталей, вот только намёка на Хазарию нет.

Это фрагмент карты Клавдия, чтобы посмотреть её целиком, нажмите на картинку.

Острова в Азове давно уже нет. Рипейские горы превратились в Северные увалы, а на территории Украины их вообще не наблюдается. Волга вполне узнаваема. И реки Кубань и Дон указаны довольно точно. Две других реки рядом, тоже вполне идентифицируются, только ныне они очень сильно обмелели, и называются Миус и Кагальник. Та-Дам!! КАГАЛьник. Значит был Каганат!

А кто говорит, что не было? Князь Владимир среди прочих титулом ведь был ещё и Каганом! Но это совершенно не означает, что в конце десятого века каганы были еврейскими царями. В Библии же у евреев просто цари, или я не прав?

Ага! Говорите как же быть с еврейскими фамилиями Коган, Коганович, Коэн и Хоган? А ответ прямо у вас перед глазами. Коган пишется через «О», а Каган – через «А». и Это не результат лингвистической трансформации. Потому, что с персидского, «хазар» ( هَزَارْ‎, hâzâr) означает «тысяча», и «Каган», скорее всего, тоже имеет персидскую (фарси) этимологию.Слова "цезарь" и "царь", по версии А. Рона-Таша, появились как раз - таки от слова hâzâr. Почему нет? А Коган, это фамилия ашкеназов - германских и польских евреев, и означает она… Любимов. В украинском ведь и сейчас «любовь» это «кохання».

Театральный режиссёр Юрий Любимов ведь тоже из ашкеназов, и наверняка любимовыми стали его родители, когда получали советские паспорта. В то время все коганы (kohan) становились любимовыми, а цукерманы сахаровыми.

Спросите почему я искал этимологию «хазарии» в фарси? Так очень просто. Племена хазар по сей день живут на севере Ирана, т.е. в Персии, и вот как они выглядят:

И вы хотите сказать, что это евреи? Нет, ребята – демократы… Хазары конечно были, и никуда не исчезли. Как были малой народностью, так ей и остались. И никакой еврейской империи под названием «Хазарский каганат» на территории, которую занимает современная Россия, никогда не существовало. Это уверенно подтверждают и исследования ДНК-генеалогии. Если бы триста с лишним лет еврее правили сарматией, то как получилось, что в крови современных исконных жителей Кубани и северного кавказа не осталось следов еврейских хромосом? Никак такого быть не может. У нас нет ни монгольских следов, ни еврейских. Следовательно, "еврейский Каганат" такая же выдумка, как и "монгольское иго".

Хазары могли жить на Кубани, и их князья могли называться каганами, но это были не евреи, а такие же славяне, только язык у них был персидский, али арабский, как и у печенегов с половцами. И они могли периодически грабить поселения северных славян, но дань им никто не платил точно. А Владимир присоединил к своим титулам должность Кагана скорее всего потому, что стал правителем хазар. Это обычная практика монархов, с каждым новым субъектом федерации добавлялся и новый титул.

Вот Иван Грозный, съездил в командировку в Плескавию и Новгород, и сразу стал вдобавок к прежним специальностям, ещё и Князем Псковским, и Князем Новгородским. Так и Владимир. Разве это не нормально?

В общем у нас получается отступление по всем фронтам. Ни языка. Ни письменности, ни артефактов, ни карт, ничего нет. Ни одной зацепки, дающей обоснованный повод предполагать существование еврейской империи на Кубани и северном Кавказе. Может сохранились предания о знаменитых хазарских Каганах, или военачальниках? Есть. Каган Булан, якобы основатель хазарской империи, но ведь и о нём нам известно из фальшивого Радзивиловского списка.

А о каких ещё Президентах Хазарии мы слышали? Ханукка и Песах, якобы тоже были хазарскими руководителями. Ну не знаю, что и сказать. Пурима только не хватает. А кроме них поминают Иосифа, и Аарона. Но Они то правили где? В Константинополе. Т.е. в Цареграде. В Византии. Опять все дороги ведут в Стамбул. Случайно? Да нет, я думаю. Истинное еврейское государство было именно Византией. И истинная еврейская культура, это и есть христианство со всеми атрибутами, приписываемыми ныне Византии. Ну надо же было чем то заполнить отсутствующие в истории 1000 лет?

Евреи уже 150 лет безуспешно ищут следы своей культуры в Палестине и на Кубани, и ничего найти не могут. Почему? Да потому, что их самих развели как лохов. Понарассказывали баек про «древнюю Иудею», внушили им, что их культура особая, ни на что не похожая, а на самом деле, Иерусалим это и есть Византия. А Иисус это пророк Иса, он же Юша, который пришёл с востока, и начал учить уму разуму, погрязших в разврате евреев.

И бежали они не из Египта, а с Боспора в Европу. Бежали от османов. Потому в Малой Азии так переплелись арабские и еврейские гены. Тут как раз всё сходится.

И полностью подтверждается версия Фоменко о том, что Иерусалим это Константинополь, а Иисуса распяли на берегу Боспорского пролива.

Да и могила Иисуса по сей день существует в пригороде Стамбула, на холме Бейкос, который в Библии носит имя Голгофы.

Картина XVII в. "Отдых жителей Константинополя у могилы святого Иисуса". На перспективе развалины крепости Ёрос. Это и есть подлинный Иерусалим.

А так Бейкос и Иерусалим выглядят сегодня. Вид от могилы Исы Хазарина (Юши Хазарея).

Латинская версия Библии XV века хранит упоминания о том, что Иисуса казнили на Босфоре в местности, где находился библейский Иерусалим:

«Obadiah 1:20 et transmigratio exercitus huius filiorum Israhel omnia Chananeorum usque ad Saraptham et transmigratio Hierusalem quae in Bosforo est possidebit civitates austri…»

В Острожской же Библии сохранилось описание погоды той местности, в которой якобы находился Иерусалим, и ничего общего с пустынным климатом сегодняшнего Иерусалима оно не имеет. Там говорится о холодной, дождливо-снежной погоде! При императрице Екатерине это убрали и написали, что просто было очень холодно. А потом вообще убрали и этот абзац.

Вот как могила Иисуса выглядит сегодня:

На вывеске у входа надпись: Нz. YUSA (хазрети – святой Юша), и рядом таблички с цитатами из Корана. Для непосвященных стоит пояснить, что в мусульманстве Юша – Иса (Иисус) очень почитаем как претерпевший страдания за веру. Его имя упоминается в Священной книге мусульман свыше 100 раз!

В известном старо-русском тексте "Хождение игумена Даниила" содержится описание евангельского Иерусалима.

В современном русском переводе фрагмент этого текста звучит так:

"Распятие Господне аходится с восточной стороны НА КАМНЕ. Оно было высоко, ВЫШЕ КОПИЯ. КАМЕНЬ ЖЕ ТОТ БЫЛ КРУГЛЫЙ, ВРОДЕ МАЛЕНЬКОЙ ГОРКИ.

А ПОСРЕДИ ТОГО КАМНЯ, НА САМОМ ВЕРХУ, ВЫСЕЧЕНА СКВАЖИНА ОКОЛО ЛОКТЯ ГЛУБИНОЙ, А ШИРИНОЙ МЕНЕЕ ПЯДИ В ОКРУЖНОСТИ (в периметре). ТУТ БЫЛ ВОДРУЖЕН КРЕСТ ГОСПОДЕНЬ.

В земле же под тем камнем лежит голова первозданного Адама... И разошелся тот камень над головой Адама... И ЕСТЬ РАССЕЛИНА ЭТА НА КАМНЕ ТОМ И ДО НЫНЕШНЕГО ДНЯ... РАСПЯТИЕ ГОСПОДНЕ И ТОТ СВЯТОЙ КАМЕНЬ КРУГОМ ОБНЕСЕНЫ СТЕНОЙ... ДВЕРЕЙ ЖЕ (В СТЕНЕ) ДВЕ".

Это описание Даниила места распятия Христа прекрасно отвечает тому, что сегодня мы видим на горе Бейкос на окраине Стамбула. А именно, - круглый камень вроде маленькой горки с отверстием на самом верху, в центре. Трещина на этом камне.

А теперь внимание! По-турецки "Святой Юша" звучит как "Хазрети Юша" (Hazreti Yusa). ХАЗРЕТИ это же… НАЗОРЕЙ? Славянская буква Н и латинская H пишутся одинаково, но читаются по-разному: одна как Н, а другая как Х. Так что "Н" и "Х" могли переходить друг в друга, и из слова НАЗОРЕЙ могло получиться ХАЗОРЕЙ или ХАЗРЕТИ.

Т.е. Юша (Иисус) небыл никаким «Назарянином», не из Назарета он был, а из Хазарии. Тогда всё сходится. В Библии ведь так забавно написано, что мол, волхвы увидели звезду на ВОСТОКЕ, и пошли за ней, нашли младенца, поднесли ему дары, и т.д. Но там же в Библии сказано, что волхвы с дарами пришли с ВОСТОКА. Тпррррууу! Стоять Зорька! Увидели звезду на ВОСТОКЕ и пошли на ВОСТОК, но пришли опять с ВОСТОКА. Это как?

Ау! Христиане, кто подскажет, откуда и куда шли волхвы? Всё встаёт на свои места, если в Цареграде видели звезду, которая зажглась на востоке, и так оно и было, это вспышка сверхновой, Крабовидной туманности, которая случилась в первой половине XII века. А потом, через 33 года, с востока пришёл Юша. Который от византийцев отличался тем, что рубил правду матку.

Заходил в христианские церкви, и гонял оттуда попов, торгующих свечами и кагором. А от дверей храмов гнал ростовщиков, сидящих на банках (складных стульчиках), которые давали деньги под проценты. Банкиры, сидящие на банках, это же исконный еврейский бизнес, не так ли?

И вот за то, что хазарский мужчина мог разрушить их паразитическую жизнь, его и распяли 30 марта 1185г., о чём написано в запрещённой Екатериной II русской Библии – Палее. До наших дней дошёл всего один экземпляр этой книги, и вот цитата из неё:

"В лето 5500 РОДИСЯ плотию предвечный царь Господь Бог наш Исус Христос декабря в 25 день. Круг Солнцу тогда бе 13, Луна же 10, индикта 15-го, в день недельный в 7-ой час дни" (Палея, лист 275, оборот).

«Царство третие Тиверия кесаря. В лета 5515 по Августе кесари восприя царство Тивирий сын Каулиев, и царствова в Риме 23 лета. При сем велий трус бысть и разорении, 13 градов даже и до земля сокрушишася. В 15 лето Христос ОТ ИВАННА ВО ИОРДАНСТЕЙ РЕЦЕ, 30-ти лет возраста своего месяца генваря в 6-ой день в 7-ой час дни индикта 15 круг Солнцу 3 безименнаго перста. И от того времени избра себе ученик 12, и чудеса нача творити, и по крещении бысть на земли 3 лета до святыя своея страсти. При сем Тивирии бысть и СПАСЕНАЯ СТРАСТЬ И ВОСКРЕСЕНИЕ Господа нашего Исуса Христа. Лет во 18-е лето царств[а] Тивириева пострада Господь наш Исус Христос спасения ради человеча в лета 5530 марта в 30 день, в пяток в 6-й час дни, индикта 3, круг Солнцу 7, Луна 14, а пасха жидом" (Палея, лист 256, оборот, лист 257).

Вот так вот. Получается, что евреи жили в Цареграде, а Юша был из наших, из Хазар. На кого же тогда ходили войной Святослав, Олег, к кому ездил Владимир за благославлением на введение в Киеве паразитической религии? Так ясно сказано, на Цареград и в Цареград. Только если НАШИ пацаны ходили туда, чтоб чуму покарать, еврей Владимир не мог отказать единоверцам, и насадил в западной части Великой Тартарии паразитическое христианство, которое Иисус не создавал! Он сам крестился, прежде чем начать толковать евреям о том, что они не правильно себя ведут.

А потом, когда мусульмане узнали о том, что сотворили иудеи с их любимым пророком Исой, пошли на Иерусалим – Константинополь войной, и всех, кто участвовал, отнянчили не шутя, как они это умеют. Но большинство банкиров успели собрать 40 тонн золота, и слиняли в Испанию – Иберию, и на Рейн. Первые стали сефардами, вторые ашкеназами. Теперь понятны корни взаимной ненависти евреев и арабов, которая тлеет на генетическом уровне?

Наверное, это не всё, что я хотел сказать о хазарах. Да точно не всё. Но это же не научный труд, не диссертация, только мысли. Чтобы поставить точку, в деле, которое можно только прекратить, но не завершить, выскажу ещё пару соображений.

Сдаётся мне, что современные казаки это тоже хазары. Недаром же их в народе называли «казарва»! И северный гусь - казарка тоже от хазар получил своё название. И гусары, это тоже казаки – хазары. Подвижные, резкие, жёсткие, прирождённые воины, первыми приручившие лошадей.

И никакие не ростовщики.

kadykchanskiy.livejournal.com/484945.html

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Вт апр 05, 2016 12:13 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Русские гены в мировой истории
======================
Школьные учебники истории древнего мира безнадежно устарели. Сегодня это признают все профессионалы. И, в первую очередь, археологи. Впрочем, еще Михайло Ломоносов писал, что история Руси имеет величайшие корни. Наука XX века, особенно конца его, сделала очень много для того, чтобы полностью подтвердить слова великого русского ученого. Огромный вклад внесла археология, особенно в последние 20-30 лет. Практически полностью исследован центр Русской равнины. Всего открыто более пятидесяти тысяч поселений, начиная со времени среднего палеолита и заканчивая развитым средневековьем.

Выяснилось, что на нашей территории обитали и архантропы, и палеоантропы. Последних в западной литературе именуют неандертальцами. Крышка черепа такого ископаемого человека была обнаружена на территории Москвы. Но, пожалуй, самыми главными открытиями археологов и палео-антропологов стали следующие. Неандертальцы и после них люди верхнего палеолита и мезолита существовали практически исключительно на территории Русской равнины и Европы. В других частях планеты антропогенез сильно опаздывал.

В самом конце XX века на помощь археологам пришла генетика, точнее, ее новое направление, называемое «ДНК-генеалогия». Данные этой науки произвели сенсацию: оказалось, что население Русской равнины – этнические русские – это генетические потомки тех людей, которые жили на наших землях и пять, и десять, и даже пятьдесят тысяч лет назад. Антропологи подтвердили эти выводы, изучив множество скелетных останков с территорий центра Русской равнины.

Причем эти результаты стали плодом достижения международной команды ученых, включая генетиков из США, Казахстана, Индии и других стран. Выводы исследователей были доложены на международных научных конференциях, и по итогам этих исследований скоро выйдет книга «Происхождение человека (по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии)». С российской стороны автором монографии является автор этих строк.

Итак, что же сегодня, по самым современным научным данным, представляет собой древнейшая история нашей Родины?

Древнейшая Русь – название страны, которая в древности исконно занимала всю срединную и северную часть Евразии. Центральная часть Древнейшей Руси находилась в границах Русской равнины. Западная часть простиралась на всю Центральную и Западную Европу. Восточная – на всю Сибирь и современный Северный Китай. Сейчас центральная и сибирская часть этих земель занята государством Россия. Западная часть – государствами: Великобритания, Германия, Польша, Латвия, Литва, Эстония, Финляндия и др. Южная часть – государствами: Беларусь, Украина, Казахстан и др. Восточная часть – Северным Китаем и Японией.

Большая часть Древнейшей Руси находится в умеренном поясе, на всей территории насчитывается несколько десятков тысяч рек. Самая крупная из них в центральной части Руси – река Волга. Это легендарная река Ра, которая, согласно древнерусской мифологии, является земным отражением Млечного пути и вытекает из сосцов двух мифологических животных: коровы-моски Земун (река Москва, после Ока) и козы Седунь (река Коза, после Кама).

С юго-запада, юга и юго-востока Древнейшая Русь граничила с землями, на которых обитали неандертальцы и различные виды местных палеоантропов. На территории Древнейшей Руси сформировался современный человек и создал единственную в мире верхнепалеолитическую археологическую культуру. Это событие произошло примерно пятьдесят тысяч лет назад. Самый первый человек современного вида обнаружен на территории комплекса стоянок близ села Костенки в Воронежской области. Комплекс насчитывает более семидесяти стоянок. Это были генетические предки современных этнических русских. Здесь организован государственный археологический музей «Костенки».

К тридцатому тысячелетию до новой эры уже большая часть Русской равнины была заселена людьми, генетическими потомками которых являемся мы с вами. Уже пятьдесят тысяч лет назад древние русы строили жилища, используя для этого кости мамонтов. Например, люди со стоянки Сунгирь жили в шести довольно больших шалашевидных жилищах по десять – пятнадцать метров в длину. Эти жилища были организованы наземным образом с деревянными стенами и кровлей из шкур животных. В каждом жилище был обязательно очаг для поддержания тепла и приготовления пищи. Научились изготавливать одежду, причем нижнюю и верхнюю. Обнаружены шапки, куртки, штаны, сапоги и другие элементы одежды. По данным археологов, с самого начала древние русы жили парными браками, и в небольшой деревне находилось по три–пять родственных семей: дед да баба, отец да мать и сын с женой. В это же время сложился палеорусский язык.

Уже к сороковому тысячелетию до новой эры древние русы изготавливали лодки и умели плести сети, остатки которых обнаружены на Маркиной горе. Они знали практически все варианты рыбной ловли, которые используем сегодня мы. Им была известна техника сверления, полировки, резания, резьбы по кости и камню, освоен орнамент, скульптура. Тридцать тысяч лет назад древние русы использовали лук и стрелы, умели делать браслеты, кольца на пальцы, ожерелья, бусы, амулеты, подвески. Умели добывать охру – путем длительного пережигания самородного железа. Применяли резьбу, гравировку, сверление, полировку, окрашивание, выпрямление бивней. Овладели знаниями в области архитектуры, геометрии, арифметики, астрономии. Создали солнечно-лунный календарь. Появилась астрология, и, по данным британских исследователей, уже преподавались Веды. Была одомашнена собака. Эти люди жили в самом центре Владимира, но тридцать тысяч лет назад. Теперь здесь государственный музей-заповедник «Сунгирь».

Тринадцать тысяч лет назад древние русы одомашнили лося и умели разводить пчел, использовали токарный станок, санки, сани, лыжи, знали химию (пиролиз, полукоксование) и получали деготь, уксусную и муравьиную кислоты, изготавливали многокомпонентные клеи (например, смесь из дегтя, меда и золы), которые и к настоящему времени не утратили своих свойств. В обнаруженных костяных наконечниках вклеенные режущие кромки из камня сломаны, но само соединение все еще крепко держит.

К седьмому тысячелетию до новой эры древние русы сложили то, что сейчас мы называем «зодиаком». Исследователь русской мифологии и сказки Афанасьев еще в XIX веке писал, что название «зодиак» образовано от имени древнерусского бога Сварога. С самого своего возникновения – пятьдесят тысяч лет назад – древние русы освоили скульптуру. По данным академика Бориса Рыбакова, основным объектом изображения являлась богиня Мокошь. В Зарайске найдена также статуэтка бога Велеса в образе быка. Возраст статуэтки двадцать три тысячи лет.

На стоянке Авдеево, в Курской области, найдена самая древняя в мире дудочка. Ей двадцать три тысячи лет. Что интересно, по предположению исследователей, музыкальный строй (лад), который был сформирован отверстиями этой дудочки, имел именно тот вид, который используем мы сейчас. Для сравнения скажем, что народам Юго-Восточной Азии и Африки современный строй до последнего времени был вообще неизвестен, а европейцы «открыли» его только в средние века.

Известный археолог, академик Борис Рыбаков о времени палеолита Древнейшей Руси делает такой вывод: «Таким образом, можно считать, что к палеолиту восходят в сказках три элемента: связь с инициациями, образ женского охотничьего божества (Мокоши) и сильно трансформированное описание грозных схваток с мамонтами». Это, в частности, сказка о Чуде-Юде на Калиновом мосту. В этом Чуде-Юде русский народ запечатлел мамонта – «хоботистым», «ухватистым». По мнению Рыбакова, и «змеиный сюжет появился еще в палеолите», а известная русская припевка о змее Юше также повествует о временах палеолита и о тех представлениях древних русов, согласно которым змей Юша держит Землю.

Скульптуры древнерусских божеств – участников древнерусских сказок: Мокоши, Велеса, Змея, Сварога, Перуна – обнаружены археологами общим количеством несколько сотен. Многие астральные мифы того, верхнепалеолитического времени легли в основу мифологии более поздних народов мира. Именем Мокоши-медведицы сегодня мы называем созвездие Большой медведицы, а именем Сварога-гаспида (господа), то есть змея, мы называем созвездие Дракона. Он расположился на небе кольцом вокруг точки прецессии, относительно которой звездное небо вращается и последовательно проходит по всем зодиакальным созвездиям. Этот путь называется Год Сварога и занимает примерно двадцать шесть тысяч лет. Каждая новая эра равна одной двенадцатой части этого пути, то есть двум тысячам лет. Это Месяц Сварога, и каждому месяцу соответствует свой мессия.

Любознательный читатель подробности изложенного материала легко найдет в учебнике археологии МГУ. А также в материалах конференций и в работах ведущих зарубежных и российских археологов. Данные по ДНК-генеалогии доступны в ведущих международных изданиях по генетике. По мифологии древней Руси можно почерпнуть сведения из работ Афанасьева и Рыбакова. Жаль, что некоторые отечественные историки отстают от коллег–археологов. Кое-кому из них все еще непонятно: почему русские, византийские и болгарские летописи пестрят сообщениями о том, что семь тысяч лет назад именно древнерусский богоцарь Сварог стал первым правителем Египта. Он научил «древних египтян» делать медные орудия, создал для них первые законы и заставил их жить парными браками. А именем его сына – Перуна в Древнем Египте стали именовать параонов (фараонов).

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Чт апр 14, 2016 10:22 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
КИРИЛЛ И МЕФОДИЙ — ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ЦЕРКВИ

Похоже на то, что церковная корпорация оказалась замешана в серьёзном искажении русского языка, любезно приписанном придуманным ею Кириллу и Мефодию. Борьба со знанием была фактически главной работой церкви на протяжении веков…

Вы никогда не задумывались о том, что произведения Геродота – это художественные произведения? А между тем, это обстоятельство ведомо всем историкам. И, тем не менее, наши отцы и деды, мы с вами и, увы, наши дети и внуки как изучали, так и продолжают изучать историю древнего мира по выдумкам Геродота, причём, достаточно противоречивым. Хотя изучать по нему древнюю историю – это всё равно, что изучать историю Франции или Америки по книгам Жюля Верна или Марка Твена.

Однако двадцать первый век – время открытий, заставляющих многих справедливо усомниться в незыблемости «классических» исторических сочинений и выведенных в них фигур. Поэтому нет ничего удивительного в том, что площадкой, где под сомнение были поставлены заслуги традиционных исторических персонажей, оказалась Российская государственная библиотека, где в настоящее время проходят ежегодные московские Кирилло-Мефодиевские чтения. На читательской конференции «К 1150-летию Великоморавской миссии св. Кирилла и Мефодия: дискуссионные вопросы происхождения славянской азбуки» с сенсационным докладом «Кирилица и древнерусское письмо» выступил президент Академии фундаментальных наук, известный писатель, автор многих научных монографий Андрей Александрович Тюняев. Перед вами фрагменты его выступления, представляющие интерес, в свете новых исторических данных, не только для научной общественности.

Сергей Еремеев, лауреат Литературной премии имени А. П. Чехова

Современная версия зарождения русской письменности известна. Это – церковная легенда, которая сводится к дате 863 год. И персонажу по имени Кирилл, чьим именем письмо и было названо. Между тем, как пишет БСЭ, «большинство учёных… считают, что Кирилл создал глаголицу». То же сообщает и лингвист М. Фасмер: «Кириллица – название изобретённого Кириллом (глаголического) алфавита». То есть Кирилл к кириллице никакого отношения не имеет.

Этапы фальсификации

Легенда берёт своё начало в Европе в 1863 году в инициативах католической церкви. Этот год был объявлен Римской церковью «годом славянского юбилея» с центром торжеств в Велеграде. В том же году российский Святейший Правительствующий Синод, идя на поводу у Рима, установил празднование обоим святым «в память совершения тысячелетия от первоначального освящения нашего отечественного языка Евангелием и верою Христовою». На этом этапе Кирилл и Мефодий ещё не числились «изобретателями русской азбуки»: новоявленные святые были просто просветителями славян – в христианство.

В 1880 году, «в Риме они были канонизированы». И только после 1880 года церковь стала подавать Кирилла и Мефодия в качестве «изобретателей» русской азбуки. Именно по этой причине Брокгауз и Ефрон к статье «Кирилл и Мефодий» дают библиографию, датированную только последующими за 1880-м годами. Раньше этих «изобретателей русской письменности» ни Рим, ни РПЦ не знали, и посвящённых им работ не публиковалось.

В статье «Кирилл», опубликованной в энциклопедическом словаре 1890-1907 гг. приведён подробный пронумерованный список: «Кирилл, имя нескольких святых и духовных лиц…». Но «св. Кирилла» в нём нет. В Библейской энциклопедии 1891 г., переизданной в 1990 г. по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, ни о «св. Кирилле», ни об изобретении им кириллицы сведений нет.

О названии письма

В своём издании 1890-1907 гг. Брокгауз и Ефрон в статье «Кириллица» приводят два написания слова – «кириллица» и «кирилица», а также сопровождают церковную версию красноречивым прилагательным – «приписываемое». И в словаре 1940 г. под редакцией Ушакова мы находим то же – «кириллица» и «кирилица, кирилицы». То есть название с одной буквой «л» говорит об отсутствии связи с именем Кирилл.

В русском языке суффиксы –ИЦ(а) и –ЛИЦ(а) образуют имена существительные женского рода не от личных имён, а от названия лиц мужского пола. Например, мастер – мастерица, жнец – жница, владелец – владелица. Отсюда видно, что слово КИРИЛИЦА могло быть образовано или от КИРИЛ+ИЦА, либо от КИРИЛЕЦ.

М. Фасмер в статье «Кирилл» приводит первоначальное название русского письма времени берестяных грамот – «древнерусское КУРИЛОВИЦА (в «Упырь Лихой», 1047 г.)». Это слово образовано из КУРИЛ и суффикса –ОВИЦ(а), который является вариантом суффикса –ИЦ(а). М. Фасмер также приводит глагол КУРАТЬ – «небрежно шить, писать каракули», из которого можно получить КУРИЛ – КУРИЛЕЦ – КУРИЛОВИЦА (пример: владел – владелец – владелица).

Выдающийся историк и археолог академик Б.А. Рыбаков опубликовал уникальные данные: «Существует укоренившееся мнение, что церковь была монополистом в деле создания и распространения книг; мнение это усиленно поддерживалось самими церковниками. Верно здесь лишь то, что монастыри и епископские или митрополичьи дворы были организаторами и цензорами книжного списания, выступая нередко в роли посредников между заказчиком и писцом, но выполнителями зачастую оказывались не монахи, а люди, не имевшие никакого отношения к церкви. Мы произвели подсчёт писцов в зависимости от их положения.

Для домонгольской эпохи результат был таков: половина книжных писцов оказалась мирянами; для 14-15 вв. подсчёты дали следующие результаты [9]: митрополитов – 1; дьяконов – 8; монахов – 28; дьяков – 19; попов – 10; «рабов божьих» – 35; поповичей – 4; паробков – 5. Всего по нашему подсчёту 63 мирянина и 47 церковников, т.е. 57% ремесленников-писцов не принадлежало к церковным организациям. Основные формы в изучаемую эпоху были те же, что и в домонгольскую: работа на заказ и работа на рынок».

Вспомним, на чём писали на Руси в древности – это были КОРА (береста) и КЕРА (дощечка с воском – cera). На трёх КЕРАХ написана Новгородская Псалтирь (1-й четв. 11 в.). Иногда употреблялась ШКУРА, или ШКИРА, как, например, для написания Авесты. Отсюда и всеобщий глагол, который зафиксирован во многих индоевропейских языках, – ПИСАТЬ. В русском это КАРАКУЛИ, в нем. schreiben, фран. ecrire, итал. scrivere, исп. escribir, лат. ceris aliquid mandare – записать что-либо. Добавим ещё несколько вариантов. Эстонский kirjutamine, kirjutis, kirjatükk – «писание»; но в том же эстонском есть и более короткое слово – kiri – «письмо», то есть почти «Кирилл». То же в финском kirje – «письмо». Сюда же надо добавить не только швед. korrespondens – «письмо».

Отсюда, наконец, понимаем, почему Константина звали Кирилом. КИРИЛ – это писатель, как, например, франц. ecrivain.

О жизни на Руси до появления Кирилла

Христианство рисует Русь дикой и необразованной. Патриарх Кирилл в одном из своих выступлений крайне «толерантно» и демонстрируя «истинную» «заботу» о нашей Родине, загнал всех русов на ветки – соседствовать с обезьянами. По замыслу церкви мы должны пасть ниц перед просвещающим гением веры.

Однако археологические источники нам рисуют совершенно иную картину. В серии своих докладов мы показали, что на Руси, начиная уже с 5-го тысячелетия до н. э., действовали древние торговые пути. Торговля шла серебром, бронзой, нефритом, лазуритом, янтарём и золотом. Уже в бронзовом веке Русь торговала с Древним Египтом и Шумером, а также с Древней Англией и Древним Афганистаном.

Скептики могут задавать вопросы. Мы же на них ответим. Все эти торговые пути обильно маркированы археологическими находками. В частности, не так давно в Англии найдено янтарное колье из русского янтаря. На Урале известно множество находок египетских товаров. Нефрит и лазурит, найденные на Руси, имеют Бадахшанское происхождение. Иными словами, торговля в бронзовом-железном веках на Руси шла очень активно. Даже шёлк на наших землях появился на несколько веков раньше (6 в. до н.э.) открытия так называемого Великого шёлкового пути (2 в. до н.э.).

В серии своих публикаций мы также исследовали населённость Руси в докириловское время. Оказалось, что в железном веке на наших территориях было столько же поселений, как и в средние века. Карты, составленные археологами из Института археологии РАН, показывают, что между некоторыми селениями расстояние было не более 200 метров.

Расчёт численности носителей языков показывает, что так называемая индоевропейская семья языков имеет гораздо более древнюю историю, нежели все остальные семьи языков. Если индоевропейский язык, точнее русский язык древней стадии, образовался ранее 50-го тысячелетия до н.э., то, например, «тюркские языки» – это продукт бронзового-железного веков.

Соревнования между регионами – Русью и Востоком – идут по всем показателям явно не в пользу Востока.

О письме и семьях языков

В своей монографии «Русский Китай: экспорт цивилизации» мы проанализировали большую часть известных на сегодня видов письма и показали, что все они в бронзовом и железном веках обслуживали индоевропейские языки. И это без исключений!

Есть, правда, одно. Это арамейский язык. Его искусственно приписали к семитским языкам. А потом столь же искусственно из арамейского письма вывели все письменности, обслуживающие, опять-таки, языки индоевропейской семьи языков.

В этой связи придётся напомнить вот что. В своей монографии «История возникновения мировой цивилизации» мы показали, что современный человек представлен не несколькими расами, а несколькими видами. В те годы (2006-2009 гг.) эта концепция вызвала у учёных задумчивость. Однако в июле 2012 года РАН уже официально подтвердила, что люди на Земле принадлежат к нескольким видам. Назовём их: европейское население – потомки неандертальцев, русские – потомки современного человека, азиаты – потомки денисовского архантропа. Африканцы, судя по данным генетики, это потомки африканских архантропов или даже гоминин олдувайских культур.

Все эти виды развивались очень неравномерно. Например, африканцы отставали в развитии технологий от русского вида человека на 500-700 тысяч лет, а азиаты отставали на 300 тысяч – 1 миллион лет. В этих условиях наделять Азию началом письменности, по меньшей мере, фантастично. Даже сегодня «цивилизации» востока основывают своё процветание на краже технологий.

Графическое представление данных по развитию и распространению первоначального письма свидетельствуют о следующем. По имеющимся археологическим данным, письмо возникло на территории, заключённой между сегодняшней Москвой и Балканами, примерно в 7-м тысячелетии до н.э. В нашем распоряжении есть изображение буквы «Ж», относящееся к указанному времени. А также составлены репертуары сразу нескольких систем балканского письма. Все они идентичные.

В неолите письмо распространилось в сторону Китая и в сторону Шумера. В железном веке – практически повсеместно. К началу раннего средневековья – вся Евразия, Северная Африка и обе Америки обладали письмом. Письмом обладали даже некоторые дикие племена, на представителей которых первоначально переселенцы из Европы охотились с целью употребления их в пищу.

И вот в этом общеписьменном котле на всей Земле вдруг, нарушая все мыслимые и немыслимые законы, образовалась белая бесписьменная дыра – и это, надо же такому случиться, оказалась Русь. По какой-то «неизвестной» причине якобы только Русь не имела письменности. Богатая, передовая, торгующая со всем миром Русь – и не имела своей письменности.

Обсуждение

Приписывая неким «Кириллу и Мефодию» изобретение письма для русского народа, церковь просто действовала по шаблону. До этого одна из еврейских религий – ислам – уже заимела своё «священное» писание. Схема такова. Первой в покоряемый народ (ислам – «покорность») евреи направляли книгу Таурат – «Тора». Второй направлялось писание под названием Забур – «Псалтырь». Третьим покорённые исламиты получили от евреев книгу Инджиль – «Евангелие». И, наконец, четвёртым мусульмане получили Коран – аль-К̣ур’aн, Quran, Koran, коръан – перевод: «(священное) писание».

Таким образом, схема внедрения ислама и христианства одна и та же:

Ислам: Таурат – Забур – Инджиль – Коран;

Христианство: Тора – Псалтырь – Евангелие – КИРИЛЛИЦА.

Во время встречи в 1956 г. «русской» церкви с представителями церкви США представители православной церкви не отрицали реакционной роли этой церкви в истории культурного развития русского народа. Церковь была гонительницей просвещения народа и насаждала невежество и мракобесие. Церковь старалась помешать распространению грамотности. Она тормозила развитие просвещения и науки, добивалась уничтожения книг передовых учёных.

На церковных соборах 14-17 вв. рассматривались и утверждались индексы запрещённых книг. Древнейший церковный памятник – Кормчая книга – за чтение таких книг назначала церковное проклятие. Книги, признанные вредными, предлагалось сжигать на теле лиц, у которых они были обнаружены. При Иване III за хранение и чтение книг в Москве сожгли в деревянной клетке князя Лукомского. На Славяно-греко-латинской академии лежала обязанность сжигать еретические, гадательные (календарные и научные) и «богохульные» (русские) книги.

Это известные историкам факты. Стоит ли при них задаваться вопросом: почему нет письменных свидетельств на Руси?

Ещё один недавний факт. После столь масштабных церковных репрессий на Руси одну из древних русских книг нашли в США. После двенадцатилетних переговоров с библиотекой Гарвардского университета общественному фонду «Возрождение Тобольска» удалось получить согласие на реставрацию и сканирование рукописи С.У. Ремезова для последующего её издания. И только в 2011 году, то есть через 300 лет после его создания, в России, наконец, этот уникальный атлас стал доступен широкому кругу любителей, специалистов и учёных.

Но тираж издания – всего 600 экземпляров. То есть мы опять видим руку заговорщиков: затратить огромные государственные средства и не выпустить ничего!..

Выводы

Название «кирилица» происходит от глагола «курать», то есть «писать», «чертить каракули»; прозвище Константина – Кирил – происходит от глагола «курать» и обозначает «писатель», как и название книги Куран – «писание».

Письмо возникло в неолите-бронзе, а в железном веке было распространено повсеместно и на всех материках. Русь искусственно была выведена из этого процесса усилиями церкви. По многочисленным свидетельствам, религиозные деятели сжигали русские книги вместе с их владельцами.

Остаётся только надеться, что будущие археологические находки дадут нам такие свидетельства русского письма, как, например, берестяные грамоты. Но ещё более раннего, нежели 11 век, времени; в дореволюционной России хранились целые библиотеки древних берёст.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Сб апр 23, 2016 10:45 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
КАК ИСКАЖАЛИ НАСЛЕДИЕ.

Русь изначальная. Зачем европейцы врут?
Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать — в информационных войнах.

Основная цель — доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал — даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью. Примеры? Пожалуйста!
Hедавно мы отметили 1000-летие крещения Руси. А когда она появилась на самом деле?
Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира); источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Считается, что Hовгород построен на месте Словенска, а ведущие раскопки археологи уже до палеолитических стоянок докопались.
Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем». (Вольное изложение учебника по истории).
И никому, вернее, почти никому не приходит в голову простой вопрос. Как могли дикие, нецивилизованные еврообезьянки создать нам государство намного раньше чем себе?
Не так все это было совсем не так.
Когда первая европейская обезьяна почесывая брюхо наконец спустилась с деревьев Русь уже жила, гомонила языками и говорами, молилась богам и стихиям, боронила границы свои.
Америке и Европе это все — нож по яйцам, ибо как это признать ,что во времена оные степной народ своим умом дошел до демократии, а потом пережевал ее и выплюнул, поскольку фиговый это государственный строй.
Русские люди во времена княжеств имели повальную письменность, (находили таблички на бересте с текстом примерно”вася буду поздно ушла к куме”), в русском языке было определение цифр (причем ,в отличее от римлян , был 0) более того, были отдельные слова для выражения степеней до 49 включительно (отдельное слово применяется для частоупотребимых понятий как у нас куб квадрат), у меня вопрос, что считали славяне ,что часто употребляли 10^49, в русской культуре было понятие единого закона (все физические законы есть проявление общего)…
Hа самом деле, Рюрик — внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д.
Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное “наводнение” американскими и европейскими убийцами и мародёрами Ирака, Афганистана — явления одного порядка.
Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей», вроде русских. Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем, (как сейчас американцы) были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей.
Голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации — «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства» А. М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много — просто его в школы не пускают. «Вредный»).
Самое интересное — откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье… Могилы с частичным вооружением катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардарикой— Страной Городов называли? Теперь это неважно, потому, что мы с радостными лицами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже, вроде, гордимся такой историей.
В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Hашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но:
Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы… пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл — игом считается период с 13 по 15 век).
В 1241 году русские дружины вместе (!) с “игом” прогулялись по Европе от души потрепав крестоносцев. В польских хрониках это хорошо описано.
Поляки – народ злопамятный… сейчас помнят и еще пять веков не забудут. На следующий год пожаловали крестоносцы “с ответным визитом”. Цель похода – захват и разорение русских земель. Но получив по зубам на Чудском озере псы-рыцари надолго потеряли охоту соваться в русские владения.
Эта битва, вместе с победами князя Александра над шведами (15 июля 1240 года на Неве) и над литовцами (в 1245 году под Торопцем, у озера Жизца и близ Усвята), имела большое значение для Пскова и Новгорода, задержав напор трёх серьёзных врагов с запада.
Миновал век и в 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме.
С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем, пошли вниз и взяли сам Сарай — столицу Великого хана.
В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена.
В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом.
За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями.
Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам — вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.
А в это время, да и много позднее в “просвещенной” Европе пылали костры, на которых сжигали десятки тысяч ни в чем не повинных “ведьм”, народ умирал от голода и чумы.
Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе всё ещё рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство — потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?
В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный. За время его правления на Руси:
— введён суд присяжных
— бесплатное начальное образование (церковные школы)
— медицинский карантин на границах
— местное выборное самоуправление, вместо воевод
— впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов)
— остановлены татарские набеги
— установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду, и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!).
— запрещён рабский труд (источник — судебник Ивана Грозного);
— государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять!) лет назад.
— территория страны увеличена в 30 раз!
— эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
— рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
— за всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч. (А времена были лихие — вспомните Варфоломеевскую ночь) Для тупых, напомню – это про “просвещенную” Францию.
Кстати, Иван Грозный ходит в мыльню (баню), дворец оборудован… канализацией. а “цивилизованные” европейские монархи давят вшей, ходят на горшок и льют на себя литры духов чтобы заглушить вонь от месяцами не мытого тела… Что уж тут говорить о простом народе…
А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?
Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь — пьяница и развратник, а все его подданные — такие же дикари. А в наставлениях послам указывалось, что царь — трезвенник, неприятно умён, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают).
Источник — исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трёх раз — какая из двух версий излагается в учебниках?
Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это — правда. Всё, что говорится хорошего или вразумительного, это — ложь.
Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший, примерно, 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также, пахло бунтом. По результатам пребывания государя, полностью сохранившиеся в синодиках, поминальные списки отмечают 2800 умерших.
А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000 (семьсот тысяч (?) сорок тысяч населения а “вырезали” семьсот тысяч – даже единоросы так врать не научились, и слава богу…) человек. Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?
Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то «забывают», что никакого Крымского ханства не существовало — была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник.
Hи у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове? Османская империя, к этому времени, активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену.
В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского.
И турецкая армия была… Hет, не остановлена — вырезана полностью!!! С этого момента, наступление османов на соседей прекратилось — а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться. Что вы знаете об этой битве? Hичего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут «забывать» в учебниках.
Ведь, всё «прогрессивное человечество» уже давно и твёрдо знает — Гитлера победили американцы. И «неправильные» в этой области русские учебники пора исправлять. Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Hе дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к её деяниям. А это — неправильно.
Так что, найти данные про битву при Молодях трудно, но можно — в специализированных справочниках. Hапример, в «Энциклопедии вооружений» КиМ три строчки написано.
Тупые русские бездельники. Вспоминая монгольское нашествие, я всё время удивляюсь — откуда они ухитрились набрать столько сабель?
Ведь, сабли ковались только, начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка — вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя, во всех учебниках, между нами, всегда по паре враждебных государств числится. Больше нигде в мире сабли ковать не научились — это куда более сложное искусство, чем может показаться. Hо наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям.
До рождения Петра 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно, такая, как в романе Толстого «Пётр первый» — патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная…
А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие. Источник — вот вам цитата из «Энциклопедии вооружений»:
«Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозёрском монастыре.
Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.
В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Hо, вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа».
Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.
Кстати, время от времени, встречаются русофобы, которые утверждают, что всего этого не может быть, поскольку даже “высоко прогрессивные и развитые Англия и Франция” научились лить чугун …только в 19 веке. Да но давайте сходим в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых нашими предками в 1600 году там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения. Люди не верят, что Русь, на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу, примерно, на два столетия. Hо…
Выводы проигравшего. Hачиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя.
Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Hаполеоном дублируется слоганом Александр — жандарм Европы).
Всё, что изобретено предками — это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Hикаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью — это было обращение в рабство. А удел всех русских — каяться, каяться и каяться.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Вс май 01, 2016 2:39 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Что мы празднуем на пасху?

Рубрика: Замалчиваемая история Руси

Предлагаем вашему вниманию видеоподборку на эту тему.

Наш праздник ПАСХА на поверку оказался не таким уже и христианским, а скорее наоборот - вовсе не христианским. Традиции, которые празднует народ на ПАСХУ, уходят корнями в далекое прошлое наших предков, и самое главное ничего подобного нет в традициях других народов мира. Кроме того, официальная церковь настоятельно отрицает принадлежность этих традиций к христианским обычаям.

Так уже повелось издревле, что праздник Пасха считается христианским, и празднуют в этот день воскрешение из мёртвых Иисуса, т.е. схождение его с креста. При этом в народе принято на Пасху печь пасхальные куличи или пасочки, красить яйца, наводить порядки в доме, убирать могилы умерших, проведывать умерших предков на кладбищах, а также бить крашеные яйца.

Одно только не понятно: какое отношение все эти обряды и традиции имеют к воскрешению человека-спасителя, впоследствии назначенного богом? И самое главное: почему каждый год дата «воскрешения Иисуса» меняется?

Давайте попробуем разобраться в этих интересных и, на первый взгляд, нелогичных традициях, если брать во внимание тот факт, что они христианские.

И для начала, давайте вспомним, как различные малые славянские народы величают этот самый праздник – Пасху?

Даже всем известная интернет энциклопедия – Википедия, по запросу Пасха, почему-то рассказывает о Великодне, ибо именно так у славянских народов издревле называется этот праздник, который христианство выдаёт за воскресение распятого бога Иисуса...

Оказывается, слово Великдень (Велик день) — это народное название Пасхи у восточных и некоторых южных славян. На Пасху перешли обряды встречи весны в день весеннего равноденствия. Раньше в этот день заканчивалась Великая Ночь – наступала от дня осеннего равноденствия (чеш. Velikonoce, польск. Wielkanoc, словен. Velika no?) и наступал Великий День – начинался со дня весеннего равноденствия (укр. Великдень, белор. Вялікдзень, болг. Великден). В мифологии и обрядности дня присутствуют сюжеты и мотивы, характерные для народного календаря весны и начала лета (поминальные, свадебные, метеорологические, аграрно-хозяйственные и мн. др.). Большое место в народных пасхальных праздниках занимают мотивы воскрешения СОЛНЦА, обновления и процветания природы.

Дохристианский земледельческий календарь был ориентирован по солнцу, а календарь церковный — по луне (если кто не в курсе, то лунный культ – это культ смерти). В результате прихода на наши земли греческой церкви с её культом Дионисия, название которой впоследствии (XVII век н.э.) было изменено на христианство, были совмещены календари, и возникло два типа праздников. Первые ежегодно, с древних времен, отмечаются в одно и то же время (постоянные или непреходящие праздники); вторые — каждый год справляются в разные дни (непостоянные, переходящие праздники – именно такие все еврейские праздники, ибо их календарь привязан исключительно к лунным циклам). К последним относится и праздник Пасхи.

Великдень на Руси — это ещё и праздник весеннего воскресения, обновления природы, которое отмечалось с приходом дня весеннего равноденствия ещё в дохристианские времена.

В итоге получаем, что даже «Википедия», несмотря на свою принадлежность к Мировому Правительству, тотальную лживость и жесточайшей цензуре, Великдень соотносит с днём весеннего равноденствия, и праздникам, приуроченным ему, но никак не к христианскому богу. Данная трактовка выглядит абсолютно логичной. И наши славяно-арийские народы до сих пор об этом помнят и чтут древние традиции, устраивая праздники проводов Зимы и встречи Весны. Всем известный праздник Комоедица, называемый сегодня Масленицей, который сейчас празднуется совсем в нелогичное природе время – в конце календарной зимы. Но, как вы сами замечаете, природе наплевать на законы, установленные дураками – людьми, которые суть дети малые, думают, что подчинили её себе.

Настоящая Весна в наших широтах приходит (и это наблюдается на протяжении тысячелетий, да и личные наблюдения это подтверждают из года в год) только начиная с переломного момента в движении Земли вокруг Солнца, когда световой день начинает прибывать, а ночь убывать. В наше время, дни весеннего равноденствия приходятся на 20-21 марта в разное время суток, согласно солнечному циклу. Праздник Масленицы у наших предков всегда отмечался как второй день весеннего равноденствия, который в наше время приходится на 21 марта (реже на 22 марта). На Масленицу провожали Зиму.

Между прочим, как недавно обнаружилось, 22 марта издревле у славяно-ариев был днём весны, днём богини Весты и Женским днём! Подробности, касающиеся этого истинного славянского женского дня можно прочитать в моей статье «Исконный Славянский Женский день».

Так, в Германии в ночь на первый день праздника в XIX веке зажигали на горах и холмах большие костры Остары (Osterfeuer — огонь Остары), складывая их из дров, дёрна и соломы. Прикрепляли дегтярную бочку, обвитую соломой, к еловому дереву и, зажигая её ночью, плясали вокруг огня, а когда пламя погаснет — собирали головни и уголья и разносили по домам. Существовало ещё обыкновение зажигать ночью деревянные стрелы, обмазанные смолою, и метать их вверх — так, чтобы пущенная стрела описывала в воздухе огненную дугу.

На Пасху практически везде устраивались массовые гуляния с пением, хороводами и играми, «ярмарками невест», качелями и прочими увеселениями. То же, порой, происходило и на Благовещенье: «... Можно и песни петь на Благовещенье, — ещё недавно рассказывали на Сумщине. — Можно было танка водить. Это уже как Пасха считалось...».

В России ещё в конце XIX века в Светлую ночь по всей империи около православных храмов зажигались костры, а в сёлах на севере костры возжигались на вершинах холмов. В этот день белорусы и украинцы пекли свиней и поросят и ставили на стол с хреном в зубах (у русских и украинцев поросёнок — это символ плодородия, и был обязательным под новый год).

Что ни говори, а очень похожи наши традиции, что у славян, что у немцев – как говорится: «один народ – одни традиции»! И, как вы догадались уже, описанные выше традиции олицетворяют собой, ни что иное, как нашу Масленицу! А настоящая, не современная Масленица, праздновалась с приходом Весны, после дня весеннего равноденствия. Именно её подменили церковной Пасхой, а саму Масленицу отодвинули на конец Зимы.

Не подумайте, что развлекаю вас упоминанием разных славянских праздников. Ничего не уместного тут нет, все упомянутые праздники напрямую связаны с темой данного исследования – с праздником Пасхи. Ибо, те обычаи и традиции, которые мы, потомки великих Славяно-Ариев, до сих пор празднуем – все они, так или иначе, связаны с тем праздником, который христианство называет праздником Пасхи, или воскрешением распятого бога Иисуса Христа. Знайте правду, что слово Иисус стало писаться с двумя буквами «и» только с 1666 года по решению московского церковного собора. До этого оно писалось, как Iсус, а слово «христос» вообще не имя, и не фамилия, а с греческого языка переводится как мессия или помазанник.
Продолжение статьи .svarga.tv/vesti/poznavatelnoe/chto-my-prazdnuem-na-pashu

Пасха или Великдень?

Каждую весну миллионы россиян празднуют Пасху, не очень задумываясь о том, что именно они празднуют. Многие уверены, что Пасха — это день Воскресения Христа, красят яйца, пекут куличи. На самом деле Пасха — это праздник иудейский, Воскресение Христово — христианский, а куличи и яйца — атрибуты древнейшего народного праздника Великдень, который праздновался задолго до событий, описанных в Библии.

Слово «Пасха» («Песах») в переводе с древнееврейского означает «Пройди мимо» и относится к библейской истории исхода евреев из Египта. Как повествует Библия (Ветхий Завет, книга «Исход»), Яхве (Иегова) — Бог, которому поклонялись древние евреи, - однажды объявил, что в ближайшую ночь умертвит всех первенцев в Египте. Правоверные иудеи, чтобы не пострадать, должны были принести жертву - заколоть невинного агнца - и его кровью вымазать запоры на своих домах, произнеся заклинание:«Песах» («Пасха») - «Пройди мимо». И ангел смерти проходил мимо помеченных кровью агнца домов, оставляя в живых первенцев в этих домах. После этого фараон наконец разрешил евреям покинуть Египет, и именно это событие отмечается иудеями по сей день как Пасха.
Продолжение статьи .svarga.tv/vesti/poznavatelnoe/pasha-ili-velikden
Для дополнительного изучения добавлена статья "Замалчиваемая история России" , которая поможет детально открыть глаза на многие вопросы.


_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Вт май 03, 2016 16:37 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Что символизировали писанки и крашенки на Руси до христианства

Существует древний обычай расписывать на Пасху яйца по определенной технике, где куриное яйцо — символ жизни. Этот обычай существовал еще до христианизации Руси. А, следовательно, к современной Пасхе не имеет отношения.

Как это было?

Писанки имеют сотни символов, значений-оберегов. Пожалуй, нет ни одного доброго пожелания, которое нельзя было бы выразить рисунком писанки.

Самые распространенные орнаменты на писанках — солнечные знаки:
•Всевозможные солнышки: круг, сочетание кругов, круги с прямыми и волнистыми линиями.
•Растительные мотивы. Все цветы похожи на настоящие, но сказочные по расцветке.
•Цветы, похожие на маленькие солнышки. Если такие цветы располагаются на «полюсах», это символизирует восход и закат — непрерывную смену дня и ночи, безконечность жизни.
•Прямые, волнистые, зигзагообразные линии символизируют движение.

Символы рисунков:
•ласточки — приход весны,
•спираль — знак долгой жизни (дарили пожилым людям),
•зеленые сердечки — любовь (девушки дарили парням),
•рушничок — для дочери (чтобы удачно вышла замуж),
•яблочко, цветы — на рождение девочки…

Символика цвета:
•красный — цвет огня, радости,
•желтый — цвет солнца,
•черный — цвет земли,
•коричневый — плодородие земли.

Детям до совершеннолетия дарили только красные или зеленые писанки, т.к. юная душа должна была сначала окрепнуть, получить Силу.

Краски применялись природные. Сырьем получения красок были цветы, листья, шелуха зерен, кора, корни, ягоды.

Яйцо-писанка.

Красить яйца — древний обряд, уходящий вглубь веков. Писанку не рисовали, а расписывали на сыром курином яйце.

По преданиям, писанки — это звезды, рожденные Ладой-Богородицей. Раз в году славянской женщине выпадала честь представлять Богородицу на земле.

В предрассветный час выносила она на порог волшебное пряльце и пряла нить, днем купала детей, пекла хлеб, а затем в теплой печи томила краски для писанок. Воду для этих красок брала накануне вечером из 7 родников. Домой несла молча, в тайне. Этой живой водой заливала сушеные травы , лепетки цветов, кору молодой дикой яблони и ставила на пару часов в печь. Пока готовилась краска, на сыром курином яйце горячим воском писалось обращение к Богам.

Настоящая писанка сохраняла жизненную силу целую неделю (не протухала). Сперва яйцо окуналось в желтую краску «яблоньку» и держалось в ней пока читались гимны-обращения к Богам. Каждый цвет узора защищался воском. К концу работы яйца были больше похожи на темные колобки. Их опускали в горячую воду или подносили к огню. Воск плавился, и рождалась писанка.

Первую писанку делали для Богов и Предков (можно было делать из деревянного яйца).

Вторую — для родителей.

Третья — для закликания весны.

Четвертая — с узором на богатство и достаток в Роду.

Продавать писанки было нельзя, а вот даровать — означало честь оказывать. Неряшливо расписанное яйцо силы не имело. Такое подношение считалось оскорблением. Не разрешалось дарить писанки тем, кто ведет кочевой образ жизни. А так же тем, с кем семья не желала иметь родства. Писанками нельзя было поминать мертвых. Разбитая писанка грозила засухой. Если такое происходило, то немедля скорлупу надо было измельчить и закопать в землю или же бросить в воду.

Писанки ложили венчиком вокруг кулича — для Богов и Предков. А на блюдо с зеркальной поверхностью — для людей. Для родителей принято было выкладывать на пророщенный овес.
Писанки — это сырые яйца, на которые наносится искуснейший узор, после чего содержимое яйца выливается, а дарится уже пустое. Чтобы яйцо было дивной красоты, нужен сложный и требующий предельной аккуратности и координации как движений, так и мысленных процессов.

Крашенки.

Для ритуальных игр в «битка» и «катка» служили крашенки. Крашенка — яйцо вареное, когда как писанка непременно сырое. Крашенки бывают и однотонными, и расписными. Делать их намного проще.

А теперь вспомните, есть хоть слово про крашенные яйца в Библии?

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Сб май 14, 2016 11:00 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
"Языческий культ и геройство на Арконе" - славянское язычество в Третьем Райхе

Перед вами уникальный культурный памятник Третьего Райха - книга Национал-социалистического писателя Вильгельма Альверта "Языческий культ и геройство на Арконе", изданная в Гамбурге в 1935 году. Эта книга не просто в очередной раз разрушает нелепые пропагандистские бредни о "славянофобии" в Третьем Райхе, но и является живым примером духовного поиска единой пан-арийский традиции.

Автор в ярких красках описывает жизнь язычников в 12 веке на Рюгене (Руяне) и восхваляет их дальние военные походы в Скандинавию и сопротивление насильственному крещению, при этом повествование пронизано пафосом и воспеванием руян-язычников. Интересно, что не только там, где речь идёт о шведах и датчанах, но даже и там, где описывается конфликт руян с немцами (притом теоретически правы получаются именно немцы: руяне нападают на их корабли с товаром и немецкие купцы объявляют выкуп за голову главного героя) автор-немец принимает сторону славян-руян. Такая "славянофилия" объясняется тем, что речь идёт о противостоянии язычества, традиционной для всех европейцев веры, с новой религией, исповедуемой немецкими купцами.

Краткое содержание таково: Рюген, Аркона, 1120 год, шторм. У отца Ольгина Витте и матери Раны Витте прямо на пляже у подножия Арконы рождается сын Рано - главный герой повествования.

"Так началась жизнь Рано Витте. Шторм и непогода были его крестными, а рёв морского прибоя - первым звуком, который услышали его уши" (стр. 5, последний абзац)

Парень растёт не по дням а по часам и с малых лет выказывает смелость, силу и лидерские качества. Детство его проходит в беспечности, он развлекается тем, что бросается камнями в морских котиков и собирает окаменелых молюсков - громовые стрелы. Когда же настаёт пора юности, Рано не проявляет никакого интереса к жреческим делам, а проводит время в обществе бывалых воинов и пиратов, с удовольствием слушая их рассказы. Всем становится ясно, что и из него самого получится хороший воин.

Книга снабжена некоторым колличеством иллюстраций. Довольно много места занимают описания природы Рюгена, местоположения Арконы, описание арконского храма и идола Святовита, обрядов с белым конём, гадание по рогу с медом, "прятание" за медовым пирогом - в общем, почти дословный пересказ Саксона Грамматика. В некоторых местах от Саксона автор отходит, немного давая волю своей фантазии. Так на Святовите появляется пурпурный плащ с изображением Поренута-"бога моря", Поревита - "бога погоды" и Ругевита - "бога войны".

Остров и Аркону то и дело осаждают христиане (датчане и поморяне) и хотя руянам и удавалось до сих пор одерживать верх, жрецы решают, что не плохо бы по такому случаю принести в жертву христианина, для поднятия боевого духа среди обороняющих крепость а заодно и "вымолить" у Святовита дождь. Рано в одиночку выходит из лагеря и, одолев двоих противников, приводит к храму желанную добычу - христианина из вражеского войска. Под всеобщее народное ликование и радость, разумеется.

Интересно, что автор не дал ни одному из героев однозначно славянских имён, ограничившись лишь именами, отсылающими к рюгенской истории (Рана, Рано, Вите). Так же и самих руян он ни в одном месте не назовет ни славянами, ни вендами, используя для этого любые другие эпитеты (рюгенцы, воины, верующие, празднующие, народ и прочее). Сложилось впечатление, что автор как бы нарочито избегал этого, хотя оно во многих местах просто напрашивается. Книга написана на верхне-немецком, но в прямой речи автор использует северо-немецкий диалект "плятдойч", на котором говорили мекленбургские крестьяне, как бы намекая на то, что именно на этом языке и общались между собой рюгенцы XII-го века. И лишь в одном единственном месте приходит ясность - у Рано, ставшего к этому времени знаменитым пиратом, случается конфликт с богатыми немецкими купцами, проживавшими в вендском городе Любеке. Получается, все-таки речь в книге именно о славянах (ну ещё бы!). Конфликт, к слову, заканчивается тем, что Рано разрушает Любек, купцы же в страхе убегают к Адольфу Гольштинскому.

В скором времени Рано собирает собственный экипаж и отправляется в далёкие пиратские походы. Он частый гость в Дании и Швеции, где одно его имя вызывает страх. Он становится знаменитым пиратом, грозой христиан, крайне удачливым воином, легенды о котором ходят уже при его жизни. Ответные карательные экспедиции, предпринимаемые датскими королями ни к чему не приводят - в бою Рано неизбежно выходит победителем. Он свято верит в языческих Богов, христиан же преследует. После удачного похода Рано очень любит шумные пиры и пьёт без меры. По особым случаям он даже поёт песни:

"Я - король морей
И я же - страх морей
Хожу под парусом в любую погоду и ветер
и бью христиан там, где их нахожу
Хей-Сва!"

(стр. 26)

Последняя строка, надо сказать, более чем загадочна. Впрочем, христиан Рано убивает не из за необоснованной жестокости, а из за непрекращающихся их попыток насадить свою веру на Рюгене, о чем автор не забывает сообщить читателю. Да и вообще Рано придерживается вполне рыцарских идеалов - обладая незаурядной силой и удалью он не сражается с безоружным, не бьёт беспомощных или женщин и т.д. В целом автором рисуется крайне положительный и вызывающий симпатию персонаж, полностью состоящий из одних только достоинств. Идеал мужества и честности.

Понятное дело, что при таком раскладе, он в добавок к тому ещё и красавец, пользующийся популярностью у женщин. Плюс ко всему Рано придерживается вполне «расово верных» взглядов на женскую красоту.

"он всегда думал о том, что одна из женщин когда-нибудь станет его женой и матерью его детей. Тогда ему представлялась высокая девушка со светлыми волосами, стройная, со смеющимися свежими глазами, вроде тех женщин, что он видел на шведском берегу" (стр.20).

Стоит ли говорить, что именно на такую девушку он себе в конце концов и находит, и именно в Швеции (совпадение-то какое!). Зовут её Хельга, она знатного рода и прекрасна собой - одна лишь незадача, Хельга немного сердится на Рано. Ведь перед встречей с ней Рано успел захватить её город и убить отца с братом. Изначально-то он плыл в Швецию совсем не на свадьбу. Но такие небольшие и не серьёзные разногласия решаются проникновенными заглядываниями в глаза и поломавшись немного Хельга все-таки отправляется на Аркону вместе с Рано. Ради неё он идет на крайние меры - обещает завязать с пиратством и построить ей замок, чем окончательно завоёвывает неприступное сердце шведской принцессы. К тому времени у себя на родине Рано уже знаменит и всенародно любим. На Арконе им устраивают пышную свадьбу, и они начинают жить спокойно и счастливо, растя белокурых детей.
Однако наступает роковой 1168, датский король Вальдемар, объединившись с поморянами осаждает Аркону и Рано предстоит возглавить оборону руян. Первые попытки штурма заканчиваются для датчан неудачей:

"Рано созвал своих мужей и говорил с ними горячие речи о их Боге и религии. Слова его восхищали воинов, в каждом из них Рано удалось пробудить героя. Защитники Арконы были готовы отдать за своего Бога свои жизни.
Непрерывный звон оружия! Несмотря на большие потери, солдаты рядами прибывали и наседали на крепостной вал. Тараны и топоры стучали о палисад, но дубовые стены держались. Отважные датчане пытались перелезть через стены. Фанатичной была оборона руян, но все же Рано видел опасность. Неравенство сил было слишком велико. Наскоро собрал он самых отважных воинов для отчаянной вылазки. Ворота открылись и словно буря руяне обрушились на христианские ряды. Рано был впереди. На лице его была улыбка. Ужасающе расчистили себе руяне дорогу среди врагов. Крики, стоны и запах крови заполнили всё. Датчан и поморян объял безудержный страх. Ряды дрогнули. С ужасающими потерями солдаты отступали назад.

В лагере они рассказывали избежавшим бойни, что великан с нечеловеческими силами стоит во главе войска язычников..." (стр. 39)

Так Рано становится легендой уже среди вражеского войска. Никто не решается более сражаться в руянами в ближнем бою и король Вальдемар придумывает другой план. Заметив, что ветер на Арконе всегда западный, он собирает и поджигает огромные кучи хвороста, бревен и сена возле крепости, так что клубы дыма заполоняют Аркону. Интересно, что в успехе своего плана Вальдемар надеется на некого "бога ветра" (не иначе "бога погоды-Поревита), а в каждую из сооруженных деревенных куч-кострищ ещё зачем то втыкает по идолу. Что не говори, датский король Вальдемар тот ещё христианин.

Защитники молятся Святовиту о перемене ветра или дожде, но тщетно. В рядах начинаются первые сомнения, несмотря на попытки жрецов поддержать боевой дух. В конце концов Святовит всёже посылает дождь, который тушит датские костры. Однако к тому времени одна из стен крепости уже успевает обуглиться и ослабеть, и датчане решаются на штурм. Настаёт решающий момент, руяне стоят до последнего, но силы явно не равны. Одному из датчан удаются взобраться на башню и сжечь Станицу. Через некоторое время удаётся ранить и пленить и Рано. Зная его таланты, Вальдемар всячески старается переманить связанного Рано на свою сторону, обещая земли и замки в Дании. Условием он ставит принятие христианства и отказ от язычества - Рано, как и следовало ожидать, отказывается. Тогда Вальдемар приказывает на его глазах сжечь храм и порубить идола. Рано смотрит на это не меняя выражения лица - перед врагом он не показывает слабость. Лишь после, Рано, Хельга и их дети с ужасом осматривают осквернённое святилище. Жизнь для Рано теряет всякий смысл он подходит к скале и прыгает вниз, умирая на том же месте, где и родился - на пляже под священной скалой.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Пн май 16, 2016 9:18 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
ПОЧЕМУ ХРИСТИАНСТВО НА РУСИ ЗАПРЕТИЛО ГУСЛИ?

Каждый исследователь, изучающий историю православия на Руси, останавливается перед необъяснимым феноменом, резко негативным отношением к такому, безобидному казалось бы музыкальному инструменту как гусли. Так еще проповедник 12 века Кирилл Туровский грозил посмертными муками тем » кто ворожит, гудит в гусли, сказывает сказки». В требнике 16 века среди вопросов на исповеди есть такие: » ни пел ли яси песней бесовских, не играл ли яси в гусли?». А игумен Памфил ругал псковичей за то, что «они во время купальской ночи играли в бубны и сопели и гудением струнным». Исторические документы свидетельствуют, что во времена Алексея Михайловича Романова гусли изымались у населения и сжигались возами. Почему? Сегодня, судя по всему, мы можем ответить на этот вопрос.

Но начнем с того, что еще в 1903 году, в индийском городе Бомбее вышла на свет книга выдающегося индийского ученого и общественного деятеля Тилака «Арктическая Родина в Ведах». Посветив всю свою жизнь изучению родного народа, он долго и тщательно анализировал древние предания, легенды и священные гимны, рождённые в глубинах тысячелетий далёкими предками индийцев и иранцев. И те странные явления, которые были описаны в священных книгах Ригведе, Махабхарате, Упанишадах, Тилак пришел к выводу, что эти тексты создавались на севере Европы, где-то около полярного круга. Именно здесь находилась прародина индоиранцев, или как они себя называли Ариев. Часть из них 4 — 5 тыс. лет назад ушла на территорию Индии и Ирана. Книга Тилака переведенная на все европейские языки впервые переведена на русский только в 2000 г. Наталией Романовной Гусевой и вышла в свет в Москве в 2001 году. В середине 50-х годов XX-го века выдающийся санскритолог Рахула Санкритьяяна описал эти передвижения в своей книге «От Волги до Ганга» и ввёл в научный оборот новый термин — индославы. Заметим, что еще в 1964 году один из крупнейших санскритологов Индии профессор Дурга Прасад Шастри писал «Если бы меня спросили, какие два языка мира наиболее похожи друг на друга, я ответил бы без всяких колебаний русский и санскрит».

Таким образом, древние ведические обряды, ритуалы, священные тексты имеют непосредственное отношение к севернорусской народной традиции, исследователи которой неоднократно отмечали, что для нее характерна консервация рудиментов архаичнейших явлений, порой не находящих отражений даже в ведической традиции. Общеизвестно то огромное значение, которое придавалось в ведической мифологии водоплавающей птице — гусю, лебедю, утке, где она символизировала: небо, свет, огонь, солнце, а также воплощение Творца и Вселенной. Так в санскрите хамса — гусь — лебедь душа, познавшая высшую Истину, высший дух, свет, огонь, сакральный музыкальный Рим, музыка Вселенной.

Но и в русской народной традиции образы водоплавающих птиц играют исключительную роль. Зачастую именно гусь, лебедь, утка маркируют собой сферу сакрального в обрядовых песнях календарного цикла. И в этих же песнях именно гусли являются обязательным компонентом озвучивания сакрального текста. Примером может служить предсвадебная песня, записанная в Архангельской губернии: «Вы где гуси были, вы где ночевали, где спали, побывали. Мы спали у княгини, побывали у первобрачной. И что княгиня делает? Во гусли играет, дары снаряжает».

В гусли гудели, и здесь стоит вспомнить, что и в русских диалектах и на санскрите «гу» значит звучать. Ни гука — ни звука, ни гукнуть, то есть не прозвучать. Но кроме этого термит «гу» в санскрите значит ещё и идти, двигаться. Вспомним русское слово гулять. Мы с вами гуляем праздник, мы с вами гуляем свадьбу, то есть и звучим и двигаемся. И тут мы подходим, пожалуй, к самому главному.

В древних ведических текстах, в книгах эпоса Махабхарата, Адипарва и Ашвамедхикапарва говорится, что сотворение Вселенной происходило следующим образом. По мысли и слову, которое является озвученной мыслью Творца, появилась некое огромное яйцо, «вечное как семя всех существ. В нем подлинным светом был вечный Брахмо — чудесный, непредставимый, вездесущий. Тот, кто есть скрытая и не уловимая причина реального и не реального». Брахмо как соединение мужского и женского начала, то есть нечто среднее. У него было только одно свойство, это звук. В Ашамедхикапарве Брахмо называют сверхсветлым светом, эфиром. Именно этот сверхсветлый свет создал пространство и произвел основу личности, которая по своей сути небесна. Заметим, что сверхсветлый свет, это название фона наших с вами русских икон. Брахмо в древнеарийских текстах называется эфиром. И утверждается — эфир высший из элементов. У него есть только одно свойство, и называется оно звуком. Эфир порождает семь звуков и аккорд. Затем звуки эфира порождают движение или ветер. И у него уже два свойства, звук и касание, то есть инерция. Причем инерция является собственным свойством ветра и движения. В результате сокращения скорости сверх света или эфира, вследствие касания — инерции, появляется видимый свет, состоящий из семи цветов спектра, который корелируется с семью первозвуками. Свойствами света является звучание, касание и образ. Причем собственным свойством света (видимого света), является именно образ. Все что мы с вами видим в этом мире это то, что имеет образ. Рожденный из звука и движения, именно видимый свет находится на пограничье, относясь как свет к миру божественному Прави и как образ к миру проявленному Яви.

Заметим что в поучении против язычества в X11 — X111 века в «Слово о твари и дни рекомом недели», говорится, что русские язычники поклоняются в первый день семидневной недели (воскресение) не солнцу, утверждая, что солнце только вещественное воплощение света, а белому свету, то есть свету вселенскому. Как писал Борис Александрович Рыбаков, вот этот свет, не имеющий видимого источника не осязаемый и неисповедимый, как эманация божества творящего мир, и был предметом поклонения средневековых язычников. В священных текстах Упанишад говориться, что вселенский свет это златоцветная птица, обитающая в сердце и солнце. Огонь называют белой птицей, несущей свет. На санскрите огонь «очищающий, очищение», звучит как павана, а павака — чистый, яркий огонь. Кроме того, павана это свежий ветер, а павана манна это название многих хвалебных гимнов. Но в севернорусских обрядовых песнях, водоплавающая птица гусь — лебедь носит название паванька, пава, павана. Таким образом, огонь и хвалебный гимн в санскрите прямо соотносятся с севернорусским названием гуся — лебедя — паванька, пава, павана. И здесь стоит вспомнить, что древнеславянские ритуальные костры V1 — V века до нашей эры выглядели как фигуры пылающих лебедей. О чем свидетельствуют найденные археологами зольники — остатки этих костров. Зная о том, что в древнейшей традиции, музыкальный лад, связанный с гусями, лебедями, творит музыку космоса, что игра на гуслях сравнима в этом мифопоэтическом ряду с тканьем мировой гармонии, можно понять почему автор «Слова о полку Игореве» связывает в единый образ стадо лебедей и живые струны — гусель, по которым передвигаются пальцы вещего Бояна, как по нитям основы уток, творя ткать эпической песни.

В Ригведе гимнотворчество мудрецов (Риши или Раша) это процесс, в котором высшая творческая сила слово (озвученная мысль) создает космос, ткёт его. О единстве понятий узор ткани и узор песни, ткать ткань, излагать песню, свидетельствует такой термин санскрита как «прастава», имеющая аналогию в севернорусском диалектном «прастава», «праставка». Но севернорусская «праставка», «прастава» это вышитая или заполненная тканым узором полоса ткани, украшающая рубахи, передники, концы полотенец набожников, скатерти, свадебные простыни, то есть сакрально означенные вещи. Санскритская же «прастава» — это священный текст, хвалебный гимн. Так в гимнах Ригведы поэт-певец просит помочь ему, ткущему произведение, и говорит о том, что новую и новую нить ткут к небу и в океан озаренные поэты. Причем внутри текста самого гимна термин «прастава» имеет множество значений: «прастава» — это огонь, солнце, взошедшее солнце, время после восхода солнца, воздушное пространство, дождь, ветер, лето, речь, кожа человека, любовный зов, три мира. Таким образом, исполняя священный гимн, поэт-певец-музыкант соединял в одно целое все три мира. Голосом, ритуальным пением, как утком ткется из нитей — слов, на нитях основы — струнах ткань вселенной. В этой структуре музыкальный инструмент фактически идентичен ткацкому стану. Не случайно в ведических текстах, многотысячелетней давности говорится о трех нитях основы, по которым двигается гусь-свет-огонь, созидая вещественный мир.

Древние трехструнные крыловидные гусли, это предельно приближенный к идеальному музыкальный инструмент — божественный инструмент. Вдумайтесь в слова гимнов древней веды заговоров — Адхарва Веды — повествующего о сохранении гармонии во вселенной: «Две юницы снуют основу, на шесть колышков две снующих, одна другой протягивает пряжу и не рвут её, не прерывают. Вот колышки — они основа небу, стали гласы для тканья челноками». Упомянутые в гимне 6 колышков, по три с каждой стороны, на которых натянуты три струны — нити основы (гуны) это священные столбы, о которых в Ригведе говорится «Словно гуси, выстроившиеся рядами, прибыли к нам столбы, одетые в светлое, поднимаемые перед огнем поэтами, боги вступают на путь богов».

Гусляры из года в год, из века в век, из тысячелетия в тысячелетие, постоянно в процессе творческого озарения повторяли акт творения Вселенной. Они гудят, а значит из звука гу и движения гу, созидают третий компонент — видимый свет, творящий все проявленное во Вселенной, весь материальный, иллюзорный мир. Они подпитывают светом космос, не давая хаосу разрушить его, сохраняя наш мир и высший закон бытия. И не случайно о них, которых ещё называли скоморохами, а «скомрат» на санскрите значит вестник, посланец, говорили «идущие со светом по свету». И в той борьбе за духовную власть, что шла на Руси в течение тысячелетия, судя по всему, они остались непобежденными, коль скоро даже в конце в XX-го века сохранилась в России архаическая форма живой гусельной традиции, которая была найдена экспедицией Ленинградской консерваторией в Псковской, Новгородской и Кировской областях.

Жарникова Светлана Васильевна

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Вс май 22, 2016 10:16 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
ГЕРБ И СИМВОЛЫ БЕЛОВОДЬЯ

По праву преемственности Святого Духа, Великая Раса использует Древний Герб, изображающий Двуглавую Птицу Рокк (Рок, т.е. Судьба) с распростёртыми крыльями, у которой правая голова Орла, а левая, мифической птицы Феникс. Птица Рокк сидит на Оргете на котором начертано Рунами - Свята Раса. Левой лапой держит Землю, а правой - Меч, остриём вверх. Над головами изображён Сварожий Круг из шестнадцати звёзд. Внутри Сварожьего Круга располагается Девяти конечная Звезда Инглии. Внутри Звезды Инглии вставлен сопутствующий символ - Меч. Над Сварожьим Кругом сияет Созвездие Зимун - Малая Медведица - из семи звёзд. На груди птицы Рокк располагается щит, на котором изображён Меч, остриём вниз и означает защиту и сохранение Вед от внешних врагов. На Мече изображён Солярный символ.

Основным символом Старой Веры является Звезда Инглии. Она символизирует Первичный Огонь Божественного Творения и Сияющий Свет Ярилы-Солнца, а также Белого гармоничного Человека, потомка Древних Светлых Богов. Звезда Инглии представляет Три пересекающихся Треугольника обрамленных внешним Кругом. Три Треугольника символизируют, Божественное Начало одного из Великих Триглавов, который покровительствует Божьему Миру - Яви, Нави, Прави. Обрамляющий Великий Триглав, внешний Круг, символизирует Жизнь родящую Инглию. Внешнее за Кругом безконечное пространство символизирует о Едином Творце-Созидателе, именация которому - Великий Ра-М-Ха. Звезда Инглии символизирует Человеческое и Природное Начало. В центре Звезды Инглии часто вставляются дополнительные Солярные символы. Определяющие символы: Посолонь, Ведара, Сваор, Солнцеврат, Перуница (Молния), Цветок Папоротника, Свастика, Лист Дуба, Коловрат, Святоч, Солард, Руны, Руны Времени, Родовые Руны, Руны Образов и Куммиров Богов и т.д.

Стяговый Штанд Свята Расы представляет собой прямоугольное полотнище Марённого (фиолетового, т.е. небесного) цвета с Золотым диагональным крестом и Звездой Инглии. Соотношение ширины к длине в пропорции 1: 1,8. На Штанде располагаются Определяющие символы Свята Расы, надписи прославляющие Богов. Цвета флагов Беловодья: белый, красный, чёрный, тёмно-фиолетовый. Чёрный цвет - символизирует Землю. Тёмно-фиолетовый - ночные небеса. Золотой Крест - цвет Божий, направленный к четырём Родам Расы Великой. Серебряная Девятиконечная Звезда Инглии называется Рассения - символ территории, по которой в девяти направлениях шло расселение Свята Расы, на которой живут потомки Родов Расы Великой.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Вс май 22, 2016 10:32 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
УПОМИНАНИЕ О СЛАВЯНСКИХ БОГАХ В ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАННЫХ ИСТОЧНИКАХ.

Часто мы можем слышать, что Славянских, мол, богов вообще не существовало, как не существовало и дохристианской веры. Всё это-де новодел. Однако вот исторические источники, в которых упоминаются Славянские боги.

Велес

- «Повести временных лет»: под 6415 (907) г. «…и мужи его по Рускому закону кляшася оружьемъ своим, и Перуном, богомъ своим, и Волосомъ, скотьемъ богомъ, и утвердиша миръ»

Перун

- «Повести временных лет»: под 6415 (907) г. «…и мужи его по Рускому закону кляшася оружьемъ своим, и Перуном, богомъ своим, и Волосомъ, скотьемъ богомъ, и утвердиша миръ»
- «Повести временных лет»: под 6488 (980) г. «…И нача къняжити Володимеръ в Кыеве единъ. И постави кумиры на хълму вне двора теремьнаго: Перуна древяна, а главу его сьребряну, а оусъ златъ, и Хърса, Дажьб’а и Стриб’а, и Съмарьгла, и Макошь.»
- В поучениях против язычества (Летопись русской литературы и древности т.IV, 89, 92, 97, 107): "и приступиша къ идоломъ и начаша жрети молнiи и грому, и солнцю и луне, а друзiи Переуну, Хоурсу, вилам и Мокоши, упиремъ и берегынямъ, ихже нарицають тридевять сестриниць, а инiи въ Сварожитца верують"

Сварог

- "Ипатьевская летопись", 1114 г.: "i огневе Сварожичу молятся, i чесновитокъ — богомъ, же его творятъ — егда оу кого будетъ пир, тогда же кладутъ в ведра i иъ чаши, и пьютъ о iдолехъ своiхъ, веселяшись не хужьши суть еретиковъ”
- В хронике Иоанна Малалы (XII в.): «Тъ же Феоста закон устави женам за один мужь посягати… а иже прелюбы деющи, казнити повелеваше, сего ради прозваше и бог Сварог … и посем царствова сын его, именем Солнце, его же наричють Дажьбог».
- В поучениях против язычества (Летопись русской литературы и древности т.IV, 89, 92, 97, 107): "и приступиша къ идоломъ и начаша жрети молнiи и грому, и солнцю и луне, а друзiи Переуну, Хоурсу, вилам и Мокоши, упиремъ и берегынямъ, ихже нарицають тридевять сестриниць, а инiи въ Сварожитца верують"

Стрибог

- "Слове о Полку Игореве": "Се ветри, Стрибожи внуци, веют с моря стрелами на храбрыя полкы Игоревы"
- «Повести временных лет»: под 6488 (980) г. «…И нача къняжити Володимеръ в Кыеве единъ. И постави кумиры на хълму вне двора теремьнаго: Перуна древяна, а главу его сьребряну, а оусъ златъ, и Хърса, Дажьб’а и Стриб’а, и Съмарьгла, и Макошь.»
- "Летопись русской литературы и древности" т.IV, 99, 108-9: "кумирьскую жертву ядять... верують Стрибога, Даждьбога и Переплута, иже вертячеся ему пiють в розех"

Дажьбог

- "Слове о Полку Игореве": "Тогда при Олзе Гориславличи сеяшется и растяшеть усобицами, погибашеть жизнь Даждьбожа внука, в княжих крамолах веци человекомь скратишась"
- «Повести временных лет»: под 6488 (980) г. «…И нача къняжити Володимеръ в Кыеве единъ. И постави кумиры на хълму вне двора теремьнаго: Перуна древяна, а главу его сьребряну, а оусъ златъ, и Хърса, Дажьб’а и Стриб’а, и Съмарьгла, и Макошь.»
- В хронике Иоанна Малалы (XII в.): «Тъ же Феоста закон устави женам за один мужь посягати… а иже прелюбы деющи, казнити повелеваше, сего ради прозваше и бог Сварог … и посем царствова сын его, именем Солнце, его же наричють Дажьбог».
- "Летопись русской литературы и древности" т.IV, 99, 108-9: "кумирьскую жертву ядять... верують Стрибога, Даждьбога и Переплута, иже вертячеся ему пiють в розех"

Хорс

- В поучениях против язычества (Летопись русской литературы и древности т.IV, 89, 92, 97, 107): "и приступиша къ идоломъ и начаша жрети молнiи и грому, и солнцю и луне, а друзiи Переуну, Хоурсу, вилам и Мокоши, упиремъ и берегынямъ, ихже нарицають тридевять сестриниць, а инiи въ Сварожитца верують"
- «Повести временных лет»: под 6488 (980) г. «…И нача къняжити Володимеръ в Кыеве единъ. И постави кумиры на хълму вне двора теремьнаго: Перуна древяна, а главу его сьребряну, а оусъ златъ, и Хърса, Дажьб’а и Стриб’а, и Съмарьгла, и Макошь.»
- "Слове о полку Игореве": "Всеслав князь людем судяше, князем грады рядяше, а сам в ночь волком рыскаше; из Кыева дорискаше до кур Тмутороканя, великому Хорсови волком путь прерыскаше".

Макошь

- "Слово об Идолах" 15 века: "требу кладутъ и творят... Мокошьи диве.... мажютъ Екатию богыню, сию же деву творятъ и Мокошь чтут."
- «Повести временных лет»: под 6488 (980) г. «…И нача къняжити Володимеръ в Кыеве единъ. И постави кумиры на хълму вне двора теремьнаго: Перуна древяна, а главу его сьребряну, а оусъ златъ, и Хърса, Дажьб’а и Стриб’а, и Съмарьгла, и Макошь.»
- В поучениях против язычества (Летопись русской литературы и древности т.IV, 89, 92, 97, 107): "и приступиша къ идоломъ и начаша жрети молнiи и грому, и солнцю и луне, а друзiи Переуну, Хоурсу, вилам и Мокоши, упиремъ и берегынямъ, ихже нарицають тридевять сестриниць, а инiи въ Сварожитца верують"

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Вс май 22, 2016 10:58 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
ЦЕЛЕБНЫЕ СВОЙСТВА ДЕРЕВЯННОЙ ПОСУДЫ

На Руси традиционно посуда была деревянной. Причём не каждое дерево годилось для её изготовления. Большое значение имели лечебные свойства древесины. Так, считалось, что посуда из липы обладала противовоспалительными свойствами, из рябины — оберегала от авитаминоза. Ели деревянными ложками из деревянных плошек, пользовались деревянными мисками, ковшами и кувшинами. Кроме этого, плели посуду из бересты — солонки, туески для хранения муки, круп. Известно, что кора берёзы обладает многими лечебными свойствами — от бактерицидных до тонизирующих. Так организм наших предков постепенно накапливал целительные свойства деревьев. Издавна считалось, что деревянная посуда помогает наладить отношения с семьей, кровными родственниками. Например, ольха зарядит энергией и отвадит от дома недоброжелателей. Орешник сделает вас прозорливыми, поскольку он наделяет даром прозорливости и предвидения. Осина сохраняет полезные свойства лекарственных трав, поэтому рекомендуется именно в такой посуде делать целительные травяные смеси. А ива наделяет хозяйку проницательностью и интуицией. Дуб обладает противовоспалительными и противогнилостными свойствами. В древесине дуба содержатся таниды, благодаря которым деревянная кружка придаёт напиткам своеобразный аромат и вкус. Об этом было известно с незапамятных времён. Недаром европейцы почитали дуб, считали его священным деревом, приписывали чудодейственные свойства и поклонялись ему. В Греции ветка дуба символизировала силу, знатность и могущество, а славяне проводили под кроной священного дерева свадебные обряды, собрания и судилища. Использование в качестве материала для производства посуды древесины кедра, обусловлено как красотой древесины, так и целительными свойствами этого растения. Многие понимающие люди скажут, что в кедровой тарелке еда в течение длительного времени хранит вкус и аромат. Необходимо учитывать и дезинфицирующие свойства древесины кедра. Можжевельник. В Древней Руси из коры можжевельника делали посуду. И посуда долго не портилась, и молоко, хранившееся в такой посуде, даже в жаркий день не прокисало,а в можжевеловых бочках засоленные овощи хранятся дольше обычного. Деревянная кружка - незаменимая банная принадлежность! Издревле считалось, что деревянная кружка обязательно должна быть в бане. Именно из неё необходимо пить квас или специальный чай после посещения парной. Это позволяет усилить лечебные свойства банных процедур. Кроме этого, кружка из дерева - идеальная посуда для приготовления настоев лекарственных трав для подачи на камни или приёма различных лечебных или косметических ванночек. К тому же набор деревянных кружек в интерьере бани позволит создать специфическую атмосферу уюта и тепла. Советы по уходу: При длительном использовании посуда может потемнеть. Восстановить первоначальный цвет дерева можно, протерев его перекисью водорода. После этого не забудьте ополоснуть посуду теплой водой. Если деревянная посуда пахнет плесенью – добавьте в горячую воду немного уксуса и промойте ее полученным раствором. Для удаления дубильных веществ новую деревянную посуду следует замочить в воде на 2-3 недели. Воду при этом нужно регулярно менять. Если деревянные ложки окрасились овощным или фруктовым соком, прокипятите их в течение 15 минут в хлорированной воде. Для того чтобы удалить запах хлора, подержите их несколько часов в холодной воде.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Чт июн 02, 2016 9:57 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Славянский праздник Купала: истоки и заблуждения

Мы уже писали о том, что наши далекие Предки никогда не отмечали праздники в какие-то произвольные или незначительные даты. Чаще всего поводом для таких событий становились природные явления, например, дни летнего и зимнего солнцестояния. Однако, праздник Купалы, один из древних сакральных обрядов славяно-ариев, за последние тысячелетия претерпел ряд фундаментальных изменений.

Помимо прочего, стоит отметить, что с течением времени в различных регионах страны этот праздник приобрел определенные локальные черты, которые к настоящему моменту оформились во вполне самостоятельные ритуальные элементы. Добавим сюда тот факт, что деятельность некоторых организаций, ставящих своей целью искоренение славянской культуры как таковой, в последние столетья обрела особый размах, и на выходе получим достаточно противоречивые и неоднозначные сведения в отношении празднования Купалы.


Сегодня существует множество «версий» этого праздника. К сожалению, не представляет возможным определить исконный вариант этой традиции. Поэтому в рамках данного материала мы рассмотрим лишь фундаментальные моменты, которые, на наш взгляд, имеют однозначно истинное происхождение. Хотя при этом мы, разумеется, остановимся и на самых распространенных заблуждениях, связанных с этим праздником.

Во-первых, ни в коей мере не стоит руководствоваться невежественным христианским эклектизмом. Иван – это каноническое еврейское имя, которое никак не связано с древним славянским богом очищения Купалой. То есть сказать «Иван Купала» - значит буквально плюнуть в лицо своим Предком. Очевидно, что такой оборот (праздник Ивана Купалы и прочие) не имеет право на существование, однако он есть и причина этого явления проста. Христианские миссионеры, искореняющие «бесовские вероучения» на территории средневековой Руси не могли «справиться» со многими «языческими» праздниками, особенно с теми, которые имели основополагающее, жизнеутверждающее значение. Одним из таких праздников был Купала, который, очевидно, праздновался в день летнего солнцестояния (20, 21 или 22 июня). И здесь ушлые правоверные граждане, славящие Сатанаила (он же Иегова, но это уже тема другого материала) решили (в очередной раз) обмануть систему. 24 июня христиане праздную день рождения Иоанна Крестителя (Иоанн Предтеча, якобы крестивший Иисуса), поэтому они просто решили «совместить» два праздника, введя своего святого в «языческую» традиционную канву. Этот момент очень хорошо иллюстрирует откровенное лицемерие христиан, которые ради идеологического покорения славянского народа фактически поступились своими традиционными принципами, соединив образ своего святого с образом славянского бога. Так получился праздник Ивана Купалы (или Ивана Купала, как его называют малограмотные товарищи), который у славян никогда не носил и не мог носить подобного названия.

Таким образом, праздник Ивана Купалы у славян не встречается. Есть праздник бога Купалы, древнейший массовый обряд очищения, который не ставит акцент на персонификацию того или иного образа. Также весьма глупо и невежественно звучит утверждение о том, что «Купала – языческий праздник», хотя об истинном значении термина «язычество» на сегодняшний день практически никто не знает. Однако, это вовсе не закрытая информации и на нашем сайте этому нюансу посвящен отдельный материал.

Теперь перейдем к более любопытному вопросу – когда, в какой день празднуется Купала. Не смотря на то, что мы уже обозначили его ключевую привязку – день летнего солнцестояния, этот вопрос для многих современных исследователей славянской культуры остается открытым. Потому что многие общины (собственно, большинство общин) праздную Купалу 10 июля, хотя с этим днем не связаны никакие исторические или природные события. Некоторые исследователи предполагают, что это может быть связано с тем, что данный праздник наши Предки «привезли» с других Земель, где использовалось другое летоисчисление, и где солнцестоянию соответствовала другая дата, которая в переводе на наш современный календарь выпадает на 10 июля.

Другая версия говорит о том, что «сдвиг» даты связан с тем, что до падения Фатты и Лели на Мидгард актуальный на тот момент славянский календарь несколько отличался от современного. Затем, после двух глобальных катастроф произошло смещение земной оси и ее общего положения в космическом пространстве. В результате появилась необходимость корректировки календаря, который, разумеется, был «привязан» к природным явлениям. И к настоящему моменту при «переводе» даты солнцестояния со старого календаря на новый мы получаем дату 10 июля.

Возможно, здесь имеют место неточности или явные ошибки, связанные также с несоответствиями, имеющимися между Юлианским и Грегорианским календарями. Однако на сегодняшний день все это – лишь «голые» концепции, которые, к сожалению, даже не имеют статуса теорий. Однако, в условиях современного мира нам наиболее логичной кажется вариант, при котором праздник Купалы необходимо отмечать 20, 21 или 22 июня, в день летнего солнцестояния. Это логично, во-первых, потому что традиции Предков все же иногда необходимо корректировать в соответствии с существующими реалиями (в том числе – календарными и природными). А во-вторых, идейное наполнение праздника Купалы как масштабного очистительного обряда гармонично «вписывается» в образную структуру дня солнцестояния, когда световой день максимален по своей продолжительности.

Что ж, вот мы определились с ответом на вопрос, когда празднуют «Ивана» Купалу. Также мы рассмотрели ключевые гипотезы и заблуждения, связанные с названием, идентификацией и историей этого праздника. Остается лишь добавить, что из фактических письменных источников, повествующих об этом празднике, на сегодняшний день сохранился лишь один – это Густинская летопись (XVIII век). Однако, нужно понимать, что данный текст создавался христианским автором, а потому его истинность весьма сомнительна, хотя многие фундаментальные моменты в отношении празднования Купалы кажутся вполне объективными. Но об этом мы поговорим в другой раз.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Чт июн 02, 2016 10:08 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
КАК НА РУСИ ИГРУШКИ ДЕЛАЛИСЬ

Самые ранние игрушки, обнаруженные на территории нашей страны, относятся ко 2 тысячелетию до нашей эры. Это глиняные погремушки, посуда, топорики, фигурки людей. Ещё в древности игрушки вырезали из дерева. Деревянные игрушки изготавливались на Севере, в Поволжье, Подмосковье. С рождением ребёнка игрушка становилась непременным спутником детской жизни. Самым маленьким предназначались всевозможные погремушки, трещотки, хлопушки, шумные подвески с яркой окраской, ими обычно обвешивали детскую колыбель.

По мере того как подрастал ребёнок, изменялись и усложнялись игрушки. Теперь они помогали ему ходить, осваивать пространство. Для этой цели служили разные напольные каталки и каталки на палочке.

Когда же ребёнок начинал ходить, то у него была другая каталка- на верёвочке. Чаще всего это был конь на колёсах. Он следовал по пятам за хозяином, а ребёнок переживал первые ощущения своей силы и превосходства. Так игрушка развивала ребёнка физически и воспитывала духовно. Примерно с двух лет крестьянский ребёнок играл вполне самостоятельно. Мячи, луки тренировали в нём меткость и ловкость, волчки, жужжалки прививали технические навыки, дудки, рожки, свистульки развлекали и знакомили с народной музыкой, игрушечные топоры, тележки приобщали ребёнка к повседневному деревенскому труду. Игрушки почти никогда не украшались ни резьбой, ни росписью.

К труду крестьянские дети приучались рано. Поэтому и все крестьянские игрушки делались таким образом, чтобы ребёнку было необходимо вложить в неё частичку труда: погремушку необходимо потрясти, тогда она зазвучит; каталку возить, тогда она оживёт; куклу одевать, и тогда она будет похожа на человека.

С 5-6 лет дети делали игрушки сами. Материал для игрушек находили рядом с домом, во дворе, на улице, в поле, в лесу. Из прутьев делали шалаши, луки, из древесной коры – кораблики и лодочки.

Приведённый выше материал подтверждает моё предположение о том , что народные игрушки воспитывали и развивали крестьянских детей.
На Руси существовали и центры по изготовлению игрушек. Самым крупным и известным центром по производству деревянных игрушек был город Сергиев Посад. Резьбой и токарной обработкой дерева занимались в Троицко - Сергиевой лавре и поселении вокруг монастыря ещё с 15 века. В процессе исследования я узнала о том, что игрушки, которыми играли крестьянские и царские дети, были из одних и тех же игрушечных центров.

Игрушки Петра 1 и его детей (потешных лошадок, фигурки коров, оленей, петуха, уток) изготавливали сергиевские мастера. Позднее в Сергиевом Посаде стали делать игрушки из папье-маше.

Получает своё развитие и матрёшка. Эта новая токарная игрушка стала в одночасье игрушкой-сувениром, визитной карточкой большой страны. А ещё на Руси делали игрушки из глины. Такие игрушки делали у нас в области в селе Абашево Спасского уезда. Они сохранились до наших дней, и у многих они есть дома. Известность, которую приобретает промысел в конце 20-х гг., связана с именем Лариона Зоткина, талантливого мастера из села Абашево Пензенской области, автора многих интересных игрушек.

Самой распространённой среди игрушек на Руси была и остаётся кукла. Глиняные, деревянные, тряпичные куклы бытовали в крестьянской среде несколько веков и имели различные значения. Куклы во многом были связаны со всевозможными обрядами во время проведения праздников.

Даже в самых бедных крестьянских семьях куклы имелись обязательно. В куклы играли и девочки, и мальчики примерно до 7-8 лет, пока женский и мужской детский костюм, кроме причёски, ничем не различался.

Вот как описывает процесс игры крестьянских детей в своей книге «Куклы» Марина Юрина:

« В свободное от домашних дел время собирались соседские ребята, искали сначала укромное место для игры и строили там шалаши из прутьев. Покрывали их соломой или травой и устраивали в них всё, как в настоящем жилище: горницу, сени, сарай. Потом начиналась игра: «парни» уходили на работы, за дровами, пахать, косить, а «девки» оставались дома стряпать, прясть пряжу, нянчить детей. Все эти знакомые роли часто исполнялись с куклами. В кукольных забавах проигрывались почти все деревенские праздничные обряды».

Когда девочка подрастала и становилась девушкой, кукла была для неё визитной карточкой. Как правило, на посиделки, куда заглядывали будущие женихи, девушки приходили с куклами, по наряду которых судили о способности к рукоделию будущих жён.
В народной среде поощрялось изготовление кукол и игры с ними. Прежде всего это было связано с подготовкой девочек к роли матери и к ручному женскому труду – учили шить, вышивать, прясть.

Игрушки никогда не оставляли на улице, не разбрасывали по избе, а берегли в корзине, чтобы они не валялись, где попало.

Тряпичные куклы даже на жатву с собой брали, и по посиделкам с ними ходили, и в гости, а потом и в приданое клали. Удивительно: в куклы дозволялось играть даже невесте, пришедшей после свадьбы в дом жениха! Старые люди вспоминают: «Прасковья пошла замуж в 14 лет и кукол всех с собой забрала. Целую корзину этого добра привезла в дом жениха. И рассказывала потом, что свёкор строго всем домашним наказал: не доглядывать и не смеяться над молодой, когда она тихонько пряталась на чердак, чтобы поиграть в куклы. Потом их снова оттуда достали, уже для её детей».

В 18 веке в Россию постепенно стали проникать игрушки из-за границы (в том числе и куклы) для богатых людей. Начиная с 19 века в Москве и других городах стали возникать мастерские по производству подобных кукол. Куклы из простых крестьянок стали превращаться в горожанок, одетых в современную, соответствующую времени года одежду.

В этот период, пожалуй, закончилось искусство рукотворной артельной игрушки. Однако самобытная русская игрушка продолжала жить и развиваться в центрах народных художественных промыслов.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Чт июн 02, 2016 18:11 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Что такое Сиг и Миг?

Древние единицы измерений длины и времени
У наших Предков были числа: 3, 4, 7, 9, 16, 33, 40, 108, 144, 369. До сих пор мы используем эти числа: в 16 лет получаем паспорт, на 9-й и 40-й день поминаем усопших и т. п. У наших Предков было 9 сторон света. Если каждую из них поделить на 40 частей, то получится окружность из 360 градусов, которыми мы пользуемся и теперь.
Каждые сутки были разделены на 16 часов, каждый час содержал 144 части, в каждой части было 1296 долей, в каждой доле – 72 мгновения, в каждом мгновении – 760 мигов, в каждом миге – 160 сигов.
Для того чтобы понять, какими величинами оперировали наши Предки, достаточно привести один простой пример: одна из самых малых частиц времени у славяно-арийских народов называлась “сиг”. Изображалась она Руной в виде молнии. Наиболее быстрое перемещение с одного места на другое оценивалось в сигах. Отсюда и старые русские выражения типа “сигать”, “сигануть”.

Чему же равен 1 сиг, в современных единицах времени? Ответ заставляет задуматься любого: в одной секунде содержится 300244992 сига, а 1 сиг примерно равен 30 колебаниям электромагнитной волны атома цезия, взятого за основу для современных атомных часов (или примерно 1/300 млрд. доля секунды). Зачем же нашим Предкам нужны были такие малые величины? Ответ прост – для измерений сверхбыстрых процессов. Таким образом, древние выражения “сигать”, “сигануть” в современном языке могут означать только “телепортировать”.
А самая большая величина расстояния “дальняя даль” равна примерно 1,4 светового года. Очевидно, что такие единицы длины были нужны только для описания расстояний до других звездных систем. Аналогично и самый большой период времени “Сварожий Круг” был равен периоду прецессии земной оси в 25 920 лет, который почему-то остается незамеченный современниками, привыкшими жить масштабами одной человеческой жизни, а не временными масштабами существования Человечества...

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Вт июн 07, 2016 10:06 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Новолетье и Новый год: давайте не путать!

Многие ошибочно полагают, что славянский праздник Новолетье представляет собой аналог современного Нового года, традиционного христианского праздника. Какому «умному человеку» пришло в голову праздновать начало годичного цикла в середине зимы (вдумайтесь!), в отсутствии хоть какой-то привязки к природному или историческому явлению – это вопрос исключительно любопытный, но отдельный. В рамках темы данного материала важно другое: действительно ли Новолетье и Новый год – суть одно и тоже? И что это вообще такое – славянское Новолетье. Как обычно, истина где-то рядом.

Новолетье в действительности является одним из древнейших славянских праздников. Этимология названия праздника очевидна, «Новолетье» - две корневые основы «новое» и «лето». Как мы помним (ну, я искренне на это надеюсь), у наших Предков не было понятия год (потому что «год» - это по-немецки «бог»), они использовали слово «лето» (исконно буквицей писалось так – «льтъ»). «В лето семь тысяч пятьсот четвертое…» - примерно так начинаются почти все древнерусские хронологические летописи или их отдельные части (в том числе – несравненная ПВЛ, Иоахимовская, Ипатьевская, Радзивиловская и далее по списку). Кстати, времен года у наших Предков было три – осень, зима и весна. Короче и проще, да. Поэтому слово «лето» в любом древнем источнике является аналогом современного понятия «год», в любом случае.

Таким образом, славянский праздник Новолетье уже одним своим названием недвусмысленно намекает на собственную суть – завершение одного временного (годичного) цикла и начало нового. Второй момент – празднование Новолетья. Исконно этот праздник отмечался на стыке, как бы мы сейчас сказали, лета и осени. То есть – в день осеннего равноденствия. Искомая дата традиционно выпадает на 22 или 23 сентября. В этот день (имеются в виду полные сутки) ночные часы по продолжительности равным дневным, отсюда и название этого астрономического явления – равноденствие. В последующие дни вплоть до зимнего солнцестояния ночные часы увеличиваются, к весеннему равноденствия вновь сравниваются с дневными, а затем начинают уменьшаться. То есть празднование Новолетья, отмечающего начало «славянского года» вполне обоснованно с точки зрения природы. Мифологическая подоплека также очевидна: коло (мировая ось) отдается во владения Чернобогу и Маре, чтобы потом на весеннее равноденствие (праздник именуется Комоедица, а современные недоучки называют его Масленица и празднуют черте когда) он вновь был возвращен Сварогу и Велесу. Все честно, никто не в обиде.

А вот к какой дате привязан «современный Новый год»? 31 декабря… хм… что-то не припоминается, а вам? В том то и дело. А еще есть весьма любопытная версия происхождения самого названия «Новый год». По этой версии предполагается, что немецкие сотоварищи Петра Клятвопреступника (того, который еще называется Петр Великий) как-то предложили ему «шуткануть»: основать праздник, посвященный принятию славянами христианства. Праздник так и назвали – «Новый бог», а если на немецкий манер – «Новый год». Забавный получился каламбур. Глупый до безобразия, но забавный. И если даже эту версия всерьез не принимать, все как-то уж слишком гармонично складываться в единый паззл. Разумеется, для того, кто в своем интересе к родной истории таки умудрился выйти за рамки школьного учебника.

То есть славянское Новолетье по факту к Новому году не имеет ни малейшего отношения. Это принципиально иной праздник, гармоничный с природой и славянским миропониманием. А праздновали Новолетье достаточно просто. Традиционно возжигался огромный костер, вокруг которого водились хороводы (в три круга). Затем наступал черед молодецких забав и Правьславлений (то есть обращений к Богам-Предкам). Нередко к Новолетью могли быть приурочены обряды Имянаречения или Любомира. Затем, уже в сумерках наступало время всеобщей трапезы. Разумеется, все это славное дело щедро разбавлялось песнями и плясками (в частности по старой доброй традиции – с медведем, одним из главных славянских тотемов).

Так праздновался Новый год у славян (не «бог», разумеется, а «временной цикл»). Ярко, эффектно и (что важнее) – абсолютно трезво! Это уже потом, в раннем средневековье мы стали перенимать у наших соседей некоторые традиции. Как обычно – не самые лучшие. Да и многие праздники к тому времени стали меняться, опять же – под влиянием извне, только уже целенаправленным. Но это, как говорится, совсем другая история.

P.S. С правоверным (или, по-современному – православным) каноническим Новолетьем славянское Новолетье не имеет ничего общего! Христиане Новолетье празднуют, сами не зная почему, хотя исконно в их традиции это было связано с императорским (имеется в виду – Римская империя) индиктом. То есть 1 сентября каждого года «крестоносные товарищи» платили своему покровителю годичную подать и вновь «жили спокойно» целый год. Тем не менее, в богослужебном церковном календаре 1 сентября у них до сих пор обозначено как Новолетье. Такая вот чушь.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Вт июн 07, 2016 10:41 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
ѦЗЫКЪ (как средство общения) - Изначально наш язык был образным (Аз Бога Ведаю Глаголя Добро...), но когда убрали образы, то стал он безобразным. У нас было 19 гласных, которые гласили, т.е. сообщали какой-то образ. Их между собой согласовывали согласные, т.е. чтоб были согласно образу. Сейчас осталось 9 из 19 гласных, т.е. язык и образность обрезаны вдвое! Даль когда издал свой словарь, то в нём было 250 000 слов. После стало 200 000. В современном – 120 000. Например, в еврейском процесс противоположный. Вначале в арамейском (древнееврейском) было 22 буквы. В древнем иврите 28 букв, потом 30. В современном иврите 32 буквы. Т.е. нам они обрезают язык, сделали его без образов, т.е. безобразным (смотри Буквица). Ведь упрощение – это всегда деградация. Развитие – это всегда усложнение. Вот почему они для оглупления нашего народа постоянно организовывают реформы языка. ѦЗЫКЪ – это беЗценное достояние наРОДа. Язык первичен, мысли и поведение человека – вторичны. Чем примитивнее язык человека, тем примитивнее мышление и поведение этого человека. И наоборот, чем сложнее, разнообразнее, «вариантивнее», тоньше и богаче язык, тем разнообразнее и богаче мышление и поведение человека. Если Вы хотите оглупить человека, то надо просто оглупить его язык.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Пт июн 10, 2016 13:29 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Альфред Мильнер. Великий колониальный проконсул.

Выход книги «Генерал Краснов. Информационная война» должен окончательно утвердить роль лорда Мильнера в качестве главного организатора февральского переворота 1917 г. В самом существенном удаётся достигнуть ряда практически неопровержимых положений. Но на этом не следует останавливаться, надо стремиться к максимальной дальнейшей детализации подлинной истории свержения Русского Самодержавия.

Среди всего прочего, необходимо вписать закулисную роль А. Мильнера в его полную биографию. Того же требуют и все остальные действующие лица революционного спектакля. Известным лидером заговора является А. Мильнер, чем заслуживает особого внимания. Хотя весьма возможно, что и не он стоит на самой вершине масонской пирамиды. Пока надо работать с доступными данными и стараться от них не отрываться в область вероятностей.

Политическое восхождение Альфреда Мильнера (1854 г. р.) связано не только с личностью создателя южноафриканской Родезии алмазного короля Сесиля Родса. Мильнер, как и Д. Керзон, Г. Асквит, Э. Грей и другие ведущие английские политики начала ХХ века, закончил элитный Баллиол-колледж. Известно, что после учёбы в Оксфорде не заинтересованный карьерой в области науки Мильнер печатался в газетах, в 1887 г. стал секретарём канцлера казначейства, а в 1889 г. направился на службу в Египет, продолжив её там заместителем министра финансов до 1892 г.

Продвинул Мильнера в Египет канцлер казначейства Джордж Гошен. Затем наставником Мильнера стал закулисный колониальный властитель Эвелин Кромер, 24 года, до 1907 г. фактически осуществлявший управление Египтом и потому носивший неофициальный титул проконсула. С 1892 по 1897 г., вернувшись в Англию, Мильнер работал председателем Совета по внутренним доходам, в 1895-м удостоен рыцарского звания. В марте 1897 г. его назначили губернатором Капской колонии и верховным комиссаром Южной Африки.

Связь Мильнера с Родсом чаще всего выводится через основание масонского общества «Круглый стол», однако касающиеся его данные требуют тщательной проверки.

«В 1891 г. Родс, при участии лорда Бальфура, Ротшильда, Мильнера и Эшлера, создал «Круглый стол» — некий неформальный клуб, экспертную площадку, которая объединяла представителей аристократии, влиятельных финансистов, высших чиновников, владельцев наиболее крупных промышленных и добывающих компаний. К моменту создания «Круглого стола» Родс уже прочно интегрировался в британскую элиту, он был не только обладателем крупнейшего состояния и владельцем компании – мирового алмазного монополиста, но и премьер-министром Капской колонии Великобритании». Круглый стол использовал «государственные структуры и финансы Британии для реализации собственных целей», для установления «контроля над глобальными ресурсными рынками» [С.А. Горяинов «Криптоэкономика мирового алмазного рынка» // «De Conspiratione» М.: КМК, 2013, с.154].

Основание тайного общества с глобальными политическими целями должно быть тщательно изучено. Каждую деталь надлежит удостоверить, не разбрасываясь голословными заявлениями, как это слишком часто делается безответственными писателями, компрометирующими важную тему.

Так, Олег Платонов во множестве своих изданий повторяет, за десятилетия не меняя ни буквы из сочинённых нелепостей: «известный еврейский политик, один из руководителей мирового масонства, представитель семейства Ротшильдов лорд Альфред Мильнер. В марте 1891 года, после смерти Родса, это общество переходит под руководство лорда Мильнера, который управляет им, исходя из интересов Ротшильдов» [О.А. Платонов «Тайное мировое правительство» М.: Родная страна, 2014, с.9].

Не составляет труда удостовериться, что С. Родс испустил дух 26 марта 1902 г., но называемый подхалимами «живым классиком» Олег Платонов не подаёт никаких признаков жизни, переиздавая набитые нелепыми ошибками сочинения.

Используемое им сочинение Кэрола Квигли, являющееся основным, самым часто используемым источником по истории общества «Круглого стола», нуждается в удостоверении сторонними данными, а не в страшно искажающих весь смысл списываниях.

А. Мильнер в 1891 г. всё ещё находился в Египте, и если бы Квигли писал то же, что Горяинов, Платонов и другие сочинители, доверять ему не следовало бы. Однако он на тех самых страницах, на которые ссылается Платонов, пишет: «Мильнер стал, если не в 1897 году, то, по крайней мере, с 1901 г., преемником Родса в руководстве тайным обществом» [С. Quigle «The Anglo-American establishment» New York. 1981. P.33].

Только в 1897 г. Мильнер прибывает к Родсу в Южную Африку, противоречий с биографическими данными не обнаруживается. Еврейство Мильнера тоже выдумано Платоновым, во всяком случае у Квигли об этом ни слова, а официальная родословная предлагает помимо английских, корни немецкие.

Точное место основания «Круглого стола» продолжает плавать. П.В. Мультатули в книгах «Отречение» и «Свидетельствуя» называет Лондон, но скорее прав Николас Хаггер, один из немногих западных историков, включающих февральский переворот 1917 г. в перечень политических творений Мильнера: «тайное общество было образовано в 1891 году в Южной Африке Сесилем Родсом. Во «внутренний круг посвященных», «общество избранных», входили Родс, Мильнер (Родс назначил Мильнера главным доверенным лицом, призванным следить за выполнением его завещания), Бальфур, лорд Натан Ротшильд, Арнольд Тойнби и лорд Грей. В период с 1909 по 1913 год Мильнер организовал «внешний круг», «ассоциацию помощников», получившую название «Круглого стола»» [Н. Хаггер «Синдикат. История мирового правительства» М.: Алгоритм, 2009, с.39].

В книге «Трагедия и надежда» К. Квигли называет точную дату создания первого тайного общества – 5 февраля 1891 г.

Следующее, что можно вполне и безусловно удостоверить, это отношения Родса и Мильнера с Ротшильдами. Алмазную империю Родса из еврейской солидарности и в интересах британского могущества в 1887 г. поддержал Натаниэль Ротшильд. Для достижения политических целей Родс ссылался на покровительство Ротшильда и в завещаниях ставил его первым душеприказчиком. Такого рода еврейский заговор между могущественным банкиром и колониальным властителем «тщательно» скрывался «от широкой публики». Только с помощью Ротшильда Родс добился алмазной монополии. Родс долго думал над последним завещанием 1899 г., «обсуждал его с Ротшильдом, Бейтом, Стедом, Мильнером» [А.Б. Давидсон «Сесил Родс» Смоленск: Русич, 1998, с.83-84, 415].

Это пишет не разоблачитель мировых заговоров, а советский учёный из евреев, десятилетиями занимавшийся историей Южной Африки, разоблачавший преступления колониализма, а после падения СССР вдруг воспылавший симпатией к Родсу.

Назначению Мильнера губернатором и верховным комиссаром в 1897 г. предшествовал рейд Джемсона – неудачная попытка захватить Трансвааль с золотыми приисками и алмазными копями у президента Крюгера. Об этом заговоре явно знали С. Родс и премьер-министр Д. Чемберлен. Мильнеру предназначалось осуществить их замысел.

В сентябре 1899 г. Чемберлен уведомил Мильнера, что если буры и согласятся дать право голоса британским подданным, чего они добивались, то всё равно следует требовать разоружения буров и признания зависимости от Британии [И.Д. Парфёнов «Колониальная экспансия Великобритании в последней трети XIX века» М.: Наука, 1991, с.170].

Что очень напоминает предъявленный в 1914 г. Сербии ультиматум, который не мог не создать войну.

В сообщениях с Юга Африки Мильнер умело манипулировал правительством и общественным мнением, обостряя конфликт. Подбивая к силовому решению разногласий, в сентябре 1899 г. Мильнер скрывал и изменял текст телеграмм президента Оранжевой республики Штейна. В марте 1900 г. с разоблачением подтасовок Мильнера и самой энергичной критикой его политики выступил будущий соратник по Первой мировой войне Д. Ллойд Джордж [И.А. Никитина «Захват бурских республик Англией. 1899-1902» М.: Наука, 1970, с.49].

Ллойд Джордж, выступая против бурской войны, в Палате общин называл имена еврейских биржевиков Бейта, Барнато, Неймана, Гёрца, Дункельсбюлера, Мозеса, обвиняя их в создании войны в своих интересах. Речи Ллойд Джорджа тогда использовались в Германии для агитации в пользу буров [Г. Хальгартен «Империализм до 1914 года. Социологическое исследование германской внешней политики» М.: ИЛ, 1961, с.244].

«Для Мильнера война была основополагающим актом, предназначенным для очищения Южной Африки (и Империи) от коррупции и опасностей, присущих бурскому контролю над сокровищами Витватерсранда, и это была идея Мильнера вести войну за акт владения». Генерал-губернатор Мильнер предложил вместо технически неудобного использования массивных войск постепенное подчинение район за районом, с оставлением небольших гарнизонов. «Лорду Китченеру, преемнику генерала Робертса, понадобилось некоторое время, чтобы увидеть логику стратегии Мильнера». Он стал применять её с середины 1901 г. В августе того года, возвращаясь из Йоханнесбурга, Мильнер отметил, что Китченер оставил «везде смерть и разрушение» [Keith Breckenridge «Lord Milner’s Registry: the origins of South African exceptionalism». 2004].

Великие проконсулы, Мильнер и Кромер, оба не жаловали Китченера с того времени и пытались от него избавиться.

Некоторые английские историки пытаются представить деятельность Мильнера в выгодном свете. А. Тойнби приводит рассказы своей тётки, будто её близкий знакомый, А. Мильнер, обещал ей предотвратить войну перед отъездом в Африку. Однако никаких фактических мер Мильнера против войны он не приводит, они ему не известны.

Ник Барон пишет по-своему о методах ведения войны: «сэр Альфред Мильнер, Верховный комиссар в Южной Африке, категорически возражавший против тотального разрушения ферм буров британской армией, неохотно согласился на это, но подчеркнул, что полиция должна использоваться иначе, чем подразделения регулярной армии, осуществляя «политику защиты, а не наказания» с целью «медленно и постепенно покорять, и удерживать один район за другим»».

Однако, подобно С. Родсу, А. Мильнер изначально и неизменно был идеологом расового империалистического колониализма. Что видно по его собственным произведениям («Англия и Египет», 1892) и по трудам его ближайших сотрудников. Джон Бакан, бывший в 1901-1903 г. в Ю. Африке личным политическим секретарём Мильнера, в 1910 г. опубликовал роман, характеризуемый как махрово-расистский [Н. Барон «Король Карелии» СПб.: ЕУ, 2013, с.186, 189].

Специализирующиеся на подборе компрометирующих сведений советские историки выдвигали против Мильнера серьёзные обвинения. Весьма выразительна телеграмма Джозефа Чемберлена, министра колоний, назначившего Мильнера губернатором завоёвываемых англичанами Трансвааля и Оранжевой республики. 16 ноября 1901 г. Чемберлен признавал: «процент смертности в лагерях продолжает увеличиваться». За тот месяц из 117974-х умерло 2807 человек, включая 2271 детей, и по стольку же каждый месяц [К.Д. Петряев «Курс лекций по истории Германии, Франции, Англии и США. 1871-1914» Издательство Киевского университета, 1960, Ч.II, с.358].

По примеру японо-русской войны следует избегать сугубо однородной привычной и удобной аргументации, надо пытаться разобрать различные взгляды на обстоятельства англо-бурской войны и личности её создателей.

В апреле 1897 г. русский посол в Великобритании Е.Е. Стааль имел самое превосходное мнение об административных талантах А. Мильнера и считал, что «назначение такого выдающегося человека, как Мильнер, губернатором Капской колонии» знаменует намерение английского правительства без участия прочих европейских держав разобраться с бурами [«Англо-бурская война 1899-1902. По архивным материалам и воспоминаниям» М.: Восточная литература, 2001, с.22].

Советские историки, пишущие об империалистах с ненавистью, тоже нашли для него наилучшие комплименты: бывший либерал, участник просветительского движения, «самый выдающийся из английских колониальных администраторов А. Мильнер». Приводятся ими наиболее эффектные фразы из выступления Мильнера уже после войны с бурами: «владения нашей короны в их сегодняшнем виде являются лишь сырым материалом» для нового союза государств, прообраза послеколониального содружества, удержавшего ряд государств под верховной властью британских монархов [Л.Е. Кертман «Джозеф Чемберлен и сыновья» М.: Мысль, 1990, с.205].

Среди защитников имени лорда Мильнера выделяется писатель Артур Конан-Дойль.

«Британский комиссар в Южной Африке сэр Альфред Мильнер – человек с либеральными взглядами, назначенный правительством консерваторов, пользовался уважением и доверием всех партий. Он обладал репутацией компетентного, трезвомыслящего человека, слишком честного, чтобы быть на стороне несправедливости, и именно ему поручили изучение проблемы. Была подготовлена встреча сэра Мильнера и президента Крюгера, состоявшаяся 30-го мая в Блумфонтейне, столице Оранжевой Республики. Крюгер заявил о готовности обсуждать любые вопросы, кроме независимости Трансвааля. «Все, все, все!» – произнес он с особым ударением. Но на деле оказалось, что участники встречи не могут определиться, что угрожает этой независимости, а что нет. Требования, жизненно важные для одной стороны, оказались совершенно неприемлемыми для другой» [А. Конан-Дойль «Великая Бурская война» Донецк, 2012, Т.1, с.49].

Едва ли подобная защитная аргументация в состоянии перевесить обвинительные доводы в адрес Мильнера. Английский писатель в 1909 г. написал серию статей и книгу о бельгийских колониальных преступлениях в Конго, но своих соотечественников разоблачать не желал [Артур Конан-Дойль «Уроки жизни» М.: Аграф, 2003, с.217-227].

Исповедуя расовый цезаризм, А. Мильнер стремился распространить принципы колониального абсолютизма на саму Великобританию. «Мильнер пытался разрушить конституционную форму правления, а с 1886 г. – предлагал закрыть Палату общин («лет на десять»), так как его понимание империализма исключало демократический стиль правления. После выборов 1906 г., которые ознаменовали возвращение лейбористов и тем самым породили «ужасный призрак социализма», к Мильнеру стали относиться как к возможному спасителю Англии. Сам Мильнер (как позже Гитлер в отношении восточных пространств) полагал, что колонизация завоеванных территорий станет привлекательной для англичан лишь в том случае, если в колониях будет процветать рабство. В результате китайским кули, например, было запрещено обращаться в суд. А сам Мильнер получил благоприятный отзыв Палаты лордов и четыреста тысяч подписей со всей империи в поддержку идеи введения для кули (в рабочих лагерях в Южной Африке) наказания плетьми – вопреки критике со стороны лондонских парламентариев» [Мануэль Саркисянц «Английские корни немецкого фашизма» СПб.: Академический проект, 2003, с.82].

В 1893 г. русский историк Иван Забелин переписал себе речь премьер-министра Солсбери, который несколько лет назад говорил в Лондоне о политике в Индии и Египте: «существующие ныне грозные армии и оружие должны внушить всякому государственному деятелю мысль, что борьба не на живот, а на смерть не может завершиться иначе как полным истреблением противника». Для историка было очевидно, что у таких передовых людей Англии и равно Германии нет ничего христианского, в отличие от русских политиков. В этом Россия разительно отличалась от европейской цивилизации. «Практически Русь теряет, но нравственно рано или поздно она восторжествует» [И.Е. Забелин «Дневники. Записные книжки» М.: Издательство имени Сабашниковых, 2001, с.172].

Об этом же думал и Константин Леонтьев, когда писал 4 августа 1887 г.: «я понимаю, что мудрая, но честная политика вообще хороша и даже выгоднее цинизма английских захватов. Но завладение Босфором такое дело, для которого один раз можно сделать какое угодно международное, самое бесстыдное преступление, вроде бомбардировки Копенгагена англичанами» в 1807 г., или типа убийства Наполеоном герцога Энгиенского [«Пророки Византизма». Переписка К.Н. Леонтьева и Т.И. Филиппова (1875-1891). СПб.: Пушкинский дом, 2012, с.444].

К чести русских монархистов, они не стали подражать англичанам и ни на какие бесстыдные преступления не пошли. Характерен сам принципиальный отказ Российской Империи от колониальных методов владения, выразившийся в продаже Аляски – единственной области, управлявшейся посредством коммерческой компании, по примеру европейских колониальных держав.

В остальном Императорское правительство находилось «всегда под гипнозом целостности территории Российской империи» и не относилось к окраинным областям как к колониям, не создавало отдельных колониальных управлений, не вырабатывало особой колонизационной программы, ограничиваясь переселением крестьян [В.Ф. Романов «Историческая миссия на Дальнем Востоке» // «П.А. Столыпин глазами современников» М.: РОССПЭН, 2008, с.214].

Англичане не стеснялись активно действовать в том же Константинополе. Газеты с программой «Молодой Турции», напечатанные в Лондоне, находили у воспитанников юнкерского училища в Константинополе [«Иркутские губернские ведомости», 1895, №26, с.9].

Маршал фон Биберштайн в советской тюрьме рассказывал, что его отец был статс-секретарём немецкого МИД, а с 1897 г. послом в Константинополе. «В то время Стамбул был центром шпионажа. Однажды о свергнутом младотурками султане Абдул-Хамиде, которого Ленин называл вторым Николаем II, на мои расспросы отвечал неохотно… но всё-таки намекнул, что убийства того и другого – одна цепь… иудомасоны…» [И.В. Добра «Свой среди чужих. В омуте истины» М.: Вече, 2012, с.239].

Интересно, что тот же бывший эмигрант Иван Добра опубликовал письмо английского посла в Константинополе Г. Лоутера за 29 мая 1910 г. (из турецкой печати 60-х) об отличительном от английского и американского масонства тождестве тайного политического масонства и еврейства в Турции, о возглавлении ложи «Единение и прогресс» евреями, о их вхождении в младотурецкое правительство. Если это письмо подлинное, то оно представляет наиболее ценную часть его статьи [«Дорогами тысячелетий» М.: Молодая гвардия, 1991, Кн.4, с.266-270].

Русско-английское политическое противостояние усиливалось на протяжении десятилетий. Английский военный атташе в С.-Петербурге полковник У. Уотерс в 1896 г. писал: «мне не раз говорили, что враждебность к нам теперь сильнее, чем это было во времена Крымской войны», «её внушают школьникам». «Стоит только сожалеть, что подозрительность относительно британских замыслов цветёт пышным цветом» [Е.Ю. Сергеев «Большая игра 1856-1907» М.: КМК, 2012, с.250].

Подозрительность была обоснованна и полностью себя оправдала. Причём нельзя сказать, что враждебность исходила исключительно с русской стороны. Попытки достигнуть соглашения предпринимались. Сближение с Англией намечалось в 1899 г. Тогда С.Ю. Витте считал невозможным взять кредит в США – «остаётся Англия», однако сойтись не удалось [Б.В. Ананьич «Российское самодержавие и вывоз капиталов 1895-1914» Л.: Наука 1975, с.25].

Министр иностранных дел князь Алексей Лобанов-Ростовский писал 9 ноября 1895 г. послу Стаалю в Лондон, что антибританские выпады русских газет «чаще всего вызываются примером самой же английской прессы». Помимо того, министр обвинял Солсбери в поощрении распространителей смуты в Константинополе [В.Н. Ламздорф «Дневник 1894-1896» М.: Международные отношения, 1991, с.309].

Германский статс-секретарь Б. Бюлов 20 августа 1897 г. писал Эйленбургу из С.-Петербурга: «Царь не делает тайны из своего антианглийского образа мыслей», «политика Англии, сказал Царь, имеет целью достижение европейской войны» [П.В. Мультатули «Дай Бог, только не втянуться в войну!» Император Николай II и предвоенный кризис 1914 г. М.: РИСИ, 2014, с.72].

Надо учитывать, что общеевропейская война соответствовала как антирусским и антигерманским, так и противофранцузским замыслам английских политиков. На идеологический подрыв французской армии «деньги дрейфусарам шли именно из Англии», которая продолжала вести с Францией борьбу за колонии [А.М. Руткевич «Консерваторы ХХ века» М.: РУДН, 2006, с.29].

Поэтому донесения капитана Малейси из Петрограда в апреле 1917 г. о создании Мильнером революционного подрыва Армии России были направлены на предупреждение властей Парижа о том, насколько опасен их формальный союзник.

6 октября 1903 г. в Глазго Джозеф Чемберлен, которого Альфред Мильнер считал великим политиком с выдающимися идеями, назвал политической целью «создание империи, которой ещё не видывал мир. Мы должны скрепить союз с нашими заморскими территориями, мы должны сплотить британскую расу» [«Сборник документов по истории Нового времени. 1870-1914» М.: Высшая школа, 1989, с.138-139].

Создание величайшей империи сопровождалось мерами к сокрушению самых значительных мировых держав и к установлению своего влияния над целыми континентами.

Возвышение Запада и особенно Британии нельзя объяснить исключительно развитием экспериментальной науки, превратившей её в мастерскую мира, в отличие от остальных стран, где при том же уровне науки, в Европе преобладали картезианские теоретические умствования. Века географических открытий и завоеваний позволили европейцам проникнуть в уже существовавшую систему евразийской торговли и постепенно захватить её – к тому же переломному 1850 г. «В мировой истории торговля и завоевания идут рука об руку» [Д.А. Голдстоун «Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории. 1500-1850» М.: Институт Гайдара, 2014, с.102, 106].

Значение экспериментальной науки не самодовлеющее, оно есть результат преобладающих философских представлений, определяющих направление действий. Англичане использовали своё оружие экспериментальной науки для нанесения ударов по первенствующим в мире державам. Мировым гегемоном делала Британию наступательная агрессивность против конкурентов, опережающих её по разным показателям развития.

Как гласит записка Ф.Ф. Мартенса за август 1900 г., «торговля опиумом не касается одной только Англии, она имеет всемирное значение, так как ненависть, возбуждаемая этою торговлею в сердцах всех китайских патриотов, одинаково направлена против подданных всех других христианских держав». «Никто не сомневается в том, что наибольшая вина в анархическом состоянии Китайской империи лежит на Англии» [«Красный Архив», 1927, Т.20, с.179, 182].

Ещё перед тем как началась Японская война, 7 января 1904 г. русский военный министр записывал: «несомненно, что Америка и Англия выступили против России». В то же самое время Англия начала оккупацию Тибета, что являлось частью общего замысла по устранению русского влияния на Востоке. Наступление шло по самым разным направлениям. Как писали советские публикаторы, В.И. Ленин активно пользовался антирусскими материалами английских обозревателей Японской войны [А.Н. Куропаткин «Дневник» М.: ГПИБ, 2010, с.217, 261].

Стремление британских политиков к уничтожению Российской Империи никогда не являлось черносотенным вымыслом. 15 января 1904 г. в английской газете «Дейли мейл» писали: «Россия должна быть уничтожена. Этот тяжёлый мастодонт, готовый проглотить всю Азию, зашёл слишком далеко». Такие заявления весьма характерны для английских газет [Э. Розенталь «Дипломатическая история русско-французского союза» М.: Соцэкгиз, 1960, с.32].

«Таймс» воспользовалась погромом в Кишинёве для усиления газетной войны против России, печатая дискредитирующие и клеветнические материалы [«Университетский историк» (СПб.), 2010, Вып.7, с.204].

Наличный враждебный России англо-еврейский союз отмечал русский посол в Вашингтоне А.П. Кассини ко времени войны с Японией. 7 сентября 1904 г. он писал об антирусском воздействии на общественные представления в США «той, значительной, частью здешней печати, которая, служа английскому или еврейскому делу здесь и искренне нас ненавидя, прилагала все старания, чтобы навязать здешнему обществу свои взгляды и чувства» [«Россия и США: дипломатические отношения 1900-1917» М.: МФД, 1999, с.65].

Как и еврейские банкиры, английские политики подготовили Японию для нападения на Россию. Но поскольку силами японской армии одолеть русских было невозможно, они предприняли первую попытку организовать свержение Самодержавия, мобилизовав через студентов массы рабочих.

Японский агент Акаси истратил в России в пользу революционных партий не менее 2,7 млрд. руб. по современному курсу. Эти субсидии выдавал военный атташе Утсуномия, постоянно пребывающий в Лондоне. Акаси считал казначеем «всей партии социалистов-революционеров» английского виноторговца Роберта Дикенсона, бывшего доверенным лицом масона Н.В. Чайковского. Нагруженный оружием «Джон Графтон» шёл в Россию под английским флагом, собственником его был Дикенсон, экипаж судна состоял из молодых латышей и английских матросов [Инаба Чихару «Японский резидент против Российской империи. Полковник Акаси Мотодзиро и его миссия 1904-1905 гг.» М.: РОССПЭН, 2013, с.7, 131, 139, 141].

Оружие с «Джона Графтона» предполагалось раздать гапоновским рабочим, использовав их как пушечное мясо в боях с монархистами. Реализовать этот план удалось лишь в феврале 1917 г., только ввиду обстоятельств Первой мировой войны, оружие не потребовалось провозить морем.

Правительство Империи раньше подозревало финансировании англичанами революционного террора. Военный министр Дмитрий Милютин записал в дневник 13 марта 1881 г.: «никакое правительство не в силах справиться у себя с подпольными злодеями, пока они имеют безопасные убежища в Швейцарии, Париже и Лондоне, откуда исходит главное направление всех злодейских замыслов и доставляются денежные средства» [«Факел» М.: Политиздат, 1989, с.102].

В 1905 г. иностранное оружие больше доставалось окраинам страны. «В августе в Ригу привезли 30 японских гранат (бомб), которые выпускались при помощи винтовки». Связь с англичанами уже тогда была раскрыта в ходе судебного разбирательства в Гамбурге, где Карл Зутис перед неопровержимыми уликами вынужден был признать, что «послал ящик пистолетов в Англию». Однако он отказался давать пояснения относительно остального оружия и боеприпасов, закупленного «на очень большие суммы» и перевозимого морем, а также насчёт происхождения денег на банковских счетах. В 1906 г. Императорское Русское правительство сделало британскому дипломатическое предостережение, но англичане всё равно позволили провести в Лондоне съезды РСДРП и СДЛК [В.А. Штейнберг «Чарльз Скотт, его друзья и враги. О Карле Янсоне» М.: Политиздат, 1983, с.58-67].

После съезда в Лондоне промышленник Джозеф Фелс дал 2 тыс. фунтов на возвращение участников сборища в Россию при условии возврата денег до конца 1907 г. Их отдали только в начале 1920-х [«Троцкий против Сталина. Эмигрантский архив Л.Д. Троцкого. 1929-1932 гг.» М.: Центрполиграф, 2014, с.494].

В Императорском правительстве затем долго помнили «об истории английских субсидий еврейским революционным ячейкам в России» [М.А. Таубе «Зарницы» М.: РОССПЭН, 2007, с.174].

Н.Д. Любимов, директор канцелярии при В.К. Плеве, передавал слова министра, что Герцль в разговоре с ним признавал финансирование западными еврейскими банкирами революционных партий в России [А.И. Солженицын «Двести лет вместе» М.: Вагриус, 2006, Ч.1, с.282].

Такая откровенность вполне ожидаема, т.к. продуктивно сотрудничавшие Плеве и Герцль оба были противниками революционеров.

К 1904 г. «в Лондоне открылся Лондонский Ap­мянский банк, основанный армянскими богачами, приверженцами «Дашнакцутюн». Он оказывал дашнакам большую денежную помощь» [«История национальных политический партий России» М.: РОССПЭН, 1997, с.177].

Армяне числились на особом счету в Департаменте Полиции. Согласно инструкции 1910 г. «филерами не могут быть лица польской, еврейской и армянской национальности, а также привлекавшиеся по делам о государственных преступлениях» [«Политическая полиция Российской империи между реформами. От В.К. Плеве до В.Ф. Джунковского. Сборник документов» СПб.: Алетейя, 2014, с.299].

Всеподданнейший отчёт министра юстиции о политических преступлениях за последние годы был рассмотрен Императором Николаем II 14 марта 1901 г. в Царском Селе. Министр сообщал, как установлено расследованием, что центральное управление ППС (Польской социалистической партией) находится в Лондоне и там же издаётся популярный среди кружков экстремистов «Рассвет». Эти «заграничные противоправительственные партии» для оживления революционной борьбы вовлекают в тайные кружки представителей «менее устойчивой так называемой интеллигентной молодёжи»: студенты, газетчики, земцы, акушерки, учительницы. «Более развитые агитаторы» из их числа занимаются вербовкой среди фабричных рабочих [«Революционное движение в России докладах министра Муравьёва 1894-1905» С.-Петербург: Кн-во Летописец, 1907, с.79, 85].

После неудачного московского декабрьского вооружённого восстания 1905 г., революционные ораторы на заводских митингах обещали, что «скоро» мятежи снова поднимутся, т.к. они «получат оружие из Англии» [«Исторический вестник», 1906, №105, с.93].

М.В. Алексеев в переписке за 1905-1906 годы выказывал осведомлённость и понимание, что революционерам «обильно льются» «английские и французские деньги», на них куплены эти «пешки» заграничных руководителей. К сожалению, в 1917 г. Алексеев не понял, по крайней мере, не сразу, что ситуация повторилась, и он сам стал пешкой. Это оказывается трудно осознать и современным историкам, называющим опасные для Монархии связи и силы масонов «мифическими» [В.Ж. Цветков «Генерал Алексеев» М.: Вече, 2014, с.51, 153].

Эти разоблачительные данные вызывали сильнейшую неприязнь причастных к изменническому лагерю обманщиков. В 1906 г. либералы из «Полярной звезды» жаловались на распространение вполне достоверных, как теперь доказано, и о чём они и сами были осведомлены по своей идейной и практической близости к левым радикалам, «легенд о японских или английских миллионах» [«Российские либералы: кадеты и октябристы» М.: РОССПЭН, 1996, с.112].

Английские и японские политики никогда до конца не разделяли радикальные взгляды финансируемых ими революционеров, служивших удобным оружием разрушения национальных сил противника. Убеждения Мильнера скорее укладываются в формулу фашистов: «цезаризм – это ещё демократия» [О.Ю. Кутарев «Германские элиты в эпоху становления нацизма» СПб.: Алетейя, 2013, с.28].

Р. Сементковский в 1893 г., обращая внимание ошибочные представления о демократии, обусловленные незнакомством с серьёзными исследованиями по государственным наукам, указывал, что за любую эпоху достаточно примеров того, как в республиках бывало «гораздо меньше свободы», чем при других формах правления. «Испанский народ в республиканские периоды менее всего пользовался свободой». Также с 1-й и 2-й республиками во Франции. В Бразилии в 1889 г. установление республики привело к господству плантаторов. Закономерность железная, поскольку республики утверждались через революционное насилие. В 1907 г. С.Л. Франк предупреждал, что «деспотизм большинства является всегда переходной ступенью к деспотизму немногих или одного» [«Опыт русского либерализма. Антология» М.: Канон +, 1997, с.157, 262].

Социологическая мысль подтверждала политические исследования насчёт того, что цезаризм «следует рассматривать скорее как естественное завершение демократии, нежели как её противоположность». Цезаризм напрямую выражает демократическое народопоклонство, устраняя олигархические правящие группы и партийные свары [Ю. Эвола «Люди и руины» М.: АСТ, 2007, с.67-68].

Русские правые мыслители традиционно отвергают пантеистические основы древнеримской цивилизации, на принадлежность к традициям которой Альфреда Мильнера указывает присвоенный ему титул проконсула.

«Отложивший перо после очередной блестящей мысли Марк Аврелий немногим окажется отличен от отложившего наган Ежова, как ни неприятна эта мысль историку великого Рима и просто просвещённому интеллектуалу» [В.Я. Курбатов «Наше небесное отечество» Иркутск: Издатель Сапронов, 2007, с.162].

В статье «Самодержавие и политический опыт народов» русский монархист в 1907 г. писал об автократическом управлении британскими колониями, население которых в 10 раз превышает население Англии с её парламентом. В английской политике русские монархисты видели принципы римского цезаризма с республиканскими формами для удовлетворения толпы зрелищами. Такой цезаризм никак не мог считаться достойным подражания, поскольку там «английские монархи не устояли в борьбе из-за власти со своей знатью». В интересах такой знати и существовал парламент, дабы такая знать, как лорд Мильнер могла прикрываться именем народа для своего закулисного удобства [В.Д. Катков «Христианство и государственность» М.: ФИВ, 2013, с.46, 146, 181].

Поползновения А. Мильнера показывали, что выдающиеся британские политики в пору всеобщего восхищения учреждением в России Г. Думы, считали опасным принцип парламентаризма для существования своей державы, точно также, как в Российской Империи собрания некомпетентных властолюбивых депутатов не принесли ничего кроме вреда.

Неудовлетворённость Мильнера закулисным положением и его желание открыто присвоить диктаторские консульские полномочия в самой метрополии вскрывают тенденцию, замеченную немецким философом Освальдом Шпенглером, указавшим, наряду с русскими национальными мыслителями, на опасность потери традиционных монархических форм.

Шпенглер уловил дух времени: «анархическое промежуточное состояние, которое сегодня называется демократией, ведёт через уничтожение монархического государства путём политического, плебейского рационализма к цезаризму будущего, который начинает сегодня тихо заявлять о себе диктаторскими тенденциями и намерен без ограничений покорить поле деятельности разрушенной исторической традиции». «Так называемые идеи революции – все без исключения – происходят из Англии, поэтому именно Англия могла бы претендовать осенью 1918 года на единоличный успех» [О. Шпенглер «Политические произведения» М.: Канон +, 2009, с.23, 78].

Источник революционных идей в Англии видели многие философы, писавшие про «немецкое Просвещение, это слабое подобие английской и французской философии, разрушившей идеологический остов абсолютистского государства» [Г. Маркузе «Разум и революция. Гегель и становление социальной теории» СПб.: Владимир Даль, 2000, с.61].

Насильственное сокрушение монархического устройства сопровождалось значительной интеллектуальной деградацией, информационным и силовым подавлением масс. Испанский мыслитель, который далеко не был монархистом, признавал, что сравнительно с демократиями ХХ века, монархический строй куда больше уважал общество и не создавал столь мощного аппарата принуждения и обмана [Х. Ортега-и-Гассет «Восстание масс» М.: АСТ, 2002, с.111].

Маргарет Тэтчер с сочувствием приводит слова Эдмунда Бёрка: «совершенная демократия – это самая бесстыдная вещь в мире» [М. Тэтчер «Автобиография» М.: АСТ, 2014, с.65].

Не исключено, что по большому счёту Альфред Мильнер прекрасно осознавал, что, вопреки тщеславным эгоистическим желаниям, лучше оставаться не консулом в Лондоне, а великим колониальным проконсулом – такой за ним в посмертно закрепился титул. Серый кардинал, присвоивший законные регалии власти, выходит из тени на свет критики. Облечённый силой, он в состоянии раздавить любое сопротивление, но управлять общественным сознанием тогда становится сложнее.

Мильнер остался великим проконсулом. Должность проконсула, в отличие от консульской, в Древнем Риме была неизбираемой и потому более подходила для закулисного короля Альфреда Мильнера, не терпевшего глупых фарсов избирательных кампаний. Первое поражение на выборах он потерпел в 1885 г., не удовлетворяла его и журналистика, поскольку оба – депутат и журналист, управляемые фигуры, а он желал быть самостоятельным политиком. Для этого более походил масонского типа «Круглый стол», а не Палата общин.

«Мильнеру недоставало народной поддержки», пишет о нём английский историк, называющий его «бывший африканский проконсул» [К. Роуз «Король Георг V» М.: АСТ, 2005, с.329, 341].

Кеннет Роуз совершенно не рассматривает закулисное политическое влияние Мильнера. Историки же, которые специально им занимались, предпочитали называть его проконсулом не в прошедшем времени. Действительно, «Мильнер был чужд той восприимчивости к «мнению улицы», которая так характерна была для Ллойд Джорджа» (Лемин). Историк H. Cumming сохраняет проконсульский титул Мильнера вне Африки: «великие колониальные проконсулы типа лорда Мильнера смотрели на сохранение турецкой независимости как на средство избавления Англии от дополнительного военного и финансового бремени, связанного с непосредственным контролем над этой территорией».

Как считают исследователи международных отношений, англичане могут считаться такими же создателями Лиги Наций, как и Вильсон: это Ллойд Джордж, Мильнер, Бонар Лоу, Смэтс, Сесиль.

Мильнер по-прежнему будет вершить политические судьбы на огромных континентах: это будет управление Египтом и Месопотамией, создание Лиги Наций, а самое преступное – проведение Февральской революции и дальнейшее управление ходом Гражданской войны в России – от берегов Чёрного моря до Владивостока.

Развязывание мировой войны Британией можно усмотреть в подталкивании Германии против России. У немецких политиков «создавалось впечатление, что с весны 1913 г. позиции Великобритании и Германии неуклонно сближались» [О.Р. Айрапетов «Участие Российской империи в Первой мировой войне. 1914» М.: КДУ, 2014, Т.1, с.28].

Это учитывалось, когда принимали решение о войне с Российской Империей.

В начале ХХ века в Германии Кайзер и военные круги были за привлечение России к антианглийскому союзу. Другой крупной группировкой называют банкиров и промышленных магнатов, они – за союз с Англией [А.С. Аветян «Русско-германские дипломатические отношения накануне первой мировой войны 1910-1914» М.: Наука, 1985, с.31-32].

В продолжение темы о вымышленных заговорах приходится отметить наличие в современных бездумно-компилятивных непрофессиональных публикациях безответственных рассуждений о том, будто Первая мировая война никак не могла бы начаться при живом Столыпине, так что «скорее всего, убийство П.А. Столыпина было наиболее выгодно Англии». Объявляя несостоятельной версию о Д. Богрове-одиночке, такие сочинители не в состоянии указать на реальный английский след. Повторение записей белоэмигранта Ю.Р. Ларикова о 9-й степени масонства Л.Д. Троцкого и о его встрече с Богровым в утро убийство Столыпина показывает такую же бестолковую бессмысленность написанного, как и в случае с характеристиками составов Императорского правительства [С.А. Сафронов «П.А. Столыпин: реформатор на фоне аграрной реформы» Красноярск: СФУ, 2015, Т.2, с.450-452].

Неразборчивый компилятор в два счёта мог бы проверить нахождение Л.Д. Троцкого в Иене, где он выступал на социал-демократическом съезде, когда поступило телеграфное сообщение о покушении на Столыпина в Киеве [Л.Д. Троцкий «Моя жизнь» М.: Панорама, 1991, с.213].

Воспоминания подтверждаются биографическими исследованиями: в августе 1911 г. в Берне он участвовал в совещании заграничного бюро ЦК меньшевиков. Троцкий из эмиграции с августа 1908 г. лишь присылал статьи для легальной газеты «Киевская мысль». После побега из ссылки он не посещал Российскую Империю [Г.И. Чернявский «Лев Троцкий» М.: Молодая гвардия, 2010, с.133, 145].

Однако поскольку методом всей современной апологетической «школы», будь то культ 9 мая или культ Столыпина, является некритическое цитирование всего годного для пропаганды, то утруждением проверками данных такие переписчики себя не нагружают.

Некоторые из легенд распространяли изустно в СССР. 31 октября 1986 г. Д.А. Жуков пытался втолковать Н.Я. Эйдельману про 1200 тыс. неизвестной валюты, отданных американскими евреями на убийство Столыпина, и что масоны в феврале 1917 г. отослали на фронт пекарей [«Дневники Натана Эйдельмана» М.: Материк, 2003, с.355].

Ни один из масонов перед переворотом не имел власти для такого распоряжения, и легенда не подтверждается никакими данными. Этот же Дмитрий Жуков поддерживал другие лживые революционные легенды, о чём указано в статье «Смерть Столыпина».

И.Б. Орлов, д.и.н. из ВШЭ, говорит о намеренном развязывании Первой мировой войны для завоевания мирового господства, однако он «не готов искать конкретных виновников – Ротшильда, Рокфеллера, или кто за этим стоит, масоны, не масоны» [«Россия в Великой войне» М.: Издание Государственной Думы, 2014, с.98].

Теперь, когда такой взгляд получил достаточно широкое распространение, следует двигаться дальше и не удовлетворяться пропагандистскими декларациями.

С Ротшильдами Ллойд Джордж сначала конфликтовал, Ротшильд оспаривал его проект пенсии престарелым в 1909 г., однако в пору войны он позвал главу «великого дома» в министерство финансов и предложил забыть старые несогласия [Д. Ллойд Джордж «Военные мемуары» М.: Соцэкгиз, 1934, Т.I-II, с.104].

Та же разительная перемена произошла с Ллойд Джорджем и Черчиллем с их уходом в услужение еврейству после обличений Мильнера и еврейских создателей Бурской войны.

Не менее значимыми, чем связи с Ротшильдами, оказываются контакты Мильнера с их крупнейшим конкурентом – Морганом. Выпускник Оксфорда Клинтон Доукинс в 1895 г. работал помощником Мильнера в Египте и пользовался его покровительством в дальнейшем. Именно он вместо ожидаемого назначения консультантом вице-короля Индии Керзона в марте 1900 г. получил пост главы представительства Моргана в Лондоне. Доукинс не знал банковского дела и был назначен благодаря своим политическим связям. Как пишет благожелательный биограф Д.П. Моргана, Доукинс «остался по-прежнему предан Мильнеру», «он надеялся оплатить политическую карьеру себе и Мильнеру из своих доходов как банкира». В Южную Африку А. Мильнеру Доукинс присылал глобальные аналитические прогнозы: «Морган и его клан в США пользуются много большим влиянием, чем Ротшильды в Европе», немного уступая в размере капитала, но превосходя в потенциале. Весной 1902 г. с неудовольствием отмечал для Мильнера относительный упадок Англии при надвигающейся американской экономической угрозе. По дальнейшим отчётам Доукинса и согласно его настойчивым ходатайствам, правительство Д. Чемберлена не пошло на конфликт с Морганом и одобрило образование англо-американского треста «международный торговый флот» [Д. Строус «Морган» М.: АСТ, 2002, с.516-517, 523, 606-622].

В свою очередь, Морган финансировал войну Мильнера. С 1900 г. банк Моргана предоставлял английскому правительству крупные займы в 15, 28, 100 и 80 млн. долларов. Оружие для войны с бурами англичане также получали через Моргана [В.С. Зорин «Некоронованные короли Америки» М.: Политиздат, 1968, с.25].

Мнения о том, что за любой крупной войной стояли Ротшильды довольно старое. Помимо того, что его высказывал Хьюстон Чемберлен в «Основах девятнадцатого столетия», «трезвый и надёжный историк» Гобсон в 1905 г. считал: «неужели кто-то всерьёз полагает, что какое-либо европейское государство может начать большую войну или что может быть выпущен крупный государственный заем, если дом Ротшильдов и связанные с ним люди будут против этого». Ханна Арендт считает это суждение ошибочным, однако у неё нет достаточных данных, что ясно из другого замечания: «это семейство не допускало ни одного учёного для работы в своих архивах» [Х. Арендт «Истоки тоталитаризма» М.: ЦентрКом, 1996, с.62, 66].

Представления о масонском влиянии на мировую политику, изображённые в романах П.Н. Краснова, согласуются с довольно широким кругом источников.

В Германии известный будущий антифашист писатель Томас Манн считал: «историки ещё продемонстрируют нам, какую роль в духовной подготовке и действительном развязывании мировой войны, войны «цивилизации» против Германии, сыграли интернациональное масонство и всемирные ложи вольных каменщиков» [Т. Манн «Путь на Волшебную гору» М.: Вагриус, 2008, с.43].

Австрийские и католические политики венгерское государство видели в руках кальвинистов «и франкмасонов» [Т.Г. Масарик «Мировая революция» Прага, 1927, Т.2, с.184].

Во Франции «атакуемый франкмасонством католицизм превратился в сильнейшего союзника групп, свергнутых в 1789 году». В Турции по-прежнему остающийся весьма авторитетным левый историк видел то же перед 1914 г.: «действовавший за кулисами сэр Базиль Захаров появился на арене. Таинственная сила, которой он обладал, была так велика, что русские вынуждены волей-неволей сдержать своё недовольство по поводу увеличения турецкой военной мощи» [Георг Хальгартен «Империализм до 1914 года» М.: ИЛ, 1961, с.537, 624].

Про масонов младотурков П.Н. Милюков писал в 1915 г., что их революция временно свергла влияние Германии в Константинополе, хотя и немецкое золото, по частным данным лидеров партии к.-д., продолжало течь в Турцию, и она выступила в союзе против России [«Великая война» М.: Книжный Клуб Книговек, 2014, Т.1, с.27, Т.2, с.107].

Я. Корчак в 1920-е выражал недовольство популярностью представлений о масонском всемогуществе в Польше: «всё – от них. Война – масоны. Доллар – масоны. Какой-нибудь, знаете, казус – масоны» [И. Ольчак-Роникер «Корчак. Опыт биографии» М.: Текст, 2015, с.355].

В России в сентябре 1903 г. директор Департамента Полиции А.А. Лопухин о результатах проведённого им исследования еврейской истории (довольно сдержанного и скорее просионистского), пишет, что в масонстве «главную роль играют всё-таки евреи, страшно нам как сила не действующая, а оказывающая поддержку, от него по всей вероятности, у революционеров деньги» [Б.П. Козьмин «С.В. Зубатов и его корреспонденты» М.-Л.: Госиздат, 1928, с.39].

Это писал Лопухин, которого на пару с С.Д. Урусовым современные историки называют либеральными диссидентами во власти времён Империи.

1 июня 1906 г. на секретном совещании Совета Министров П.М. Кауфман, министр народного просвещения в кабинете И.Л. Горемыкина, говорил, что настоящая революция – часть единого процесса с 1789, 1830, 1848 годов, управляемого еврейским союзом и масонской организацией для подчинения России, наряду с другими народами, «верховенству еврейского синдиката капиталистов» [А.П. Бородин «Пётр Николаевич Дурново. Русский Нострадамус» М.: Алгоритм, 2013, с.272].

Представления о таком синдикате трудно доказуемы, но есть убедительные данные, позволяющие связать саму возможность проведения февральского переворота 1917 г., как она описана в книге «Генерал Краснов. Информационная война», с типовыми заговорщическими усилиями британских колониальных проконсулов. В случае с восстанием арабов летом 1916 г. даже при отсутствии прямых указаний на организацию сего действа Альфредом Мильнером, стоит просто сравнить ход событий при антитурецком арабском движении и схему британского и масонского заговоров в России (при полугодовой разнице во времени).

Итак: «Англия была связана тайными соглашениями с арабами. Переговоры с шерифом Геджаса – Гуссейном велись в течение 1915-1916 гг. Речь шла об организации восстания против турок. Мобилизации арабских племён и использованию национального движения арабов английское правительство придавало исключительно важное значение».

Причём, не желая делать ставки только на одну лошадь, «англичане вели переговоры сразу по двум линиям»: с эмиром Неджда и эмиром Геджаса. «Летом 1916 г. под непосредственным руководством известного английского агента полковника Лоуренса началось восстание арабов против турок».

Обоим эмирам англичане обещали одни и те же области Аравии, оба получали деньги от британских ведомств: по 5 тыс. ф. ст. в месяц.

Между ними потом начался военный конфликт, выгодный для укрепления влияния Британии [И.М. Лемин «Внешняя политика Великобритании от Версаля до Локарно. 1919-1925» М.: Госполитиздат, 1947, с.67, 79, 179-181, 321].

А теперь схема заговора в России: при подключении в свою пользу масонской организации ВВНР Некрасова-Керенского перед осуществлением плана дворцового переворота Львова-Алексеева англичане устраивают хлебное движение 23 февраля для ввержения страны в революционный хаос, в результате создаётся двоевластие, англичане поддерживают Гальперна и Совет рабочих депутатов, Ллойд Джордж за Керенского и Временное правительство, Мильнер за мятеж Корнилова. Итог – Гражданская война, в которой вновь Британия поддерживает одновременно красных, белых и всех сепаратистов.

Может вызвать сомнения использованный советский источник сомнительной давности и идеологической заданности. Но верховный комиссар в Египте Г. Мак-Магон, как Мильнер, титулуемый проконсулом, действительно вёл переговоры с эмиром Хиджаза Хусейном. Современный еврейский историк В. Кельнер в предисловии пишет: «целью британцев была организация восстания против Турции», «арабские племена снабжались оружием и деньгами» [Джон Генри Паттерсон «С иудеями в Палестинской кампании» СПб.: ЕУ, 2014, с.19].

Широкую известность получила роль в устроении восстания Т.Э. Лоуренса, который считал, что достаточно иметь в качестве советников английских офицеров у арабов: присылка английских частей в Хиджаз вызовет протест среди разных племён [«Лоуренс Аравийский» М.: АСТ, 2002, с.319].

Современные исследователи работы террористических организаций пишут, что «тактика использования англосаксонскими элитами «воинов джихада» восходит к временам Лоуренса Аравийского и даже к более раннему периоду кавказских войн XIX века» против Российской Империи. До последних лет наиболее активно нанимаются на экстремистскую борьбу лица студенческого возраста: «молодёжь сотнями вербуется в Сирию», за ИГ воюет уже около 2 тысяч граждан РФ [«Исламское государство»: сущность и противостояние. Аналитический доклад. Владикавказ: Кавказский геополитический клуб, 2015, с.16, 66].

18/31 декабря 1914 г. у английского посла состоялась встреча с верховным комиссаром в Египте Г. Мак-Магоном, который беспокоился, что британское правительство слишком много уступает России в вопросе о Константинополе и Персии: «после войны у нас будут нелады и затруднения с Россией» [Ф. Берти «За кулисами Антанты. Дневник британского посла в Париже. 1914-1919» М.-Л.: Госиздат, 1927, с.42].

Потом проконсулы решили не затягивать до конца войны и разрешить русскую проблему до победы Царя. Порядок действий, цели Мак-Магона и Мильнера совпадают в Турции и России. Одними человеческими ресурсами не обошлось.

Откровенные высказывания на заседании столичного комитета партии большевиков 15 марта показывают, что в революции ничего невозможно сделать без сильных финансовых вливаний: «необходимо иметь платных агитаторов и организаторов. Нужно немедленно открыть социал-демократические клубы. Открытие клубов требует свободных помещений», какие требуется захватнически присвоить (реквизировать). Другой выступающий «обращает внимание на отсутствие денежных средств для содержания агитаторов и организаторов и предлагает прежде всего озаботиться изысканием средств». Третий: «предлагает создать: 1) институт ответственных организаторов районов (платных), обязанных ежедневной отчетностью перед Исполнительной комиссией, которая представляет отчёт об общей организационной работе на очередные собрания ПК». После вала единодушных заявлений «предложение о создании платных должностей ответственных организаторов принимается единогласно» [«Петербургский комитет РСДРП(б) в 1917 году: Протоколы и материалы заседаний» СПб.: Бельведер, 2003, с.111].

До принятого 15 марта решения у большевиков этих денег не было, потому не они были ведущей революционной силой, свержение Самодержавия проводилось не через их партию.

В 1916 г. в социал-демократическом реферате Антон Савин называл политической иллюзией недавнюю надежду социалистов произвести революцию на аграрной почве. «Оказалось, что не революция, а контрреволюция одним росчерком столыпинского пера разрушила аграрный вопрос» [«Большевики. Документы по истории большевизма с 1903 по 1916 год» М.: Политиздат, 1990, с.264].

Партийные организации без денег и студентов оказывались ни на что не способны. В марте 1917 г. Юрьевская организация большевиков прислала в ЦК анкету: 23 марта они выпустили №1 «Юрьевской правды» на эстонском и русском языках. «Часто издавать не рассчитываем вследствие отсутствия литературных сил. Студенты на лето разъезжаются, а в обычное время заняты своими студенческими делами». В апреле 1917 г. на ту же анкету отвечала тверская организация: «с деревней связь есть, поступают деньги, отсылается литература, посылаются иногда агитаторы. Но постоянной работы не ведётся» [«Переписка секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями». Март – октябрь 1917 г. М.: Госполитиздат, 1957, с.109, 134].

Большевики учились на истории Февраля. Взяв власть, они отлично понимали, что революция не может победить без иностранных денежных вливаний активистам. Поэтому они спонсировали все попытки переворота в Германии. 5 сентября 1918 г. посол Иоффе сообщал Ленину, что не только не жалеет денег, но и настаивает «чтобы брали больше». 14 ноября 1923 г. секретарь ЦК КПГ Вильгельм Пик писал в Москву, что получил для подготовки восстания 400 тыс. долларов. Так действовали и в других странах. Лидер социалистов Фр. Адлер в 1920 г. писал Троцкому: «вы прислали в Австрию деньги для переворота. Но вы, к сожалению, не смогли прислать вместе с деньгами ещё и немного политического разума». Поскольку сами немцы не очень-то желали вести нелегальную и революционную работу, требовались иностранные специалисты по заговорам и диверсиям. Иоффе 13 октября 1918 г. предлагал использовать всякий удобный случай «провоцировать правительство на репрессии против пролетариата» [А.Ю. Ватлин «Коминтерн. Идеи, решения, судьбы» М.: РОССПЭН, 2009, с.20, 35, 76, 121].

Покупные и провокационные методы Коминтерна не являются уникальным продуктом самостоятельного творчества, они во многом подражательны. Советские вожди оказались куда менее Мильнера удачливы и успешны. В Китае большевики также пытались использовать студентов в качестве основного актива революции, и столкнулись в 1927 г. со встречными британскими провокациями: «англичане рукой Чжан Цзолина захватили в нашем пекинском полпредстве два десятка китайских революционеров и революционных студентов, руководивших [!] борьбой китайских крестьян и рабочих» [И.И. Скворцов-Степанов «Избранные произведения» Л.: Соцэкгиз, 1931, Т.II, с.491].

Стоит отметить, что в Китае революционеров спонсировали и американцы. Такой закулисный правитель Соединённых Штатов как банкир Чарльз Крейн, занимавшийся разведкой нефти в Саудовской Аравии, будучи американским послом в Китае, «финансировал политическую партию Сунь-Ят-Сена» – поддерживал этого китайского Ленина перед революцией 1911 г., как помогал и Т. Масарику. За их общие заслуги в расчленении Австро-Венгерской Империи дочь Крейна удостоилась помещения на первые денежные знаки Чехо-Словацкой республики [В.П. Семёнов-Тян-Шанский «То, что прошло». Том 1. 1870-1911. М.: Новый хронограф, 2009, Т.1, с.660, примеч. М.А. Семёнова-Тян-Шанского].

Есть историки, которые обвиняют Крейна в том же, что и Мильнера – в свержении Императора Николая II. Но такие обвинения, по-видимому, основываются на осведомлённости о его спонсорском амплуа в иных географических зонах и на контактах с Милюковым. Конкретные же данные, какие есть на Мильнера, не дают оснований говорить о подобном значении Крейна в Петрограде.

Американский след очень слабо просматривается и по деятельности послов США, если сравнить с Хором, Бьюкененом, Пулем, Ноксом, Локкартом, а потом – с Престоном и Джадсоном. На всякий случай можно отметить лишь то, что Г.Е. Львов был двоюродным братом тёщи генерального генерального консула США в Москве Мэддина Саммерса – что можно проигнорировать, след никуда не ведёт [Р.Ш. Ганелин «Россия и США» Л.: Наука, 1969, с.164].

Как в 1902 г. и 1905 г., в 1917 г. революционные выступления пытались организовать в деревне только приезжие студенты, снабжённые деньгами и отпечатанной пропагандой. Так всё обстояло и в городах.

Писатель Аксёнов видел восстание «московских миллионеров против петербургских аристократов» в 1905 г., романтическую атаку на «военно-полицейскую клику», правившую Россией [Д. Петров «Василий Аксёнов. Сентиментальное путешествие» М.: Эксмо, 2012, с.222].

Аналогично, как и в Российской Империи, через сто лет не экономический кризис, а именно подъём побуждал миллионеров биться за политические рычаги, сулящие всё возрастающие выгоду. Совершившуюся на экономическом подъёме оранжевую революцию на Украине «многие назвали восстанием миллионеров против миллиардеров» [Э.А. Паин «Распутица. Полемические размышления о предопределённости пути России» М.: РОССПЭН, 2009, с.157].

Можно найти аналогии к тому, как и кем совершаются любые демократические революции, в самом отдалённом прошлом. Демократия возникла в результате борьбы аристократических кланов. Менее знатные «демократы» для обретения власти «стали активно прибегать к новому тактическому средству – привлекать на свою сторону демос» [И.В. Меланченко «Афинская демократия» М.: Крафт+, 2007, с.42].

Успешные революционные акции не всегда, но многих случаях оказываются тщательно срежиссированы и оплачены. Сами по себе, без направляющей силы денег и студенчества, не могли никакие из партий социалистов поднять на революцию рабочих. Все их объединения были слишком слабы. Начальник Петроградского охранного отделения К.И. Глобачёв 19 января 1917 г. писал директору Департамента Полиции А.Т. Васильеву: «партийные круги до сих пор не приобрели в массах такого влияния, чтобы могли, сообразно своим желаниям, вызвать или остановить рабочие выступления» [Александр Блок. Последние дни Императорской власти. М.: Прогресс-Плеяда, 2012, с.399].

В листовке рабочей группы ЦВПК, призывавшей рабочих выйти 14 февраля 1917 г. к Таврическому дворцу, Б.О. Богданов признавал: «народа нет. В то время как 11 лет тому назад, начиная с 9 января 1905 г. народ, рабочий класс толкал вперёд буржуазное общество, в настоящий страшно ответственный момент – на сцене одна буржуазия» [«Первая мировая война в оценке современников: власть и российское общество. 1914-1918» М.: РОССПЭН, 2014, Т.4, с.380].

На деле и в пятом году настоящую революцию делали студенты, а не рабочие. В январе 1905 г. «революционеры выставляют теперь убийцами детей. Стрелявшим в Трепова (в Москве) 17 лет», в октябре 1905 г.: «у нас студенты и профессора не только занимаются политикой, но делают попросту революцию с помощью бродяг, хулиганов и девушек» [А.А. Киреев «Дневник 1905-1910» М.: РОССПЭН, 2010, с.20, 96].

10 января 1905 г. на Васильевском острове, единственном месте в городе, продолжалась стрельба. Остров частично захватили повстанцы «главным образом из учащейся молодёжи» [В.И. Шубинский «Гапон» М.: Молодая гвардия, 2014, с.180].

В докладе председателя Киевского отдела Русского Собрания Б.М. Юзефовича 3 декабря 1907 г. давался такой результат учительной работы интеллигенции за десятилетия: «русские школы обратились в политические клубы, в арсеналы революционных боевых орудий». В начале января 1906 г. в Люблине и Варшаве расстреляли 17 евреев и поляков в возрасте от 15 до 20 лет за совершённые ими убийства, покушения, грабежи и изготовление бомб. Совершение властями казни, в силу чрезвычайных обстоятельств, во внесудебном порядке, имеет общий характер с тем самосудом, который устраивали над террористами, стрелявшими в уличные собрания монархистов [«Царизм в борьбе с революцией» М.: Соцэкгиз, 1936, с.69, 154]

Вот почему правый депутат 4-й Г. Думы священник В.И. Леонтовский 28 января 1917 г. сообщал из Петрограда в письме: «народ требует твёрдой власти, т.е. за правительство. Пушечного мяса мало; студенты, курсистски наполовину за серьёзной работой. Некому строить каверзы» [«Представительные учреждения Российской Империи в 1906-1917 гг. Материалы перлюстрации Департамента полиции» М.: РОССПЭН, 2014, с.537].

Всё верно, не учтённым остался только английский подкуп, оторвавший массы студентов, превосходящих силы всех партийных групп, от трудов на пропитание, и бросивший их на приступ власти.

Мнения, не учитывающие этот факт, окажутся ошибочными. В частности, если И.Л. Солоневич и предпринимал журналистское расследование в дни мятежа (не факт), ему не удалось выяснить самые существенные моменты. Оттого и его сравнения с ведром воды, которого хватило бы на уничтожение революционного пожара в «момент», который якобы власти упустили, в корне неверно. Биографы и последователи Ивана Солоневича напрасно воспроизводят его ошибочное мнение по этому поводу [К.Н. Сапожников «Солоневич» М.: Молодая гвардия, 2014, с.33].

Подстроенные студенческие провокации нельзя было подавить с легкостью, они изначально задумывались для разжигания конфликта и перерастания его в мятеж. Любое применение насилия в их адрес вызвало бы ответный террор и пропагандистскую волну для подключения к протесту не причастных к провокации масс. Центр запуска провокации при попытке подавления оставался бы неуязвим.

Выводы книги «Генерал Краснов. Информационная война» об инициировании и демонстративном подавлении действующим заговором нескольких мнимых заговоров, можно усилить выявлением иных похожих акций.

Наряду с активным выступлением англичан против заведомо провальной репетиции хождения 14 февраля к Г. Думе и наряду с широким рекламированием бутафорского заговора Гучкова, для создания у Императорского правительства представления об активно действующем дружественном союзе, в тот же день, 14 (27) февраля 1917 г. британский МИД неожиданно объявил о соглашении с Русскими властями относительно призвания эмигрантов из России, а их в Англии насчитывалось более 30 тысяч, в Британскую армию. В случае отказа от призыва эмигранты теперь подлежали репатриации в Царскую Россию [Т.Э. О Коннор «Г.В. Чичерин и советская внешняя политика 1918-1930 гг.» М.: Прогресс, 1991, с.71-72].

В действительности это был ещё один очень действенный шаг для усыпления подозрительности русских в порядке изощрённой венецианской схемы прикрытия настоящего заговора. Британский кабинет, разумеется, не собирался выдавать революционеров, и это соглашение было принято после длительных переговоров непосредственно перед свержением Императора Николая II, с расчётом на его скорое падение.

Желательно установить точное число той огромной армии Бьюкенена, замеченной жителями Петрограда 14 февраля. Приблизительно можно ориентироваться на сведения, что в 1918 г. в Омске «только военная миссия генерала Нокса в Сибири насчитывала 2 тыс. английских офицеров» [Ф.Д. Волков «Тайны Уайтхолла и Даунинг-стрит» М.: Мысль, 1980, с.98].

Миссия Нокса имела примерно те же задачи, что и в Петрограде, а помимо неё, имелось ещё несколько миссий и представительств. «Органом Комитета Мильнера в России являлась военная миссия снабжения генерала Пуля, прибывшая в Петроград в феврале 1917 г.» [А.В. Игнатьев «Русско-английские отношения накануне Октябрьской революции» М.: Наука, 1966, с.154].

В штаб Пуля входило 40-50 офицеров.

Прибытие к самому перевороту людей, непосредственно подчинённых Мильнеру, наводит на сильнейшие подозрения.

Не одни белоэмигранты, любой сколько-то честный свидетель, который не подгонял воспоминания под марксистскую и демократическую мифологию Февраля, описывал управление революционными захватами командами студентов.

25 февраля на площади у Николаевского вокзала с революционными призывами выступал оратор, «похожий одновременно и на рабочего и на студента». Кто говорил речи, тот и натравливал толпу на цель. 27 февраля «студент-кавказец» из военно-медицинской академии направил отряд рабочих с винтовками к броневому отряду, в котором солдаты были готовы поддержать революцию, но им мешали офицеры. И так всюду, без направляющего руководства «на улице скопилось много солдат с винтовками. Но они не знали, что им делать». Когда их попытался организовать и куда-то направить рабочий-большевик, у него ничего не вышло – солдаты питали к нему «недоверие» [И.М. Гордиенко «Из боевого прошлого» М.: Госполитиздат, 1957, с.58, 62-63].

По воспоминаниям большевика, учителя гимназии, «одна из наших гимназисток поникла в казармы и сообщила солдатам, что в Петрограде революция и что их требуют для выступления против своих». Они отказались выступать и сняли замки с артиллерийских орудий. Этот эпизод 27 февраля в Петергофе показывает, как и благодаря кому революция достигала успеха [«Русское прошлое» (С.-Петербург), 1993, Кн.4, с.9, 11].

Руководящую роль гимназистов и студентов спрятать невозможно, и она попутно вскрывается, когда историки хоть сколько-то отвлекаются от принудительно заданных в марксистской теории рабочих.

Рабочие «колонны образовывались либо вокруг сплочённой группы рабочих вожаков, либо – революционного оратора». «В некоторых колоннах уже появились малочисленные группы студентов, курсисток и гимназистов». И.П. Лейберов тут преуменьшает число студентов и затушёвывает их предводительство [«Свержение самодержавия» М.: Наука, 1970, с.112-114].

Утром 25 февраля на Университетскую набережную вышла «огромная демонстрация студентов (около 2,5 тыс.)». 27 февраля было арестовано 170 организаторов революционного движения – «десятки рабочих-активистов и студентов». Студенты стали «связующими звеньями» между рабочими и интеллигенцией [И.М. Пушкарева «Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. в России» М.: Наука, 1982, с.156, 162].

Такая связующая роль – есть ключевая и организующая. Ю. Стеклов озвучивал в докладе исполнительного комитета СРСД в самый разгар революционной борьбы: надо опереться «на студенческие военизированные организации, на их наиболее близкую [к пролетариату] часть. Выходят на улицы студенты». У них [!] «есть вооружение». Надо вступить «в сношения на предмет связи, снабжения оружием», за оружием обратиться к «студенческой организации, которая может в этом отношении быть нам полезна».

Уже чуть позднее, но по свежей памяти, Соколовский: «Вы знаете, как [организовалась] милиция», «на Охте оружие в руках молодёжи и малодостойных людей». Товарищ Рыжук, представитель союза петроградских шоферов, даёт полное подтверждение записи из дневника генерала Ростовского: «напоминаю вам о той громаднейшей моральной пользе, которую принесли автомобили во время революции. Вы помните, что всю связь во время переворота поддерживали автомобили. Даже, казалось бы, разъезжающие так бесцельно автомобили приносили колоссальнейшую моральную пользу: на крыльях лежали солдаты, стояли студенты, воодушевляя толпу» [«Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году. 27 февраля – 31 марта. Протоколы, стенограммы и отчёты» Л.: Наука, 1991, Т.1, с.27, 237, 432-433].

27 февраля «полицейский пристав шашкой зарубил оратора-студента» [А.Н. Бенуа «Мой дневник 1916-1918» М.: Русский путь, 2003, с.115].

Н.В. Савич замечает самое важное на 28 февраля: «всем руководили новые начальники толпы, студенты и штатские, надевшие для этого случая студенческие фуражки» [«Грани» (Франкфурт-на-Майне), 1983, №130, с.50].

Фуражки стали знаками отличия революционных командиров. После такого ряда красноречивых признаний студенческого главенства мои оппоненты по данному вопросу окончательно проигрывают.

Но на этом можно не останавливаться и приводить доказательства дальше.

Великий Князь Кирилл Владимирович 1 марта 1917 г. прибыл в Г. Думу и отдал себя с Гвардейским Экипажем в распоряжение Родзянко. Признав ВКГД правительством, он разослал командирам воинских частей письмо с предложением присоединиться к его измене законным властям. Назвать поддержку участников революционного переворота патриотическим подвигом, как делают сторонники признания Кирилла Императором, мягко выражаясь, неверно.

Однако в воспоминаниях Великого Князя Кирилла имеются весьма полезные сведения. Он описывает, как вечером 1 марта в Таврическом дворце студент Горного института отдал ему распоряжение покинуть Г. Думу на предоставленном автомобиле. Когда по пути на них напала толпа, «студент крикнул: «Товарищи, мы студенты!», после чего нас пропустили» [А.Н. Закатов «Император Кирилл I в февральские дни 1917 года» М.: Новый век, 1998, с.65, 104].

Все такие примеры показывают не рядовое участие в погромах или шатаниях по улицам, а особую руководящую роль студентов в захвате власти и управлении массами.

У писателя Пришвина с 3 марта появляются точные заметки о том, кто захватил власть и на каких штыках действительно держится Временное правительство. По первому пункту: «хроникёр Сватиков – назначен помощником градоначальника». «“Сватиковых” явилось великое множество, большинство из них – полуграмотные журналисты».

4 марта о штыках: «студентам всё ещё не наскучило таскать с собою винтовки». 5 марта: «в кабинете министра ночевали студенты с винтовками» – почему-то не рабочие или солдаты находятся в захваченных министерских кабинетах, а студенты [М.М. Пришвин «Дневники. 1914-1917» СПб.: Росток, 2007, с.376, 379, 381].

Активный защитник монархического строя пишет, как в февральские дни студенты способствовали отправке на тот свет защитников режима: «десятки городовых поплатились жизнью: были зверски убиты чернью при энергичном содействии будущих русских интеллигентов, а именно студентов, которые в центральных частях города изображали милицию. Аналогичной организацией в рабочих районах была «красная гвардия»» [Б.В. Бьёркелунд «Воспоминания» СПб.: Алетейя, 2013, с.31].

Так ведь революция в её политическом значении осуществлялась не в рабочих кварталах, где начались грабежи и погромы, а в центре – через захват государственных учреждений. И этот захват осуществляли силами студентов.

В одном из первых исторических описаний хода революции, вышедшем в 1919 г., А.В. Тыркова писала: к 13 ч. 27 февраля «во главе с интеллигентами» (!) «первые отряды солдат стали подходить к дворцу». Б.А. Энгельгардт вспоминал, что 28 февраля в Военной комиссии ВКГД «среди окружающих я выбирал офицера, студента, рабочего», направляя их против погромного движения. Таких «молодых людей», которые «справлялись» с полученными заданиями, «нашлось не мало» [А.Б. Николаев «Революция и власть. Государственная Дума IV созыва 27 февраля – 3 марта 1917 г.» Дисс. док. ист. наук С.-Петербург, 2005, с.265, 389].

В донесениях Военной комиссии ВКГД много сообщений о погромах: «на окраинах происходят разгромы магазинов». На то единственно и направлен бунт, если нет руководства. «У Семеновских казарм много солдат; не зная, что делать [!], просят руководителя [!].
Все вооружены». «На углу Кирочной и Воскресенского пер. патрули просили прислать поддержку,
так как солдаты грабят магазин». Студентов и евреев наделяли офицерскими правами для управления погромным движением. «По приказу временного правительства, Николай Степанов, Лазарь Израилевич
и Александр Ротерштейн уполномочены офицерскими правами для защиты населения от насилий и грабежей и наведения порядка. Солдаты обязаны во имя общего успеха дела
помогать предъявителям сего. Задержанных грабителей будут строго карать» [«Красный Архив», 1930, Т.41-42, с.74, 77, 100-101].

Погромы были и в центре: «на галерной улице матросы грабят лавку» (Бьеркелунд), это явно без начальства из студентов.

Дмитрий Галковский в 1980-е, следуя получившим по своей убедительной силе немалый успех среди русских националистов в СССР традициям неопровержимой критики еврейского революционного насилия путём демонстрации содержания стихотворных творений Эдуарда Багрицкого, приводил ключевые места из поэмы «Февраль» о ходе переворота 1917 г.:

«В эту ночь мы пошли забирать участок…

Я, мой товарищ студент и третий –

Рыжий приват-доцент из эсеров» [Д.Е. Галковский «Бесконечный тупик» Изд. 3-е, 2008, Кн.1, с.339].

Социологический подбор вышел точный: один автор-еврей с поющей иудейской гордостью за совершаемое преступное покушение, другой студент и ещё приват-доцент. Такие люди действительно захватывали полицейские участки и государственные учреждения.

Организовывала всюду новую власть интеллигенция постарше студентов – те, кого Пришвин называл Сватиковыми. Доктор Н.И. Кулыбин начал устраивать первую революционную милицию под начальством А.В. Пешехонова, на участке возле Офицерской улицы [В.А. Пяст «Встречи» М.: НЛО, 1997, с.189].

Начальником милиции Петрограда 28 февраля стал архитектор Д.И. Крыжановский, инженер Моисей Абрамович Метт стал первым помощником начальника милиции [А.В. Островский «Кто стоял за спиной Сталина» М.: Центрполиграф, 2004, с.47].

Типовая ставка английских заговоров на национальные меньшинства проявилась с арабами в 1916 г. и в августе 1918 г., когда Локкарт и Рейли планировали переворот в Москве через вовлечение латышских частей. Как уже отмечено, англичане особенно тесно сотрудничали с латышами и евреями ещё в революцию 1905 г.

Вильям Вайсман, руководитель британской разведки в США, за год до того, как стать партнёром еврейского банка Я. Шиффа «Кун, Леб», 1 февраля 1928 г. составил меморандум о том, что британские политики считали такую схему революционных переворотов самой эффективной, они «настаивали, что кратчайший путь к выигрышу войны ведёт через действенное подстрекательство склонных к мятежу национальностей» [«Архив полковника Хауза» М.: АСТ, 2002, Т.2, с.80].

Современный историк А.И. Миллер сообщает то же: «в ходе мировой войны великие державы стали использовать поддержку национального сепаратизма в лагере соперника без ограничений» [«Российская государственность в конце XIX – начале XX века» М.: КДУ, 2013, с.36].

После сделанного исчисления заговорщических действий со стороны подданных Императора Николая II, следует конкретизировать характер предательских действий представителей Британии в России.

В начале 1916 г. было решено отправить в Россию особую политико-разведывательную миссию во главе с Самюэлем Хором. «Хор сообщал в Лондон о непопулярности войны среди различных слоёв населения, коллапсе экономики, особенно транспорта, некомпетентности и консервативности большинства царских министров» [«Россия в стратегии Первой мировой войны» СПб.: РХГА, 2014, Кн.1, с.250-251].

По ряду английских публикаций пересказ донесений даётся достаточно адекватно, и по нему можно составить представление о сугубой враждебности английского осведомителя к Самодержавному строю, ибо реальная жизнь Империи давала основания для множества иных, до полной противоположности, оценок.

Сами англичане из-за войны переживали, пожалуй, ещё болезненнее экономические затруднения. Историк Дэвид Рейнольдс пишет не о России, а именно о Великобритании: «в 1916-17 годах страна стояла перед лицом безнадёжного кризиса» [«Британия и Россия» М.: ИВИ РАН, 1997, с.40].

Вот к слову о коллапсе экономики и хлебном кризисе как ложной причине революции. Иван Серебренников пишет в Иркутске в дневнике за 1916 г. 29 июня: «мясо и хлеб у нас не переводятся». 7 сентября: «через год Россия будет [!] ощущать тяготы продовольственного кризиса». 28 октября: «мой стол за войну, например, не изменился» [И.И. Серебренников «Претерпев судеб удары» Иркутск: Издатель Сапронов, 2008, с.236, 261, 274].

О многом говорят такие воспоминания о начале 1917 г. после убийства Григория Распутина: «жизнь осложнялась, появились [!] очереди на продукты, то не было молока, то были чёрствые булки» [О.И. Олохова «Мы служили отечеству» СПб.: РХГА, 2012, с.227].

Тирада про чёрствые булки в качестве преддверия революции стоит французской легенды о пирожных, чтобы остаться в веках.

Шведский дипломат Рютгер Эссен, бывший в России с 1916 по 1922 г. так отзывался о ней: «в царской России подлинная духовная свобода была несравненно большею, чем во многих странах, с политической точки зрения демократических». «Критерий материальной состоятельность играл здесь в высшей степени подчинённую роль» (сравнительно с формами общения в США). Монархический строй России «на деле хорошо соответствовал потребностям общежития». Сравнительно с этим, как описывает уже русский белоэмигрант, в Александрии, остающейся, как и весь Египет, под надзором А. Мильнера, «все мы много раз видели, как англичане бьют цветных. Бьют плетью, бьют палкой, бьют хлыстом, просто бьют» [«Голос минувшего на чужой стороне» (Париж), 1927, №5, с.282; 1928, №6, с.109].

Монархическая и сословная система глубоко враждебна капитализму в том смысле, что отвергает вовсе не частную собственность, а всевластие денег. Если деньги не имеют и не дают высшего престижа, то уже нет повода ради них совершать преступления или впадать в уподобляющуюся рабству чрезмерную эксплуатацию рабочих. Тогда экономическая деятельность станет преследовать благие цели. Непризнание капитализма не должно шатать монархистов к социалистическому обобществлению имущества, и наоборот. Требуемый баланс не всегда наблюдается в монументальной книге «Капитализм» у популярного ныне экономиста В.Ю. Катасонова, как иногда обнаруживается у него и недостаток критического отношения к праворадикальной литературе.

В мемуарах С. Хор многозначительно врёт, будто Бьюкенен был «жёстким консерватором как Сазонов» и делал всё возможное для «предотвращения революции». Приезд лорда Мильнера в Россию Хор обставляет так, будто самым важным явилось его общение с безобидным П.Б. Струве и получение от него двух меморандумов [S. Hoar «The Fourth Seal. The End of a Russian Chapter» London. 1930. P. 188, 243].

В отличие от Локкарта, Хор скрывает уединённое свидание Мильнера с Львовым и Челноковым, переданный Мильнеру меморандум Г.Е. Львова, будто их и не бывало. И это при том, что предлогом для встречи с заговорщиками в Москве, связанными предательскими планами с М.В. Алексеевым, было вручение Мильнером М.В. Челнокову британского ордена [В.А. Никонов «Крушение России. 1917» М.: АСТ, 2011, с.565].

Уговор генерала Алексеева на арест сначала Царицы, а потом и Царя, вброс Челноковым письма Гучкова к Алексееву, сии ухищрения стоили британского ордена.

Предпринимались им и другие важные шаги в пользу переворота. В начале января 1917 г. М.В. Челноков отправил правительству телеграмму, предназначенную скорее для газет, что в Москве осталось муки на 5 дней и скоро «Москву ожидает настоящий голод» [«Революция 1917 г.: новые подходы и взгляды» СПб.: РГПУ, 2015, с.18].

Это был один из подготовительных провокационных актов в пользу будущих протестов под предлогом нехватки хлеба, массовой скупке которого эти обманы потворствовали.

Слишком многочисленны и неопровержимы данные о масонских и заговорщических контактах Бьюкенена, с обсуждением планов несравненно левее проектов Сазонова и явно революционных. С. Хор сознательно покрывал посла. Связи самого Хора с заговорами против Русской Короны подтверждаются его признаниями об осведомлённости в плане убийства Г.Е. Распутина. «Хор, уже будучи министром, на одном официальном обеде в Лондоне рассказал, что Бьюкенену будто бы пришлось даже ехать к Царю, чтобы доказать непричастность Хора к убийству» [С.П. Мельгунов «Легенда о сепаратном мире» М.: Вече, 2006, с.454].

В начале нового века Э. Кук доказал, что С. Хор и был главным организатором убийства Григория Распутина. Люди, способные в чужой стране застрелить чрезвычайно близкую к правящему Монарху персону, способны очень на многое.

В 2009 г. из публикации в «Таймс» стало известно, что Самюэль Хор после срочного отъезда из революционной России переместился в Италию и уже в сентябре 1917 г. начал финансировать Б. Муссолини. Вот уж кто не терял времени даром. По такому факту, который уже прочно вошёл в политические биографии обоих, можно заключить, что те же самые функции по оплате революционным активистам С. Хор исполнял и в Петрограде.

Это дало ему уверенность заявлять в парламенте 12 февраля 1919 г.: «я верю, что если бы стало известно, что мы, например, пошлём большое количество продуктов в Петроград при условии, если там будет учреждено представительное демократическое правительство, большевистская власть пала бы там завтра же» [В.Г. Трухановский «Новейшая история Англии» М.: Соцэкгиз, 1958, с.25].

Хор хвастал своим конспиративным шедевром февраля 1917 г., когда передача власти масонскому Временному правительству была организована путём продовольственных махинаций, через скупку хлеба, распространение ложных слухов, подкуп студентов, солдат и рабочих.

«Перебои с хлебом явились в действительности делом рук Думы. Это была заранее обдуманная акция!» [Л. Ден «Подлинная Царица» СПб.: Нева, 2003, с.96].

Русским монархистам и приближённым Царской Семьи трудно было сразу установить заказчика преступных действий. Естественно, что первые подозрения падали на думский комитет, осуществивший захват правительственных структур.

Генерал Василий Гурко, занимавший крупнейшие военные посты перед революцией, в 1918 г. написал, что 23 февраля беспорядки возникли «из-за распространения слухов о возможности голода, который якобы угрожал Петрограду». «Позднее было установлено, что в городе не было серьёзных проблем со снабжением мукой. Однако в подобных случаях особую важность имеет не действительное положение, а то, что происходит в воображении простых людей. Исходя из этого, агитаторы призвали народ на улицы и организовали демонстрации». Агитаторы были подкуплены «деньгами, происхождение которых по сию пору до конца не выяснено. При этом, вероятно, различные силы использовали свои особые цели, но все они, не сговариваясь, действовали в одном направлении. Только какой-нибудь будущий историк сможет, наконец, установить настоящих виновников возникших беспорядков» [В.И. Гурко «Война и революция в России» М.: Центрполиграф, 2007, с.326-327].

Генерал Гурко задал самое верное направление для исследователей. Среди организаторов подкупов и мятежей действительно англичане и масоны преследовали различные цели.

Имевший массу контактов с англичанами французский генерал Морис Жанен 7 апреля 1917 г. в дневнике был точнее насчёт авторов начального подкупа: «революция руководилась англичанами и конкретно лордом Мильнером и сэром Бьюкененом» [П.В. Мультатули «Внешняя политика Императора Николая II» М.: ФИВ, 2012, с.764].

В декабре 1919 г. соучастник С. Хора в преступном убийстве Григория Распутина В.М. Пуришкевич раскаивался в своём англофильстве и в ростовской белой печати «бичевал английского посланника Дж. Бьюкенена за невыполнение союзнического долга и участие в Февральской революции» [А.А. Иванов «Правые в русском парламенте от кризиса к краху (1914-1917)» СПб.: Альянс-Архео, 2013, с.115].

В.И. Ленин в первом письме издалека за март 1917 г. весьма определённо писал про «совместный удар царизму», нанесённый «всей буржуазной и помещичьей Россией со всеми её бессознательными прихвостнями и всеми её сознательными руководителями в лице англо-французских послов и капиталистов». «Весь ход событий февральско-мартовской революции показывает ясно, что английское и французское посольства, с их агентами и “связями”», «непосредственно организовали заговор вместе с октябристами и кадетами, вместе с частью генералитета и офицерского состава армии и петербургского гарнизона особенно для смещения Николая Романова». «Не будем делать себе иллюзий. Не будем впадать в ошибку тех, кто» «набрасывают флер на заговор англо-французских империалистов с Гучковыми и Милюковыми» [«Первая мировая война в оценке современников» М.: РОССПЭН, 2014, Т.4, с.382-384].

Советский еврейский историк Рафаил Ганелин неудачно уподобляет ссылки на труды Ленина в эпоху СССР использованию французского языка в XIX веке, и неубедительно оправдывается тем, что опираясь на Ленина, удавалось вести широкие дискуссии [Р.Ш. Ганелин «Советские историки: о чём они говорили между собой» СПб.: Нестор-История, 2004, с.187-188].

Как видно, сочинения Ленина действительно давали советским исследователям шанс выйти на заговор Мильнера. Ленин много напутал, он не отделял английский заговор от французов, Гучкова от Милюкова, он не интересовался деталями подлинной истории переворота. Ленин говорил: «англо-французские и русские капиталисты хотели «только» сместить или даже «попугать» Николая II, оставив в неприкосновенности старую государственную машину» [Н.Р. Панкратов, И.М. Поляков «Военно-полевая работа партии большевиков в период борьбы за диктатуру пролетариата (1903-1917)» М.: Военно-политическая краснознамённая академия, 1965, с.156].

Это масоны и думцы хотели только сместить Царя, захватив эффективный государственный аппарат для присвоения будущих лавров победы. Англичане, действовавшие по заданию Мильнера, этот аппарат желали сломать.

Но дошедшие до Ленина сведения, что свержение Императора было результатом международного заговора, а не самочинного восстания рабочих или солдат, он счёл нужным использовать, на словах добиваясь новой, настоящей народной революции. Поскольку далее революционный развал давал множество новых доводов против Временного правительства, возвращаться к истории заговора в популистских целях Ленину не требовалось.

Ленин сам, а потом и большинство историков революции, стали набрасывать покровы на заговор Мильнера. Но ещё один советский лидер, Ленину равный, разделял осведомлённость монархистов насчёт участия англичан в перевороте. Лев Троцкий, когда Ленин уже замолк, вступил в прямую перепалку с британским премьер-министром Стэнли Болдуином, доказывавшим провальные итоги революции в России прямыми заимствованиями из сочинений Троцкого. Последний нашёл чем уязвить главу правительства Британии. Он издевательски напомнил, что Бьюкенен оказал «скромное содействие» февральской революции «не без ведома своего правительства», считая, «что маленькая революционная катастрофа в Петербурге будет полезнее для дела Великобритании, чем распутинская постепенность» [Л.Д. Троцкий «Куда идёт Англия» М.-Л.: Госиздат, 1925, Т.1, с.26].

Троцкий, чья болтливость вошла в поговорку, пускал в ход все действенные информационные боезапасы. Иосиф Сталин, вконец помешавшийся на розыске заговоров иностранных разведок не с пустого места, а на основании опыта того же февраля 1917 г., больше помалкивал.

Важно представить, какую ответственность несут масоны, студенты и другие агенты революционного заговора перед своим и последующими поколениями: сделав возможным свержение Императора, они обусловили последующий красный террор и дали сильнейший дополнительный мотив террора – поиск агентов зарубежных спецслужб. Большевики находили и придумывали себе врагов и без того, вину с них история Февраля ни на сколько не снимает, но даёт один из важнейших ключей к знаменитой загадке 1937 года – к казавшейся многим абсурдной форме ложных обвинений и преувеличенных представлений лидеров ленинской партии о значении заговоров.

После ошибочной и потому разгромленной схемы двух заговоров (буржуазии и правительства, а не англичан и масонов) в советской историографии на какие-то мгновения прорывались замечания о необходимости исследовать меру обоснованности ленинских суждений. И.М. Пушкарёва, обратившая в внимание в 1967 г., что обозначенная Лениным конспирологическая особенность революции «не освоена» советскими историками, в опубликованной 15 лет спустя монографии не дала ни намёка на заговор Мильнера. И проблема вовсе не в труднодоступности для исследователей английских архивов и в недостаточности советских, как пишет другой историк [Е.Н. Бабикова «Двоевластие в Сибири» Издательство Томского университета, 1980, с.19].

Всё дело в полной невозможности в условиях СССР представить главными организаторами переворота не рабочих, а англичан, масонов и студентов. В РФ тоже оказалось никому не выгодно доказывать реальность заговора Мильнера, т.к. она идёт в разрез лживой правительственной пропаганде своего демократического превосходства над монархическими принципами. Только писатели монархисты типа Михаила Назарова не уставали напоминать о проблемных свидетельствах по заговору Мильнера.

Авторы, отрицающие решающее значение заговоров, наполняют свои книги и статьи бестолковым бесполезным пересказом наименее существенных деталей и версий, по скуднейшему перечню источников и исследований. Это касательно деятельности ВВНР в главе «Масоны, масоны, кругом одни масоны» и активности иностранных агентов в следующей главе «Рука Берлина. Или Лондона?», где ни разу не упоминается имя А. Мильнера, а «Круглый стол» единожды назван так, будто он существует только в версии П.В. Мультатули. При этом историк оказался не в состоянии подать пример того, как именно надо рассматривать роль «Круглого стола» [А.В. Шубин «Великая Российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года» М.: Родина МЕДИА, 2014, с.110-122].

Масса таких поверхностных компилятивных изданий создаёт путаницу представлений и отвлекает от рассмотрения наиболее существенных вопросов истории февраля 1917 г.

Не декларативно заявить, как это чаще всего делалось прежде, а полностью доказать реальность заговора следует через исчисление действий всех задействованных английских агентов. Посла Джорджа Бьюкенена, руководителя политической разведки Хора, военной разведки Нокса, начальника бюро пропаганды Вальпола, главы миссии снабжения Пуля, дипломата и разведчика в Москве Локкарта.

По действиям каждого из них можно судить о степени вовлечённости в заговор.

Обвинения белоэмигрантом В.Ф. Ивановым писателя Г. Вальпола, прямо пока не подтверждаются. По дневнику А.Н. Бенуа, 16 февраля 1917 г. тот прибыл из Лондона на вокзал Петрограда. 26 февраля он, несмотря на разгоравшийся мятеж, отправился во Французский театр на представление. 9 марта 1917 г. Вальпол не позволил высмеивать Россию в своём присутствии, вступившись за её честь.

Как и Хор, другие сообщники Альфреда Мильнера оставляли для историков обманки: по мемуарам Ллойд Джорджа, Мильнер считал, что «хотя самодержавие и представляет собой плохую форму правительства, понадобится целое поколение, чтобы заменить его чем-либо новым» [В.С. Дякин «Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны» Л.: Наука, 1967, с.308].

Советский посол в Англии так записал в мемуарах беседу с Ллойд Джорджем: «Мильнер был умный человек, но до мозга костей бюрократ. Народ, массы для него не существовали. Он их не видел, не понимал… Мильнер прибыл в Петроград 29 января 1917 г., пробыл там недели три, виделся с представителями правительственных кругов и петроградского высшего общества, вернулся в Англию 2 марта и уверенно заявил: «Всё обстоит благополучно, никакой революции не будет до окончания войны!» А ровно через 13 дней разразилась революция!.. Вот вам цена официальных обследований, – Ллойд Джордж вдруг сделал хитрое лицо, и глаза его сверкнули. – Признаюсь, я не очень поверил Мильнеру, – усмехнулся он, – чутьё мне говорило, что в Петрограде назревает буря… С Мильнером в качестве одного из секретарей ездил мой земляк Дэвис – ныне лорд Дэвис – молодой валлиец, смышлёный, живой, наблюдательный. Когда он вернулся в Лондон, я вызвал его и спросил, что он думает о положении в России. Дэвис дал оценку, прямо противоположную мильнеровской. Дэвис встретил в Петрограде своего дальнего родственника, постоянно там живущего. Этот родственник не имел отношения к высшему обществу, но зато знал русский народ. Он повёл Дэвиса на базары, на фабрики, познакомил со студентами, с интеллигенцией… И Дэвис мне прямо заявил: «Со дня на день ждите в России революции». Так оно и вышло…» [И.М. Майский «Воспоминания советского дипломата. 1925-1945» М.: Наука, 1971, с.180].

Прямая речь в мемуарах всегда в высшей степени ненадёжна. Особенно в расчёте на публикацию в СССР относительно закономерностей революции. Бюрократом чистой воды Ллойд Джордж назвал Мильнера в 3-м томе воспоминаний 1-го издания. Уже становится ясно, из чего плетётся гладкая ткань полувымышленного разговора. Но если предположить, что долго живший в Британии Майский узнал о заговоре Мильнера и желает о нём намекнуть, со ссылками на хитрые ухмылки Ллойд Джорджа, то весь монолог сочинён ради правдивого финала: агент Мильнера Дэвис вышел на связь со студентами Петрограда и доложил Ллойд Джорджу о скором наступлении подготовляемого переворота.

Можно увидеть в воспоминаниях Локкарта о встрече в Москве примерно тот же подтекст, при расхождении в фактической подаче мыслей персонажа, ибо каждый изображал не настоящего Мильнера, а свою концепцию февральской революции: «лорд Мильнер задал мне несколько вопросов, и я отвечал, что, если не будут некоторые уступки общественному мнению, беспорядки неизбежны. Он вздохнул: «Я не говорю, что вы неправы, но я обязан сообщить Вам две вещи. Прежде всего люди, хорошо разбирающиеся в положении вещей… считают, что революции не будет до конца войны. И во-вторых, я не вижу способа побудить к тем уступкам, о которых Вы говорите»» [Е.Д. Черменский «IV Государственная дума и свержение царизма в России» М.: Мысль, 1976, с.272].

Смысл тот, что без организации мятежа сама по себе революция не вспыхнет. Это Мильнер точно понимал.

Великий Князь Михаил Михайлович писал Царю из Лондона: «агенты Интеллиджент Сервис, обычно хорошо осведомлённые, предсказывают в ближайшем будущем в России революцию. Я искренне надеюсь, Ники, что ты найдёшь возможность удовлетворить справедливые требования народа, пока ещё не поздно» [«Камер-фурьерские журналы 1916-1917» СПб.: ДАРК, 2014, с.7].

Тут трудно прийти к однозначному мнению, получил ли каким-то образом Великий Князь информацию от участников заговора, для него не предназначавшуюся, или же его использовали в кампании массированного давления на Императора, добиваясь мирной сдачи им правительственной власти. В любом случае А. Мильнер ещё лучше знал данные своих секретных служб и ни в каком блаженном неведении не находился: он мог изображать таковое или же мемуаристы работали на его алиби.

Не исключено, что те же источники информировали английского посла в Париже: 13 декабря 1916 г. н. ст. он пишет в дневнике, что скоро должно последовать убийство Императора Николая II («трагедия во дворце») «или революция, поддержанная армией». 1/14 марта: «письма из Петербурга, о которых мне сообщали, оказались пророческими. Революция разразилась» [Ф. Берти «За кулисами Антанты» М.-Л.: Госиздат, 1927, с.135, 166].

В остальном записи дневника Берти о состоянии Российской Империи содержат типовую легенду о Распутине, Штюрмере и других сторонниках сепаратного мира при Дворе. Однако со стороны противников Царя он мог получать адекватную информацию о подготовке переворота.

В 1921 г. Альфред Нокс воспоминаниях передал слухи, что предполагалось отправить герцога Коннаутского с письмом Георга V Царю: «герцогу было бы гораздо легче советовать императору, чего, очевидно, не мог бы себе позволить лорд Мильнер без риска нанести царю оскорбление» [А. Нокс «Вместе с русской армией» М.: Центрполиграф, 2014, с.462].

Согласно камер-фурьерским журналам, Император Николай II не принимал Мильнера у себя.

Масса свидетельств указывает на необычайный характер официального прихода проконсула Мильнера во власть в метрополии, благодаря которому именно ему удалось возглавить миссию в Россию. Уинстон Черчилль, который нередко позволял себе неожиданные откровенности, в 1945 г. выступил с надгробной речью в палате общин. Он сказал: «вскоре Ллойд Джордж захватил высшую власть в государстве и руководство правительством». Черчилля переспросили: захватил? А он так и повторил: «захватил» [К. Роуз «Король Георг V» М.: АСТ, 2005, с.328].

Вот ещё заговор, связанный с именем Мильнера: «ни у современников, ни у историков не было сомнений в том, что против Асквита был составлен подлинный заговор и его участники, прежде всего сам Ллойд Джордж, действовали бесчестными методами» [Л.Е. Кертман «Джозеф Чемберлен и сыновья» М.: Мысль, 1990, с.333].

Ллойд Джордж признавал ключевую роль А. Мильнера в своём кабинете. По его утверждению, Мильнер превосходил Бальфура и Бонар Лоу «силой творческой мысли и богатством идей», «был неустрашим, никогда не боялся сделать предложение», каким бы оригинальным оно ни казалось [О.Р. Айрапетов «Генералы, либералы и предприниматели» М.: Три квадрата, 2003, с.207].

«Двое мужчин, кого я видел дольше других в течение последних двух лет войны, когда я осуществлял верховное руководство, были Бонар Лоу и лорд Мильнер». Это сказалось и на частоте присутствия Мильнера на страницах воспоминаний, которые явно показывают исключительную вражду автора к Русскому Самодержавию. Ллойд Джордж, ссылаясь на отчёты главы миссии из России, убедительно показывает, что лорд Мильнер целиком разделял его силу ненависти к Царскому строю. Ллойд Джордж противопоставляет концепции У. Черчилля, самым достойным образом оценившего усилия и достоинства Царской России, доводы А. Мильнера и лидеров заговора в Москве о негодности режима [D. Lloyd George «War memoirs». London. 1938. Vol.1. P. 449, 944].

Это наилучшим образом доказывает, что Мильнер и Ллойд Джордж были союзниками не Императора Николая II, а тех, кто вошёл в заговор с М.В. Алексеевым с целью свергнуть Государя.

Ещё один крупный британский политик из когорты создателей февральского переворота – лорд Керзон. Перед началом Великой войны 1914 г. бывший вице-король Индии Керзон обличал «неудержимую агрессивность русского самодержавия» и критиковал Асквита за союз с Россией. Затем, войдя в правительство, готовил Дарданелльскую операцию 1915 г., задуманную для опережения захвата Россией Константинополя. Единомышленник Мильнера, в декабре «Керзон занял посты лорда-президента Тайного совета и лидера верхней палаты парламента, что позволило ему войти в узкий состав Военного кабинета, члены которого фактически руководили Британской империей» [«Новая и новейшая история», 2012, №6, с.163-165].

Военный кабинет, обладавший всей полнотой власти, в декабре 1916 г. включал Ллойд Джорджа, Мильнера, Керзона, Бонар Лоу и Гендерсона (от лейбористов). В июне 1917 г. к ним добавился генерал Смэтс, а в апреле 1918 г. Мильнера заменил О. Чемберлен [М.М. Карлинер «Рабочее движение в Англии в годы Первой мировой войны» М.: АН СССР, 1961, с.236-237].

В декабре 1916 г., когда Ллойд Джордж стал премьер-министром, «правой рукой премьера сделался Мильнер. Ф. Керр, Эмери и другие питомцы его «детского сада» были введены в секретариат премьера» [К.Б. Виноградов «Дэвид Ллойд Джордж» М.: Мысль, 1970, с.230].

Этот секретариат дублировал административную структуру правительства, что делало Мильнера теневым премьером. Первым секретарём стал Морис Хэнки. Другим существенным изменением в работе правительства стало моментальное прекращение Ллойд Джорджем отчётов перед Королём [Макдональд Уна «Повседневная жизнь британского парламента» М.: Молодая гвардия, 2007, с.73].

Это явная антимонархическая демонстрация, и им было что начинать скрывать.

«Морис Хэнки, бывший тогда министром без портфеля и на протяжении пятидесяти лет являвшийся «серым кардиналом» британской разведки», – писал Ф. Найтли в книге «Шпионы ХХ века» о положении в 1938 г. первого секретаря, который не вылезал из правительственной ложи, которую премьер-министр Ллойд Джордж безвозвратно покинет в 1922-м.

В пору пребывания А. Мильнера в Петрограде с 16 (29) января «в ходе двусторонних англо-русских финансовых переговоров лорды Мильнер и Ревельсток проявили гораздо большую благосклонность к финансовым потребностям России, однако окончательное решение по всем поднятым вопросам принадлежало британскому правительству». Главой английской делегации первоначально должен был стать сам премьер-министр Асквит, но с его свержением миссию заполучил в свои руки Мильнер [В.А. Емец «Очерки внешней политики России в период первой мировой войны» М.: Наука, 1977, с.336, 347].

Мильнер докладывал своему правительству о результатах Петроградской конференции: «та помощь, которую мы предлагаем России, даже если она будет полностью осуществлена, далеко не покроет её насущных потребностей» [А.Л. Сидоров «Экономическое положение России в годы первой мировой войны» М.: Наука, 1975, с.322].

Следовательно, помощь, оказываемая Англией, была незначительна, сравнительно с собственными производительными силами России. Поэтому Государь мог вести самостоятельную политику и не находился в зависимости от союзников.

По этой причине были отвергнуты все настояния А. Мильнера осуществить выгодные для целей заговора перемены в составе Императорского правительства.

В записке для Государя 4 февраля Мильнер писал, что им следует рассматривать себя «как членов одного и того же правительства» и настойчиво рекомендовал на высшие посты кандидатуру Львова, не приводя прямо его фамилию, но рекламируя земский и городской союзы – т.е. его и Челнокова [«Дневники и документы из личного архива Николая II» Минск: Харвест, 2003, с.172-178].

Американские авторы Рейчел и Аллен Дуглас пишут про земгор Г.Е. Львова: «когда Мильнер отправлял это письмо, уже не составляло секрета, что эти организации готовили государственный переворот». В более ранней статье те же авторы отмечали разнообразие связей англичан с заговорщиками: 7 из 12 первых министров Временного правительства перед переворотом сотрудничали с Б. Пэрсом в его журнале «Russian Review». Имеются суждения биографа Мильнера, что при посещении Москвы он «дал понять, что его симпатии были полностью с князем Львовым» и Челноковым [«Executive Intelligence Review». 1988. June 3. P. 58; 2006. February 17. P. 46].

А. Белый в мемуарах ошибочно приписал масонство Милюкову, но точно назвал многих масонов: Ковалевского, Кокошкина, Терещенко, Керенского, Карташова, Баженова. Его утверждение «мировая война и секретные планы готовились на масонской кухне» можно сравнить с описаниями в последнем автобиографическом романе «Москва». В нём исследователь видит влияние круга общения с масонами в 1916 г. в Москве: «кадетская и масонская линия тесно переплетаются и обе увязываются с последовательно проводимой идеей международной опасности, международного заговора. Масон и шпион Домарден имеет тайные контакты с кадетскими кругами. Лорд Ровоам Абрагам, «масон лондонский», верит проповедующему строго кадетские лозунги Пэпэшу [Баженову], масону московскому» [М.Л. Спивак «Андрей Белый – мистик и советский писатель» М.: РГГУ, 2006, с.132-133].

Политическая полиция не успела раскрыть московский заговор. Как стало известно Челнокову, приказ об аресте его и других крупных общественных деятелей поступил в Москву в последние дни монархической власти, но не был осуществлён [«Дело народа», 1917, №2, с.3].

Сергей Ольденбург, считая малоправдоподобным, но всё-таки возможным, что английские агенты готовили революцию, знал о распространении в Москве апокрифических речей Мильнера и слухов о его намерении взять правительство Царя «под опеку». Поскольку такое намерение имелось, причём в куда более радикальной форме, то и речи могут оказаться подлинными, частью подготовки переворота. Но могли служить и отвлекающим манёвром. С миссией Мильнера связывалось столько антимонархических ожиданий, что 30 января в Петрограде он выступил с предупреждающей речью: «в этой стране изумительных слухов такой доверчивый человек, как я, может кончить чуть ли не сумасшествием. Я часто вспоминаю анекдот Бисмарка, который рассказывал про одного приятеля, что, просыпаясь каждый день, он говорил «нет, нет, нет», ибо, будучи человеком слабого характера, он боялся, что в течение дня он согласится на что-нибудь вредное для себя. У меня такое же чувство по отношению к вашим слухам» [С.С. Ольденбург «Царствование Николая II» М.: АСТ, 2003, с.707, 731-732].

Связь Мильнера с оппозицией вызывала опасения у русских властей, и правительство Н.Д. Голицына выпроводило миссию обратно в Англию несколько раньше желаемого союзниками срока, предотвратив планируемое присутствие на открытии сессии Г. Думы.

3 (16) марта 1917 г. в газете «Манчестер гардиан» ввиду отречения Царя оперативно разместили некоторые сведения о сговоре либеральной оппозиции с А. Мильнером с целью «предотвратить революционный взрыв». Отказ Царя вводить деятелей оппозиции в правительство «заставил их искать свой путь к свободе» [И. Алексеева «Мириэль Бьюкенен. Свидетельница великих потрясений» СПб.: Лики России, 1998, с.333-338].

Ведущая газета Либеральной партии «Манчестер гардиан» интересна ещё тем, что именно она в ноябре 1915 г. представила взгляды группы Мильнера на необходимость овладения Палестиной: «будущее Британии как «морской империи» целиком зависит от Палестины». В то время Асквит и Китченер не разделяли взгляды, возобладавшие с приходом Мильнера во власть [Г.Д. Препарата «Гитлер, Inc. Как Британия и США создавали Третий Рейх» М.: Поколение, 2007, с.75].

Среди важнейших решений, принятых сходу в декабре 1916 г., с обретением полноты власти, было требование Ллойд Джорджа наступать на Иерусалим. В марте 1917 г. английские войска начали двигаться на Газу [Д.Г. Паттерсон «С иудеями в Палестинской кампании» СПб.: ЕУ, 2014, с.19].

Известный израильский историк Том Сегев в книге «Одна Палестина» (2001) объясняет, что Вейцман использовал «миф о еврейском могуществе» для влияния на английских политиков, в результате чего в 1917 г. «Британия и решила заключить сделку с евреями, чтобы они втянули США в войну в Европе». Т. Сегев утверждает, что английские политики действительно верили, что «евреи правят миром», но в этом ошибались [И. Шамир «Каббала власти» М.: Алгоритм, 2008, с.63-64].

Именно такое значение мировому еврейству придаёт историк Арнольд Тойнби, работавший на Мильнера в 1917 г. «Лорд Мильнер был тактичен и внимателен к сотрудникам, деловит и аккуратен». Перед февралём 1917 г. «мировое еврейство не находилось в ссоре с самой Британией», но с ним приходилось считаться, т.к. оно могло сделать США союзником Германии.

На обозначенное мировое еврейство никак не повлияла выпущенная англичанами книга о геноциде армян турками: погромы армян лидеров еврейства не волновали и не интересовали. Поэтому, как утверждает Тойнби в мемуарном очерке про лорда Брайса, на которого он также работал, английское правительство было вынуждено разыграть в пользу мирового еврейства сионистскую карту, которую Тойнби называет козырной для Англии в Первой мировой войне. Победе сионизма мешали два препятствия – Русская Монархия и владение Иерусалима турками. Препятствие «было ликвидировано в результате свержения царского режима в России», а Иерусалим взял генерал Алленби [А.Д. Тойнби «Пережитое. Мои встречи» М.: Айрис-пресс, 2003, с.315, 422, 424].

Запись Тойнби свидетельствует о подчинённом характере действий британских министров относительно единственной в своём роде великой силы, называемой им мировым еврейством.

Выпуская декларацию Бальфура, английские политики, что для них явно нетипично, преследовали в первую очередь не британские, а сугубо еврейские интересы. Мильнер при этом, если это не была ещё одна маска, был сионистом поневоле. 11/24 декабря 1917 г. Берти в Париже посетил Мильнер: «он не является ярым сионистом. Он только надеется, что принятие программы сионизма может сослужить нам службу» [Ф. Берти «За кулисами Антанты. Дневник британского посла в Париже. 1914-1919» М.-Л.: Госиздат, 1927, с.165].

Для Берти было очевидно, что осуществление программы Мильнера в Палестине приведёт к войне между арабами и евреями, от которой англичане не выиграют, т.к. пока они держат регион под контролем, а война их дестабилизирует. Так позднее и выйдет, когда еврейские террористы начнут убивать английских военных и политиков.

Джордж Керзон также был противником декларации Бальфура, не разделяя сионистскую политику Ллойд Джорджа и Мильнера. Керзон считал, что природные условия Палестины не позволят вместить наряду с арабами, евреев со всего света [Е.Ю. Сергеев «Джордж Натаниэль Кёрзон» М.: КМК, 2015, с.191].

Противником сионизма называют также значимого деятеля «Круглого стола» Джорджа Джеффри Робинсона (Доусон с 1917 г.) Наряду с Эмери, Керром, Кёртисом, Робинсон вошёл в команду Мильнера в Южной Африке и был продвинут им в должность редактора «Таймс», которую занимал в долгие 1912-1919 и 1923-1941 годы. Доусон поддерживал соглашение с А. Хитлером и не давал до 1939 г. печатать сообщения о преследовании евреев в Германии.

Если вернуться к вопросу, какую именно роль играл английский посол в февральском перевороте, по еврейскому критерию Бьюкенен немногим отдаляется от сиониста Мильнера, его «Круглого стола» и правительства: «было хорошо известно, что посол Великобритании в России и некоторые ведущие британские журналисты, аккредитованные в Петрограде, вовсе не были дружественно настроены к русским евреям» [В. Лакер «История сионизма» М.: Крон-пресс, 2000, с.272].

Явным антисемитом был корреспондент Роберт Вильтон, но насчёт Бьюкенена информация несколько неожиданна. Пётр Мультатули, ссылаясь на неавторитетный иностранный источник, в нескольких книгах повторяет, будто Джордж Бьюкенен наряду с Родсом, Мильнером и Бальфуром был основателем «Круглого стола» в Лондоне. Тогда следовало бы считать, что Бьюкенен полностью разделял идеологию Мильнера и был в курсе самых конспиративных подрывных планов. Но это столь же необоснованно, как и то, будто Эдвард Хауз был человеком Мильнера в США [П.В. Мультатули «Николай II. Отречение, которого не было» М.: АСТ, 2010, с.102-103].

В биографии Бьюкенена нет соприкосновений с Родсом. Связь с Мильнером куда вероятнее вывести из 1909 г., когда Бьюкенен покинул Болгарию и стал часто бывать в Лондоне перед назначением в 1910 г. в Россию. Именно в 1909 г. тайное общество Родса, имевшее прежде несколько разных названий, благодаря Мильнеру переживает второе рождение, расширяется. Открывается публичное движение «Круглого стола» (секретарь Филипп Кертис). В 1910 г. начинает выпускаться одноимённый ежеквартальный журнал с обзором британской политики согласно идеологии Мильнера.

Однако П.В. Мультатули не называет 1909 г., а Бьюкенен никак не выдаёт давности знакомства с Мильнером. По всей видимости, оно состоялось лишь в 1917 г. Единственная запись о взаимоотношениях его с Мильнером такова: «посоветовавшись с лордом Мильнером, с которым я имел удовольствие работать в течение его пребывания в Петрограде», посол телеграфировал в британский МИД о наилучших англо-русских отношениях, с приложением основных мифологических представлений думской и земской оппозиции [Д. Бьюкенен «Мемуары дипломата» М.: АСТ, Минск: Харвест, 2001, с.70, 226].

Самое главное, такой известной фигуры как Джордж Бьюкенен нет у Кэрола Квигли в «Англо-американском истеблишменте» и в более ранней «Трагедии и надежде», в книгах, главным героем которых является А. Мильнер, общество Родса, их последователи. Нет там ничего ни о Э. Хаузе, ни о Я. Шиффе. Почти нет Мильнера и в книгах Чарльза Сеймура «Архив полковника Хауза».

Ещё у Петра Мультатули встречается немотивированное нерасчётливое объединение «Круглого Стола» с «Великим Востоком», с масонами США и масонским съездом в Брюсселе, хотя их всех скорее стоит тщательнее отграничить [П.В. Мультатули «Дай Бог, только не втянуться в войну!» М.: РИСИ, 2014, с.76].

В отзыве С. Розенблатта на книгу Годфри Ходжсона «Правая рука Вудро Вильсона. Жизнь полковника Эдварда М. Хауза», выпущенную Иельским университетом в 2006 г., можно найти следующее: «Ходжсон определяет сэра Эдварда Грея, доверенного лица Хауза, как вероятного создателя организации Лиги Наций. Хауз одобрил идею Лиги Наций на ранней стадии, но в Версале двумя ключевыми авторами окончательного плана Лиги были инсайдеры британского истеблишмента и союзники Мильнера: Ян Смэтс и лорд Роберт Сесил. Британцы контролировали все стороны дебатов и их собственную повестку дня, которая в конечном итоге победила». Э. Хауз стоял за другой проект Лиги Наций, менее пригодный для планов Мильнера на послевоенное устройство Европы [EIR. 2007. September 28. P. 70-71].

Зато у К. Квигли самым подробным образом представлен Самюэль Хор, сделавший после февральского переворота шикарную карьеру. К примеру, на стр. 227 «Истеблишмента» написано, что политическая сила группы Мильнера в 1924-1939 постоянно росла. В 1919-1924 группа Мильнера составляла одну пятую в кабинете министров: четверо из 19-ти это Л. Эмери, Э. Вуд, С. Хор, Р. Сесил.

С. Хор, с которым сдружилась Тыркова в эмиграции, «был законченным британским империалистом, а может быть даже всемирным империалистом. Он считал, что миром должны управлять несколько великих держав» [А.А. Борман «А.В. Тыркова-Вильямс по её письмам и воспоминаниям сына» Вашингтон, 1964, с.246].

Несколько – это всё-таки не одна Британия, что подразумевает для обеспечения своего господства более конструктивный союз с американцами, а не ведение тайной войны против США.

Кстати, либералка Ариадна Тыркова, хорошо знавшая Хора и бывшая свидетелем переворота в Петрограде, наверняка знала о заговоре Мильнера, когда писала, подобно многим монархистам, что русский народ не ответственен за революцию. «Не толпа сделала революцию, вожаки разных толков раскачали её на революцию, выгнали солдат на улицу, заставили их свалить старую власть» [«Грани», 1983, №130, с.116].

В заговор Мильнера было вовлечено слишком много людей и потому скрыть его не представлялось возможности. П.П. Стремоухов, собиравший все свидетельства о февральской революции, заключает: «большое число людей утверждало и утверждает, что Англия способствовала нашей революции». «Быть может, личные чувства Бьюкенена одно, а порученная ему политика другое» [«Русская Летопись» (Париж), 1927, Кн.7, с.157].

Бьюкенен действительно мог быть не полностью посвящён в планы Мильнера или не до конца их разделял. Ещё стоит обратить внимание на представителя Британии в Царской Ставке генерала Хенбери-Вильямса. Глубоко почтительное описание англичанином личности Государя Императора долго служило ему прикрытием, никто не высказывал подозрений о возможном участии его в антимонархическом заговоре. Однако у него открываются очень давние связи с А. Мильнером. Надо же было так статься, что в дни февральского переворота в Ставке при генерале Алексееве находился Хенбери-Вильямс, который ещё в 1897 г. заведовал секретариатом губернатора Мильнера. Перед самым переворотом они повидались в Петрограде: «я ездил в Петроград на конференцию союзников, где встретился с моим старым начальником, лордом Мильнером, с которым в 1899 году, перед второй бурской войной, был на Блумфонтейнской конференции» [«Государь на фронте. Воспоминания» М.: Русский Хронографъ, 2012, с.10, 149-150].

Вот ещё один коридор, через который выход на Алексеева имел не только заговор Львова, но и заговор Мильнера. Опора британского генерала на авторитет лорда Мильнера могла оказать дополнительное влияние на предпринятый Алексеевым 28 февраля резкий антимонархический поворот.

Английский генерал осуждал заговор, записи о котором приводились у меня в книге «Генерал Краснов. Информационной войне», но раз сам заговор против Императора им упоминается, следовательно, Хенбери-Вильямс был к нему причастен так или иначе. По меньшей мере, это результат наблюдений за изменой генералов в Ставке.

В бумагах Ставки сохранилась запись беседы Хенбери-Вильямса с Вдовствующей Императрицей Марией Фёдоровной 6 марта: «Её величество сказала мне, что государь отрёкся по настояниям генерала Рузского, который был при нём в Пскове, когда прибыла депутация от правительства; по её мнению, остальные генералы были согласны с ним; она считала весьма тяжёлым, что пришлось настаивать на этом». Фактически здесь описана процедура насильственного вынуждения генералами отречения. Читая эту запись, М.В. Алексеев написал на полях 7 марта: «вопрос этот в Петрограде был решён уже I/III, 2-го Милюков уже говорил об этом в своей речи» [«Красный Архив», 1926, Т.16, с.49].

До чего саморазоблачительно: воспринимая на свой счёт обвинение в вынуждении отречения, Алексеев заявляет, будто не в Пскове, а в Петрограде решили вопрос об отречении Царя, а его и Рузского предательство тут якобы не при чём. Запись показывает Алексеева с самой худшей стороны: показывает его измену 1 марта.

В.Е. Борисов в 1922 г. вспоминал, как в Ставке Алексеев зашёл к нему и произнёс: «поздравляю Вас с конституционной монархией». Борисов был за республику, но Алексеев считал, «для республики у нас нет готовых людей». Полемизируя с Дубенским, Борисов считает нужным указывать, что измена России «преступнее» измены Царю – как будто это даёт какое-то оправдание Алексееву. Наблюдение, что Николай II после отречения не считал изменником Алексеева, тем более ничего не значит [«Великая война. Верховные главнокомандующие» М.: Посев, 2015, с.536-538].

Отличную отповедь Борисову и его единомышленником всех поколений дал Олег Айрапетов в своей истории Первой мировой войны, в томе за 1917 г.

Генерала Н.В. Рузского в Пскове также посещали представители миссии Мильнера. В дневнике либерального московского профессора Юрия Готье 27 декабря 1917 г. есть запись: от знакомого историка слышал о присяжном поверенном Логвинском, бывшем адъютанте Рузского: «он будто бы уверял, что дело первой революции было подготовлено Бьюкененом, что в нём участвовали и Рузский и Чернов, гораздо более активно, нежели это принято думать» [Ю.В. Готье «Мои заметки» М.: Терра, 1997, с.58-59].

Количество таких свидетельств путём аналитических сравнений постепенно переходит в качество.

Современный историк утвердительно пишет об усилиях посла привлечь к заговору офицеров Флота, но не подтверждает успешность его стараний: «в декабре 1916 г. к дворцовому перевороту склонял моряков и посол Англии в России Д. Бьюкенен», но адмирал А.И. Непенин и другие офицеры отклонили его предложения, а также изменнические проекты депутатов Г. Думы [А.В. Смолин «Морской «заговор» – факты и вымысел» // «Проблемы новейшей истории России» СПб.: СПбГУ, 2005, с.102].

Каждый английский письменный источник следует рассмотреть на предмет возможного отношения к заговору Мильнера. Дневник Альфреда Нокса был опубликован автором и потому мог быть отредактирован в желательном ключе, как случилось со многими прижизненным публикациями. И всё же основной текст остаётся подлинным и по нему можно выяснить степень вовлечения Нокса в заговор Мильнера.

Материалы дневника Нокса подтверждают данные дворцового коменданта об особенном отношении восставших к англичанам: по не вполне ясной причине, если не принимать во внимание заговор Мильнера, «безопасное передвижение по улицам бунтовавшего города было возможно только в автомобиле, шедшем, преимущественно перед другими иностранными, под английским флагом» [В.Н. Воейков «С Царём и без Царя» М.: Терра, 1995, с.146].

Непосредственно перед революцией Генри Вильсон добился подчинения разведки сил противника Ноксу и освободил его от поставок военных материалов в Россию – эту задачу передали главе миссии снабжения Ф. Пулю.

23 февраля (8 марта) 1917 г. Нокс «в шесть часов вечера навестил Гучкова. По дороге мне пришлось проехать сквозь патрули казаков и полиции на Литейном, где начали бастовать рабочие, требующие еды».

Про 24 февраля у Нокса записано через день: «вчера вечером ужинал с В. в его прекрасном доме на Сергиевской». Ничего содержательного, кроме пробы виски, в дневнике не отмечено, но хозяин дома зачем-то скрыт криптонимом. Потом выяснится, В., как и Гучков – сторонник свержения Царя.

25-го числа Нокс встречался с Маниковским, который восклицал: «ну почему же Англия не может прислать нам своего министра?». Такие промасонские англофилы как Маниковский очень подходили для заговора Некрасова и для заговора Мильнера – присланного ненадолго английского министра. Далее за 25-е: «приехал Терещенко, который рассказал, что этим утром у Гучкова собрались руководители рабочих. Им тоже нелегко, т.к. рабочие совершенно вышли из подчинения», однако Терещенко считает: для революции стоит слишком холодная погода. Это подтверждает, что масонская группа с участием Терещенко уличного движения пока не организовывала (а Гучков весьма вероятно к нему причастен, запись Нокса этому не противоречит).

В дневниках и воспоминаниях А. Нокса есть железное правило: сокрытие имён и фамилий наблюдается всегда, когда начинается близкое касательство автора с антимонархическими заговорами. В некоторых случаях, когда сокрытие фамилии используется не при записях о заговоре, они содержат иную остро-компрометирующую кого-то информацию.

24 января (6 февраля) 1916 г. некий К. рассказал Ноксу о важнейшем эпизоде подготавливаемого февральского переворота: о новогодней встрече с М.В. Алексеевым Г.Е. Львова и М.В. Челнокова: «по замечанию Алексеева, в окружении императора нет ни одного честного человека», за исключением Фредерикса. Такие настроения, внушаемые и поддерживаемые в Алексееве Львовым и Челноковым, делали возможным участие Алексеева в заговоре по свержению Императора Николая II.

Большая разница с тем, как А.Е. Эверт был «по убеждениям глубоким консерватором» и говорил генералу Родзянко в Минске: «революции здесь быть не может. Это ваш дядя в Думе занимается её подготовкой» (вопреки мнению Нокса, что от революции удерживает страну только «патриотизм» Г. Думы, не позволяющий ей вести агитацию).

26 февраля. «В Петрограде нет недостатка в рисовой муке». Днём Нокс был у Родзянко, предлагал председателю Г. Думы убедить Царя сменить Н.Д. Голицына на А.В. Кривошеина. Родзянко против, т.к. мечтает о своей персоне во главе правительства. «Боюсь, что Родзянко является великим человеком только с точки зрения своих физических данных!».

27 февраля. Нокс виделся с Терещенко, вместе они прошли в кабинет Маниковского. Там же был генерал Ипатьев. «Похоже, что генерала одолевает стыд за происходившие события». Нокс хотел увидеться с Энгельгардтом, но тот был слишком занят, стремясь «взять под контроль анархию» (т.е. установить революционную власть, одним из первых представителей которой он станет). За все дни с начала восстания Нокс видится исключительно с ключевыми организаторами антимонархического дворцового переворота.

Наконец, лишь получив от Бьюкенена по телефону задание разведать положение дел, после обеда 27 февраля Нокс отправился к генералу Хабалову. Вовсе не для защиты военных сил союзной страны от революционного мятежа – узнав всё необходимое, от С.С. Хабалова Нокс в сопровождении британского офицера тут же отправляется к другу (подозрительно безымянному, как В.) на Литейный, 9. По пути к Литейному один революционный солдат говорил о них: «это англичане! Мы не должны обижать их».

Дома Нокс сидел с приятелем капитаном Маркозовым: «после обеда мы позвонили нескольким людям. И я, и он, бывший офицер гвардии, надеялись на победу революции». Появилось откровенное признание, на чьей стороне находился Нокс всё это время, что и без того видно по записям.

28 февраля. Новое признание в измене союзному Монарху: «телефон не работает. Остаётся только надеяться на лучшее. Если бы только к движению примкнули офицеры!». В Г. Думе Нокс увидел Родзянко с Гучковым. Про Керенского «мне сказали, что он честно сотрудничает с думским комитетом». «Везде толпились солдаты. Среди них было всего около 30 офицеров, и создавалось впечатление, что они стыдятся себя». Мотив стыда, постоянно проходящий через записи Нокса, объясняет отсутствие опубликованных признаний масонов и студентов в получении денег и распоряжений от англичан. Слишком гнусна подлинная история свержения Царя.

«Посол рассказал мне, что Царь наделил генерала Иванова диктаторскими полномочиями. Итак, он собирается воевать! При царящем сейчас беспорядке пары тысяч регулярных войск с пулемётами должно хватить для того, чтобы покончить c революцией» [А. Нокс «Вместе с русской армией. Дневник военного атташе. 1914-1917» М.: Центрполиграф, 2014, с.320, 340-341, 465-505].

Масон Мстиславский, активный участник переворота, в скором времени написал: «нужно признать: Петроград с волнением ожидал известий о том, как примут весть о совершившимся переворота войска фронта» [«Дело народа», 1917, 19 марта, №5, с.1]

Революция победила только благодаря аресту Царя в Пскове и блокированию Алексеевым контрреволюционных войск из Ставки.

При встрече с Ноксом утром 6 марта Керенский заверил его в своих симпатиях к Англии и в отрадном для неё несогласии с планами присоединения к России Константинополя.

Совершение переворота англичанами моментально было использовано немцами, которые стали распространять об этом листовки на фронте. Такой факт отметил Нокс, писали о нём и в московском «Русском слове» ещё пока министром был Милюков: Бьюкенена «немцы в первые дни возвели в крёстные отцы революции» [Н.Н. Суханов «Записки о революции» М.: Политиздат, 1991, Т.1, с.275].

Многие некомпетентные историки пытались объявить эти листовки первоисточником всех дальнейших сообщений о роли англичан. Такое мнение – результат неосведомлённости о разнообразии и независимой надёжности множества свидетельств врагов немцев, начиная с Гиннела в Лондоне.

В начале января 1917 г. немецкое радио относительно точно сообщало и о гарантиях безопасности, предоставленных Бьюкененом убийцам Распутина, чтобы они согласились совершить это преступление – так записано в дневнике в Ф. Берти.

6 марта Гучков и Корнилов поддержали идею Нокса об участии английских офицеров в переговорах с солдатами по поводу новой присяги. Нокс действительно выступил на заседании комитета запасного батальона Егерского полка, он призвал продолжать войну [«Вспомогательные исторические дисциплины» Л.: Наука, 1969, Т.2, с.67].

Прежде Гучкову посол Бьюкенен летом 1916 г. советовал передать депутатам, что надо для обострения конфликта с русским правительством выбрать какой-то один вопрос. Гучков считал подходящей темой Распутина [Г.З. Иоффе «Великий октябрь и эпилог царизма» М.: Наука, 1987, с.28].

Сотрудничество Гучкова напрямую с заговором Мильнера вполне объяснимо. Подполковник Л. Новосильцев, бывший в 1917 г. председателем союза офицеров, по просьбе Деникина в 1921 г. написал для него воспоминания о мятеже Корнилова: «Гучков согласен был идти за кем угодно и с кем угодно» (союз вёл с ним переговоры) [«Вопросы истории», 1968, №11, с.72].

Деникин назначил именно Гучкова вести переговоры с английским правительством о военной помощи Белым [Н.Г. Думова, В.Г. Трухановский «Черчилль и Милюков против Советской России» М.: Наука, 1989, с.128].

Как и многие участники февральского заговора, в марте 1918 г. Г.Е. Львов, не доверяя монархическому казачеству, строил планы антисоветского сопротивления в Сибири исключительно силой интервенции Англии и США: «сама по себе Сибирь ничего сделать не может, нужно привлечь союзников» [«Источник», 1994, №1, с.25-26].

Ориентировка Львова и Гучкова на Англию восходит ещё к заговорам 1916 г. Закономерно, что обеим не нашлось место в контрреволюционном русском движении, как и Гальперну, Керенскому, Некрасову, Вырубову, Челнокову и прочим.

Важно, чтобы в переписке и других документах Мильнера не возникало необъяснимых противоречий с выводимой схемой британского и масонского заговора. Пока что таких проблем не возникает. Историк Сергей Листиков, который работал в оксфордском архиве Мильнера, приводит следующие отрывки из писем Мильнера за середину мая 1917 г.: «боюсь, что теперь ничто не помешает России пройти через традиционный период революционной лихорадки», могущий «занять несколько лет». «Очевидно, что, сознательно или нет, Россия выходит из войны». Выражение «боюсь», адресованное послу Бьюкенену, не может служить доказательством, что Мильнер действительно этого опасался. Всё говорит об отсутствии такой боязни. Напротив, Мильнер выражает уверенность в достигаемом чаемом развале Империи. Как уже отмечалось, Бьюкенен не был вполне человеком Мильнера, чтобы выражаться до конца откровенно, а на бумаге многое излагать не полагается в принципе.

17 августа 1917 г. Мильнер пишет так: «Если бы не этот тягчайший удар, я был бы весьма уверен, что война закончится этой осенью. Теперь всё опять стало неопределённым. Я и сейчас считаю, что на нашей стороне значительный перевес и что, говоря простым языком, мы должны выиграть». Вот и здесь Мильнер оценивает силу удара по России, но не сомневается в конечном успехе Британии [С.В. Листиков «США и революционная Россия» М.: Наука, 2006, 119, 152].

Ллойд Джордж с осени 1916 г. пытался «воплотить в жизнь идеи о возможности переноса основных военных действий с французского фронта на восток, которые он высказывал ещё в начале войны». Учитывая достигнутый уровень технического оснащения Российской Империи, «союзники даже после Февральской революции всё ещё надеялись на ударную мощь русской армии», поставки за ½ 1917 г. сопоставимы с 1915 и 1916 г. [А.Ю. Павлов «Скованные одной целью. Стратегическое взаимодействие России и её союзников в годы Первой мировой войны 1914-1917» Издательство С.-Петербургского университета, 2008, с.5, 152].

Т.е. революционный политический подрыв не должен был сильно мешать сковывать военные силы Германии, что и продолжалось даже в 1918 г. и даже после заключения Брестского мира.

Русский капитан 1-го ранга в трогательных записках о Царской Семье вспоминал про 1918 г.: «позорный Брест-Литовский мир, едва скрываемая радость союзников, как только они поняли, что могут обойтись без России» [Б. Апрелев «Нельзя забыть» СПб.: Храм во имя святых Царственных Страстоцерпцев, 2009, с.107].

Русский поверенный в делах в Лондоне 13 (26) апреля 1917 г. имел беседу с лордом Мильнером, после чего передавал в Петроград, что Мильнер желал бы видеть представителем от Временного правительства М.В. Родзянко. Р. Сесилю после разговора с Мильнером К.Д. Набоков сказал: «в настоящее время мною наблюдается в среде английского правительства несколько сдержанное отношение к России» [«Красный Архив», 1927, Т.20, с.7].

Это вполне может относиться прямо к Мильнеру, поскольку 4 (17) июля 1917 г. он сделал официальное признание, что до последнего наступления «английское правительство не считало возможным посылать грузы в Россию» [Р.Ш. Ганелин «Россия и США. 1914-1917» Л.: Наука, 1969, с.267].

Англичане, оставившие Царскую Семью в огне революции, вытащили к себе Керенского. Визу дал Локкарт и вывез из Мурманска на трейлере британской разведки [О.А. Казнина «Русские в Англии» М.: Наследие, 1997, с.65].

Притом, агенты Мильнера стояли за предательским Корниловским мятежом, значительно способствовавшим падению Керенского. Приближённый Корнилова Алексей Аладьин, на которого, как на свидетеля, ссылался Корнилов в приказе 28 августа о своей измене Временному правительству, работал на Мильнера. Были найдены архивные данные о причастности Аладьина к английской разведке [«Парламентская газета», 2001, 10 марта].

В 1997 г. вышла книга Н.П. Кузьмина «Генерал Корнилов», в которой его мятеж представлен чудовищной провокацией международных сил, а чуть ли ни главным героем книги представлен А. Мильнер. Такой подход не очень убедителен в художественном произведении, первоначально требуются документальные доказательства.

Аладьин привёз Корнилову письмо от Мильнера с напутствием на совершение государственного переворота. В русском военном министерстве Аладьин прямо говорил, что «послан английскими политическими деятелями». На английскую разведку работал также главный советник Корнилова и составитель его воззваний В.С. Завойко, входивший в правление Лондонской генеральной нефтяной корпорации. Предполагалось, что после переворота он войдёт в правительство при Корнилове [А.Е. Иоффе «Русско-французские отношения в 1917 г.» М.: ГИПЛ, 1958, с.219-224].

27 августа 1917 г. Завойко отправился к атаману Каледину, заручиться его поддержкой в деле заговора. Его миссия в Новочеркасске не удалась. Должную оценку действиям Корнилова и тем, кто его подталкивал к измене, дал уважаемый военный историк, сподвижник Краснова и Власова, Н.Н. Головин: «Корнилов вместе с Керенским играли на руку своим общим врагам – большевикам, окончательно расчленяя Русскую армию». Следует отметить: как и в случае с изменой М.В. Алексеева, биограф генерала Василий Цветков снова проигнорировал все существенные данные об отрицаемом им заговоре, обойдясь отписками на второстепенные темы и декларациями, вроде того, что Керенский прислал телеграмму об отставке Корнилова без номера и должности: более нелепого оправдания для несомненного факта измены и попытки государственного переворота трудно сыскать. За неимением лучшего, защитники Алексеева и Корнилова вынуждены пользоваться самыми жалкими аргументами [В.Ж. Цветков «Мятежник поневоле» // «Историк», 2015, №9, с.50-51].

Как выясняется, позднее Завойко имел некоторое отношение и к вмешательству англичан в расследование убийства Царской Семьи. Об этом рассказывает министр иностранных дел адмирала Колчака.

На одном пароходе с Вильтоном через Тихий океан плыл Завойко. «Связь Вильтона с Завойко и в свою очередь дружба Вильтона с Дитерихсом создавали внешнее впечатление о какой-то солидарности всех прибывших. На самом деле активные намерения имел только один Завойко. Он появился в Сибири с неясной миссией, всех мистифицировал и стал сеять раздор и смущение в умах сибиряков. Завойко в это время ещё находился на службе у английской контрразведки и пользовался поэтому формальным покровительством английских представителей. Этого, однако, никто не знал и его близость с английским штабом публикой понималась как поощрение его планов со стороны Великобритании» [И.И. Сукин «Сибирский восток» Машинопись 1920-х, с.236-237].

В итоге Верховный правитель выслал Завойко, но отрицательное влияние Р. Вильтона на М.К. Дитерихса осталось существенным. А рядом маячил Томас Престон.

14 мая 1918 г. та же левая газета «Манчестер гардиан» публиковала опасения по поводу возможного использования немцами для восстановления Царского правительства двух Великих Князей и Вдовствующей Императрицы в занятом ими Крыму [«Тайны Коптяковской дороги» М.: Купина, 1998, с.74].

Ещё более опасным для англичан оставалось вероятное аналогичное использование немцами Царской Семьи.

По не слишком достоверным, с ошибками в датах, воспоминаниям большевика, знавшего Мячина по старым террористическим делам, комиссар Яковлев в апреле 1918 г. в Уфе «сообщил, что Николая хотят увезти англичане». В СССР ввиду измены Яковлева принято было негативно подавать его действия в печати, тем не менее, Павлов не считает, что Яковлев «действительно замышлял сдать Николая англичанам», т.к. взятый им маршрут не подходил для такой задачи. Однако фактически Яковлев строго по инструкциям Свердлова довёз Царскую Семью прямо к дому британского консула Т. Престона. Воспоминания Павлова могут быть важны в деле расследования Екатеринбургского злодеяния ещё и тем, что он приводит слова приятеля Т. Престона, Ф.Ф. Сыромолотова: они запросили разрешение на убийство у ЦК и ВЦИК. «Такое разрешение было получено через Я.М. Свердлова» [И.П. Павлов «Большевик, подпольщик, боевик» М.: ИРИ РАН, 2015, с.135, 138].

Когда свершилось цареубийство, Локкарт в тот же день 17 июля узнал о нём, тайну ему преднамеренно выдал заместитель НКИД Карахан. Поскольку и со стороны Германии Ботмер сразу же о нём узнал, то можно подозревать расчёт авторов злодеяния на скорый внешний эффект от убийства [И.Ф. Плотников «Правда истории. Гибель царской семьи» Екатеринбург, 2003, с.423].

Насколько это поддаётся установлению, впервые свергнутый Государь узнал о решающей роли в революции заговора Мильнера 7 октября 1917 г. В дневнике Царя в этот день записано, что в Тобольск прибыл Чарльз Гиббс, который «рассказывал нам много интересного о жизни в Петрограде». Именно к этому времени относится замечание из воспоминаний Пьера Жильяра, относимое им к моменту непосредственно перед октябрьским переворотом в Петрограде: «я тогда в первый раз услышал от Государя выражение сожаления об его отречении». Эту запись Жильяра превратно толкуют в смысле добровольности отречения. В действительности это реакция на известие о заговоре Мильнера.

Так следует из очень ценных воспоминаний Чарльза Гиббса, записанных им в 1937 г.: «после того, как Его выманили обманным путём из резиденции и мы впервые увиделись снова, Он буквально набросился на меня, так как именно со стороны англичан получил самые жёсткие удары. Он осознавал, что должен пострадать от революционеров со стороны, но удары со стороны Англии, которой Он искренне симпатизировал, буквально выбивали почву у Него из-под ног. Идея революции и обсуждение всех её аспектов постепенно стали общей темой для дискуссий».

Вышедшая из-под ареста в конце июля Анна Танеева через Ч. Гиббса передала в Тобольск свою фотографию. Поскольку в её руках сходились нити особой осведомительной службы Императрицы, то именно А.А. Танеева и передала через Гиббса те подробности о ходе революции, которые послужили причиной длительных обсуждений. Только такие неординарные известия, как правда о заговоре Мильнера, могли столь сильно нарушить легендарную невозмутимость Государя.

П. Жильяр эти подробности скрыл, т.к. не пожелал брать на себя ответственность за столь значительную публикацию, или просто не поверил новостям от Танеевой, которая в эмиграции опубликовала обвинения по адресу Бьюкенена. Англичанин Гиббс выразился не столь откровенно, как русские монархисты, но и то, что он отважился записать, выглядит очень смело: «всё более настойчиво слышался предательский шёпот. Эти сплетни распространялись врагами России и Союзниками, быстро укоренились в самых неожиданных местах и, конечно же, действовали как мина замедленного действия для положения Императора и Его власти, сильно ослабляя императорскую власть. Таким образом, сопротивление Союзников переросло в банальную вражду» [«Наставник. Учитель Цесаревича Алексея Николаевича» М.: Патриаршее подворье храма-домового мц. Татианы при МГУ, 2013, с.470-471, 524-525].

Всё верно: англичане стали врагами Царя, заговор Мильнера подорвал Самодержавие. Гиббс даже указывает на обман с вызовом в Ставку 22 февраля, приуроченный к возвращению М.В. Алексеева и началу хлебного движения.

Англичанин Роберт Вильтон также оставил краткое обвинение союзников в наличии плана разлучения Царя и Царицы, а именно – увоза Александры Фёдоровны в Англию. «Получив отказ, они начали поощрять заговоры и революцию. Всё было против государыни» [Р. Вильтон «Последние дни Романовых» М.: Юпитер-Интер, 2006, с.45].

Добившись развала Империи, проконсул Мильнер взялся закреплять результат.

Из тех, с кем Томаш Масарик встречался в Лондоне перед отправлением в Россию, «вспоминаю мистера Кэрра, секретаря Ллойд Джорджа, а вместе с ним кружок, образованный вокруг серьёзного журнала «Round Table», с некоторыми из них я потом познакомился лично». Масарик, который вёл переговоры с руководителями общества «Круглого слова» и с самим А. Мильнером, в воспоминаниях откровенно излагает свою программу: «Царский Содом и Гоморра должны были быть уничтожены огнём и серным дождём» [Т.Г. Масарик «Мировая революция» Прага, 1926, Т.1, с.125, 157].

Отторжением от России окраин от имени Британии занимался лорд Мильнер, пожиная плоды своей революции. 23 декабря 1917 г. Мильнер и Клемансо заключили секретное соглашение, по которому разделили Россию на зоны влияния. Франции доставалась Бессарабия, Украина, Крым. Англии – Кавказ и земли казачьих Войск. Когда Германия проиграла, они высадились на Юге России точно по такому делению [Р. Уорт «Антанта и русская революция» М.: Центрполиграф, 2006, с.110, 214].

В середине января 1918 г. А. Мильнер написал Бальфуру: «необходима союзная интервенция, именно Япония должна осуществить эту акцию от имени союзников», причём независимо от желания других союзников (т.е. США). А. Нокс также считал, что интервенцию могут осуществить только японцы, им надо в этом помочь [Ф.Д. Волков «Тайны Уайтхолла и Даунинг-стрит» М.: Мысль, 1980, с.32-33].

Мильнер принимал ключевые решения не только относительно вмешательства в ход Гражданской войны в России. На нём лежала ответственность благополучного завершения военных действий с Германией после устроенного им постепенного вывода русских из войны.

В марте 1918 г., когда союзные войска находились в критическом положении, военный министр Мильнер принимал участие в совещании близ Амьена во Франции, с премьер-министром Клемансо. Французский главнокомандующий Петен выражал неуверенность в своих силах, Дуглас Хейг готов был начать отвод английских войск на север к Ла-Маншу, что открыло бы немцам дорогу на Париж. «Мильнер подошёл к Хейгу, коротко с ним переговорил и шепнул Клемансо: английский главнокомандующий готов пересмотреть своё решение, если французы окажут ему эффективную поддержку на правом фланге». Мильнер убедил Хейга и Клемансо отдать общее руководство союзными войсками Фошу, которому удалось отстоять Амьен и остановить немецкое наступление в апреле 1918 г. [Д.П. Прицкер «Жорж Клемансо» М.: Мысль, 1983, с.220-221].

В отличие от Англии, поддерживавшей всех сепаратистов, американский президент Вильсон и государственный секретарь Лансинг были против самоопределения народов России и в, частности, против отделения Прибалтики. Поэтому «руководители буржуазной Латвии преклонялись прежде всего перед интересами британского капитализма», а не перед США [«Западный империализм и Прибалтика» Рига: ЛГУ, 1986, с.11, 16].

Ни она область не оставлялась без внимания, но Мильнер считал важнее Прибалтики закрепление контроля над Югом России, в более важном для Британии регионе [А.И. Уткин «Унижение России. Брест, Версаль, Мюнхен» М.: Эксмо, Алгоритм, 2004, с.348].

С Юга англичане вывезли Вдовствующую Императрицу Марию Фёдоровну, за которой лично Король Георг V (как обычно об этом сообщается) послал крейсер. Здесь может проявляться как разница между устремлениями королевского дома и правительства Ллойд Джорджа, так и намерения изъять от русской контрреволюции самых знатных из Романовых.

В ноябре 1918 г. в Анапе Ф. Пуль передавал Великой Княгине Марии Павловне-старшей предложение английского правительства выехать за границу. Она отказалась впредь до наступления полной невозможности пребывания в России [Г.Н. Корнева, Т.Н. Чебоксарова «Великая Княгиня Мария Павловна» СПб.: Лики России, 2014, с.151].

Истовым проводником политики Мильнера в Батуме был «профессор — Оливер Уордроп, английский верховный комиссар для всего Закавказья, фанатик идеи расчленения России на миллион республик, которые бы своими внутренними раздорами требовали спасения извне. Уордроп благословил Азербайджан, Грузию, горскую республику, через Дербент вооружил дагестанцев против Деникина, снабжавшегося правительством Его Величества через Новороссийск» [А. Ветлугин «Герои и воображаемые портреты» Берлин: Русское творчество, 1922, с.94].

Под контролем и управлением Мильнера в июне 1918 г. происходило передвижение британских воинских частей в Мурманск и Архангельск, направление военных офицеров, медицинских работников и чиновников [Д.Э. Дэвис, Ю.П. Трани «Первая холодная война. Наследие Вудро Вильсона в советско-американских отношениях» М.: Олма-пресс, 2002, с.267].

Британская политика в середине 1918 г. свидетельствовала о «характерной двойственности» [В.А. Шишкин «Советское государство и страны Запада в 1917-1923» Л.: Наука, 1969, с.80].

Никакого единства в отношении к красным и белым не существовало. Англичане пытались договариваться со всеми и подчинять всех, на кого только хватало сил.

Они участвовали в некоторых антисоветских заговорах.

В марте 1935 г. Ватецис будто бы утверждал, что в июльском мятеже левых эсеров против Брестского мира участвовали Троцкий, Муралов, Склянский и «отчасти Подвойский». И будто Бонч-Бруевич, с которым давно враждовал Вацетис, тоже был сторонником Троцкого. М.Д. Бонч-Бруевич в воспоминаниях сводил в один «обширный план контрреволюции» вместе с выступлением чехословацкого корпуса захват Вологды англо-американским десантом (чего не происходило), а также выступление конных частей Краснова, войск правительства Украины и добровольцев Деникина – всё входило в «план мятежа» [Н.С. Черушев «Вацетис – главком Республики» М.: Вече, 2015, с.139, 148].

Самое смешное, что этот бред одобрительно цитируют современные биографы красных командиров. Восстание донских казаков и дальнейшее командование ими атаманом Красновым никак не связано с чехословаками и английским управлением, они действовали полностью независимо.

Про покушение на Ленина в августе и дело Ф. Каплан автор книги, основанной на изучении бумаг чекистов, пишет: «вновь открывшиеся документы позволяют думать, что покушавшихся было несколько и что след их ведёт не куда-нибудь, а в Чека», это был «эпизод борьбы за власть в Кремле?» [В.А. Шенталинский «Донос на Сократа» М.: Формика-С, 2001, с.11].

Явным и несомненным является августовский заговор британского посла, имеющий некоторые черты февраля 17-го: Рейли и Локкарт ставили на латышское нацменьшинство, вовлечение в заговор командиров в Латышском клубе. Успеха они не имели, т.к. в феврале основную роль сыграли-таки студенты и гимназисты. Теперь их нельзя было использовать по новой.

По американскому донесению 28 октября 1918 г., Мильнер возражает против демобилизации Германии, рассчитывая использовать её против красных – совсем как генерал Краснов. Ввиду ожидаемого скорого падения красных, находившихся в те недели на очередном пике кризиса, 19 декабря 1918 г. в «Таймс» Мильнер опубликовал письмо, в котором поддерживал идею интервенции из-за «английских понятий чести и гуманности» [В.Г. Трухановский «Внешняя политика Англии 1918-1939» М.: ИМО, 1962, с.61-62].

В декабре 1918 г. Масарик снова виделся с Мильнером и отсчитывался перед ним за действия чехословаков в Сибири.

Осенью 1919 г., когда Краснов находился в Армии Юденича, Маннергейм настаивал на необходимости отправить 35 тысячную финскую армию на помощь в штурме Петрограда. Однако это предложение «правительство Финляндии, в полном единодушии с англичанами, категорически отклонило». Тем самым лидеры Антанты спасли Ленина и Троцкого, как утверждают исследователи [Марк Солонин «25 июня. Глупость или агрессия?» М.: Яуза-пресс, 2010, с.50-51].

Одновременно Мильнер не спускал глаз со всех прочих колониальных владений, считая нужным нигде не уступать во влиянии и политическом контроле. Лорд Керзон «решительно поддержал лорда Мильнера, который имел свою собственную «теорию домино» в регионе» Месопотамии и Персии – их потеря создаст угрозу в Индии [Keith Jeffery «The British Army and the Crisis of Empire, 1918-22» Manchester University Press. 1984. P. 142].

В феврале 1918 г. Мильнер был против открытого присоединения Египта к Британской империи, он стоял за сохранение протектората. Однако после значительного восстания в марте 1919 г. пришлось формально устранить и протекторат. В конце 1919 г. Мильнер со специальной миссией лично посетил Египет, где был встречен враждебными демонстрациями Вернувшись в Лондон, в августе 1920 г. Мильнер предложил проект, предполагающий видимое признание независимости Египта [«Советская Россия и капиталистический мир в 1917-1923 гг.» М.: Госполитиздат, 1957, с.600].

Мильнер действовал тонко и эффективно. У. Черчилль, не склонный к его коронным обманным закулисным приёмам, в 1920 г. выступил против доклада Мильнера, не желая предоставлять Египту никакой самостоятельности [Н. Роуз «Черчилль. Бурная жизнь» М.: АСТ, 2008, с.195].

В 1922 г. под руководством А. Мильнера в Египет была отправлена новая миссия, которая предлагала заменить протекторат англо-египетским соглашением. Хотя установление такого соглашения растянулось до 1936 г., великий колониальный проконсул сохранил владычество Британии над Египтом. В последней прижизненной книге про Египет Мильнер писал в 1925 г., что английские солдаты, находящиеся в Египте, не являются наёмниками Египта или солдатами державы-протектора, «поскольку теоретически такой державы не существует». Однако в действительности, даже после провозглашения в Египте в 1922 г. липовой независимости, в нём сохранялись оккупационные войска [«Британская империя в ХХ веке» М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 2010, с.209, 213-214].

Британская империя достигла наибольших размеров после 1918 г., захватив Палестину и Ирак. Затем, как и все европейские страны, относительно Соединённых Штатов она пережила упадок после Второй мировой войны [«Британия и Россия» М.: ИВИ РАН, 1997, с.57].

По утверждению К. Квигли в его монументальной истории мира нашего времени, именно группа Мильнера в 1919-1929 г. положила начало преобразованию Британской империи в Содружество наций [C. Quigley «Tragedy and hope» New York. 1966. P. 146].

С этим вполне соглашались советские исследователи истории английской политики: обновление имперской системы задумали консерваторы из «детского сада» Мильнера и «Круглого стола». Л. Кёртис в пору Великой войны предложил термин «Содружество» вместо «Империи», и в апреле 1917 г. начали использовать сочетание «имперское содружество». В 1923 г. ещё один из лидеров группы Мильнера, Э. Григг читал лекции в США, где уподоблял Великобританию республиканским Штатам, а не монархическим империям типа рухнувшей Германской [К.Б. Виноградов «Очерки английской историографии нового и новейшего времени» Л.: ЛГУ, 1975, с.126-127].

Л. Кёртис был связан с А. Мильнером с 1897 г., когда он прибыл для участия в Бурской войне. В 1951 г. его письма в Англию были опубликованы под названием «С Мильнером в Южной Африке». Все последующие годы Кёртис будет помощником Мильнера и младшим проводником его идей.

Как показало участие Лайонела Кёртиса на Парижской мирной конференции 1919 г., он «обладал гением предвидения», умея угадывать желания своих собеседников. Л. Кёртис доставал деньги для многотомного издания «Истории Парижской мирной конференции», которое финансировал также представитель нью-йоркской фирмы Моргана Томас Ламонт, предоставивший организатору «Круглого стола» Кёртису первый крупный взнос на основание Королевского института международных отношений в Четем-хаус. Изначально Кёртис планировал устроить совместный англо-американский институт. В Нью-Йорке был учреждён отдельно аналогичный институт.

После проведения идеи федерации южноафриканских колоний Кёртис не останавливался на старании внедрить в употребление «Содружество» вместо «Империи», он пропагандировал основание всемирного федерального союза, в котором каждое из государств откажется от суверенитета [А.Д. Тойнби «Пережитое. Мои встречи» М.: Айрис-пресс, 2003, с.62, 74, 78, 84].

По всем таким данным, суждение, будто организаторские способности Мильнера использовались для установления британского контроля над США является голословным в книге 1991 года, полной ничем не обоснованных заявлений [Д. Колеман «Комитет 300. Тайны мирового правительства» М.: Витязь, 2005, с.191].

До Колемана подобные воззрения часто излагались в журнале «EIR» американского политика Линдона Ларуша, который несколько раз выдвигался заведомо непроходным кандидатом в президенты США от Демократической партии. На современные суждения Л. Ларуша по вопросам критики глобальной ростовщической и колониальной экономической системы неоднократно ссылается в «Капитализме» (2013) В.Ю. Катасонов.

Относимый в правой русской публицистике к патриотическому лагерю глава РЖД Владимир Якунин советовался с Л. Ларушем и ссылался на его мнение относительно экономического кризиса ввиду необеспеченности денег реальными ценностями [«Россия 2000-х: Путин и другие» М.: Альпина нон-фикшн, 2015, с.281].

Всё же старые публикации в «EIR» слабоваты. «Сотрудник Ротшильда, лорд Мильнер, опираясь нa титулы Ротшильда, лорда Розбери, взял на себя инициативу резкой реорганизации британской политики и британской разведки на рубеже нашего века. Все Ротшильды, вместе с британскими монархами, Сесилами, Черчиллями, Расселами, и так далее, объединились в общем решении подчинить и завоевать Соединённые Штаты» [«Executive Intelligence Review». 1978. Vol. 5. №37. P. 52-53].

Поскольку далее план Парвуса отождествляется с планом Мильнера, и в несусветную конспирологическую мешанину свалены Хаусхофер, Троцкий, Бухарин и Радек, подобного рода сочинения являются вымыслом американских патриотов.

А.И. Фурсов в новом сборнике «De Aenigmate» (2015) пишет, что Родс и Мильнер с 1890-х стремились к союзу Британии и США против немецкой угрозы. Автор отмечает, что группа Мильнера установила контроль над английской прессой, в том числе над «Таймс». Однако общий уровень очерка Фурсова «Великая война. Тайна рождения ХХ века» не располагает доверия к его содержанию и сильно подрывает и без того спорный прежний авторитет «De Conspiratione» (2013). Стремление Фурсова подогнать очерк под верховный культ величия 1945 года закономерно приводит его к нелепым заявлениям о зависимости Царского Самодержавия от иностранных банкиров и о ведении Первой мировой войны за их интересы. Это идеологическое проклятие висит над каждым участником «Изборского клуба».

Подгонка под выдуманную концепцию приводит к огромным заблуждениям. Не к чему перечислять их все ввиду отсутствия даже минимального значения работы Фурсова. В качестве провального примера достаточно привести вымысел о том, будто министр иностранных дел А.П. Извольский, назначенный И.Л. Горемыкиным в Совет Министров, получал «карьерную поддержку» и «деньги» от группы Мильнера для срыва Бьёркского соглашения и ведения антинемецкой политики [«De Aenigmate» М.: КМК, 2015, с.273-274].

Сочинитель выдумывает такие обвинения на основании ложной репутации англофила, которую имел министр сто лет назад. Они равно неуместны, как и прямое заимствование социалистической пропаганды той же свежести о долгах.

Предположения были бы простительны, в случае, если бы никто прежде не изучал подобные вопросы – как в случае с деятельностью Томаса Престона в Екатеринбурге 1918 г. и Ленинграде 1922-1927. Однако политика Извольского достаточно исследована. Если величавый сноб Извольский в 1914 г. и произносил в Париже: «это моя война», как записывал английский посол Ф. Берти, то не потому, что какие-то его действия вызвали войну, а поскольку война давала ему отыграться за личную неудачу на дипломатическом фронте с Австро-Венгерской Империей.

Вопреки тому, что он нём думали, на деле А.П. Извольский из кабинета И.Л. Горемыкина не был крайним англофилом, а образцово балансировал между Англией и Германией. Он, как потом С.Д. Сазонов, оба не поддавались на все английские и австро-немецкие провокации к развязыванию войны. Естественно, тут решающую роль играл Царь: П.А. Столыпин был против аннексии Боснии в 1908 г., но, как писал Император Николай II своей Матери, непризнание захвата означало войну [Ю.В. Лунева «Босфор и Дарданеллы. Тайные провокации накануне Первой мировой войны (1908-1914)» М.: Квадрига, 2010, с.64, 79, 238].

Германский канцлер Бюлов в мемуарах называл Извольского своим старым другом и описывал, что даже случившиеся неприятности русского министра с захватной австрийской политикой Эренталя не испортили отношений между ними. Извольский продолжал называть Бюлова другом не только своим, но и России [Б. Бюлов «Воспоминания» М.-Л.: Соцэкгиз, 1935, с.351-352].

Довольно много о достаточно пронемецкой позиции министра Извольского писал Хальгартен в солидном и по-прежнему высоко котирующимся среди историков «Империализме» (исследование германской внешней политики до 1914 г.).

Серьёзный новый повод обратить внимание на книги американского профессора Квигли, умершего в 1977 г., появился после того, как его память почтил обучавшийся у него в университете Джорджтауна президент США У. Клинтон, получавший учреждённую Мильнером стипендию имени Родса. «Квигли получил наибольшую известность за его представление того как Сесил Родс и Альфред Мильнер готовили британские кадры с целью взять Соединённые Штаты назад под контроль Британской короны; он был также страстный полемист» [Наследие Кэрола Квигли // EIR. 1994. November 25. P. 64].

В 1984 г. Энтони Саттон практически никак не привязывает Мильнера и «Круглый стол» к американским тайным обществам и олигархическим группам. Единственный раз он неубедительно сводит Мильнера с политикой помощи США большевикам по американскому меморандуму Тэчера, приезжавшего в Россию с миссией У.Б. Томпсона. Тэчер, как и Томпсон, выступал за поддержку красных, но никакой реальной связи с Мильнером у Саттона не видно. Как объясняет Э. Саттон, профессор Квигли практически не касается американского истеблишмента, и название его книги 1981 г. не вполне отражает содержание. Не останавливаясь на этом, Э. Саттон называет попросту смехотворным содержание завещания Родса о возвращении Соединённых Штатов в состав Британской империи. Не иначе как это завещание и побудило многих конспирологов считать намерение реально осуществившимся [Э. Саттон «Орден череп и кости» Киев: МАУП, 2005, с.48-49, 55-56, 264].

Не получило приоритета конспирологическое рассмотрение сюжета о возврате в 1925 г., в год смерти А. Мильнера, Британии к золотому стандарту. Тогда для его поддержания ФРС оказала помощь, «снизив ставку рефинансирования, в результате чего на американском фондовом рынке надулся гигантский пузырь, который и лопнул в 1929 году». Насчёт подобных решений «трудно удержаться от разного рода конспирологических измышлений» [О.В. Григорьев «Эпоха роста. Лекции по неокономике. Расцвет и упадок мировой экономической системы» М.: Карьера-Пресс, 2014, с.402, 407].

От измышлений толку мало. Требуется нечто конкретное.

Что же до другой, предшествующей «Истеблишменту» книги К. Квигли «Трагедия и надежда» (1966), в которой, помимо первого подробного представления «Круглого стола» и закулисной политики А. Мильнера, впервые говорилось о намеренной помощи, оказываемой политиками из детского сада Мильнера одновременно СССР и нацистской Германии, то эта тема стала чрезвычайна популярна. Гвидо Препарата основывает свой труд «Гитлер, Inc» именно на «Трагедии и надежде». Энтони Саттон подавал тот же сюжет по своим американским источникам. В «Трагедии и надежде» Саттон ухватился за ключевой для его концепции факт финансирования Морганом коммунистов в США, пытаясь доказать осуществление теми же банкирами помощи коммунистам в России [Э. Саттон «Уолл-стрит и большевицкая революция» М.: Русская идея, 2005, с.147, 171, 201, 206].

В книге «Генерал Краснов. Последнее поражение» рассмотрены данные о возможном использовании в своих целях тем же английским закулисьем Адольфа Хитлера.

1 мая 1952 г. бывший министр вооружений вспоминал слова Геринга о некотором расположении к нему американцев: «его многочисленные связи с такими магнатами как Детердинг, и такими фирмами как «Дженерал Моторс», безусловно, помогут ему» после ожидаемого поражения в войне [А. Шпеер «Шпандау: тайный дневник» М.: Захаров, 2014, с.227].

Английский магнат Генри Детердинг неоднократно упоминался в «Сравнительных характеристиках версий Екатеринбургского злодеяния 1918 г.».

Этим несомненно имевшим место быть связям в конспирологических теориях и в советской пропаганде придавали решающее и явно преувеличенное значение. Обвинитель от СССР через 40 лет писал: «заокеанские магнаты – херсты, морганы, дюпоны и им подобные – с тревогой следили за подготовкой процесса в Нюрнберге. Ведь это они помогали политически ничтожным людям, обычным преступникам и шулерам превратиться в международных разбойников, несущих смерть и страдания целым народам» [М.Ю. Рогинский «Нюрнберг. Перед судом истории» М.: Политиздат, 1986, с.29].

Советские выдумщики очень часто не ставили обвинения против нацистов на серьёзную почву и компрометировали саму борьбу с нацистским наследием.

Однако стоит обратить внимание, как в эпоху нацистского триумфа чуть было не состоялось возвращение к власти бывшего соратника А. Мильнера Д. Ллойд Джорджа. Ллойд Джордж после встречи с Хитлером называл его величайшим из живущих немцев, прирождённым лидером, стремящимся к миру. «Я хотел бы видеть во главе нашей страны человека таких же выдающихся качеств». В 1941 г., после того как умер посол в США Лотиан, Черчилль предлагал занять его место Ллойд Джорджу [А.И. Уткин «Неизвестный Черчилль» М.: Алгоритм, 2011, с.228, 333].

В течение 1939 г. и 1940 г. верхи НСДАП в один голос расхваливали Ллойд Джорджа и ожидали, что именно он возглавит правительство Британии. В октябре 1939 г. Геббельс писал: «будь он ещё молод и активен, Л. Дж. Держал бы правительство в своих руках», «у фюрера. Он весьма приветствует новую статью Ллойд Джорджа, которую полностью приписывает его уму. Он на голову выше всех нынешних британских политиканов. В мае 1940 г. Геббельс рассчитывал, что разгромленные англичане призовут на помощь Ллойд Джорджа и он будет преемником Черчилля. А. Розенберг писал 27 января 1940 г., что Хитлера порадовало признание Ллойд Джорджа: «Польша послужила лишь поводом для британской политики войны» [Откровения и признания. Нацистская верхушка о войне «третьего рейха» против СССР. Смоленск: Русич, 2000, с.48, 186-187, 211].

По данным им авансам, нацисты очень рассчитывали на союз или соглашение с ним. Но уже после 22 июня 1941 г. Ллойд Джордж, в противоположность А. Идену поддерживал советского посла И.М. Майского, считал возможным перебросить во Францию миллион солдат, по примеру Первой мировой: Ла-Манш не стал шире [Н.М. Харламов «Трудная миссия» М.: Воениздат, 1983, с.47].

27 марта 1941 г. британская разведка организовала переворот в Югославии, в результате которого несовершеннолетний Пётр Карагеоргиевич был провозглашён королём, а принц Павел Карагеоргиевич выслан в Грецию [А.Ю. Тимофеев «Четники. Королевская армия» М.: Вече, 2012, с.15].

Отложив из-за этого переворота нападение на СССР, Адольф Хитлер, по мнению многих историков, совершил самое роковое решение в своей жизни, «отверг последнюю возможность выиграть войну», превратить Германию в «в величайшую за всю историю империю, а себя во властелина Европы» [У. Ширер «Взлёт и падение третьего рейха» М.: Воениздат, 1991, Т.2, с.212].

Ничего подобного нельзя сказать про значение разведки американской или советской во Вторую мировую.

Если бросить взор на новый век, современные аналитики обращают внимание на отсутствие борьбы и добровольное или принудительное, но подчинение Европы верховенству Соединённых Штатов: «после 11 сентября 2001 года» «Европа, спасая доллар, показала, что рассматривает американскую экономику не как конкурента», а как «лидера мирового порядка» [М. Делягин «Почему элиты предают свои народы» // «Свободная мысль», 2015, №5, с.28].

Многие пишут даже, что «Германия остаётся фактически оккупированной страной. На её территории находятся около 40 тыс. войск США», «Германия остаётся фактически протекторатом США». Приводимая рядом информация о некоторой политической самостоятельности той же Германии, по-видимому, подпадает под определение протектората. В некоторых других вопросах старый советский историк допускает более явные ошибки, как с заговором против Кеннеди или до неприличия слабой версией о фальшивом полёте на Луну [В.И. Дашичев «От Сталина до Путина» М.: Новый Хронограф, 2015, с.85-86].

Сочинения Саттона, отличающиеся в лучшую сторону сравнительно с концепцией Колемана и рассмотренными статьями из журнала Ларуша, всё-таки имеют слишком ограниченную источниковую базу и потому могут быть с осторожностью использованы только в частных вопросах. Квигли в «Трагедии и надежде» берёт слишком широкий охват и потому его обобщения не всегда надёжны, в чём можно убедиться по главам о Российской Империи. Хаггер считает, что Мильнер действительно пытался превратить Британскую империю в мировое правительство, однако к концу ХХ века эта роль была передана Америке, а идею исчезновения всех национальных государств Хаггер ставит в середину века.

Скорее следует считать эту глобалистскую идею клуба Мильнера основной, т.к. США не могут серьёзно претендовать на своё государственное главенство над миром и само их существование находится под угрозой именно благодаря верховной политике глобализма: феноменальный внешний и внутренний долг, торговый дефицит и долгосрочный подрыв экономической самостоятельности США заставляют американских патриотов заявлять: «мы вступили на дорогу к гибели». «Это преднамеренное убийство. Глобалисты и корпоралисты организовали заговор по уничтожению американской промышленной базы» [Патрик Бьюкенен «Правые и не-правые» М.: АСТ, 2006, с.223].

Англичане также пережили деиндустриализацию, перестав быть мастерской мира, но сохранили за собой первенство в некоторых областях мировой экономики. Подобно тому, как алмазный рынок продолжают контролировать наследники Сесиля Родса в компании «Де Бирс», формирование мировых цен на золото ежедневно происходит в Англии в здании лондонского банка Ротшильдов [С.В. Бурцев «Золото. Прошлое. Современность. Будущее» СПб.: Петрополис, 2012, с.283].

Хотя версии о преобладании англичан над США или серьёзной борьбы за таковое не представили достаточных доказательств, во многих отношениях Британия сохранила традиционное могущество закулисной политики. Руководитель немецкой военной разведки выделяет в этом отношении всего две страны: «на Западе существуют лишь две спецслужбы, спокойно работающие почти также эффективно, как в прежние годы, — израильский МОССАД и британская разведка. Эффективность американской, канадской, немецкой и отчасти французской спецслужб уже многие годы ограничена контролирующими органами» [Г.-Х. Комосса «Немецкая карта» М.: Фолио, 2009, с.278].

Британская политика и тут показывает своё верховенство. Европейские страны предали каждая свою национальную идею, когда решили вступить в Евросоюз и отказаться от политического, военного, финансового суверенитета. Фактически являющиеся банкротом Соединённые Штаты давно поступают в разрез со своими национальными интересами под влиянием могущественных международных структур и еврейского лобби.

Февраль 2015 г. – Апрель 2016 г.

Предварительный вариант статьи опубликован в книге:

С.В. Зверев «Генерал Краснов. Информационная война»

Красноярск: Тренд, 2015, с.324-362.

stzverev.ru/archives/528

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Сб июн 11, 2016 12:57 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
БОСНИЙСКАЯ ДОЛИНА ПИРАМИД - 2005: Открытие века

В 1994 г. рядом с городом Високо в 22 км. от Сараево, столицы Боснии и Герцеговины, велись боевые действия между сербами и боснийскими мусульманами. Во время артиллерийских обстрелов жители города слышали странный гул и «вибрации», которые исходили от горы Височица, словно внутри нее была пустота. Столетия в Боснии эта гора была окутана ореолом преданий и тайн. Жители Високо на протяжении многих поколений использовали для украшения фасадов домов и изгородей искусно обточенные камни со странными узорами, которые находили в окрестностях горы.

Но дальше разговоров о таинственной горе так и не заходило, пока летом 2005г. в Високо не приехал Семир Османагич (Semir Osmanagic), независимый исследователь, посвятивший 15 лет изучению пирамид Латинской Америки. В августе 2005 г. после взятия первых грунтовых фур Османагич сделал дерзкое предположение, что гора Височица есть не что иное, как огромная пирамида, высотой в 220 метров! Пирамиды в Боснии - 2006: Итоги первого года раскопок Масштабное исследование и раскопки в Високо (Visoko) начались 14 апреля 2006г., когда десятки волонтеров приступили к раскопу на горе Височица в нескольких точках. Через несколько дней под метровым слоем земли были обнаружены огромные рукотворные каменные блоки, состыкованные друг к другу. Сенсация следовала одной за другой. На каменные плиты стали натыкаться на всех сторонах Височицы. Аэрофотосъемка свидетельствовала о «геофизических аномалиях»: две стороны горы были абсолютно прямыми и образовывали равные углы. Фотографии со спутников и вертолета добавили новые аргументы в пользу существования самой высокой и первой пирамиды Европы.

Гора Височица стала именоваться пирамидой Солнца, по манеру мексиканских пирамид, с которыми она имеет много общего из-за усеченной вершины.

Некоторые археологи Европы весьма скептически отнеслись к раскопкам и самой идеи о пирамиде в Боснии, при этом никто из них не удосужился посетить Високо. Но с каждым днем сторонников у Османажича становилось все больше. Два известных ученных из Египта: геолог Баракат и археолог Эль Хадиди признали, что каменные блоки, которыми выложена вся пирамида Солнца весьма древнего и что самое важное - искусственного происхождения. Имея длину от 2 до 3 метров блоки представляют собой бетон, состав смеси которого существенно отличается от современного. Версию о бетоне подтвердили ряд институтов Боснии, среди которых Строительный Институт в Сараево. Институт геодезии Боснии сделал сенсационное заявление, что все 4 стороны пирамиды сориентированы по сторонам света, при этом северная направлена к Полярной звезде. Известно, что пирамиды в Египте и Мексике также сориентированы.

Дальнейшее исследование при помощи радара и технологий термального фотографирования выявило новые «геологически аномальные зоны» на окраинах города Високо. Ими оказались три холма пирамидальной формы, где в первые дни раскопок, были найдены каменные блоки искусственного происхождения.

Таким образом, в мае 2006 г. миру стало известно об открытии новых пирамид: Луны, Дракона и Любви (весьма романтические названия), а также и то, что они не вписываются в известное нам понимание пирамид, поскольку представляют собой холмы естественного происхождения, которым древние зодчие придали пирамидальную форму, стены выложив искусственными плитами и многочисленными террасами.

На плато вокруг пирамиды Луны ровно выложены одинаковые каменные плиты, очень напоминающие современную городскую брусчатку.

Еще большие споры разгорелись о возрасте пирамид и их строителях. Семир Османажич, убежденный сторонник альтернативной истории, с первых дней раскопок возраст пирамид оценил в 10-12 тыс. лет, но самым возмутительным для официальной археологии было его заявление о строителях доисторических изваяний – атлантах или гиперборейцах, в существовании которых Османажич не сомневается.

На удивление скептиков ученные установили, с учетом местного климата, возраст почвенного слоя в 8-12 тыс. лет, которым покрыты все пирамиды, где 1 см. почвы образовывался за каждые 200 лет и достиг от 40 см. до 1.5 метра в наши дни. Но мало кто сделал выводы из лабораторного исследования, что выявило лишь количество тысячелетий, которые пирамиды пребывают в заброшенном состоянии, тогда как дата их воздвижения могла быть значительно раньше 10 тыс. лет до н.э.!

Еще одним доказательством стали раскопки на местах соединения сторон пирамид, которые показали наличие ровных углов, так называемых "ребер", которые не могли образоваться естественным, геологическим путем, к тому же на 3 объектах сразу.

К осени был выработан проект полной расчистки одной стороны пирамиды Солнца и двух "ребер", выполнить который предполагается к концу 2008 г. Может показаться, что это очень долго, но только для расчистки одной стороны пирамиды потребуется вывести тысячи тон грунта, работа сотен волонтеров и огромные денежные затраты. Как видно на фотографиях, пирамиды заросли деревьями и травой, что весьма затрудняет ведение работ. Груженные грунтом телеги волонтеры спускают в низ под большим наклоном; тяжелая техника к раскопкам не применяется по понятным соображениям.

С наступление холодов в 2006г. раскопки остановили до весны 2007 г., но расчистка туннелей, открытых в мае, не прекращалась и зимой. Входы в туннели обнаружили в нескольких километрах от пирамид и сразу убедились, что все они ведут под их основание. Высота туннелей в человеческий рост и по мере приближения к пирамидам их стены приобретают все более гладкий вид, а на дне проглядывает хорошо сохранившаяся каменная кладка.

В июне в туннеле был найден большой гладкий камень с письменами, напоминающими рунические символы и современные буквы E и Y. Но самым необъяснимым является отсутствие мертвых животных и насекомых в туннеле: по логике в оставшихся пустотах могли обитать грызуны, жуки и т. д., земляная порода должна была оставить их следы, но таковых не обнаружили.

После обращения к архивам и в военные ведомства предположения скептиков о постройке туннелей в средние века или в войну 1992-1995 гг. отпали, так как нет исторических упоминаний о них в архивах, военные также отвергли гипотезу о своем причастии. Не подтвердились слухи о постройке туннелей военными НАТО. Туннели могут привести к внутренним помещениям (залам) пирамид.

За один год маленький, провинциальный городок Високо посетило 250 тыс. туристов со всего света. Археологи, геологи, независимые ученые и исследователи из Австрии, Египта, Турции, Сербии, Италии, США, Англии, Германии, Франции, Иордании, Сирии приезжали в Високо для того, чтобы поддержать Османажича и его сенсационное открытие, опровергнуть его, или даже оклеветать. Мировое научное сообщество раскололось на два лагеря тех, кто признает факт наличия пирамид в Боснии и на тех, кто нет. С каждым месяцем последних становится все меньше. От Владивостока до Боснии более 13 тыс. км. и, казалось бы, нас ничего не может связывать, если бы не гора Пидан, которая, как и пирамиды в Високо расположена на одном 43 градусе Северной широты, что подтверждает теорию о взаимосвязи мегалитических сооружений во всем мире. Пирамиды в Боснии - 2007: Неоспоримые доказательства К весне 2007 года Археологический парк Боснийских пирамид посетили 250 тыс. туристов со всего света, фотография пирамиды Солнца вошла в список 10 самых главных фотографий 2006 г. журнала National Geographic. Новостные каналы большинства стран мира сообщили об открытии пирамид в Боснии. Семир Османажич стал героем для миллионов и одним из самых узнаваемых людей в Европе.

Маленькое европейское государство Босния и Герцеговина, еще 12 лет назад раздираемое кровопролитной гражданской войной, получило еще одну причину для того, чтобы окончательно объединиться и забыть ужасы прошлого ради права своей страны считаться краем великих пирамид.

Второй год раскопок начался в апреле, хотя в туннелях они не прекращались и зимой. Площадь исследования охватила пять пирамид и район вокруг, большой комплекс туннелей. Как и в 2006 г. применялась тактика точечных раскопок: на каждом объекте (за исключением туннелей) выбираются участки разной площади для детального их изучения. Такая методика помогает оценить всю колоссальность сооружения, предоставить неопровержимые доказательства скептикам, а также составить макеты и карты для раскопок в последующие годы.

В мае было найдено много каменных конструкций искусственного происхождения (man-made constructions) с орнаментами, а также загадочные линии и полосы, напоминающие желоба на каменной кладке. Если орнамент на небольших каменных плитках был частью декоративной облицовки пирамиды, то эти линии не подаются объяснению, они свидельствуют о доселе неизвестной культуре.

Тогда же были найдены хорошо сохранившиеся и гладко отполированные многотонные плиты холма Вратница (Vratnica), который, не обладая пирамидальной формой, представляет собой сложную конструкцию из каменно-бетонных блоков, идентичных тем, что находят на близлежащих пирамидах. Вратница представляет собой доисторический храмовый или дворцовый комплекс.

В июне разгорелись очередные споры вокруг открытия: группа культурологов и археологов из Боснии и Европы выступили за прекращение раскопок, так как это может нанести вред средневековым памятникам Високо. За высказываниями данного рода стояло археологическое лобби, которое с самого начала было скептически настроено к самому факту наличия пирамид в Боснии. "Кабинетных археологов", как их назвал Османаджик, хватило лишь на 15 минут пребывания в Археологическом парке для того, чтобы сделать заявления об отсутствие пирамид в Боснии. Интересно, неужели все великие археологи делали свои заключения за 15 минут?!

Большой победой стала поддержка правительства Боснии и Герцеговины, а затем и самого президента страны, который посетил Археологический парк и выделил статью в бюджете для оказания материальной помощи в раскопках. Но самые большие научные выводы и заявления были сделаны во второй половине лета. В июле в Археологический парк прилетели с недельным визитом двое российских ученных из РАН: директор Института Земли имени Шмидта, бывший участник космического проекта «Аполлон», всемирно известный специалист по изучению пирамид геофизическим методом, академик Олег Борисович Хаврошкин и специалист Института Земли имени Шмидта по аномальной сейсмологии м геофизики, профессор Владислав Циплаков. Будучи на месте раскопок О.Б. Хаврошкин сделал сенсационное заявление: "перед нами каменные блоки не естественного, а искусственного происхождения". Так впервые российские ученные подтвердили факт наличия пирамид в Боснии. Взяв образцы для исследования в Москву, ученные заявили о достоверности открытия пирамид и предали Археологическому парку больший научный статус. Осенью 2007 г. научный отчет «Сейсмоакустические поля и сигналы района Високо: туннели, пирамидоподобные образования» был представлен общественности. "Описание района г. Високо и пирамидоподобных горных образований дано в докладе S. Osmanagich. Как показал опыт исследования египетских пирамид как геофизических систем, их сейсмоакустические поля высоко информативны. Новые данные получены по записям сейсмических полей и сигналов в туннелях КТК и близ пирамиды Солнца, а также у колодца (пирамида Месяца). Определены сейсмические скорости подстилающих горных пород, а спектральный анализ шумов указывает на возможное существование скрытых полостей. Активная и пассивная сейсмика всех пирамидоподобных сооружений выявила их некоторые особенности отчасти сходные с египетскими пирамидами: сейсмоакустическую эмиссию, незначительную фокусировку сигнала по трассе основание-вершина; устойчивый набор частот спектральных пиков." В августе египтолог и пирамидолог Набиль М.А. Свелим (Dr. Nabil M.A. Swelim) из Каира, всемирно известный тем, что открыл четыре пирамиды в Египте в том числе 20 метровую пирамиду Абу Раваш, после долгой работы на раскопках заявил: "В Високо у нас самая большая пирамида в мире, чье изумительное и сложное архитектурное исполнение имеет огромное значение для всего мира."

За месяц до окончания раскопок у основания пирамиды Луны, где еще ранее не велись раскопки на глубине одного метра раскрыли хорошо сохранившуюся каменную кладку, которая террасами восходит к самой пирамиде. А в храмовом комплексе Вратница обнаружили новые каменные блоки, сильно напоминающие блоки, из которых построены великие египетские пирамиды.

27 октября второй сезон раскопок пирамид в Високо завершился, кроме туннелей. К концу 2007 г. Археологический парк посетило более 400 тыс. человек из 80 стран мира. Послы Италии, Австрии, Германии, Египта, Сирии, Иордании, Польши, Хорватии, Сербии и Греции в Боснии и Герцеговине посетили места раскопок, проявив от лица лидеров своих государств большой интерес к открытию пирамид. Посол Китая два раза приезжал в Високо, чтобы встретиться с Семиром Османажичем. Пирамиды в Боснии - Ученные против здравомыслия Semir Osmanagic "Боснийская долина пирамид" есть и будет, из-за своей уникальности, важным экзаменом для ученных и туристов со всех уголков Земли. Чтобы раскрыть все секреты, потребуются опыт, знания и креативность открытых для непознананного людей. Но давайте вместе проанализируем некоторые из реакций тех экспертов научного сообщества, которые среди первых выразили свое отношение к проекту, отказавшись поддерживать любой вид исследований. Профессор Герретт Г. Феган (Garrett G. Fagan) из Американского Пенсельванского государственного университета заявил в лондонской газете Times: "раскопки уничтожат археологические памятники Високо. Это если бы кто-то дал разрешение сравнять с землей Стоунхендж, чтобы найти под землей загадочные лабиринты потерянной древней мудрости". Профессор Гарретт, известный как "защитник традиционной археологии" ведет реальный крестовый поход против новых и свежих знаний в археологии. Он без всякого уважения нападает на независимых исследователей вроде Грэхама Ханкока (Mr. Graham Hancock), называя их своим любимым термином "псевдоархеологи". Ошеломляющая статья в Times профессора Гарретта появилась 15-ого апреля 2006 г., когда мы только запустили раскопки на пирамиде Солнца. Месяцем позже, Федеральное министерство культуры сформировало группу экспертов, которые подтвердили, что место проведение раскопок расположено в сотнях метрах от средневекового города Високи и нисколько не угрожает археологическому мемориалу. Послал ли профессор Гарретт извинения в наш Фонд, в Times в Лондоне или всей общественности? Нет, он это не сделал. Что случилось с его моральной и научной честностью? Профессор археологии Куртис Руннел, специалист по древнейшей истории Балкан и Греции в Бостонском университете, заявил: "Балканский полуостров и цепочка гор в период между 27 000 и 12 000 годами назад были покрыты ледниками … в регионе был очень холодный и сухой климат…", - таким образом, специалист хочет подчеркнуть, что при данных климатических условиях в центральной Боснии обществу было невозможно развиться до такой степени, чтобы построить пирамиды. Но есть один факт, который каждый может проверить самостоятельно: Во-первых, нынешняя территория Боснии и Герцеговины никогда не была покрыта ледниками во время последнего ледникового периода. Все территории, расположенные севернее Австрии (Германия, Польша и Скандинавские государства) были лишь частично покрыты ледниковым покровом, а Босния и Адриатическое море оставались свободными ото льда. Во-вторых, Балканский полуостров был не только свободен от ледников, но и весьма благоприятен с климатической точки зрения. Средняя температура была только на 5 С градусов ниже, чем сегодня. И не следует удивляться, почему Балканы являлись защищенным культурным оазисом Европы. Профессор Энтони Хартинг, Президент Европейской ассоциации археологв в своем письме к редакторам журнала Тайм (Time) описывает гипотезу Османажича о существовании пирамид как "абсурдную" и " вводящую в заблуждение" и выражает свою озабоченность Боснийским культурным наследием, находящимся в опасности перед грабежом неразрешенного исследования (т.е. в опасности из-за исследования пирамид. Прим. переводчика). Профессор Хартинг, пожалуйста рассмотрите получше аэрофотографию Боснийской пирамиды Солнца. Пирамида имеет геометрическую форму. Напоминает ли это Вам цилиндр, круг, неправильный холм или пирамиду, образованную четырьмя треугольниками? Почему мы должны называть "абсурдным" то, что можно увидеть своими собственными глазами? Холм Височица (Visocica hill), а лучше "Боснийская пирамида Солнца" является пирамидой.

Давайте посмотрим и на топографическую или спутниковую карту, показывающую три стороны пирамиды (восточную, северную и западную). Я думаю этого должно быть достаточно, чтобы привлечь всеобщее любопытство, включая Ваше.

При рассмотрении того факта, что все четыре стороны "Боснийской пирамиды Солнца" ориентируются по четырем координальным направлениям (как и самые великие пирамиды мира), становится очевидным даже для студента, что мы столкнулись перед стоящей гипотезой, не "абсурдной" как некто желает считать. Продолжающаяся критика нашего исследования, как попытки грабежа, непроверенного или не одобренного проекта, была полностью необоснованной. Потому что Фонд ежедневно сообщает мировому сообществу о ходе дел на раскопках, о докладах и отчетах. Здесь нет никакого "грабежа", лишь наука и исследование. Возможно, Хартинг находит неудобным нашу концепцию открытого исследования? Мы осознаем, что Боснийская долина пирамид - часть мирового культурного наследия, а не частная собственность некой научной элиты. Дверь открыта для каждого, мы приветствуем всех не взимая денег за входную плату. Роберт Шоч, профессор Естественных наук в колледже Общих знаний Бостонского университета (Robert Schoch, Professor of Natural Science at the College of General Studies at Boston University), пришел к заключению, что "на каждое доказательство г-н Османажича о наличие артефактов имеется геологическое объяснение". А сейчас давайте посмотрим ближе на следующие примеры, которые помогут принять лучшее решение относительно того кому и во что верить. Следует ли нам верить американскому геологу, известному в археологическом сообществе за свою теорию относительно древнейшего возраста Сфинкса или здравому рассуждению. Начнем с изображения, показывающего каменные блоки, расположенные на северной стороне "Боснийской пирамиды Солнца". С позиции наблюдателя можно видеть, что перед нами прямоугольная геометрическая форма с прямой и ровной поверхностью на всех сторонах, каждая из которых склоняется под углом в 90 градусов. Соединение блоков образуют прямую линию. Видны четыре уровня каменных блоков, общий метод для строительства монументов. Кто же все это создал? Конечно люди, а не Мать природа. Согласно заключительному анализу Строительного факультета г. Тузла, нам приходится иметь дело с высококачественными строительными материалами.

Теперь давайте взглянем на каменные блоки террасы, найденной на южной стороне "Боснийской пирамиды Луны". На вершине пирамиды Луны можно явно увидеть различные каменные уровни с волнистой эрозией на поверхности, как на каменных блоках, найденных на других участках пирамиды; внизу доисторического сооружения мы откапали большой каменный блок из бетона высокого качества. Между каменными уровнями и между блоками и там и там был найден связующий материал. Согласно физическому, химическому и макроскопическому анализу данный материал идентичен по своему составу, что является доказательством того, что обе структуры (пирамида Солнца и пирамида Луны) построены теми же самыми строителями, которые использовали один и тот же строительный метод и материал в одно и тоже время.

У подножия пирамиды есть вертикальная каменная стена. Она была раскопана под метровым слоем земли в северо-западной части пирамиды Луны. Уровень песчаника расположен непосредственно выше уровня вертикальной стены.

И так мы еще раз спрашиваем профессора Шоча: Строители люди или Мать природа? Тысячи людей имели возможность удостовериться, что огромные и массивные каменные блоки, часть террасы, расположенной на западной части пирамиды Луны - результат человеческой деятельности. Так почему же доктор Шоч заявляет, что эта работа Матери природы?

Пауль Хайнрих (Paul Heinrich) - геолог Луизианской геологической службы Луизианского государственного университета говорит: "это напоминает холм, составленный из наклоненных каменных плит. Природное происхождение преобладающих песчаных камней скрепленных воедино Османажич интерпретирует как отдельные строительные блоки пирамиды…" И дальше… "Другие невероятные интерпретации Османажича", - продолжает Хайнрих, - "…распространяются на происхождение сферических камней, имеющих формы искусственно сделанных каменных шаров, и на так называемые туннели, которые, по словам Османажича, являются лишь частью открытия…". Хайнрих продолжает: "…Османажич приобщает к своему открытию старые шахты (горная промышленность в этой области ведется более 1000 лет) или пещеры…", - завершая словами: "Лучшая аналогия, что я могу этому дать, - Химара: мифологическое создание, собранное в единое из различных частей. Несвязанные между собой компоненты, в данном случае - искусственные творения и естественные, ошибочно собранны вместе". Когда я читаю такого рода утверждения, в моей голове возникает всегда один вопрос: Сколько важнейших археологических мест во всем мире объявлены природными формированиями благодаря таким "экспертам"? Неужели ни у кого не возникало мысли обратиться к каменщикам, которые ежедневно работают с материалом, прежде чем приходить к заключению о естественном или искусственном происхождении каменных плит? У нас в районе десятки каменщиков и каждый из них подтвердил, что найденный материал без сомнения бетон. Заключительные результаты, подтверждающие теорию искусственного происхождения каменных блоков предоставил Строительный факультет г. Тузла (ГИТ), проведя исследования различных образцов с двух месторасположении (Пирамиды Солнца и Пирамида Луны). Доктор Хайнрих должен обладать чрезвычайно отменным зрением, чтобы прийти к такому серьезному заключению, что: "спрессованные каменные пласты сформировались под воздействием подземных вод…", при этом, не посетив сам объект! В противовес у нас есть заключения ГИТ из Тузлы и египетского геолога доктора Али Бараката (Dr. Aly Barakat). Али Баракат провел на пирамидах более пяти недель, он полностью согласен с экспертами из Тузлы, что связующий материал и каменные плиты очень похожи на материал, что использовался при строительстве древнеегипетских храмовых комплексов. Профессор Хайнрих говорит, что "так называемые туннели…" - , что я открыл, могут быть "чем угодно...". Туннели не могут быть "так называемыми"! Если бы он только прибегал к хорошо известному методу, заключающемуся в посещении археологических мест, то он познал бы, что система туннелей действительно существует. Она представляет собой подземные пересечения в 45 и 90 градусов, вентиляционные выходы, обеспечивающие поступление свежего воздуха. Все это признаки того, что мы перед сложным и важным доисторическим комплексом. Но Хайнрих наставивает, что "так называемые туннели… старые шахты или естественные пещеры…". Ошибочное предположение о том, что это "шахты" было отвергнуто уже много раз группой экспертов из Зеницы, Брецы и Бановичи, которые уже в апреле 2006 г. подтвердили, что это не шахты, а туннели, сделаные людьми для неизвестных целей. В дополнении, я бы хотел напомнить всем о нашей теории, что комплекс туннелей соединяет между собой все пирамиды долины г. Високо. На слудующем изображение мы наблюдаем детей из Високо кнутри "нор", тем самым вход в туннели был известен уже как несколько десятилетий, так что не М-р Османажич открыл "так называемые" туннели. Искусственное происхождение этих "нор" может определить каждый, и заключить, что это не естественные пищеры.

К тому же внутри туннелей мы обнаружили разлиные мегалитические плиты (мегалиты) обработанные человеком в далеком прошлом, возможно они служили местом религиозных церемоний. Другое поверхностное решение профессора Хайнриха касается каменных сфер, что были найдены в различных уголках Боснии и Герцеговины, которые он определил как "естественные" камни. Если профессор Хайнрих вернется к ранним школьным дням, он выяснит, что естественные материалы никогда не встречались в сферической форме, как в данном случае гранитные камни. Гранитные камни никогда не могут быть найдены в идеальной сферической форме. Взглянем на каменные шары найденные в местечке Теочак в г. Тузла. Было найдено восемь таких сфер (одинаковых размеров, совершенной формы, сделаны из гранита). Я предложил бы Хайнриху посетить вначале Боснию, прежде чем приходить к каким-либо выводам. А как насчет каменных сфер, найденных в Маглаже или в Завидовичи, где недавно был открыт Археологический парк "Боснийских каменных шаров" (The Archaeological Foundation of 'Bosnian Stone Balls'). Эти каменные сферы - доисторический феномен, объективно говоря, продукт человеческого вмешательства. Кажется, геологов заранее проинструктировали, что все сделано Матерью природой, в то время как здравомыслию приходиться преодолевать их клише и поверхностные оценки. Наш ответ всем ученным и исследователям, включая наших оппонентов, очень простой, - с нашей общей работой, раскопками и анализом мы докажем наши гипотезы. Мы приветствуем всех в Археологический парк Боснийской долины пирамид!

Источник:
.perunica.ru/arxeologia/996-piramidy-v-bosnii.html

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Пн июн 13, 2016 20:11 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ГЕНОЦИДА РУССКОГО НАРОДА, в связи с последствиями крещения Руси:

1. Русь крестили огнём и мечом.
2. Русскому народу насильственно навязана чуждая религия — христианство.
3. Христиане уничтожали славянские капища, требища, светилища.
4. Уничтожение сословия славянских свещеннослужителей, Волхвов.
5. Уничтожение древних книг – Ведического писания.
6. Запрет изучения руницы и др. Видов славянской письменности.
7. Подмена руницы простейшей письменностью Кирилла и Мефодия.
8. Христианство отвергает и скрывает прошлое руси до её крещения.
9. Введение на руси крепостного рабство русского народа.
10. Введение ветхозаветного ростовщичества – ссудного процента.
11. Замалчивание христианами вреда технократической цивилизации.
12. Спаивание Русского Народа, причастия с детского возраста.
13. Нравственное вырождение благодаря церковному воспитанию.
14. Уничтожение Ведической науки по рождению и воспитанию детей.
15. Крещение русских детей только еврейскими или греческими именами.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Вт июн 14, 2016 12:00 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
ИСТОРИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА ЦЕРКОВНЫХ ДЕЯНИЙ НА РУСИ

1071г. — Убийство волхвов в Киеве ("и вринуша его беси в ровъ", Переяславский летописец).
В том же году — в Ростово-Ярославской земле и в Новгороде восстания против произвола, творимого иудо-христианскими крестителями. В Ростове — Ян Вышатич пытал, а затем казнил волхвов.
Лаврентьевская летопись, ПСРЛ: "Восстали два волхва близ Ярославля. И пришли на Белозеро, и было с ними людей 300. В то время случилось прийти от Святослава собирающему дань Яню, сыну Вышатину. Янь же повелел бить их и вырывать у них бороды. Когда их били и выдирали расщепом бороды, спросил их Янь: что же вам молвят Боги? Они же ответили: так нам Боги молвят: не быть нам живым от тебя. И сказал им Янь: то они вам правду поведали. И схватив их, убили и повесили на дубе".

1069-76г. — "Усмирение" Славяно-Финских Славян Белоозера Яном Вышатичем. "Повесть Временных Лет" и Летописец Переяславля-Залесского.
В это же время князь Глеб Святославич и епископ Федор учиняют резню (геноцид) Славян в Новгороде.

1091 гг. — Подавление волхвов в Ростове ("волхв погибе вскоре") - ПСРЛ I-75-78, 92 и Переяславский Летописец.

XII век — Правила митрополита Иоанна: "не давать причастия тому, кто ходит по волхвам".
Это ныне кажется "несущественным", однако в те времена данная мера являлась вполне серьёзным средством выключения гражданина из общественной жизни, наносила ущерб его чести и делала такового гражданина изгоем или "диссидентом".
Также, среди крестителей вовсю действовал принцип: "бей своих, чтобы чужие боялись".
Уже в те времена церковь сурово расправлялась со своими противниками и требовала того же от светской власти: Hовгородского архиерея Луку Жидяту, жившего в XI веке, летописец называет "звереядивым".
"Сей мучитель, — говорит летописец, — резал головы и бороды, выжигал глаза, урезал язык, иных распинал и подвергал мучениям".
Церковных противников сжигали на кострах и в раскаленных железных котлах.

1169г. — "святой князь Андрей Боголюбский" сжег Киев.

1206г. — уничтожен кумир Макоши в Новгороде на Торгу и поставлена церковь Параскевы Пятницы.

XII век. — Изуверской жестокостью славился ростовский епископ Федор.
Летописец говорит о нём, что он "немилостивый был мучитель, одним головы рубил, другим глаза выжигал и языки резал, иных распинал на стене и мучил немилостиво" [Полное собрание русских летописей, т.II, СПБ 1843, стр.102.].
Причём, что интересно, об этих фактах не любят упоминать вообще в учебниках истории и продолжают придерживаться старой версии о иуде-христианстве — как благодетели для Руси, хотя множество фактов в имеющихся исторических источниках доступны для изучения и для исследования.

1227г. — Новгород, четыре волхва были приведены на архиерейский двор и там сожжены: "изжьгоша волхвов четыре на Ярославлъ дворе" с разрешения архиепископа.
Никоновская Летопись, т.10, СПб., 1862г.: "Явились во Новогороде волхвы, ведуны, потворницы, и многие волхования, и потворы, и знамения творили. Новогородцы же поймали их и привели Волхвов на двор мужей князя Ярослава, и связали Волхвов всех, и бросили в огонь, и тут они все сгорели".
Чем не человеческие жертвоприношения, которые всё время ставятся в вину Славянству!

Конец XIII века. — Обосновывая практику кровавых расправ с инакомыслящими и сопротивляющимися, иерархи ортодаксальнойной церкви (и иудо-христианства вообще) охотно ссылались на деятельность библейских персонажей.
Так, владимирский епископ Серапион в конце XIII века, призывая к расправе с "колдунами" и "ведьмами", указывал на пример пророка и царя Давида в Иерусалиме, которые искореняли "всех творящих беззаконие: одних убийством, иных заточеньем, а иных - заключеньем в тюрьму" [Е.Петухов, Серапион Владимирский, русский проповедник XIII века, СПБ 1888, стр.65.].
Видели ли деятели церкви, что истребление людей противоречит некоторым положениям евангельской проповеди? Они не могли этого не видеть, но вспоминали о евангельском милосердии только тогда, когда это им было выгодно.

1285г. — Кормчая книга. "отлучать от церкви тех, кто ходят к волхвам и обавникам".

1375г. — Новгород. Казнь еретиков-стригольников.

1411г. — Псков. Сожжены 12 "вещих жонок" (колдуний, ведьм).

1490г. — Собор требовал смертной казни еретиков, Иван III воспрепятствовал.

1499г. — Книга "Поучение священнослужителей". Против Славянства.

Начало XVI века — Казнь Фомы, двоюродного брата Дмитрия Тверетинова (иконоборцы).

1504г. — собор постановил сжечь Ивана Волка-Курицина, Дмитрия Коноплева и Ивана Максимова в клетке, что и было осуществлено.

1515г. — Сожжено и уничтожено более 500 ведьм.

1505г. — Поучения против Славянства в "Грамоте митрополитов Фотия и Даниила", "Домострой" и "Стоглав" предписывают наказания волхвов и тех, кто знается с кудесниками.

1551г. — Иван Грозный пишет митрополиту Макарию: "В монахи постриглись ради покоя телесного, чтобы всегда бражничать. Упивание безмерное, разврат, содомский грех. Отцы пустынники ходят с иконами, якобы собирая деньги на постройку монастыря, а на самом деле затем, чтобы их пропить".
Вся эта поповщина существовала за счёт труда русского крепостного. Только на Троице-Сергиев монастырь работало около 80 тыс. русских крепостных рабов.

1552г. — Поучения против Славянства в "Судебнике".

1564г. — Иван IV, письмо Курбскому: "Нигде же обрящеши не разориться царству, еже от попов владому".

XVI век — Новгородский епископ пишет митрополиту Зосиме: "Ано фрязове по своей вере како крепость держат! Сказывал ми посол цесарев про шпанского короля, как он свою землю очистил, и аз тех речей и список к тебе посылал — завидки берут и хочется перенимать опыт у инквизиции..."
Такое сильное желание искоренить все другие веры и взгляды сильно напоминает времена недавнего построения коммунизма в нашей стране.

Статистика: за 1601-1700 гг. в Москве было издано 483 тиража книг. Из них НЕ религиозных — всего 7 (семь).
Пропаганда новой веры шла полным ходом и одним из очень серьёзных способов было книгопечатание. И на этом направлении иудо-христианские миссионеры не дремали.

1648г. — Указ иудо-христианского монарха Алексея Михайловича о запрещении песен, праздников, плясок, игрищ. Запрещено даже качаться на качелях (!). Запрещено хоронить павших воинов в горицах (курганах) и проводить тризну (поминки с застольем). В указе упоминалось о вреде скоморохов, предписывалось ломать дуды, гусли и т.д., а тем, кто за скоморохами следует (подражает, ряжничает), предписывались батоги и ссылка.
Наступление иудо-христианства на Русь шло во всех направлениях и исконные праздники продолжали поддерживать былую веру и обычаи, иудо-христиане это понимали и наносили удары по всему, что могло поддерживать дух и веру народа.

РАСКОЛ: После решений собора 1666г. нераскаявшиеся остатки стригольников Соловецкого монастыря по настоянию патриарха Иоакима были казнены, а это более 50 человек. Основатель старообрядчества протопоп Аввакум, например, протестовал против тех преследований, которым подвергались его последователи, именно исходя из того, что Новый Завет не рекомендовал так делать.
"Огнём, да кнутом, — гневно вопрошал он своих мучителей, — да висилицею хотят веру утвердить! Которые-то апостоли научили так?" ["Житие протопопа Аввакума", М. 1934, стр.137].
Но сам же он сладострастно мечтает о том, как бы он разделался со своими противниками, если оказался бы в силах: "А что, государь-царь, как бы ты мне дал волю, я бы их, что Илия пророк, всех перепластал во един день... Перво бы Никона того, собаку, рассекли бы начетверо, а потом бы никонян тех" ["Житие протопопа Аввакума", стр. 301].
Кончилось дело тем, что Аввакума сожгли. Несомненно, что, если бы он взял верх, он с тем же рвением жег бы своих противников — и тоже во имя благочестия, основанного на поучениях и примерах Ветхого и Нового Заветов. ["Книги и Библии" И.А.Крывлев].
Даже к иудо-христианам, но других направлений терпения не было, убивали всех.

1682г. (апрель) — сожжение Аввакуума, Лазаря, Федора, Епифания.

1682г. (5 июля) — сожжение священника Никиту Добрынина и других.

1684г. — Указ Иоакима: раскольников пытать, если не покорятся — казнить сожжением.
Предусмотрена была и казнь за укрывательство.
Стефан Яворский: "Еретиков достойно и праведно есть убивать, самем еретика полезно есть умерети, и благодеяние тем бывает, егда убивается".
Вот тут уже можно с определенной уверенностью сказать, что и через почти 700 лет после насаждения иудо-христианства на Руси продолжало жить Славянство, и оно было востребовано народом.
Изначальное несоответствие пропагандируемого иудо-христианами смирения перед Богом и их реальной деятельности показывает истинное лицо принесенной на Русь религии.

1716г. — для старообрядцев введены двойные подати; с 1726 — четверные.
Вот это как раз показывает нетерпимость иудо-христианской церкви к другим верованиям и попытка любыми средствами заставить их “прийти в лоно церкви”.
Ведь для людей, живущих своим трудом и едва сводящих концы с концами, четверные подати были обречением на неминуемую голодную смерть.

1721г. — был издан указ Синода, по которому в каждой российской епархии вводились "епархиальные инквизиторы", а над ними были поставлены и "протоинквизиторы".
Свою инквизиторскую деятельность РПЦ осуществляла через судебные органы, находящиеся в распоряжении епархиальных архиереев, через патриарший суд и церковные соборы. Она располагала и специальными органами, созданными для расследования дел против религии и Церкви: Приказом духовных дел, Приказом инквизиторских дел, Раскольническими и Hовокрещенскими конторами и др.
Иудо-христиане продолжали в том же духе, в каком действовали всегда с самого своего появления на земле.
Стоит задуматься о том, что же представляет из себя иудо-христианство и какую роль оно сыграло в истории Руси, раз оно с завидным постоянством возвращается к институту “инквизиции”, параллельно проповедуя смирение и любовь к ближнему.

XIX век. — Церковный идеолог тех времен, Феофан Затворник (1815-1894), позже признанный РПЦ святым, обращаясь к властям, писал:
"Надо свободу замыслов пресечь — зажать рот журналистам и газетчикам! Неверие объявить государственным преступлением. Материальные воззрения запретить под смертной казнью!".

1905г. — митрополит Владимир и серпуховский епископ Никон состряпали "поучение", которое должны были зачитать 16 октября во всех церквях, где все призывались "проснуться и воcстать" против "извергов рода человеческого", даже если придётся "умереть за царя и за Русь".

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Ср июн 15, 2016 18:19 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
ПОЧЕМУ УНИЧТОЖАЛИСЬ ГУСЛИ НА РУСИ?

1. В XII веке проповедник Кирилл Туровский грозил посмертными муками тем, кто «ворожит, гудит в гусли, сказывает сказки».
2. В требнике XVI века среди вопросов на исповеди есть такие: «ни пел ли яси песней бесовских, не играл ли яси в гусли?».
3. Во время Алексея Михайловича Романова гусли изымались и сжигались возами.

Общеизвестно огромное значение, которое придавалось в ведической мифологии водоплавающей птице (гусю, лебедю, утке), где она символизировала: небо, свет, огонь, солнце, а также воплощение Творца и Вселенной. В руской народной традиции образы водоплавающих птиц играют исключительную роль. Именно гусь, лебедь, утка маркируют собой сферу сакрального в обрядовых песнях календарного цикла, и в этих же песнях именно гусли являются обязательным компонентом сакрального текста.

В гусли гудели. «ГУ» - значит звучать, но кроме этого в санскрите «ГУ» - значит идти, двигаться. Вспомним руское слово «гулять» - мы с вами гуляем праздник, гуляем свадьбу, т.е. и звучим и двигаемся.
Сотворение Вселенной

В древних ведических текстах, в книгах эпоса «Махабхарата» (Адипарва и Ашвамедхикапарва) говорится, что сотворение Вселенной происходило следующим образом: По мысли и слову, которое является озвученной мыслью Творца, появилось некое огромное яйцо, вечное как семя всех существ. В нем подлинным светом был вечный БРАХМО – чудесный, непредставимый, вездесущий. Тот, кто есть скрытая и неуловимая причина реального и нереального. У него было только одно свойство – звук. В Ашвамедхикапарве, Брахмо - сверхсветлый свет, эфир. Именно этот сверхсветлый свет создал пространство и произвел основу личности, которая по своей сути Небесна.
* Брахмо – соединение мужского и женского начала, т.е. нечто среднее, ноль.

В древнеарийских текстах, Брахмо назван эфиром; и утверждается, что эфир - высший из элементов, у него есть только одно свойство – звук. Эфир порождает семь звуков и аккорд. Затем звуки эфира порождают движение или ветер, и у него уже два свойства - звук и касание, т.е. инерция. Причем инерция является собственным свойством ветра и движения. В результате сокращения скорости сверх света или эфира, вследствие касания или инерции, появляется видимый свет, состоящий из семи цветов спектра, который колерируется с семью первозвуками.
* Свойствами света являются: звучание, касание и образ. Причем собственным свойством света (видимого света) является именно ОБРАЗ. Все что мы видим в вещественном, воплощенном мире, это то, что имеет образ.

Рожденный из звука и движения, именно видимый свет находится на пограничье, относясь как свет к миру божественному (Прави), и как образ к миру проявленному (Яви). Заметим, что в поучении против язычества XII-XIII века в «Слове о твари и дне рекомом недели» говорится, что руские язычники поклоняются в первый день семидневной недели (воскресенье) не солнцу, утверждая, что солнце только вещественное воплощение Света, а белому свету, т.е. свету вселенскому.

В священных текстах Упанишад говорится, что вселенский свет – это златоцветная птица, обитающая в сердце и солнце. Огонь называют белой птицей, несущей свет. И здесь стоит вспомнить, что древнеславянские ритуальные костры VI-V в. до н.э. выглядели как фигуры пылающих лебедей, о чем свидетельствуют найденные археологами зольники (остатки костров).

Зная о том, что в древнейшей традиции, музыкальный лад, связанный с гусями, лебедями, творит музыку космоса, что игра на гуслях сравнима с тканьем мировой гармонии, можно понять, почему автор «Слова о полку Игореве» связывает в единый образ стадо лебедей и живые струны гусель, по которым передвигаются пальцы Вещего Бояна, как по нитям основы уток, творя ткань эпической песни.

Исполняя священный гимн, поэт-певец-музыкант соединял в одно целое все три мира. Голосом, ритуальным пением, как утком ткется из нитей (слов), на нитях основы (струны) ткань Вселенной. В этой структуре музыкальный инструмент фактически идентичен ткацкому стану. Не случайно, в ведических текстах многотысячелетней давности говорится о трех нитях основы, по которым двигается уток (гусь-свет-огонь), созидая вещественный мир.
Гусли – инструмент гармонизации Вселенной

Древние трехструнные крыловидные гусли, это предельно приближенный к идеальному музыкальный инструмент, божественный инструмент.

Гусляры из года в год, из века в век, из тысячелетия в тысячелетие, постоянно в процессе творческого озарения повторяли акт творения Вселенной. Они гудят, а значит из звука ГУ и движения ГУ, созидают третий компонент — видимый свет, творящий все проявленное во Вселенной, весь материальный, иллюзорный мир. Гусляры подпитывают светом космос, не давая хаосу разрушить его, сохраняя наш мир и высший закон бытия. И не случайно о них, которых еще называли скоморохами («скомрат» на санскрите - вестник, посланец), говорили: ИДУЩИЕ СО СВЕТОМ ПО СВЕТУ.

В той борьбе за духовную власть, что шла на Руси в течение тысячелетия, судя по всему, гусляры остались непобежденными, коль скоро даже в конце XX века сохранилась в России архаическая форма живой гусельной традиции, которая была найдена экспедицией Ленинградской консерватории в Псковской, Новгородской и Кировской областях.

А почему в Америке вот уже 70 лет запрещена балалайка? (Запрет был до 2010 года, но 2-го октября 2010 года президент США Барак Обама продлил запрет на продажу балалаек в США до 2020 года).

Как там говорят: "Балалайка воплощает характер русского народа, с его возможностью переключения от печали к счастью с легкостью".

Гусли и балалайка будят руские души от крепкого сна, от забвения. И услышав их, захочется пуститься в пляс, и русские так жили, плясали всё время, и лишь на Руси пляска вприсядку была всегда популярной и отличала именно народ Руси от всех других народов.

Но не выгодно было силам темным, чтобы народ Руси обладал своею силою, своими исключительными возможностями, поэтому-то и делалось всё для того, чтобы стали засыпать русичи, чтобы позабыли свою историю великую, чтобы стали идти на поводу у куклачей заморских и перестали слышать свою душу.

В песнях и плясках жили наши предки, в движении вечном, в радости и веселье. Попробуйте послушать сейчас звучание балалайки, гуслей или гармошки - да НАСТРОЕНИЕ СРАЗУ ЖЕ ПОДНИМАЕТСЯ, улыбка на лице появляется, и ноги сами в пляс идут. А что это значит? Это значит, что уходят уныние, печаль и грусть, что проблемы решаются проще, что задор и радость в глазах появляются, что счастливее человек становится! И именно в этом предназначение этих инструментов.

Гусли, балалайка, да гармошка - исконно русские музыкальные инструменты. Давайте помнить об этом!

Автор текста: Жарникова Светлана Васильевна - кандидат исторических наук, этнолог и искусствовед.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Чт июн 23, 2016 20:54 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Люди, вы - Боги, но вы забыли об этом! -древняя мудрость
Мы живем в эпоху перемен. Это очень и очень непростое время. Меняются ценности, идеалы, измученный народ надеется на лучшее, где-то впереди маячит призрак счастья, а надо всем этим кружит воронье, слетевшееся на запах мертвечины...
Смутное время... Такой период наступает в судьбе человечества примерно каждые 2000 лет, когда меняются космические эпохи.

Суть этого события в том, что ось Земли в результате так называемого предварения весеннего равноденствия покидает первый градус зодиакального созвездия Рыб и переходит в 30 градус созвездия Водолея.

Казалось бы, ну и что? А нам-то что до этого? Но не все так просто. Людям, хоть немного знакомым с астрологией и астрономией, известно, что положение небесных тел влияет на нашу жизнь. Так положение планет в момент рождения человека во многом определяет его характер. Также звезды определяют и характер событий на планете на огромный срок. Эпоха Рыб, начавшаяся в 157 году до н.э. и продлившаяся 2160 лет, принесла, на Землю много горя. Вспомните хотя бы две мировые войны, взгляните на теперешнюю плачевную экологическую ситуацию.

А сколько бед досталось на долю нашей родной Земли? Мы, славяне, забыли свою историю, отвергли свою веру, отреклись от своих предков! И это даже не за 2000, а всего за 1000 лет! Мы почти утратили свою сущность, вольную и гордую, жаркопламенную и одновременно нежную ....

Минуточку, кажется, я слышу недоуменные возгласы? Вы не согласны? Тогда ответьте на парочку простых вопросов. Не мне, разумеется. Себе.

Что вы знаете о своем народе, о славянах? Откуда они пришли, как жили? Во что верили и что ведали?

Что вы вспомнили в первую очередь? Киевскую Русь, князей, монголо-татарское нашествие? А что было до этого? Горстка раздробленных племен? Дикари, рыскавшие по лесам в поисках пищи? Всего несколько фраз, как штампы врезались в ваше сознание, и вы не можете вспомнить ничего больше... Зато после - бурный расцвет, принятие христианства, золотые купола церквей...

Это те знания, которые всем нам даются еще в школе. Многие со временем забывают и эти крупицы. Но вы, русский, украинец, белорус, поляк и - СЛАВЯНИН - загляните себе в душу! Неужели вы верите, что прадеды были дикарями, не знающим письменности, и поклонялись деревянным истуканам? Вы верите, что такими н были предки наших гениальных ученых, писателей, поэтов, художников?

Вы верите, что такими были предки Героев Великой Отечественной? Вы верите, что такими были ваши предки? Верите? Тогда ответьте, отчего раздробленные племена дикарей не были захвачены более мощной державой? Разве тому же Риму было так сложно растоптать славян под своей пятой? Но не были захвачены славянские земли.

Вы наверняка неоднократно слышали о диком язычестве славян, о человеческих жертвоприношениях. Но где же письменные источники, подтверждающие эти ужасные рассказы? Нет их. Зато документально зафиксирована развитая философская система древних славян, основанная на интереснейшей мифологии, высокая культура и богатейший язык.

Вы верите, что с принятием христианства славяне обрели высокие нравственные идеалы и приблизились к Богу? Запертые в пышных храмах, окруженные со всех сторон напускным величием, отдалялись славяне от Природы-матушки, а ведь она суть божественна. А наполовину вырубленные священные рощи затихли, уснули. Не слышно теперь шепота трав и камней, голосов духов... Выжившие в крещенном огнем мире (а ведь при крещении "просветителями" было уничтожено более двух третей населения! Вы не знали?) стали «Иванами, родства не помнящими». Славные предки стали для потомков «погаными язычниками», родные боги - нечистою силой. Богатейшая народная мудрость вдруг иссякла и была заменена переводной, церковной литературой. Немногие отечественные книжники в унисон с византийскими поучали людей жить по новым рабским законам. Наш язык потерял красивейшие слова, а среди них и имена - Светолика, Ладомила, Пересвет - эти чудные, сотворенные нашей живой славянской душою имена заменялись греческими, иудейскими ...

Но не до конца была уничтожена старая вера. Не так-то легко уничтожить то, чем тысячелетиями жила душа народа. Отголоски древних верований смешивались с наступающим христианским учением, отчасти изменяя его. Этому также способствовали и сами крестители, для более прочного внедрения новой религии приурочивая даты, новых праздников к языческим, подменяя древних богов христианскими святыми.

Читатель, верите ли вы в домовых и леших? Колядовали ли вы в детстве? А любили ли вы сказки? (А может быть, любите до сих пор?) Не «импортные», а наши, где всегда ждут вас вредная старуха Баба Яга, зловещий Кощей, добрый молодец да красна девица. Это вера, сила и дух наших предков, накопленные тысячелетиями, пережившие ужасные гонения, незаслуженно позабытые, но все также для нас родные.
Мы позабыли о многом... о том, что мир - живой, а Природа - божественна... Ищем что-то в книгах, не осознавая, что истина вне их... она ведь витает в воздухе! Не в затхлом, полном грязи, мертвом городском, а в том, что каждый из нас вдыхает с наслаждением, выехав за черту города... Только так обретаем душевную гармонию и только так познаем истину... Истину, что приходит к нам не через веру... Вера слепа... Но ведет нас к истине Веданье - знание, основанное на силе Разума и Духа на умении мыслить самостоятельно.

Задумайтесь о древней народной поговорке - блажен, кто верует, а силен, кто ведает.

Забыли и о том, что мы - потомки богов, наконец!
Вспомним же забытое! Эпоха Рыб, эпоха лжи и обмана, иллюзий и заблуждений, сна и дурмана уходит, и теперь мы вступили в новую эпоху Водолея, эпоху духовного возрождения человечества. Ветер перемен развеял многие преграды на нашем пути, но завершить начатое должны мы. Древнее наследие наших пращуров, скрытое от нас завесой иллюзий, готово возродиться. Но возможно это только тогда, когда мы откроем глаза и, пробудившись от тысячелетнего сна, будем готовы вновь разжечь в своих сердцах древний живительный огонь, пылавший в сердцах наших предков.

Славяне, братья и сестры! В ваших глазах синь неба над просторами Руси, в ваших сердцах пламя Солнца, в ваших жилах кровь тысяч поколений славных предков. Наше время настало! Встаньте, выпрямитесь во весь рост и скажите гордо:
«Я - славянин! Я славянка!»

Почувствуйте, как ваш голос сливается с миллионами голосов ваших собратьев, почувствуйте, как восстанавливается связь поколений! Собрав наши силы воедино, мы вернем все на круги своя. И пусть помогут нам в этом наши РОДНЫЕ БОГИ!

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Сб июн 25, 2016 19:30 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
БЕССМЕРТИЕ ЯЗЫЧЕСТВА

Противники язычества делают все, чтобы убедить общество в безнадежности восстановления язычества как полноценной русской духовности. Уже сами по себе это странно. Ведь никто не станет пихать “дохлую собаку”, каковым выставляют язычество наши оппоненты.

Кто они: эти оппоненты, и почему они столь пристрастны – здесь разбираться не будем. Приведем лишь пример такой критики язычества, взятой нами из интернета. Автор текста назвался “Новый Консерватор”. Желающие могут найти этот текст, набрав фрагмент текста в искателе интернета. Суть не в этом. Суть в том, что приведенные в этом тексте аргументы против язычества, имеют на сегодня общий характер. Они есть те отполированные и отшлифованные аргументы, которые наши основные противники выдвигают против язычества. Итак, цитата:
“Господа, язычество есть сатанизм и с этим трудно спорить. Если есть желающие попробуйте. Неоязычество всегда будет находиться под воздействием христианства, в том смысле, что оно будет создавать формы аналогично христианским. Питательная среда язычества это критика христианства, отсюда оно не самодостаточно, да и никогда не будет им. Господа язычники, никуда вам не деться от христианства как бы вы этого не хотели. Вы не знаете, что такое язычество к возврату в которое всех призываете, в силу того что наши предки от него отказались уже давным давно. А существующие сейчас попытки, лишь постмодернистские выверты фальсификаторов типа авторов Велесовой книги. У вас нет традиции, разработанного богословия. Вы же голы. Более того, вы сами то не знаете, что такое язычество, потому что и в до христианское время этого феномена, как единства не существовало. По определению язычество – народная религия. До принятия христианства русских, как народа не существовало, а мифические руссы, в силу неопределенности их происхождения, не известно какие формы религиозности исповедовали. Нет письменных источников их религиозности. Есть лишь гипотезы по поводу веры славян, которые разняться от племени к племени. В силу этого не возможен и возврат к чему то аутентичному. Все будет на 90 % измышлением.”
Следует сразу заметить, что русская государственность, язык и славянские племена, которые осознавались современниками как русские, существовали и до принятия христианства. Здесь опишем, в чем и как сохранялось наше язычество в течение веков и через что оно дожило до нашего времени.

1. Языческая религиозная обрядность сохранилась в системе русских календарных праздников. Это Купала, день Перуна (Илии), праздники урожая, Таусень (встреча Осени), Коляда, Среча (встреча Зимы и Весны), Велесов день (Власий), Масленица, Зеленые Святки, Ярилин день, и другие.
В значительной степени эти языческие праздники были украдены церковью, чтобы перекрыть языческую обрядность обрядностью церковной. Т.е. церковники попросту выдумывали себе церковные праздники и посты, чтобы перебить ими праздники языческие. Таковой, например петровский пост. Он накладывался на праздники времени Купалы. Этого поста нет в византийской традиции. Выдуман он в РПЦ. Т.е. попросту взялся с “бухты- барахты”, чтоб только язычникам не дать на праздник порадоваться.
Так же и великий пост удлинен, и так все основные церковные праздники. Они расставлены так, чтобы перебить праздники языческие. Эта ситуация сохраняется в церкви и сегодня.
Не смотря на это, все народные праздники сохранили в себе языческую обрядность до наших дней, независимо от того, что на эти праздники еще и ходили в церковь. Здесь просто надо обращаться к многочисленным этнографическим материалам конкретно, по каждому празднику, что и делают сегодня язычники.

2. Наша языческая мифология сохранилась в наших волшебных сказках. Одним из открытий Б.А. Рыбакова, было открытие свойства народной памяти. Научно доказано, что традиционная народная память помнит верования, которым многие тысячи лет. И мифы различных исторических эпох не уничтожают друг друга, но накладываются друг на друга, образуя как бы слоеный пирог (так было до явления христианства, и оно с этим “пирогом” ничего не смогло сделать).
Методами этнографии этот “пирог” можно расслоить. И вычленить смысловые фрагменты мифов. При этом, могут потеряться (смениться) имена героев, но мифологическое содержание, суть мифов останется неизменной. Это позволяет современным язычникам восстанавливать смысловое содержание наших древних мифов. Именно поэтому критикам язычества следует быть полегче относительно мифологических построений нашего времени. Они делаются не на пустом месте.

3. Сохранилась наша языческая символика, сохранились представления об устройстве капищь, сохранилась традиционная одежда с заклинательной символикой, сохранились загадки русского народа с мифологическим содержанием. Эти загадки составляли систему. Их, в бытность, задавали старшие младшим на Коляду, когда по нашим языческим верованиям, ежегодно вновь и вновь возрождается, творится Мир.

4. Сохранился славянский фольклор. Этнографически доказано, что языческие верования славян родственны. Мы, славяне, в древности имели единую религию. Имена наших богов во многом сохранились в фольклоре.
Еще в начале двадцатого века, церковь в лицах Гальковского, Аничкова, Срезневского и других, пыталась доказать, что славянское язычество не восстановимо. В то время многие русские люди обратились к язычеству, и тогда отрабатывался точно такой же, как и сегодня, заказ: письменно было сказано все то же, что здесь цитировано выше – почти слово в слово.
Чтобы доказать, что язычество не восстановимо, например профессор Аничков, заявил, что фольклор не является для него достоверным этнографическим материалом. И так он “доказал”, что богини Лады не было. Сегодня это выглядит полным абсурдом, а фольклор принимается в этнографии как безусловная аргументация в пользу язычества. Аргументация Аничкова сегодня выглядит профанацией.
Мы же, уважая наши братские народы, можем восстанавливать пробелы в нашем язычестве на основе сохранившихся у них элементов традиции. Иногда это приходится делать.
В понятие русского язычества совершенно естественно входят белорусское и украинское язычество. Конечно, здесь имеется в виду традиция русских, белорусов и украинцев, а не какие либо современные эзотерические фантазии, стилизованные под язычество.
Вообще, уровень этнографической науки таков, что описав любой обряд современных язычников, можно четко сказать: какие элементы обряда традиционны и историчны, а какие – новодел. Настолько хорошо этнография знает нашу традицию и наше язычество.

5. Наконец, сохранилась наша земля, с ее реками и лесами, и камнями – которые почитались в древности. Это почему-то никак не воспринимается критиками язычества. Не понимают. Вот, сохранилась церковное здание, -это да! А течет великая русская река, или лежит в тиши леса круглое озеро – это ли не объект языческого почитания? Об этом стараются умолчать. А люди, выходя на их берега, испытывают те же чувства, что и тысячу лет назад.

6. Наконец, само государство при социализме поддерживало некоторые языческие культы, не называя их по сути. Это культ Матери – Земли. Культ Родины – Матери. Культ героев. Культ огня на кургане, увязанный с памятью о предках, защитивших Землю.

7. Наконец, живы и реликты – прямые наследники язычества, не терявшие преемственности. В значительной степени это русское население, удержавшееся в языческой вере, благодаря контактам с язычниками Чувашии, Мордвы и Мариэл, у которых царские власти не успели пресечь языческую традицию.

Существуют наследственные целители, колдуны и ведьмы, верящие в свой сверхъестественный дар и следующие приемам, переданным им родственниками из глубокой древности. Существуют в глухих местах России и в глубинах белорусских лесов прямые почитатели Природы, не догадывающиеся, что их уже давно вписали в число исчезнувших. Так, например, в деревне под Минском, в молитвах священному камню по случаю засухи, камень называли Даждьбжьим еще в 1986 году. В это, казалось бы, трудно поверить, но это сообщение признанного ученого, издавшего книгу в издательстве, находящемся в ведении Академии Наук БССР. См. Ляукоу Э.А. “Маукливыя сведки минуушчыны” изд. “Навука и тэхника”, Минск, 1992.
Все перечисленное сознательно обходится современными критиками язычества. И потому всякий раз надо говорить об этом битым словом вновь и вновь.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Пн июн 27, 2016 8:02 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Дом Славянина.

Наше поколение, в основном, привыкло к квартирам. И даже те, кто родился в селе, стремятся строить свои семьи уже в городах, в многоэтажках. Да и само жилье большинство славян сегодня воспринимают просто как место, где можно покушать, поспать, посмотреть телевизор. Может, потому, покинув такой дом, человек не чувствует к нему никакой привязанности? А ведь раньше дом для славянина был и столовой, и крепостью, и храмом. Дом был живым, и уход за ним не ограничивался простой уборкой. Каждый человек знал, что в хате есть свои магические места, символические предметы обихода, с помощью которых можно ладовать пространство вокруг себя, защититься от темных сил, притянуть достаток, здоровье и радость.

Порог

Через порог входят и выходят из дома. Предки понимали, что это не только граница между домом и улицей, но и между внешним пространством и пространством родовым, в котором пребывает семья. Поэтому порог упрашивали, чтобы людей, которые переступают его с лихими помыслами, он заставлял спотыкаться и оставлять все плохое вне дома. Кроме этого, порог также является границей между миром живых и мертвых (под порог раньше закапывали прах предков, старейших в доме, чтобы те охраняли род). По этой причине долго стоять на пороге (или в воротах, по тому же принципу) запрещалось беременным женщинам. Через порог никогда не выметали мусор, чтобы не вымести кого-то из семьи. Нельзя его переступать одной ногой обутой, а второй босой – иначе не женишься или не выйдешь замуж. Также через порог не передавали никаких вещей и не подавали руку. Некоторые из этих примет мы помним и сегодня.

Покутье

Традиционно покутье размещалось по диагонали от печи. Там находились образы Богов, рушники божники (специальные вышитые полотенца для украшения образов), домашние предметы большой ценности. Там же и размещался стол, накрытый скатертью. Под образами висела лампадка, которую зажигали на праздники и во время молитвы. Покутье украшали вишневыми веточками, травами (розами, васильками, черемухой, мятой), позже – яркими бумажными цветами. По народной традиции, покутье должно быть «лицом к солнцу», поэтому застольное окно, возле которого и размещали покутье, делали на восток. Начиная со сбора первого урожая и засевом нового, на покутье стоял пучок колосьев, символ достатка, «чтобы в доме хлеб не переводился». Эти колосья были освящены, и зерна из них добавляли в пшеницу, которой весной засевали поле. Так же там хранили святую воду с Яр-Дана, сретенские свечи-громнички, веточки вербы с Вербного Воскресенья. Если в доме кто-то болел, ему давали напиться святой воды, протирали ею больные места. Садиться возле покутья предлагали самым желанным и важным гостям. Первая купель новорожденного происходила возле покутья, и туда же головой ложили человека, покинувшего Явный мир. На этом священном месте также почитали молодоженов и их божатых. Все важные события человеческой жизни были связаны с этим домашним храмом. Живыми и волшебными в доме считались не только места, но и некоторые важные предметы обихода, такие как дижа (емкость для замеса теста на хлеб), сундук («скриня»), рушники, кровать, колыбель, ложки, веник, иголки и многие другие.

Печь

Если покутье самое священное место в доме, то печь, безусловно, самое мистическое. Печь почитали издавна, ведь она давала и тепло, и возможность для приготовления пищи и выпекания хлеба, а главное – в ней жил огонь, защитник и хранитель семьи, проявление Огня-Сварожича. Печь держали в чистоте, девушки разрисовывали ее цветами. В Украине при печи, так же, как и при женщине, ребенке или образах, нельзя было лихословить («Сказав би, та піч у хаті»). Уже только судя по этому, можно себе представить, насколько чище и светлее был тот древний предковский дом, чем наши квартиры, из окон которых по вечерам нередко доносится пьяная и трезвая ругань. Пусть у большинства из нас нет печей, но это не помеха для того, чтобы унаследовать такой прекрасный пример и следить за тем, что говорим, ведь в это мы вкладываем свою силу. Также славянским ведающим матерям было известно, что приготовление пищи – настоящее магическое действо, ведь в еду хозяйка добавляет не только соль, овощи, приправы, но и свои мыслеобразы, чувства. Поэтому когда в печи готовилась еда, всем членам семьи запрещалось кричать и громко хлопать дверью. А когда выпекали хлеб, то вообще дверь закрывали на замок, чтобы никто чужой не вошел (считалось, что это притянет в дом бедность). Уборку дома следовало начинать от двери до печи, а не наоборот, и сам мусор нужно было сжигать в печи: верили, что в домашнем мусоре сохраняется энергетика жильцов, поэтому на улицу его не выбрасывали, чтобы обезопасить себя от чужого негативного влияния. Некоторые читатели, возможно, подумают, что предки были уж чересчур боязливы и суеверны, но это не так. Былые времена – это времена магии, которая была большой частью самой жизни, мировоззрения. Тогда каждая женщина знала самые простые способы снятия порч, сглазов и других влияний. Со знанием дела применяла самые нужные в лечении травы и самые важные для ведения хозяйства заговоры. Не менее известными были также способы навредить, и во все времена находились и находятся люди, которые не брезгуют ими. Поэтому защита на самом деле была нужна. На печи очень любит отдыхать домовой. В народных преданиях нередки случаи, когда он спихивал с печи женщин, которые не прочь полежать без дела. Важной деталью в домашней магии был дымоход – словно портал между Явью и Правью. В дымоход на ночь подвешивали травы, собранные на Купала, чтобы они стали более сильными. Когда возвращались с похорон, прикладывали руки к печи и заглядывали в дымоход, чтобы не привиделся покойник. Чтобы защититься от пожара в сильную грозу, в печь бросали несколько веточек освященной на Вербное Воскресенье вербы. Печь никогда не оставляли пустой. В не закладывали на ночь дрова, чтобы просохли на утро, или ставили воду, чтобы нагрелась.

Стол

Стол в доме издавна был своеобразным алтарем. Первым, что заносили в новый дом, был застеленный стол, на котором лежал хлеб. Через стол молодая передавала жениху платок, показывая свое согласие. А главное – за столом семья трапезничала, а общее принятие пищи – это настоящий обряд единения, мира и дружбы. На стол нельзя было садиться, ведь на него кладут хлеб, а хлеб – священный (некоторые люди верили, что если девушка будет садиться на стол, то на ее свадьбе каравай треснет, а это очень плохой знак). Считалось также, что едой, оставленной на столе, угощаются домашние духи, поэтому там не оставляли ножи, ключи и спички. Молодежь не садилась на углу стола, иначе можно остаться без жениха или невесты. Угощали гостей только на застеленном столе.

Дижа

Хлеб всегда был священным для нашего Рода, от него зависело выживание и благополучие. В одну буханку вложено массу труда и энергии. Это самое живое, любимое и дорогое творение наших рук, и потому именно его мы жертвуем Богам и Предкам. Соответственно, емкость, где творилось волшебство зарождения опары, а потом готовка самого теста, также считалась особым предметом. Новую дижу наполняли свежей водой и давали напиться корове. Такой обряд приносил достаток в дом. Только потом ее использовали по назначению. После каждого раза дижу тщательно чистили изнутри луком с солью. Также в народе существовало поверье, что в дижу нельзя заглядывать парням, а то не будут расти усы и борода.

Скрыня

Очень важным предметом домашнего обихода была скрыня (сундук для одежды). Она переходила в наследство от матери к дочери. Часто ее украшали обережной резьбой. В ней хранилось самое важное для девушки – приданное, которое она сама должна была выткать и вышить: сорочки, свадебные рушники, платки, постельное белье. Так же там хранились украшения, дорогие пуговицы и другие женские «сокровища». Туда клали также заговоренное зелье, что способствовало лучшему хранению и защите вещей. Скрыня, как наследство была не просто сундуком, но символизировала передаваемые от матери к дочери традиции, багаж знаний и умений. Даже в условиях современной жизни мы могли бы приобрести или заказать мастеру крепкий, украшенный обережной резьбой, комодик, который потом подарили бы дочери или невестке вместе с украшением бабушки или своим же свадебным рушником, если жизнь с мужем удалась, на счастье и лад в семье. Мы часто сокрушаемся, мол, традиции ушли, но не лучше было бы их возобновить прямо сейчас, начиная со своей семьи?

Кровать

Очень важным предметом мебели, конечно же, была кровать. Ее ставили в хорошем месте. Определяли такие зоны с помощью кошки: где она сядет, там кровать ставить нельзя. Также нельзя спать ногами к дверям. Женщины вышивали на подушках и простынях родовые символы своего мужа, обережные знаки. Ведь нужно продолжать род, а зачастую женщина приводит в Явь души из рода мужа. Под кровать, в качестве защиты от злых сил, клали чеснок, каштаны, янтарь.

Колыбель

Не менее серьезно относились и к колыбелям. Для девочек колыбельку делали из женского дерева, а для мальчиков – из мужского. Вешали ее в таком месте, откуда ребенок мог видеть рассвет. Если родители хотели, чтобы у ребенка проявились определенные способности, в колыбель клали соответствующие предметы. Ни в коем случае нельзя качать пустую колыбель. Считается, что это может сильно навредить ребенку. Если молодая женщина, у которой еще нет детей, покачает колыбель, значит, скоро у нее появится ребенок.

Ложка

Очень много поверьев связано с ложками. В народе были распространены амулеты на достаток в виде ложек, часто такие дарили молодоженам. Считалось, что нельзя есть вдвоем одной ложкой, а то можно поссориться. Если с вечера ложки не убраны и валяются по дому, жильцы будут неспокойно спать. Нельзя мыть посуду (а также выносить мусор) после заката. Также нельзя ложками стучать, а то будет ссора в доме.

Веник

Магическим предметом также считается веник. Ведь уборка помещения проходит не только на физическом уровне, но и на тонком. Чем чище дом – тем светлее энергии в нем пребывают. И с веником как с инструментом очищения от грязи обращались очень осторожно. В него можно вплетать антидемонические травы (помню, у бабушки был один веник для погреба, полностью из полыни), что усилит очистительную силу. Поскольку веник все время соприкасается с мусором, его нельзя ставить в стороне покутья. Нельзя им никого бить, иначе на человека нападут «злыдни» (духи, приносящие бедность, нищету) или болезни. Веник нельзя жечь, иначе будет сильный ветер. До сих пор мы просим, чтобы нас «не обметали», и не переступаем через веник. Говорят, что, переступив через веник, можно заболеть.

Иголка

Иголки были когда-то очень ценными. Это сейчас их можно купить дешево почти везде. А раньше их нужно было изготовить вручную (а работа с металлом была намного тяжелее), да и стоили они дороже. Поэтому их берегли, старались не поломать и не потерять. Ничего не шили и не вышивали по пятницам и воскресеньям. Если иголку одалживали, то только с ниткой, а то не будет пряжа родить и останешься без сорочки. Большой кривдой считалась кража иголки.

Как наполнить современный дом жизнеутверждающей силой

Сегодня мы живем не так, как жили предки. Но это не помешает нам взять из уходящей в невозвратимое прошлое традиции самое ценное, мудрое и нужное. Многие люди скептически относятся к магии, приметам, знакам. Но представьте себе, что славяне живут на своей земле тысячи и тысячи лет. За это время все ненужное, нерабочее, неправдивое однозначно забылось бы и стерлось из памяти. Ведь в культуре каждого народа, как и в лесу, выживают сильнейшие: самые важные притчи и послания, сказки, легенды, поведы о Богах, но также и важные ориентиры подсказки в виде суеверий, знаков, символов и мини-ритуалов, которые не были придуманы просто так от скуки, а помогали выживать и считывать подсказки пространства нашим предкам целые тысячи лет. Можно выбросить это на помойку памяти. Но можно также использовать с умом, благодарностью и любовью, наполняя свой дом славянским духом, светом и ладом, осознавая, что все, что нас окружает, живое, и из каждой, вроде бы неодухотворенной вещи, из порога, кровати, наша вера может сделать благодарного помощника. И пусть сегодня не у всех есть печи. Но есть плита и вытяжка. В некотором метафизическом смысле это почти печь. Можно научиться самой выпекать хлеб для своей семьи (а это не так сложно) с любовью и заботой, и при этом уважительно относиться к духовке как месту рождения чуда. Можно разукрасить плиту, да и всю кухню, славянской символикой, цветами. Когда-то это умела делать красиво каждая девушка, и любая печь была произведением искусства и говорила о характере, душе и ощущении красоты автора. Сделайте особенной свою плиту! Если вы когда-то зайдете к нам в гости, увидите, как удачно мне удалось разрисовать подсолнухами и маками газовую колонку. Думаю, домовому тоже понравилось. Каждая может вышить на простыне или знаки продолжения рода дзр, на шторах – обереги. Мы с легкостью можем научиться и научить детей не садиться и не вставать на стол, не ругаться в доме, правильно выметать мусор, а также взять на заметку другие полезные советы. И тогда наш дом станет действительно и крепостью, и храмом, и самым настоящим местом счастья, уголком радости, спокойствия и стабильности в бурной жизни, куда всегда будет хотеться вернуться, независимо от того, хорошо или очень хорошо за границей и в гостях.

Пусть в вашем доме всегда будет свет, любовь, достаток и лад, и Боги с Предками с радостью приходят в гости и благословляют весь Род на счастье.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Ср июл 13, 2016 7:39 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
О Николае II

Что мы о нём знаем? «Безвольный» сразу приходит на ум - но более упёртого человека, вообще-то, сложно было найти (разве что Столыпин?). Николай во всех вопросах стоял на своём мнении и принимал решение только тогда, когда сам убеждался в его необходимости - или отсутствии иного пути. Это не самое дурное качество - правда, таких людей довольно легко обыграть в интригах (что и произошло в конечном итоге).

Любят подчёркивать его «посредственность» - но извините, при Николае Россия совершила такой мощный скачок в своём развитии, что прецедентов ему не было до или после. Причём оный скачок, в отличие от кретинической «индустриализации» 1930-х, обошёлся без миллионов жертв, зато сделал Россию, по признанию «ленина», «передовой капиталистической страной». И если после этого Николай «посредственность», то что же тогда смешной усатый коротышка, который ту «индустриализацию» проводил?

Пытаются, впрочем, переложить все победы той четверти века на сотрудников Государя - Витте, Столыпина и других уважаемых деятелей. Но надо знать, что без согласия Николая ни одно их решение не прошло бы. Да и держались они только волей Императора. А он вполне мог завернуть их инициативы - ибо человек был по-хорошему консервативный и ко всяким новомодным штучкам типа «парламентской демократии», «социализма» и прочей дребедени относился с вполне понятным недоверием. Жаль, народ до этого дошёл только сейчас...

Обвиняют Царя в том, что «втянул Россию в бессмысленную войну» - под которой понимается то Русско-японская, то Первая Мировая. Не будем обращать внимание на то, что дело обстоит практически с точностью до наоборот - надо отметить, что в обоих войнах Россия показала себя вполне способной страной, и только внутренние волнения в первом случае и государственный переворот во втором помешали закончить их триумфально. И уж тем более здесь нет особенной вины Николая - наоборот, надо отдать должное Государю, в разгар поражений нашей армии летом 1915-го принявшему Верховное командование. То есть ко всему Николай был ещё и мужественным человеком.

Всего разбирать, впрочем, не хватит никакой бумаги. В вину Государю ставится практически всё - даже поддержка черносотенных организаций. Но почему бы не поддержать движение, которое - едва ли не единственное - целиком на твоей стороне?

И как будто не замечаются ни мощнейший экономический рывок, сделавший Россию первой по темпам экономического развития страной мира и пятой экономической державой, ни расцвет науки и культуры («Серебряный век», а?), ни рост народного благосостояния (который, как ни парадоксально, сначала доказали иностранцы, и только затем к похожим выводам пришли передовые учёные современной России), ни многие другие замечательные достижения, пришедшиеся на эпоху последнего российского Императора. Вместо этого вера тенденциозным мемуарам или даже откровенной клевете, да «глубокомысленные» рассуждения о «неотвратимом отставании», «загнивании» и т.п. ерунда, вбитая в головы за десятилетия русофобской пропаганды. Слава Богу, в последние два десятилетия произошло много подвижек в направлении нормального освещения положения России времён Николая II и хочется надеяться на то, что со временем имя последнего Государя Российской империи будет очищено от вылитой на него грязи.

З.Ы. Не хочу рисовать облик безгрешного, «святого» Царя (его канонизация вообще, на мой взгляд, ошибка - хотя, с другой стороны, мало кто из российских самодержцев сделал столько для церкви). Но считаю необходимым отдать ему должное.

З.З.Ы. Да, и прошу прощения за слегка сумбурный текст - писал быстро, ибо устал за день, но высказаться хотелось.

afanarizm.livejournal.com/86385.html

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Пт июл 15, 2016 22:55 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Моя позиция по поводу обстоятельств существования "этой Страны". В тезисах. Максимально коротко
10 декабря, 2015
Вчера один из православнутых "поцреотов" выказал сомнения в моей адекватности.

Не, я в курсе того, что те вещи, которые я озвучиваю, мягко говоря, не красят "эту Страну" и вызывают оторопь у читающих. Просто от того, что это реально страшно, и читающему хочется сказать "Этого нет!!!"
Но "это" есть. Просто есть и все тут. Сорри.

Так вот. Насчет чьей-то адекватности :-)
И сомнений в таковой.
Я вовсе не боюсь подобных обвинений. Мне, грубо говоря, пох. :-)
Поэтому, обозначу расклад так, как он видится, еще раз.

Суть моей позиции по поводу обстоятельств существования "этой Страны" в нескольких тезисах.

1. "Рашен Амперия", "ЭсЭсЭсЭрия" и "Россияния" три стадии внешне-управляемого проекта. Который при необходимости накачивается "извне" деньгами, технологиями и интеллектуальным потенциалом.

2. Владеет "Россиянией" "Корпорация Адъ", замыкающаяся на Вельзевула.

3. Смысл существования "Россиянии", это извлечение из местного населения и населения сопредельных стран болевых эманаций для использования в магических целях. Для этого местное население искусственно держат в состоянии болевого неадеквата и полубезумия. При необходимости, в рамках специально организованной, хорошо управляемой системы, градус безумия местных индивидов увеличивают, и швыряют толпы сумасшедших в ментальную атаку на некий "образ врага", искусственно вызывая у местных человекообразных ненависть друг к другу ("пятые, шестые... колонны"), к "внешним" ("амеры", геи, турки...), и к самим себе.

4. В пределе функционирование этой "болевой машины" приводит к физической агрессии местных человекообразных в отношении друг друга (вернее, уже слово "друг" здесь стоит заменить на слово "враг" :-) ), и тех же самых "внешних" персонажей. Тех, на кого им укажут. Смысл всего этого исключительно в причинении боли и смерти для тех же магических целей, в том числе и в особо серьезных масштабах. Каждая смерть дает мощный "профит" для действий "Корпорации Адъ". Ну, а сопутствующая боль используется так же, как и на предыдущей стадии стандартной деятельности. Война может быть ограниченной ("Донбабве", Сирия) или тотальной (Великая Отечественная война), не суть. Все равно, смысл всего этого кровопролития отнюдь не в каких-то "территориальных приобретениях" ("этой Стране" они все равно никогда впрок не идут), а в мучениях местного населения и всех окружающих.

5. Войны "этой Страной" начинаются в интересах тех, кто находится "извне". Естественно, ВСЕ эти войны ведутся самыми мучительными для местного населения методами. Впрочем, это понятно. :-)

6. Войны "этой Страны" обеспечиваются поддержкой "извне". Просто по причине тотальной неспособности управляемых существ, находящихся в болевом неадеквате, организовать нечто внятное, кроме страданий для всех окружающих. Поэтому, "управленцев" для всех войн "этой Страны", тех, где она сталкивается с более или менее серьезным противником, истинных организаторов ее "побед", следует искать "вне" ее. "Местные" "элитарии" способны уничтожать местных пролетариев толпами, но организовать грамотную логистику и изготовление современного высокотехнологичного оружия (про "мирный" продукт и говорить не приходится!), в принципе не способны. Поэтому значительная часть высокотехнологичного снабжения войн "этой Страны" осуществляется "извне". Естественно, в интересах "Корпорации Адъ".

7. Управленцы "этой Страны" находятся на контракте у Вельзевула. Не важно, кто это конкретно и каковы их "партийные клички" и реальные фамилии. Управленцем, местным "элитарием", может быть Great Uncle Joe ("Красный Император", "Великий Вождь" и прочие кликухи) или простая "Моль", не суть. Суть в том, что все они "эффективные манагеры", трудящиеся на "Корпорацию Адъ". И поставленные задачи выполняют так, как заказано и приказано "извне".

8. В ходе пресловутой Великой Отечественной войны "эта Страна" перешла в новое качество. Количество трупов и концентрация боли превысили некую условную отметку, своеобразную "точку невозврата". Возникло "черное марево", которое покрыло собою всю территорию 1/6 части суши. Нечто сродни проклятию. И теперь суть ментального облика местного населения кардинально поменялась. Оно разделилось на подавленных до последней степени "овощей", из которых извлекается основная часть болевых эманаций, и нелюдь, которая участвует в организации их пожирания (это подавляющее большинство местных "элитариев", не имеющие человеческого содержания в морально-нравственном смысле). В наличии имеется также некоторое количество людей, которые с ужасом наблюдают за происходящим, не имея сил хоть что-то изменить в лучшую сторону. Просто потому, что ситуация стала совершенно другой, в полном соответствии с пресловутым законом "перехода количественных изменений в качественные".

9. В каждом социуме есть люди и Люди. Люди с большой буквы служат центрами кристаллизации Светлой части Общества. Суть деятельности местных "элитариев" геноцид Людей. Ну и обычных людей, так, за компанию. Вдруг среди них, чисто случайно, Люди объявятся.

10. На нынешней стадии реализации внешне-управляемого проекта "Россияния" геноцид Людей и людей будет усиливаться. Если для этого потребуется полное уничтожение местного населения, местные "эффективные манагеры" охотно на это пойдут. Впрочем, управление "болевой машиной" жестко контролируется "извне". И количество Людей, которые являются основной целью геноцида, на самом деле не столь уж велико. Поэтому градус мерзости будет возрастать и дальше. Вплоть до организации физической невозможности существования на территории "этой Страны" хоть чего-то человечного. А вот тотальной ликвидации "овощей", скорее всего, не предвидится.

Ну, и так, немного, о себе любимом.

Я эпидемиолог. Командирован для наблюдения за развитием той самой эпидемии, которая снова стала развиваться на территории 1/6 части суши.

Это особая эпидемия. Можно сказать, что территория "Россиянии" является своеобразным "заповедником", природным очагом специфического заболевания, которое можно обозначить как ментальную чуму. Хотя, этиология ментальных эпидемий штука крайне неясная. Где здесь заканчивается историческая предрасположенность и начинается деятельность по целенаправленному возрождению и взращиванию ментальных вирусов, по созданию условий для их распространения и комфортного внедрения в мозги человекообразных, это очень большой вопрос. Ответ на который не может быть простым и однозначным.

Основное проявление ментальной чумы, это своеобразные ретроспективные психозы, проявляющиеся периодическим выпаданием человекообразных в состояние "древнего мышления". Больных охватывают навязчивые идеи по "вспоминанию" неких условных "былых величий", а также воссозданию древних и, откровенно говоря, ублюдочных укладов жизни. В точности по тем бредовым измышлениям, что роятся в их головах. При этом, их действия становятся условно осмысленными и они даже могут их координировать.

И действуют. И в отношении друг друга. И в отношении окружающих. Со всеми возможными ужасами, которые только можно себе представить. С убийствами и истязаниями всех "инаковых", организацией войн с соседями, и прочими действиями совершенно бредового плана.

Одни желают восстановить некую "ЭсЭсЭсЭрию". Забывая о том, кто его, то странное государство XX века создал на самом деле...

Другие хотят восстановить "Рашен Амперию" обр. XIX века, с ее крепостничеством и прочими мерзостями.

Есть и такие, кто вангует введение рабовладения в отношении "низших классов".

Короче, все эти существа, охваченные психозом, агрессивно опасны. Убивают друг друга и всех, кто поблизости. И за ними нужно наблюдать из эпицентра этого самого заболевания. Чем, собственно, я в этой своей командировке и занимаюсь.

Кстати, все еще хуже. Дело в том, что в запущенных случаях, индивид, заболевший ретроспективным психозом, переходит в терминальную стадию. И тогда меняется не только психика существа, но и его внешность, вся система внешних и внутренних органов. Вплоть до появления черт реликтового гоминида, или же иных, например инсекто- и арахноподобных черт, вырастания на лице хелицеров и появления хитинового покрова. Короче, человекообразное, параллельно с изменениями ментальной сферы, которая становится ретроспективно-реликтовой-мракобесной, обр. античности или же средневековья, мутирует и превращается в форменного монстра. К счастью, до терминальной стадии доживают единицы. И наблюдение за ними особенно интересно.

Некоторые считают это своеобразным "стихийным" процессом. На самом деле, эта эпидемия, как и большинство эпидемий, управляется "Корпорацией Адъ". Она хорошо контролируема и имеет свои цели, определяемые, естественно, организаторами и реализаторами всего этого жуткого мероприятия.

Насчет моей профессии. Кто не в курсе ее специфики, может подумать, будто я занимаюсь лечением человекообразных. Как некий врач. На самом деле, это не так. Моя задача вовсе не излечение масс "человекообразных". Это попросту невозможно, слишком велики масштабы заболевания и слишком ничтожно количество тех, кто понимает, что происходит на самом деле. И тех, кто хотел бы что-то изменить в лучшую сторону.

Я наблюдатель, нахожусь в эпицентре эпидемии. Изучаю ее проявления. В том числе, на примере каждого из Вас, Уважаемые мои Читатели! :-)

Вот как-то так. Коротко и по делу.

tchin-drugitche.livejournal.com/16707.html

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Вс июл 31, 2016 13:07 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Язычество без перерыва

У многих есть уверенность в том, что вера славян, возрождается только сейчас, после тысячи лет забвения. Многие реально считают, что язычество было обрублено топором христианских миссионеров тысячу лет назад, полностью и беспрекословно уничтожено. Будто бы на протяжении этой тысячи лет не существовало даже упоминаний о вере предков, и было начисто стёрто из памяти славян.

На самом деле это далеко и далеко не так. Современное язычество развивается и возрождается вовсе не из каких-то археологических раскопок, обрывков исторических данных, поучений против язычества и т.п. Скорее всего, это лишь дополнение, помогающее нам составить наиболее полное представление о верованиях наших предков.

Многие из нас соблюдают и даже строго соблюдают языческие обычаи, даже того не ведая. Сама церковь боролась с язычеством не только в девятом, десятом и одиннадцатых веках, как это принято считать. Реальные источники прямо говорят о том, что церковники выступали и боролись против язычников и в XV и в XVII веках и продолжают это делать до сих пор. Это были не какие-то полуязыческие, двоеверческие проявления, которые христиане хотели искоренить, а настоящие языческие общины, собрания и целые поселения.

Что уж тут и говорить о праздниках, которые в большинстве своём несут именно древнеславянскую обрядность. Христианство лишь припорошило языческий образ жизни славян своим библейским напылением. Они заменили имена Богов, сохранив, тем не менее, сами образы языческих Богов, перенесли праздники на другие даты и т.д. Таким образом, людям было произведено внушение, что старого больше нет и никогда не вернётся. Однако ничего из этого у них не вышло и, по правде говоря, никогда и не выходило.

Полная неправда, что люди в 988 году шли креститься с радостью. Многие источники утаивают тот факт, что людей загоняли силой, а часть Новгорода вообще ушла в леса, не соглашаясь принять новую забаву князя Владимира. Полная неправда, что люди сразу отвергли своих Богов, снесли сами капища и пошли в храмы христиан.

Язычники долго и очень долго, активно на протяжении первых трёх столетий, а потом более тихо, но всё же не переставая, боролись против насаждения нового. Эта борьба сопровождалась не поучениями и наставлениями, как думают многие, а казнями и расправами, кровопролитными боями и настоящими революциями, какие были в Муроме, Новгороде, Киеве, Ростове и т.д. Чуры с капищ уносились домой и прятались. Их находили вплоть до XIII века и сами христианские летописи напрямую говорят о том, что люди продолжали верить в своих Богов, приносить жертвы в овинах, устраивать пиры для своих умерших предков. Люди последней тысячи лет сделали невозможное. Они пронесли языческую веру в своих руках, как неугасимое пламя в ладонях и с гордостью вручили его нам - своим потомкам.

Чего только стоят праздники солнцеворота. Что только не предпринимали христиане, что бы уничтожить эти праздники, переименовывали, переносили на другие даты, ставили строгие посты на эти дни и всё без толку. Видимо, крепка языческая жилка в каждом из нас, так как до сих пор Масленица, Купала, Коляда и другие празднуются во всю силу и мощь, сохраняя тысячелетние традиции. В 1505 году против купальских праздников, которых называли бесовскими, выступал игумен Елеазарова монастыря Памфил. Согласно летописям, термин "Болван" (чур или идол) было в обращении в XII-XIII веках. В приведённых описаниях можно читать о способе изготовления идолов того времени. То есть языческие идолы ставятся на капищах не только в наше время и ставились в дохристианскую эпоху, но вплоть до XIII века и дальше.

В 1165-1185 годах новгородский владыка Илья-Иоанн писал о том, что славяне до сих пор совершают браки по языческим законам и даже не думают идти в церковь для свадьбы и венчания, и это спустя двести лет после христианизации! Митрополит Фотия в 1410 году писал, что многие люди до сих пор живут вместе, не венчаясь, а некоторые имели по несколько жён, совсем как в старые времена. В 1501 году митрополит Симон говорит о том, что в Чудской, Ижорской, Корельской и других уездах до сих пор живут язычники. Начиная с 1534 года туда стали засылать миссионеров с проповедями, люди, конечно, кивали головами, но продолжали жить по-своему.

Другие летописи говорят о том, что в Сибири и в XVII веке продолжали существовать языческие верования, а их носители даже слыхом не слыхивали ни о каком таком христианстве. Кроме того, в христианском Стоглаве прямо говорится о том, что в том же XVI веке церковь обличала остатки древнего язычества, которые даже спустя более полутысячелетия никуда не уходили, а жили своей жизнью параллельно с христианством.

В 1534 году новгородский архиепископ Макарий писал Ивану Грозному о том, что: "во многих русских местах до сего времени обычая держахуся от древних прародителей... Суть же скверные мольбища их лес и камение, и реки и блата, источники и горы и холмы, солнце и месяц и звезды, и озера и просто рещи - всей твари поклоняхуся, ако богу". И это XVI век, который по идее должен был быть полностью пронизан и пропитан церковным христианством! Из всего этого мы можем сделать вывод, что язычество вовсе не возродилось из пепла спустя тысячелетие, а существовало всё это время "подпольно" и имело своих последователей. Русское же христианство, которое имеет форму двоеверия, и наполовину состоит из славянского язычества, очень быстро идёт на нет и люди, понимая, где чистая и правильная вера, а где мешанина и кривда, охотно идут в языческие общины и принимают веру своих предков с радостью человека, который нашёл то, что очень давно искал.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Вт авг 23, 2016 23:34 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Историк Андрей Зубов: Бандеровцы - это пример большой лжи советской системы

Историк Андрей Зубов - один из первых российских интеллектуалов, кто открыто высказался против аннексии Крыма. 1 июля профессора, который находится в оппозиции к официальной линии Кремля, уволили из МГИМО.

Тем не менее, на сайте "Новой газетой" Андрей Зубов запустил он-лайн кафедру истории. Вместе с коллегами он пытается объяснить исторические предпосылки сегодняшней ситуации в России, опасность синдрома величия и необходимость декоммунизации.

Объяснить все то, что пока плохо воспринимает российское общество.

"Если вы видите, что друг бредит во сне, его ни в коем случае не надо будить резко, надо ему тихо начинать говорить что-то приятное, тогда сменится сновидение, и он проснется в хорошем настроении. Вот именно этим сейчас занимаемся в отношении нашего больного общества", - говорит историк.

Часть лекций посвящена Украине. Историки рассказывают о том, как возникло украинское национальное движение, кто такие "бандеровцы", как складывалась альтернативные формы политического мировоззрения на территории нашей страны.

- Почему именно сейчас россиянам важно знать, кем были бандеровцы?

- В нашей общей стране, Советском союзе, технология создания мифов была развита в высшей степени. Огромные исторические этапы и важнейшие факты либо замалчивались, либо искажались. Мы практически не знали настоящей истории.

Причем в разные времена по-разному: в 20-е годы искажались одни факты, в 40–е - другие. У нас нет привычки к бесценности исторического факта.

До сих пор отношение к истории в России не как к науке, которую нужно изучать и которая только при этом условии приносит пользу, а как к идеологии, которую нужно создавать.

В Советском союзе, чтобы что-то заклеймить, особенно после Второй мировой войны, надо было просто назвать фашизмом. Так "бандеровцев" назвали фашистами, хотя, конечно, это не соответствовало действительности.

Это была типичная националистическая организация военного периода со своей армией, со своим террористическим крылом. Тогда таким образом действовали многие. Конечно, некоторые лидеры украинского национального движения увлекались идеей корпоративизма Муссолини. Но своим лучшим учеником Муссолини все-таки называл Иосифа Сталина. Я думаю, что Сталин был большим фашистом, чем Бандера и даже Муссолини.

Советские войска вели войну с мощной повстанческой армией на территории Украины. Как это назвать?

Сказать, что это были украинские патриоты, это значило перечеркнуть самих себя. Советская власть очень гордилась тем, что дала всем народам право на национальное возрождение.

Бандеровцам же приписывалось все: и геноцид украинского народа, и уничтожение евреев, и сотрудничество с Гитлером и все мыслимые жестокости. Бандеровцы - это пример большой лжи советской системы.

Хотя с точки зрения науки истории - это было национальное освободительное движение, антикоммунистическое.

Степан Андреевич Бандера родился и жил в той части Украины, которая до 1939 г. входила в Польшу. И все ужасы советские он видел из мирной и богатой (в сравнении с Советской Украиной) Галиции. Он видел, как во время голодомора, когда умирающие от голода люди бросались через границу на польскую территорию, их расстреливали советские пограничники. И вот за это он ненавидел советскую власть.

Любой национализм - страшная шутка, особенно с оружием в руках. Но Бандера был в сто раз менее жестоким, чем бериевское или абакумовское НКВД, боровшееся с бандеровцами.

Поэтому любая попытка освободить их от этого государства уже была элементом справедливости. И в этом смысле бандеровское движение более оправдано с точки зрения морали, чем сталинское советское государство.

Вот это надо объяснять – последовательно и системно.

- Спустя 70 лет миф о Бандере оказался крайне актуальным. Вдруг россияне стали повально ненавидеть бандеровцев. К ним еще и добавились мифы о правом секторе, украинских карателях. Все эти мифы, которые мешают россиянам критически мыслить.

- Это включаются советские идеологические установки.

И это понятно. Для потомков офицеров НКВД их деды действительно сражались с бандеровцами. Особенно таких потомков много в Крыму, куда отправляли на пенсию бывших офицеров НКВД.

- Против этого идеологического механизма есть противоядие?

- Надо спокойно объяснять, чем была на самом деле украинская организация националистов, кто такой Степан Бандера, кем были его соратники. И почему его так ненавидела советская власть, что даже не поленилась в 1959 году послать своего агента, чтобы убить выстрелом ампулой с цианистого калия.

- Вот сейчас в культурный оборот вернулось "Слава Украине! Героям слава!". Этими словами украинские националисты приветствовали друг друг, а сейчас мы. Вас это не пугает?

- Посмотрите, ведь сейчас украинцами называют себя и татары, и евреи, и русские, которые живут на территории Украины.

Я и сам радостно говорил эти словам в Москве. Для меня ваша революция – это освобождение Украины от советского воровского режима.

Это великое достижение. И более того в некотором роде я считаю, что это пример для нас.

Потому что Украина для нас – это какая-то часть вот этого большого бывшего государства. И ей сейчас удается прорваться к чему-то более достойному и это для нас большой урок. Украина освобождается от советского.

- Но вот так думает очень малое число россиян. Большая часть, судя по рейтингам власти, хочет, чтобы мы вернулись в стойло, под влияние некого мифа о "Русском мире".

- За месяц полтора до начала вашей революции, один украинский политолог из Харькова в беседе дал очень четкое определение, в чем разница между Украиной и Россией.

"У нас правят бандиты и СБУ у них на посылках, а у вас КГБ, а у них на посылках бандиты", - сказал мне он тогда. И надо признать, это досадная правда.

У вас появился шанс вырваться из этого.

Вы сейчас идете в Европу. Я считаю, что и Российской федерации тоже надо идти в Европу. Альтернативы европейскому пути нет.

- Вы видите для этого предпосылки? Кажется, что Россия как раз уверенно шагает в прошлое. Свободных СМИ нет, гражданские права попираются, но при этом рейтинг Путина растет. Как вы это объясняете?

- Все намного сложнее. Во–первых, это не возврат в СССР. Всей собственностью владеет не государство, а десяток людей.

Все, кто сотрудничает с властью, получают свою долю собственности.

У нас по всем экономическим параметрам режим не социалистический. Он намного больше напоминает режим фашистского государства, где создавались частные корпорации под государственным контролем. Не случайно фашистское государство называлось корпоративным.

Вот этот корпоративный капитализм сейчас строят в России.

Удастся ли Путину построить государство фашистского типа? Я думаю, нет, не тот мировой контекст. В начале века после поражения держав тройственного союза в Первой мировой войне все на континенте увлекались фашизмом.

У народов этих стран был комплекс того, что они обмануты, обворованы и надо этим народам добиться реванша.

Когда речь идет о реванше, всегда нужен национальный лидер и мобилизация экономики. И отсюда тоталитарные режимы, которые в той или иной степени появились по всей Европе.

Тогда Европа мыслила категориями наций как организмов.

А после 1945 года Западная часть Европы пришла к совершенно иной концепции – от "человек - это клеточка национального организма" до "человек-главная ценность". Вот эта совершено иная ментальность позволила построить новую демократическую Европу.

Сейчас к этому пониманию приближаетесь и вы.

- Почему в России до сих пор востребована иная идеология, при которой человек – это клеточка государственного организма? Поле идей слабое?

- Потому что у нас, как впрочем, и у вас не была проведена детоталитаризация сознания.

В Германии, Австрии, Италии была проведена денацификация и дефашизация сознания. При чем этот процесс шел многие десятилетия.

И рецидивы возникали даже еще в 90-е годы, когда состоялся знаменитый спор историков в Западной Германии с теми, кто фактически оправдывал нацизм.

В 90-х начался процесс декоммунизации в Прибалтике и Болгарии. Также точно коммунистический период был объявлен преступным, а идеологи и вожди коммунизма - людьми, совершившими преступления, а борцы с коммунизмом – героями. Также была возвращена собственность, отнятая коммунистами. Это целый комплекс мер.

У нас ничего этого не было. И так мы остались носителями советской ментальности. То, что мир осуждает, мы пока не считаем даже плохим. И это сказывается на восприятии реальности.

Я с 93-года говорил о необходимости декоммунизации в России и вообще на всем постсоветском пространстве.

- То, что украинцы стали крушить памятники Ленина, можно ли считать запросом на десоветизацию?

- Вы интуитивно начали этот процесс. Но чтобы системно подойти к этому вопросу, надо изучать опыт Восточной Европы.

Одними памятниками ограничиваться нельзя. Сейчас в вашем обществе активно обсуждается люстрация.

Это очень хорошо, но люстрация должна быть не только тех, кто при Януковиче совершил преступления, но и тех, кто совершил преступление до 90-го года.

Да они уже старики, но, по крайней мере, надо осудить их преступления. Вопрос с реституцией тоже надо решать. Этот вопрос уже решен в Польше, Чехии, Прибалтике. Два года назад Сербия приняла закон о реституции собственнических прав.

Признавая конфискации частной собственности советской системой, нельзя войти в Европу, где уважают права человека, в том числе право собственности.

Поэтому перед Украиной стоят те же задачи. Если их не ставить и не работать в этом направлении, то вы будет иметь советский рецидив.

- В России наоборот воспевают советское. Это рецидив, о котором вы говорите?

- Да, все те же советские люди сидят в государственных кабинетах. Они хотят оправдать "советское" как базу для нынешнего курса страны.

И им, конечно, поперек горла все эти разговоры о декоммунизации, наоборот, они воспевают Андропова. И отсюда актуальность мифов советского периода – и о бандеровцах, и о руке запада.

Крым – это тоже советский рецидив.

Те районы Украины, в которых наибольшей степени сохранились советские ментальные формы - Восточная Украина и Крым – именно они собираются возле памятников Ленина.

Казалось бы, Ленин вас гробил, убивал, отбирал собственность и землю у ваших дедов. Но люди не мыслят критически, они опять руководствуются советскими штампами.

- Создан миф о том, что в Украине правит хунта, но скорее хунтой можно назвать режим, который правит в России?

- У нас сфальсифицированы выборы и 2007, и 2008, 2011 и 2012. У нас правит незаконный нелегитимный режим, мы не перестаем это повторять.

Режим, который пришел к власти у вас, конечно, революционный. Он не обладал полной легитимностью. Но вы постарались как можно скорее вернуться к полной легитимности, проведя выборы президента с соблюдением всех правил и норм.

"Хунтой" назвали украинских политиков, которые сейчас пришли к власти, лишь по тому, что не хотели иметь с ними дел. Вот с Януковичем, который представлял такой же воровской режим как в России, иметь дело - лепо.

А иметь дела, с политиками, которые выбраны народом и которые видят своей задачей построить в Украине настоящее демократическое государство, кремлевскому режиму – опасно.

Опасно, чтобы такое государство было под боком. Ведь это иная Россия.

Украина на протяжении многих веков была иной Россией. В Украине при Литово-Польском государстве утверждается Магдебургское право.

Это другая Россия более европейская, культурная. В 17-м веке при первых царях династии Романовых была страшная мода на Украину. Украинские ученые-монахи, украинские бояре, политики приезжали в Россию, создавали школы учили царских детей. Другая Россия делала культурную прививку Московской Руси.

И сейчас может быть повторение. Не в том смысле, что Россия захватит Украину. А в том смысле что независимая Украина, будучи очень близкой по культуре, языку, религии сможет многое дать, после того как пройдет этот нелегкий путь в деле европейской интеграции и восстановлении тех культурных форм, которые были разрушены во время коммунистического режима.

- Как вы думаете, сколько времени займет "стройка" новой Украины?

- Я уже человек старый, и могу вам сказать, что всю жизнь работаю на стройке: пишу, учу, говорю. Но таков наш путь. Будьте готовы к тому, что всю трудовую жизнь вы этому посвятите.

Формально реформы вам удастся провести за пять лет. Но для того, чтобы изменить структуры сознания вам понадобиться больше времени.

Но вы сможете, оглянувшись назад, сказать: "Мы построили новую Украину". Понимаете, как мне тяжело в мои годы оглядываться назад и видеть, что пока что мы ничего не построили.

И мы вместо того, чтобы строить будущее, постоянно боремся с прошлым. Перед вами же сейчас открыты замечательные перспективы, продолжайте действовать.

life.pravda.com.ua/person/2014/07/22/175554/

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О прошлом славян
СообщениеДобавлено: Ср авг 24, 2016 8:12 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Белый человек, исповедующий христианскую религию, живёт на нашей Земле рабом, а когда умирает, ему при похоронах попы сразу на голову одевают ленту с надписью: «Раб божий» и направляется он рабом в Эдем (рай, обетованная земля предков еврейского народа), то есть и по смерти он остаётся также рабом. А ещё с издёвкой ему пожелают царства небесного в которое славянскому человеку путь закрыт.

Ведь в царство небесное попадут, согласно библии, только 144 000 душ из 12 колен Израилевых и то только после второго пришествия Иисуса Христа, а все остальные христиане, рабами в Эдем. В скандинавских сагах Эдем называют Этум хейн, мир гигантов, лежащий на галактическом востоке. Откуда в своё время на нашу землю 5775 лет назад, согласно Израильского календаря, прилетели на острова Шри-Ланка пращуры евреев во главе со своим патриархом Адамом, и тут же начали захватнические войны с нашими Пращурами, жившими на этой земле уже многие тысячи лет. Об этом событии сохранились сведения и в Ведах оставленных нашими Предками в Индии (эпос о войне между Раваном-Равином и Ракшасом).

В словаре архимандрита Никифора, изданном в 1861 году, слово еврей переводится как пришелец с другой земли, то есть по-современному инопланетянин. Согласно Ведам человечество развивается на землях-планетах нашей вселенной уже более миллиарда лет и цель жизни людей — совершенствоваться по восходящей линии в мирах, Яви, Слави, и Прави, и мерилом всех деяний должна быть совесть. И мы не должны забывать своих Богов и Предков, давших нам жизнь, и не должны падать ниц перед чужими Богами вымаливая у них снисхождения, ведь наши Боги не приемлют унижения, поэтому мы их только славим, а они сами знают, как помочь своим потомка. Отсюда происходит и древнее наше название по Вере «Православные» то есть миры Прави славящие. Ведь до 1660-ых годов христиане в нашей стране были правоверные, и только патриарх Никон своей реформой ввёл в христианство чуждое ему понятие православие.

Даже в регламенте Петра I, 1718 года, царь называется «Государь правоверного христианского государства». Многие обряды в христианской религии противоречат здравому смыслу, её последователей наши Пращуры считали людоедами (или богоедами). Ведь до сих пор на службах в храмах во время причастия христиан, прихожан заставляют есть тело Иисуса Христа (просвиры, хлеб) и пить кровь господнюю (вино).

Это скрытая мистическая форма людоедства, пришедшая от еврейских обрядов приготовления пищи с человеческой кровью. И от этих противоречий наши люди страдают физически и психически, они ходят в церковь но Иисус им не помогает, потому что, прежде всего он думает о своем народе (евреях), ради которых он и приходил на землю. Ведь согласно аналогии американский президент, прежде всего, думает об американцах и, несмотря на красивые слова, обращенные к другим странам, ему по большому счёту плевать на другие народы.

И чтобы нам чего ни будь добиться, надо обращаться к своему президенту или губернатору, а не в Калифорнию. Так не лучше ли обратится за помощью к своим Богам, к своему роду, уж они-то наверняка постараются нам помочь. Ведь даже согласно божественной иерархии Христианский Саваоф находится всего на 7-м небе, а это миры Слави, наши же Боги находятся в высших мирах Прави, поэтому у них больше возможностей.

И пусть не поймут нас превратно, мы не собираемся охаивать, в чём-либо другие народы, у них своя неповторимая родная им культура. У желтокожих людей своя, у чернокожих своя, и мы её уважаем, и не навязываем им свою. Поэтому лучше пусть каждый народ хранит своё наследие в целости, не создавая винегрета из чужих учений. Иначе можно потерять путь, ведущий к развитию души и деградировать, и пасть очень низко, а человек, который деградировал до уровня бесов теряет систему перевоплощений и так отягощается, что становится бес-смертным (бесом смертным, Кощеем), и ему уже проблематично подняться наверх. От его души остаётся только оболочка матрицы, и он может скатиться ещё ниже и сгинет во тьме непробудной (не пробуждённой ещё светом).

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 74 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB