FinNews.ru

FinNews.ru forum
Текущее время: Вс авг 19, 2018 12:46

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 7 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Холодильник против Телевизора
СообщениеДобавлено: Вт мар 01, 2016 1:21 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
всё

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Холодильник против Телевизора
СообщениеДобавлено: Вт мар 01, 2016 1:22 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
14.02.16 16:55 В апреле 2014 года агрессию РФ против Украины поддерживали 74% россиян. Сегодня эта цифра упала до 22%, - руководитель "Левада-центра"
12% Россиян считали, что в какой-то степени платить придется за агрессию России в Украине, а абсолютное большинство, 70% считало, что это их не коснется, пусть начальство отвечает за это, а мы здесь ни при чем.

Об этом доктор философских наук, руководитель "Левада-центра" Лев Гудков рассказал в интервью Радио Свобода.

"в апреле-мае 2014 года поддерживали прямую интервенцию российской армии на востоке Украины 74% - это максимальная была точка поддержки, эйфория, мобилизация, отчасти пропагандой вызванная, отчасти канализацией агрессии. Сегодня эта цифра упала до 20-22%. И тогда платить за Крым и за действия в Донбассе никто не собирался. Примерно 5% готовы были на словах участвовать, не возражали, чтобы кто-то из семьи, сыновья, братья поехали туда. 12% считали, что в какой-то степени платить придется, а абсолютное большинство, 70% считало, что это их не коснется, пусть начальство отвечает за это, а мы здесь ни при чем - это очень характерная реакция.", - рассказал Гудков.

Руководитель "Левада-центра" также рассказал, что на данный момент большинство граждан РФ поддержат передачу Россией Донбасс под контроль Украины.

"Здесь не будет единого мнения - скорее, диффузное: побурчат, но примут и согласятся. Потому что число недовольных действиями и политикой в отношении Крыма возросло до 30%", - пояснил Гудков, добавив, что для обывателей ситуация в Крыму и на Донбассе воспринимается как единое целое. При этом социолог отметил, что возвращать Крым россияне не хотят.

"Крым точно не хотят возвращать - тут никаких изменений нет. "Крым наш" - это закрепилось", - подытожил Гудков.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Холодильник против Телевизора
СообщениеДобавлено: Сб мар 05, 2016 14:42 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
НА ВСТРЕЧЕ ЧИНОВНИКОВ И ЖИТЕЛЕЙ ВЫБОРГА ДОШЛИ РАЗГОВОРЫ О ГРАЖДАНСКОМ НЕПОВИНОВЕНИИ

В Выборге проходила встреча жителей недовольных высокой платой за отопление в январе с членами правительства Ленобласти.

В зале Дворца культуры Выборга на Советской улице не осталось свободных мест, некоторые пришедшие стояли в проходах. Горожане прихватили квитанции, в которых значатся суммы по 10 тыс. рублей и выше за отопление в январе.

Как передает корреспондент 47news, в ходе нее один из жителей Выборга заявил, что ситуация в городе настолько накалена, что "законопослушные налогоплательщики готовы не только не повиноваться власти, но и брать в руки оружие".

"Городом управляет мафия. Губернатор Дрозденко должен обратиться в Следственный комитет и сделать так, чтоб такую власть сняли. "Управляющую компанию" надо распускать", - призвал мужчина, которого громкими овациями поддержал полный зал Дворца культуры.

Первый зампред правительства Роман Марков, проводящий встречу, ничего не ответил по этому поводу.
47news.ru/articles/100208/
P.S. 6 марта 2016 года состоится митинг с требованием снижения тарифов ЖКХ. Выборг. Петровская площадь. Время начала: 15-00

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Холодильник против Телевизора
СообщениеДобавлено: Сб апр 09, 2016 23:33 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Дальнобойщики провели первую акцию протеста против «Платона» в центре Москвы. Обвинив власти в нежелании идти на уступки, они призвали к отставке президента и правительства. Акцию поддержали КПРФ и коллеги Навального
В воскресенье на площади Яузские Ворота прошел митинг дальнобойщиков против системы взимания платы с большегрузов за проезд по федеральным трассам (система «Платон»). Водители приехали на него без машин, так как проезд на фурах в центр города запрещен.

Акция была согласована с властями. По подсчетам организатора митинга, петербургского дальнобойщика Юрия Бубнова, на акцию пришли около 250 человек.

В митинге принимали участие дальнобойщики из многих регионов, в частности из Петербурга, Тульской, Вологодской, Ульяновской, Челябинской, Ивановской, Рязанской и Костромской областей, а также из Карелии, Мордовии и Удмуртии.

Участники митинга пришли с плакатами «Платон на свалку, правительство — в отставку», «Все лучшее — детям… Ротенбергов», «Платон, уходи», «Хватит кормить Ротенбергов». В толпе были заметны флаги партии «Яблоко», незарегистрированной Партии прогресса Алексея Навального, движения «Солидарность», Межрегионального профсоюза водителей-профессионалов.

Подробнее на РБК:
.rbc.ru/politics/03/04/2016/570107c29a79471e68c8287a?utm_source=gismeteo&utm_medium=news&utm_campaign=gism_top3

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Холодильник против Телевизора
СообщениеДобавлено: Чт апр 28, 2016 0:30 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Государство не выполняет свои обязанности перед гражданами, считают россияне
Но на результатах грядущих выборов это не скажется, полагают эксперты

Число россиян, считающих, что государство не выполняет свои обязанности перед гражданами, выросло за год с 28 до 39% и вернулось к уровню до присоединения Крыма, следует из опроса «Левада-центра». Только 18% респондентов никаких претензий на этот счет к властям не имеют. При этом 49% опрошенных уверены, что они свои обязанности перед государством выполняют, а помочь ему ценой каких-то жертв со своей стороны готовы лишь 17% (см. график). Кроме того, с 8 до 16% выросло число тех, кто видит в стране нарастание хаоса, и с 8 до 14% – количество тех, кто характеризует ситуацию как стагнацию и застой.
Критика в адрес государства стала нарастать, но она по-прежнему меньше, чем в 2012–2013 гг., говорит замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин: «Если не развернут никакую кампанию, то претензии к государству будут нарастать, но если вновь возникнет локальный конфликт и его удастся переадресовать на некие силы, то тренд снова изменится. Важно не то, как плохо живут люди, а на кого возлагается ответственность и каковы перспективы». Власти по-прежнему выдают кредит доверия, но он зависит от того, как Владимир Путин будет отчитываться перед населением, – следует ожидать, что после прямой линии показатели вырастут, считает социолог: «Потом наступит период отпусков, и к выборам люди будут настроены более-менее позитивно».
К выборам ситуация принципиально не изменится, у общества есть запас терпения – тревожные для власти цифры растут, но медленно, говорит политолог Алексей Макаркин: «Люди ощущают на себе кризис, но сохраняют надежду, что ситуация изменится: любые хорошие новости воспринимаются с энтузиазмом, а плохие – как временные». Но общество вползает в депрессию и энтузиазм уменьшается, считает он: «Это тяжело психологически – осознать, что подъем 2014 г. был иллюзией, признать, что становится все хуже, и расстаться с надеждами на перемены». Недовольные проголосуют за КПРФ или не придут на выборы – их реакция будет неприятна власти, но не фатальна, говорит эксперт.

.vedomosti.ru/politics/articles/2016/04/20/638342-gosudarstvo-obyazannosti#/galleries/140737492721672/normal/1

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Холодильник против Телевизора
СообщениеДобавлено: Пт май 06, 2016 12:31 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Меньшинство побеждает большинство: обнаружен переломный момент в процессе распространения идей

Исследователи из Политехнического института Ренсселира выяснили, что как только процент людей с непоколебимыми убеждениями достигает десяти процентов, их убеждения в любом случае будут приниматься большинством. Учёные использовали вычислительный и аналитические методы, чтобы определить тот решающий момент, когда убеждение меньшинства становится мнением большинства. Были обнаружены последствия для учёбы и влияние на социальное взаимодействие в зависимости от различных факторов, начиная от распространения новых технологий и заканчивая политическими предпочтениями.

Подпись к изображению: Показан переломный момент, когда мнение меньшинства (обозначено красным) быстро становится мнением большинства. Со временем мнения меньшинства начинают придерживаться всё больше людей. Когда мнения меньшинства начинают придерживаться десять процентов населения, происходят быстрые изменения, и мнение меньшинства побеждает то мнение, которые было у большинства ранее (обозначено зелёным).

«Когда количество приверженцев каких-либо взглядов меньше 10 процентов, нет явного прогресса в распространении идей. Для того, чтобы мнение меньшинства стало общественным, понадобится невероятное количество времени, буквально сравнимое с возрастом вселенной», – говорит исследователь Болеслав Шимански. – «Но когда количество приверженцев идеи переваливает за 10 процентов, убеждения распространяются с космической скоростью».

По словам Шимански, примером могут служить события в Тунисе и Египте: «В этих странах диктаторы, бывшие у власти в течение десятилетий, были внезапно свергнуты всего за несколько недель».

Результаты исследования были опубликованы 2-го июня 2011 года на сайте журнала Physical Review E в статье под названием «Единодушие в обществе, созданное под влиянием убеждённого в своих взглядах меньшинства».

Результаты исследования выявили важный аспект: необходимый для влияния на большинство процент приверженцев какого-либо мнения значительно не изменяется, независимо от сообществ, в которых находятся приверженцы идей. Другими словами, процент приверженцев мнения, необходимый для оказания влияния на общество, остаётся примерно на 10 процентах, независимо от того, где и как возникло и распространялось то или иное мнение в обществе.

Чтобы сделать заключительные выводы, исследователи создавали компьютерные модели различных видов социальных сетей. В одной из них любой участник сети был связан с каждым другим. Во второй модели были личности, которые были связаны с большим количеством людей, делая их центром мнений или лидерами. В последней модели у каждого участника было примерно одинаковое количество связей другими людьми. Исходным состоянием каждой модели было море приверженцев традиционных для общества людей, каждый из которых обладал своим собственным мнением, но, что важно, также был открыт другим идеям.

Как только сообщества были созданы, учёные «впрыскивали» несколько глубоко убеждённых людей по всей сети. Эти люди имели полностью сформировавшееся мнение и не собирались как-то его менять. Как только эти глубоко уверенные в своих взглядах люди начинали общаться с теми, кто придерживался традиционных взглядов, мнение большинства начало изменяться.

«Обычно люди чувствуют себя не в своей тарелке, если они не разделяют общего мнения, поэтому они всегда ищут компромисса. Мы установили эту тенденцию в каждой из наших
моделей», – говорит один из авторов доклада Самит Шринивасан. Каждый из участников каждой модели «поговорили» о своих взглядах. Если у «слушателя» мнение совпадало с тем, кто начинал разговор, это усиливало убеждения первого. Если же его мнение отличалось, «слушатель» начинал об этом задумываться и разговаривал об этом с другим человеком. И если этот человек разделял это новое мнение, то «слушатель» начинал разделять эти же взгляды.

«Как только эти агенты изменения начинают убеждать всё больше и больше людей, ситуация меняется. Люди, сначала, начинают сомневаться в своих собственных взглядах, а потом полностью принимают новые идеи и даже распространяют их. Если приверженцы другого мнения просто повлияют на своих соседей, это ничего не изменит в большой системе, что мы можем видеть, если процент приверженцев меньше 10 процентов», – заявляет Шринивасан.

Это исследование помогло понять, как распространяется то или иное мнение. Соавтор исследования Гиорги Корнисс поясняет: «Существуют очевидные ситуации, когда надо знать, как распространить то или иное мнение или же наоборот подавить распространение какого-то мнения. Иногда надо быстро убедить жителей целого города покинуть его перед тем, как придёт смерч, или необходимо распространить новую информацию для предотвращения заболеваний в деревне».

Сейчас исследователи находятся в поиске коллег, занимающихся социальными и другими науками, чтобы сравнить свои результаты, полученные с помощью компьютерных моделей, с историческими примерами. Они также планируют изучить возможные изменения необходимого для изменения взглядов общества процента, если общество разделено. В нём вместо одного, традиционного для всех взгляда, в обществе существуют два противостоящих друг другу мнения. Примером такой модели могут служить отношения республиканцев и демократов в США.

Это исследование было спонсировано Лабораторией сухопутных войск США и является частью огромной работы, которая проделывается в Политехническом институте Ренсселира, где собраны исследователи с образованием в различных сферах (социологии, физике, информационных технологиях и проектировании) для того, чтобы изучить социальные связи. Изучаются основы структуры сообществ, и как эти структуры были изменены современными технологиями. Целью является более глубокое понимание сообществ и выявление чёткой научной основы для недавно возникшей сфера изучения науки, изучающей социальные сети.

Источник .sciencedaily.com/releases/2011/07/110725190044.htm

yosha-orlow.livejournal.com/945538.html

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Холодильник против Телевизора
СообщениеДобавлено: Пн мар 20, 2017 22:26 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
«В запасе еще год-полтора до того, как население начнет возмущаться»
Социолог Наталья Тихонова о качестве «новых дворян» и о том, почему протесты начнутся не раньше 2018 года

Стали общей темой рассуждения о том, что в России XXI века складывается новое сословное общество. Социолог Наталья Тихонова с этим не согласна, считая, что в России меняются только режимы, а тип общества сохраняется веками. О том, что это за тип, как живется в таком обществе гражданам и почему до первых серьезных протестов осталось не больше двух лет, она рассказала в интервью «Газете.Ru».

– Новые русские дворяне, бояре и холопы — это только метафора нынешней ситуации в стране или нечто более серьезное?
– Сословие – это такой элемент социальной структуры, когда человеку при рождении предназначено, какие права он будет иметь в обществе. Например, непременно нести военную службу или обязательно платить повышенные налоги, как платили купцы… Такого у нас в обществе, безусловно, нет. Есть, конечно, рудименты сословного общества. Например, номенклатурные привилегии, когда в зависимости от места в должностной иерархии госуправления чиновник имеет право поехать в определенный дом отдыха, пользоваться именно такой, а не другой поликлиникой, и так далее. Давно идут разговоры, что нужно монетизировать эти льготы, но пока никак не получается. Потому что это все еще в крови сидит.

– Мне казалось, номенклатурные привилегии – это, скорее, пережитки из Советского Союза.
– Ну а Советский-то Союз откуда их взял? Из сословного общества прошлого.

У нас в стране режимы меняются, а тип общества сохраняется.

Режим может быть царским, социалистическим или капиталистическим (псевдокапиталистическим, как многие называют сегодняшний). У нас может меняться отношение к частной собственности: ее могут полностью запрещать или частично запрещать. Но никогда у нас частная собственность не являлась в стране доминирующей. Ни при царизме, ни при советской власти, ни при НЭПе, ни сейчас. Все командные высоты сосредоточены в руках государства. Царь мог отобрать собственность в любой момент, если кто-то, с его точки зрения, выступал как предатель по отношению к стране. Сегодня мы видим практически то же самое, пусть и обставленное правовыми процедурами.

– Так у нас царизм?
– У нас как был, так и сохраняется тип общества, который называется этакратической системой. От французского термина etat – государство. Когда именно вокруг государства вращается абсолютно все и государству принадлежит вся полнота власти. В зависимости от того, на каком этапе экономического развития страна находилась, у нас были крепостничество, сословия, потом общество относительной социальной однородности с делением на управляемых и управляющих, потом классовая структура, как сейчас. Но при этом все равно все вращается вокруг государства. Впрочем, это не только наша ситуация.

В условиях этакратических обществ и раньше жило, и сейчас живет большинство населения Земли.

Да, это совсем не тот идеал, в котором хотелось бы жить в XXI веке. Более того, я уверена, что лет через десять и у нас ситуация начнет меняться. Но пока в принципе та модель общества, которая у нас существует, большинство населения устраивает. Вот когда перестанет устраивать — хотя бы в крупных городах — тогда мы перестанем при этой модели жить. А пока она вполне соответствует ожиданиям и запросам населения в целом.

– Вы в своем исследовании социальной структуры российского общества пишете, что сегодня развилка выбора есть только у 12% россиян? И что — все остальные прямо счастливы, что никуда не смогут выбраться?
– А они никуда и не хотят выбираться.

– Почему?
– Потому что наше общество, если говорить научным языком, не прошло этап социокультурной модернизации. Нет того, что называется modern man, то есть современных людей с достижительной мотивацией, ориентацией на карьеру, мобильной психикой, готовностью активно передвигаться по стране, начинать какие-то новые практики в своей жизни. Их у нас в стране крайне мало. Да и те в основном в столицах живут…

– Откуда же они в 90-е взялись, когда, казалось, буквально ниоткуда возник взрывной рост малого бизнеса?
– Взрывной рост, знаете, сколько дал? Не более 6%. Конечно, с нуля это взрывной рост, безусловно. Более того, тогда 35% граждан говорили, что они в принципе хотели бы заниматься предпринимательством. Но, во-первых, и тогда большинство этого не хотело. Во-вторых, из этих 35% подавляющее большинство так и не попыталось ничего сделать. В-третьих, из 15% населения, которые предпринимали такие попытки, большинство потерпело крах и больше уже никакого желания заниматься предпринимательством не имело. Но тем не менее где-то около 6% у нас тогда да, пробились в малый бизнес. Сегодня, после нахождения во все менее конкурентной среде, доля малого бизнеса у нас составляет, по-моему, уже менее 3%. А большинство населения просто хочет жить не хуже соседей, иметь нормальную семью. И чтобы государство их не трогало, а по возможности помогало.

Если рисовать структуру нашего общества, она выглядит сегодня как детский волчок с длинной тонкой ручкой сверху, которая сильно мешает волчку держать равновесие.

И в середине этого волчка – подавляющее большинство россиян, которые, конечно, хотели бы гораздо большего в жизни, но совершенно ничего не собираются для этого делать.

– Но почему так? Все-таки странно, когда люди ничего не хотят менять к лучшему в своей же жизни.
– Ну смотрите. Тех, кто сегодня живет хуже, чем жили при советской власти, у нас, по замерам, примерно 30% населения. В основном это люди старшего возраста, живущие в селах, поселках городского типа, в меньшей степени в малых городах. Все остальные живут либо так же (причем был период, когда они жили хуже, — в 90-е), либо лучше. Плюс тогда был товарный голод, сейчас товарного голода нет. И что им дергаться?

– Концепция на глазах меняется. Уже год, как вся страна живет хуже и, судя по тенденциям, будет жить все хуже и хуже.
– Если бы мы жили сейчас в спокойной обстановке, можно было ожидать протестных всплесков. Они и так уже идут. Но идут по экономическим поводам, локально. И в принципе власть старается их гасить — не давить, а именно гасить. Потому что пока население вполне разделяет концепцию, что в нынешней ситуации виновато, во-первых, падение цен на нефть (а это как погода или урожай — сегодня плохие, завтра будут хорошие), а во-вторых, что нас при этом еще и стараются в дугу согнуть после Крыма. И население, безусловно, на определенные жертвы по-прежнему готово.

Но есть важный нюанс: готово, пока это касается только уровня, а не образа жизни. С точки зрения образа жизни ситуация пока ударила по верхнему среднему классу, который сосредоточен у нас в городах-миллионниках, прежде всего в Москве.

– Но ведь рост цен на продукты и лекарства коснулся всех, а не только среднего класса.
– Ну так люди все равно покупают продукты — просто не покупают сейчас новый холодильник. Или решили подождать со сменой машины. Адаптационные механизмы хорошо известны. Например,

четверть населения вернулась на огороды – одно время они перестали картошку сажать, теперь опять начали. Ну, так они ее и не сажали всего-то лет, может, пять.

То есть ничего принципиально нового в их жизни не произошло. И поэтому, в общем, резкого протеста сейчас нет. Другое дело, что спустя два – два с половиной года такого самоограничения начинают исчерпываться ресурсы домохозяйств. Обувь выходит из строя, изнашивается одежда, а на новую нет денег, телевизор сломался, холодильник потек… В общем, что-то начинает происходить, что требует дополнительных вложений. А денег на это нет. Вот тогда это начинает сильно раздражать. Если у нас уже где-то год идут кризисные явления, то в запасе есть еще год-полтора до того, как население начнет возмущаться.

– То есть важен не уровень доходов, а ломка привычного образа жизни?
– Именно. Я привык ходить в рестораны обедать с друзьями и вдруг не могу себе этого позволить. Я привык ездить за границу и больше не могу. Я не задумывался о том, могу ли я позволить себе купить билет в театр, а сейчас приходится задумываться. У среднего класса изменился образ жизни. А когда ваш привычный образ жизни – это дойти до завода или до поликлиники, а потом вернуться домой, по дороге зайдя в магазин, и смотреть телевизор, то кризис его радикально не изменит.

Ну, купите вы вместо сырокопченой колбасы обычную или будете есть мясо не семь раз в неделю, а три – это не вызовет сопротивления. Сопротивление вызывает именно слом привычного образа жизни.

– В начале разговора вы сказали, что лет через десять у нас все изменится. Это когда колбасы просто не будет? Или она здесь ни при чем?
– Та модель общества, о которой мы говорим — с гигантской ролью государства и фактически бесправным рядом с этим государством гражданским обществом, — может существовать до тех пор, пока такая модель легитимна в глазах большинства населения крупных городов, которое, собственно говоря, и определяет социальную стабильность. Потому что, если там бабушки в какой-то деревне недовольны, это, в общем, никого не волнует.

Сейчас постепенно меняется менталитет людей, их представления о должном. Этот процесс очень медленный.

Отчасти он связан с изменением пропорций разных образовательных групп. Отчасти он связан с тем, что люди стали бывать за границей, что помогло расширить кругозор. Отчасти он связан с перераспределением возрастных когорт между разными типами поселений, потому что в крупные города едет молодежь. Ну и так далее. В общем, довольно много факторов, которые влияют на то, что менталитет жителей крупных городов вообще, а Москвы в особенности, стал меняться.

Это не одномоментный процесс, но он подчинен определенной логике. Если строить некие временные ряды по ценностным системам, то видно, что примерно через десять лет набирается некая критическая масса. Наши замеры показывают, что в Москве, например, растет процент тех, кого не очень устраивает нынешняя модель общества. Сейчас их около 30%. Но когда их будет процентов 40–45, тогда мы подойдем к ситуации, когда они выставят власти другой запрос. А когда их станет более 50%, власть должна будет на этот запрос среагировать.

Этот процесс, повторю, вполне просчитывается. Факторы его более или менее понятны. Он носит естественный, исторический, как Маркс в свое время выражался, характер. То есть повлиять на него практически невозможно – это как изменение температуры в природе. Когда процессы запущены, дальше они развиваются сами по себе. Их просто надо учитывать. То есть

если сегодня изменение курса власти зависит от борьбы элитных групп, и мы это уже наблюдаем, то через пять-семь лет это будет происходить под влиянием изменений в обществе.

И когда борьба элитных групп соединится с этими изменениями в обществе, мы можем ожидать существенных изменений в государственной политике в целом.

– Возвращаясь к «новым дворянам». Вы нынешнюю номенклатуру с ее привилегиями и детьми-женами, которые как на подбор становятся талантливыми бизнесменами, считаете классом или скорее сословием?
– Пока скорее сословием. У них есть своя корпоративная этика, свои правила — начиная с того, как должен выглядеть человек, какой костюм носить на работу и так далее. Это, в общем, характеристики скорее сословные. Но параллельно идет процесс подтачивания этой системы изнутри, потому что происходит сращивание власти с крупным капиталом.

На место бояр приходят менеджеры. От этого на самом деле легче не становится ни населению, ни государству, но правила игры меняются, правила поведения меняются.

Иные факторы начинают определять попадание в эту группу. Ну, например, не лояльность системе, а то, какой университет ты окончил. Понятно, что ты в этот университет с улицы не попадешь, что все равно это процесс воспроизводства элит. Но все-таки это более открытая система, чем сословная, когда туда поступает свежая кровь со стороны.

– Иногда кажется, что идет обратный процесс закукливания. То глава Верховного суда с заметной ностальгией вспомнит о крепостном праве. То глава Совбеза назовет людей из ФСБ «новыми дворянами». То экс-руководитель РЖД сообщит, что президент создает «элиту» по примеру царской России. И, кажется, они вполне серьезно это заявляют.
– Когда я слышу подобные рассуждения, то понимаю, что эти люди вообще не задумываются, что такое элиты, какая у них миссия в обществе, что для них прилично, а что нет. В этом отношении характерна фигура Михалкова, который принадлежит к потомственным элитам и в основном говорит о долге элит перед страной. Я сейчас не говорю о том, что он реально делает, а о том, как люди представляют правила приличия для элит. Вот когда у нас сформируются элиты, которые будут если не уметь делать, то хотя бы понимать, что прилично говорить элитам о своих миссиях, как себя характеризовать, тогда у нас появится элита. А сейчас это, извините, просто бывшие полковники и начальники отделов райкомов комсомола.

– Когда же они у нас наконец сформируются? За 70 лет советской власти не сформировались. За четверть века новой России не сформировались...
– Да, это очень длительный процесс. Но я бы не сказала, что они у нас не сформировались. Скажем, в науке, творчестве — там особо чужие не ходят. Там могут быть люди, которые, скажем, в Москву приехали откуда-то. Но если их спросить, то их бабушки-дедушки, как правило, имели высшее образование, что для страны в целом нехарактерно. А вот если посмотреть на наши элиты в государственной власти, там ситуация ощутимо хуже.

Замечательно гордиться тем, что ты вышел из семьи рабочих. Но в семье рабочих другие поведенческие паттерны.

Ну, например, для рабочих характерно отсутствие навыка долгосрочного планирования. А что им долгосрочно планировать-то? Собственности практически нет, работа изо дня в день одна и та же — что поручили, то и делай. Вот если ты вышел из семьи, которая еще до революции имела определенную собственность и высшее образование, ты уже понимаешь, что надо уметь планировать жизнь хотя бы лет на 15 вперед. Поэтому, к сожалению, действительно, с элитами у нас сложно.

Наталья Тихонова — профессор-исследователь, гл. научный сотрудник НИУ ВШЭ

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 7 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB