FinNews.ru

FinNews.ru forum
Текущее время: Пн окт 15, 2018 22:58

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 48 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: В и п: космос
СообщениеДобавлено: Вт июн 06, 2017 15:31 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
ЗАЧЕМ СТРАНЕ НЕ ЛЕТАЮЩАЯ РАКЕТА И ПУСТОЙ КОСМОДРОМ

В разработку ракеты-носителя "Ангара" и в строительство космодрома Восточный Россия вложила немало. За последние годы в СМИ не раз вспоминали об этих проектах, то в громких обещаниях, то в победных реляциях, то в контексте скандалов. К сожалению, новостей о реальных достижениях было значительно меньше чем бравурной и разоблачительной шумихи. Одна "Ангара" осуществила орбитальный запуск два с половиной года назад, один "Союз" слетал с Восточного год назад. И всё.

Свежая новость: похоже, "Ангаре" не доверят даже новый пилотируемый корабль "Федерация", который, по совсем недавним планам, готовился лететь на ней к Луне.

Даже далекий от космонавтики человек понимает, что ракета должна летать, а космодром пускать. Если не происходит того и другого, то дело неладно. Вопрос на что ушли государственные миллиарды повторяется неоднократно и в СМИ, и в блогах, и в комментариях. Попробуем разобраться зачем Роскосмосу нелетающие и непускающие дорогие игрушки.

Эту восточно-ангарскую тему надо рассматривать в комплексе, поскольку они сейчас тесно связаны, хотя начинались как совершенно самостоятельные проекты. Важно понимать, что сегодняшняя ситуация стала следствием непредсказуемого развития событий за последние 20 лет, на которые реагировал Роскосмос. И не забываем, что Роскосмос - это не человек, а сложная эволюционирующая структура, что практически никто из принимавших решение о разработке "Ангары" или строительстве Восточного не занимает сейчас тех постов и не влияет на сегодняшние решения.

"Ангара"

Достаточно взглянуть на линейку ракет в разное время проектировавшихся под именем "Ангара" чтобы понять длительные сроки разработки. История этой ракеты напоминает известный ролик о производстве БМП

padley.



Сначала ее готовили на стартовый стол "Зенита", который уже был на Байконуре и Плесецке. Затем стали проектировать свой. К боковым ускорителям пристраивали крылья для придания многоразовости еще когда Илон Маск учился доллары по электронной почте посылать. Концепция универсальных ракетных модулей — перспективная тема снижающая стоимость производства, впоследствии была реализована молодым американским стартапом SpaceX. Вообще история "Ангары" — это пример того, что может получиться если дать разработчикам неограниченный бюджет, неограниченные сроки и сказать "Творите!" И они сотворили ракету с универсальными модулями для экономии, но тремя разными стартовыми столами под каждую модификацию А3, А5, А7, что поднимает стоимость всего комплекса до небес.

Единственное, что сопутствовало "Ангаре" на всем ее жизненном пути — это ее бесполезность. Как ракета, "Ангара" не нужна. И всегда была не нужна. “Ангару” использовали всегда для каких-то любых других целей, кроме запуска космических аппаратов. Для нормальной ракетной работы продолжали эксплуатироваться существующие ракеты: возможности А1 — это “Днепр”, “Рокот”, “Союз-У”, А3 — это “Союз-2” и “Зенит”, А5 — “Протон”, А7 — нагрузок таких нет.

Коммерческих перспектив тоже никаких — ракета в два раза дороже “Протона”.

Началась "Ангара" чтобы собрать кооперацию, т.е. всех производителей комплектующих, после развала СССР. Затем чтобы загрузить работой конструкторов, прокормить их в 90-е, и не утратить в принципе способности разрабатывать ракеты. Попутно проработали всякие экзотические крылатые варианты, потому что можем и денег дают. К концу работы, ракета приобрела пропагандистское значение — российская, экологичная, своя. В момент старта тяжелой модификации "Ангара А5" обозначилась новая роль, которая, в конечном счете стала основной, определив сегодняшнюю судьбу — политическая.

Первый орбитальный тяжелый пуск "Ангары" был уникальным в истории российской космонавтики — ее пустили на два дня раньше назначенного срока. После многолетних переносов, но на два дня раньше объявленной даты. Аккурат в тот день, когда Россию с государственным визитом посетил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.

Восточный

Решающим фактором строительства Восточного стало то, что Байконур - не наш. К началу 2010-х появилась основа стратегии Роскосмоса — гарантированный доступ Российской Федерации в космос со своей территории.

Соглашение о Байконуре Россия и Казахстан подписали в 1994 году. По условиям, Россия обязалась выплачивать по $115 млн ежегодно. На момент заключения контракта молодой казахской республике эта компенсация казалась приемлемой, но потом экономика страны росла и вклад Байконура казался всё ничтожнее. При этом космодром — беспокойный сосед. Постоянно с неба валятся отработанные первые ступени ракет. Периодически над космодромом что-то бахает, распространяя подозрительные коричневые облака. И казахская общественность беспокоится после прочтения в википедии статьи "несимметричный диметилгидразин". По стране бродят слухи типа "после русских пусков портится погода". В общем основания получить с космодрома больше у Казахстана есть. Надавить можно запретом ронять ступени, запретом на пуски после аварии или просто недвусмысленными намеками расторгнуть договор.

Российская космонавтика без Байконура на одном Плесецке не улетит. Ключевые возможности Байконура: стартовые столы "Протона" и пилотируемые столы "Союза". Но пока от "Союза" зависит США на эту ракету Казахстан не осмеливался посягнуть, а вот "Протон" — как бельмо:

Ядовитый — и никого не волнуют отчеты экологов, что на природу токсичное топливо не влияет — не успевает долететь до земли.

Коммерческий — в 90-2000-е "Протон" тянул от трети до половины всей коммерческой космонавтики мира, и каждый пуск — по деньгам чуть меньше чем Казахстан получает в за космодром в год.

Военный - самостоятельное достижение геостационарной орбиты открывает возможность постоянного радиолокационного и оптического контроля территории всего мира или избранных регионов.

В общем, многие бы поддержали Казахстан в его желании поприжать российский "Протон".

И в этой ситуации Россия взялась решать проблему. Решение может показаться спорным, классическое заливание деньгами, но сейчас уже видно — работает. Тактика "кнута и пряника".

"Кнутом" и стала "Ангара" с Восточным. Запустив тяжелую ракету со своей территории и построив дальневосточный космодром Россия дала понять Казахстану и остальному миру, что у нее есть свой "луна-парк", и давить на "Протон" уже не больно.



"Пряником" стал в 2015 году полёт единственного казахского космонавта Айдына Аимбетова, и развитие совместного проекта космодрома “Байтерек”. Самому проекту уже больше десяти лет, но активизировался он именно после полета "Ангары" и старта с Восточного, хотя решающим фактором стал выгодный проект “Сункар”.

Сейчас у "Ангары" только одна пусковая площадка в Плесецке. Создана на средства Минобороны в целях обеспечения доступа России в космос со своей территории. Но Плесецк - это самый худший космодром для пусков на геостационарную орбиту — слишком много топлива уходит на изменение наклонения орбиты. На Восточном же долгое время планировалось возведение двух стартовых площадок для "Ангары А5" - одна "грузовая", вторая - пилотируемая. В такой конфигурации и с доработкой до "Ангары А5В" появлялась возможность двумя пусками доставить россиян в "Федерации" до окололунной орбиты. За эту потенциальную возможность Роскосмос стойко держался в моменты самого жесткого секвестра космического бюджета. Для СМИ повторялась формула об "обеспечении возможности достижения Луны до 2030 года".

Хотелось верить. Всего пару месяцев назад, несмотря на хаос с бракованными движками, мусором в топливопроводах и хлопавшими дверьми космонавтами, ещё казалась реальной перспектива совместной эксплуатации к концу 20-х годов американской окололунной станции

. Orion и “Федерация” пристыкованные к станции с видом на Луну. Хотелось бы такое увидеть...



Но пришел Минфин несудьбы — на два стола под “Ангару” денег нет, значит нет полета к Луне, и нет пилотируемых пусков.

Феникс/Сункар

Советская, а впоследствии украинская, ракета "Зенит" была довольно удачной для своего времени, и сохраняла высокие показатели экономической и энергетической эффективности и в XXI веке. По сути, она была самой дешевой ракетой для пусков на геостационарную орбиту, хотя и проигрывала по мощности и надежности "Протону". Она летала в 90-2000-е по коммерческим и государственным заказам с Байконура и с плавучего космодрома SeaLaunch.



Украинская ракета летала на российском двигателе РД-170. Политический конфликт России и Украины практически похоронил этот проект. Но успешность "Зенита" и возрождение SeaLaunch под эгидой коммерческой компании S7 побудило Роскосмос проработать российскую ракету на РД-170. За основу взяли наработки РКК "Энергия" по ракете "Русь". Так появился проект "Феникс". На эту работу дал денег Казахстан, и для него прорабатывается вариант под названием "Сункар" (Сокол). Эту ракету можно пускать со стартовых столов “Зенита”, т.е. экономятся значительные капитальные расходы.

Совсем недавно глава "Энергии" рассказал о возможности поставить космический корабль "Федерация" на "Феникс", а сегодня это оказывается единственно возможным вариантом. "Феникс" слабее "Ангары" поэтому пока никакая Луна нашим космонавтам не светит. Но в перспективе из пяти ракет можно собрать "Пятифеникс" и это уже будет лунная сверхтяжелая ракета. Т.е. тут повторяется модульная концепция "Ангары", с тем отличием, что каждый модуль — это самостоятельная ракета с обширным кругом задач, в отличие от неполноценного ангарского УРМ. Американская ракета Falcon-9 развивается с той же идеологией. Легко ли из одной ракеты собрать три или пять хорошо видно на примере тройной Falcon Heavy — пуск обещали в 2014 году, на дворе 2017 и обещают к осени. Посмотрим.



Насколько осмысленно создание новой ракеты с нуля, когда практически готова аналогичная "Ангара"? Можно ли верить, что "Феникс" не превратится в бесконечный бесполезный долгострой, как "Ангара"?

Верить ничему не стоит, но надеяться можно, и вот почему:

1) Если "Феникс" получится с ценой "Зенита", то он будет раза в три дешевле "Ангары А5", при сравнимых возможностях запуска, если стартовать с экватора на SeaLaunch.

2) "Феникс" разрабатывается не ГКНПЦ им. Хруничева, а РКК "Энергия" которая зарекомендовала себя как качественный производитель космических кораблей "Союз" и другой техники. "Энергия" намного реже попадала в сводки коррупционных скандалов, зарплаты рабочих на предприятии всегда были практически самыми высокими по отрасли. Можно сказать ничего лучше РКК "Энергия" у Роскосмоса просто нет.

3) Стартовые столы для "Зенита" на Байконуре уже готовы. SeaLaunch готов к выходу в море. Отказавшись от двух стартовых столов "Ангары" можно сэкономить деньги на разработку "Феникса" и еще сдача на лунный микроспутник останется.



4) На "Феникс" есть частные заказчики. Тот самый S7 уже готов покупать и пускать.

5) Участие Казахстана обнадеживает. Сейчас российские космические проекты успешно развиваются практически только в международных программах. Многое, что делается для себя — бесконечно долго и с неясной перспективой. Многое, что в международных — качественно и в срок, по крайней мере недавно так еще было.

6) Проект казахстанско-российского космодрома "Байтерек" сдвинулся с мертвой точки только после того как Россия прекратила попытки всучить Казахстану "Ангару" и начала разговор за "Феникс".

Ну и простое: "Феникс" — нужен. При условии, что будет дешевле "Протона". Он нужен и России и на мировом рынке. По сути это русский Falcon-9, только без многоразовости, но с крылышками.

По последним новостям, на ближайшие 10 лет, картина вырисовывается следующая:

1) Наметившийся переезд Байконура на Восточный приостанавливается.

2) Восточный — это действительно хороший современный космодром, единственная его проблема в том, что пока есть Байконур, он не нужен. Поэтому с Дальнего Востока будут, только для поддержания потенциала, пускать редкие "Союзы" с коммерческими или научными нагрузками по 5-6 пусков в лучшие годы.

3) На Восточном строят один стартовый стол под "Ангару" и пускают оттуда раз в два года какой-нибудь военный спутник, чисто для того того чтобы не разучиться делать ракету и не заржавел стол.

4) "Федерация" летит в середине 20-х на "Фениксе"/"Сункаре" с Байконура, и только вокруг Земли. Может еще успеет разок на МКС заскочить.

5) "Феникс"/"Сункар" перетягивает на себя бОльшую часть потенциальных коммерческих заказов "Протона", и летает с Байконура и SeaLaunch, токсичной ракеты нет или очень мало, часть прибыли идет в местную казну и Казахстан счастлив.

6) "Протон" продолжает летать с Байконура до упора но редко, пока (и если) есть госзаказ и некоторые тяжелые коммерческие спутники.

7) "Ангара" по-прежнему не нужна, и "стоит на запасном пути", а если "Феникс" себя хорошо покажет, то ее вообще закроют.

8) Производство "Протона" выносится из Москвы в Омск, редкую "Ангару" делают там же, на месте завода в излучине Москвы-реки в Филях появляется жилой комплекс "Космос".

Во всей этой картине печальнее всего роль "ЦиХа" - ГКНПЦ им Хруничева. Некогда мощнейшее производство и научно-технический центр в центре Москвы, строивший спутники, ракеты и космические станции, переживает длительный кризис, реорганизацию и скандалы, теряет всякие возможности лоббирования своих интересов, поэтому все перемены, что происходят в Роскосмосе на руку прямому конкуренту — РКК "Энергия".

Важно понимать, что в этой истории нет плохих и хороших, каждый пытается противостоять стечению обстоятельств с максимальной выгодой для себя. Всё, что происходит с Роскосмосом с 1991 года — результат советского наследия. Я уже обращал внимание, что Роскосмос от СССР получил колоссальный промышленный потенциал, который работает сейчас хорошо если на 30% мощности. И всё, чем занималось ведомство 25 лет — это не растерять доставшиеся “саквояж, картину, корзину, картонку, и маленькую собачонку”, а мы хотим чтобы Роскосмос побежал спринт со всем этим добром. В тяжелые годы работа была на коммерческих заказах и американцы помогали со своей “международной" станцией. Сейчас же потеряли и коммерческие заказы, и перспективы международного сотрудничества с прежними партнерами, и своих денег не хватает.

Единственная надежда отрасли вернуться в “золотой век”, как в 80-е годы - это нефть по $150. Никакие другие факторы не помогут. С этим пониманием и началась реформа пару лет назад. Поэтому всё чем занят Роскосмос в состоянии реформы и сокращения бюджета — это реорганизации, оптимизации, слияния и поглощения, усушка и утруска, так что мало не покажется никому.

Вообще, у меня сформировалось ощущение, что сверхтяжелая ракета и русские на Луне станут премией Роскосмосу за успешно проведенную реформу. Если получится создать эффективную и компактную отрасль, обеспечивающую потребности государства в околоземном пространстве и конкурирующую на мировом рынке, тогда она и получит аппетитный заказ на Луну. А если нет, ну значит не шмогла.

И не плачьте по “Ангаре”, она пришла и ушла не зря.

worldcrisis.ru/crisis/2709616/?COMEFROM=SUBSCR

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: В и п: космос
СообщениеДобавлено: Вс ноя 19, 2017 16:45 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
«Протон» может лишиться рынка запусков из-за проблем со страхованием

Сегодняшний рынок коммерческих запусков держится на трёх «китах»: РН Ariane 5 от ArianeGroup, Falcon 9 от SpaceX и «Протон» от International Launch Services — подразделения ГКНПЦ им. Хруничева, занимающегося маркетинговыми услугами и коммерческой эксплуатацией РН «Протон». Но, несмотря на то, что эти три компании занимают практически весь рынок негосударственных запусков, между ними есть существенная разница. Страховка.
Страховые взносы за первый год эксплуатации аппарата на орбите различаются в три раза: для ArianeGroup и SpaceX они составляют 3-5% от общей суммы полиса, в то время как для ILS — до 12%.
Чтобы было понятнее, рассмотрим конкретный пример: допустим, телекоммуникационная компания запускает спутник и оформляет на него страховку в $200 млн. Это значит, что при использовании РН «Протон» (в случае успешного запуска, конечно) за пуск и первый год на орбите компании придётся выплатить страховой взнос в размере $24 млн. В то время как при выборе Falcon 9 или Ariane 5 для того же спутника эта сумма вряд ли превысит $10 млн.

Авария РН «Протон-М» в 2013 году
Представитель SCOR Global P&C, компании, занимающейся страхованием пусков РН «Протон», говорит, что проблемы начались в последние несколько лет. На процентные ставки взносов повлияла и авария, произошедшая два года назад, и тот факт, что спустя некоторое время были обнаружены проблемы со сплавами в используемых на «Протонах» двигателях. Год застоя — очень много для космической отрасли, особенно для коммерческой её части. Заказчик может потерять больше денег, чем получит компенсации от страховщиков. Именно такие проблемы заставили многих телекоммуникационных операторов пересмотреть свои контракты и обратиться к ArianeGroup со SpaceX.
В то же время, за полтора месяца (с июня по сентябрь 2017 года) ILS удалось совершить три успешных запуска «Протона», что несколько смягчило отношение как заказчиков, так и страховщиков.
SpaceX получает преимущество благодаря культу Илона [Илона Маска]. Кроме того, их очень выручает оператор SES. Они удержались на плаву, и, несмотря на аварии в 2015 и 2016 годах, выполняют больше запусков, чем ILS


Прогноз по распределению рынка запусков на 2018 год. 70% пусков у SpaceX, 20% — у ArianeGroup
Представитель компании Beazley (занимается страхованием коммерческих запусков) считает, что отрасли необходим ветеран вроде «Протона»:
На рынке нужны разные игроки, ILS точно входит в их число. Им сейчас очень нужны успешные запуски, нужно работать над надёжностью. Это позволит вернуть к себе внимание заказчиков

Он также отметил тот факт, что в ближайшие годы ожидается появление новых средств доставки спутников на орбиту. Практика показывает, что аварии у «новичков» случаются чаще, следовательно, страховые ставки наверняка немного поднимутся. Страховых взносов за 2016 год было бы недостаточно, чтобы выплатить компенсации за пару крупных аварий. В 2017 году (благодаря всё тем же Falcon 9 и Ariane 5) ситуация только усугубится.
Кроме того, рынок тяжёлых геостационарных спутников значительно уменьшился, наблюдается тенденция к уменьшению массы полезной нагрузки, а значит, тяжёлый «Протон» может остаться вне игры (это подтолкнуло ГКНПЦ им. Хруничева к созданию средней версии «Протона»). Спутниковые операторы предпочитают иметь альтернативу из нескольких носителей, пользуясь, по возможности, самыми лёгкими. Простаивающий сейчас проект «Морской старт» (последний запуск РН «Зенит» состоялся в мае 2014 года) был как раз одним из игроков, способных окончательно пошатнуть положение «Протона» на рынке. Но даже с тех пор ситуация изменилась в худшую для ILS сторону: глобальные спутниковые операторы завершили обновление своих спутниковых группировок и работают над уменьшением габаритов и массы будущих спутников. Сейчас заказов на геостационарные запуски меньше, чем нужно «Протонам».
Сейчас ГКНПЦ им. Хруничева завершает трёхлетнюю программу по улучшению надёжности РН «Протон». Это позволит ILS добиваться пересмотра условия страхования. Хорошим фактором здесь являются и 12 успешных запусков ракеты подряд.
Президент ILS, Кирк Пайшер, в свою очередь, считает отношение страховщиков несправедливым: «У SpaceX тоже были неудачи, однако к ним почему-то отношение совершенно другое». ILS, по его словам, попала в Уловку-22: чтобы иметь возможность полноценно вернуться на рынок, «Протону» нужно доверие страховщиков. Но чтобы получить это доверие, необходимы запуски, которых ILS лишается из-за высоких ставок.

Кирк Пайшер, президент ILS
От некоторых компаний поступало предложение ILS заключить контракт сразу на 10 пусков. Однако тогда, во-первых, невозможно сразу рассчитать объемы страховки для каждого аппарата (потому что они попросту ещё не построены). А схема L+1 (взнос за успешный запуск и первый год спутника на орбите) по существующим ставкам все равно не позволит заинтересовать заказчика. ILS может снизить выплату за услугу запуска до $40 или даже $30 млн, чтобы компенсировать высокие выплаты страховщикам. Но в таком случае «Протоны» либо не будут приносить прибыли вообще, либо заставят ILS работать «в минус». Пайшер предполагает, что ILS вместе с Роскосмосом придётся создавать собственную страховую компанию, зарегистрированную в России, чтобы самостоятельно обслуживать запуски (когда-то по почти аналогичным причинам самострахованием занималась ArianeSpace). Но если будет выбрано именно такое решение, придётся поспешить: ILS теряет заказчиков каждый квартал.
Пайшер говорит, что обсуждал самострахование с руководством ГКНПЦ им. Хруничева, но они сделали ставку на доверие рынка: «мы будем выполнять успешные запуски и постепенно ставки снизятся». Но, по мнению президента ILS, это было слишком самонадеянно и сработало бы только в условиях монополии. Сейчас на рынке есть ArianeGroup и SpaceX, которые обслуживают значительную часть заказов на геостационарные запуски. И имеют преимущество в запусках более лёгких спутников, которым не нужен тяжёлый «Протон».

Слайд из презентации страховщиков на конференции SCOR (октябрь 2017). Представлены основные РН для коммерческих запусков в ближайшие годы, звёздочками отмечены новые. Это может представлять риск для отрасли, так как с новыми ракетами обычно возникает больше проблем
По словам Пайшера, SpaceX буквально повезло, что взрыв в 2016 году состоялся во время прожига двигателя перед запуском: страховку в таком случае выплачивают компании, работающие с космодромом и страхованием недвижимости. Но произойди авария в воздухе, после старта — это серьёзно бы повысило страховые ставки для SpaceX. Кирк считает, что страховщики зря закрывают глаза на то, что «Протон» может остаться единственной из существующих ракет, которая будет функционировать после 2021 года, ведь практически все конкуренты ILS запланировали обновление «модельного ряда» своих РН. А проблемы с новыми ракетами, как известно, возникают гораздо чаще.
Страхование коммерческих запусков остаётся прибыльным бизнесом. Но пока сумма взносов едва позволяет покрыть один неудачный пуск, а количество заказов на тяжёлые геостационарные спутники падает, страховые компании вряд ли решатся дать «Протону» так необходимое ему уменьшение процентных ставок.

thealphacentauri.net/proton-may-be-kicked-off/

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: В и п: космос
СообщениеДобавлено: Чт дек 28, 2017 13:55 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Slava Rabinovich
4 ч ·
#ВеликийДерибанРоссии и #ПоследнийХапок

Ангола, хотите мы для вас спутник запустим, на наши деньги?

Ангола: нет.

Ангола, а хотите мы для вас спутник запустим, на наши деньги, и ещё дадим на карман пару миллионов долларов кешем?

Ангола: да.

Берём кредит в несколько сотен миллионов долларов у консорциума российских госбанков и даём кредит Анголе, на создание и запуск "ангольского" спутника. Страхуем запуск в российской страховой госкомпании.

Осваиваем несколько сотен миллионов долларов на создание и запуск спутника; спиливаем в карман 60-70% от суммы и кладём в карман.

Пуляем с космодрома спутник так, чтобы он либо утонул в океане, либо устремился в бескрайние просторы космоса; главное, чтобы связь со спутником была потеряна.

Получаем страховку, частично возвращаем кредиты, остальное кладём в карман.

Госбанки и страховая госкомпания попадают на сотни миллионов долларов; денюшка оказывается в карманах кого надо. И ангольские товарищи тоже не в накладе: получили пару копеек на новые бусики.

Профит в карман. И госзаказ отрапортован. И ВВП растёт.

А вы говорите, что после падения режима путинской ОПГ повсеместная приватизация не нужна. Не говорите так больше никогда.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: В и п: космос
СообщениеДобавлено: Ср янв 10, 2018 0:58 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Илон Маск запустит свой автомобиль к Марсу

Об этом глава SpaceX сообщил в своем твиттере. «Запуск Falcon Heavy состоится уже в следующем месяце с площадки Apollo 11. Ее тяга будет в два раза больше чем у любой из ныне существующих ракет. Гарантирую, что скучать не придется при любом исходе.
Полезной нагрузкой станет моя Tesla Roadster цвета «полночная вишня», внутри которой будет играть Space Oddity. Пункт назначения — орбита Марса. Она будет летать в космосе миллиард лет или типа того, если конечно не взорвется на старте».
И судя по всему, это не шутка. Конечно, Маск известен своим чувством юмора, но на уточняющий вопрос действительно ли он хочет запустить свой электромобиль к Марсу, миллиардер ответил утвердительно. Несколько инженеров SpaceX также подтвердили, что это не розыгрыш.
==========================================

С нетерпением ждем ответа отечественных пропагандистов в духе старого анекдота про рекламу "Кока-колы"

Лондон. В центре британской столицы прошел праздник фирмы"Кока-Кола". Во время торжеств в воздухе кружило сто самолетов с надписью"Кока-Кола", было выпущено 200 тысяч зарядов праздничного салюта, на импровизированной сцене пели Пласидо Доминго, Лучано Паваротти и Хосе Каррерас...
Специалисты завода "Буратино"считают, что это дешевый рекламный трюк.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: В и п: космос
СообщениеДобавлено: Ср янв 10, 2018 2:08 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
https://pbs.twimg.com/media/DQHfGQFWsAAYH7T.jpg:large

прикольно, 12 лет назад мне такую же зп предлагали в ближнем подмосквабадье на ММЗ. Годы идут , а стабильность остаётся ))

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: В и п: космос
СообщениеДобавлено: Сб янв 27, 2018 3:36 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Футляр от виолончели:
Пишут, что вице-премьер Дмитрий Рогозин, получивший от девелопера Года Нисанова 346-метровую квартиру за переуступку земли космического центра имени Хруничева, пытается приватизировать 110 га. Земля центра в Филях выставлена на торги. Участок отдадут под коммерческую застройку. Производство узлов и агрегатов, необходимых для вывода спутников на орбиту, — уничтожат

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: В и п: космос
СообщениеДобавлено: Чт фев 08, 2018 16:42 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Итить твою мать, великая ко(с)мическая держава!

"осуществлено 5600 пусков. На первом месте уверенно идет СССР — 2445 старта, у США — 1639, у России — 804.
Общее количество спутников на сегодняшний день — 1619. Лидирует США (576), потом Китай (181), на третьем месте — Россия (140)."

"SpaceX начал свою деятельность в 2002 году, а в 2017-м он берет 45% международного рынка коммерческих запусков. Феноменальный успех! "

https://cod60.ru/v-strane-i-mire/vladim ... rytij.html

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: В и п: космос
СообщениеДобавлено: Пн мар 05, 2018 23:33 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Свои ребята

Россия угробила советскую космонавтику. Кто виноват?

Космическая отрасль СССР после распада государства оказалась в основном поделенной между двумя государствами — современными Россией и Украиной. Экономическое положение обеих стран оставляло желать лучшего, что не могло не сказаться на гражданских ракетостроителях. Несмотря на то что с 1990-ми годами нередко связывается развал космической отрасли бывшего СССР, именно благодаря этому периоду времени продолжает существовать современный "Роскосмос".

Новый "Мир"
В 1990-х Россия и США начали интенсивное сотрудничество в космосе. Американские астронавты летали к советской станции "Мир", а российские космонавты включились в программу Space Shuttle. Поддержка работы первой многомодульной обитаемой орбитальной лаборатории (затоплена в 2001 году) требовала все больше средств, а создание новой — еще больше. С другой стороны, еще до распада Советского Союза США, Европа, Япония и Канада, запланировали создание по примеру "Мира" крупной международной космической станции. Интересы России и западных стран сошлись в проекте МКС.

Современная российская пилотируемая космонавтика была бы невозможна без контрактов на доставку американских астронавтов на МКС. Хотя вплоть до 2011 года США отправляли людей на орбиту собственными многоразовыми транспортными космическими кораблями, необходимость их дорогостоящей модернизации привела к отказу НАСА от программы Space Shuttle в пользу российских пилотируемых "Союзов".

В настоящее время стоимость места для одного астронавта составляет 81 миллион долларов. Учитывая, что в 2018 году на орбиту отправятся 18 человек, из которых представлять "Роскосмос" будет всего семь, нельзя не отметить вклад, который НАСА с партнерами (прежде всего европейскими и японскими) вносят в бюджет госкорпорации.

Программа МКС и заказы на коммерческие пуски позволили "Центру Хруничева", производителю тяжелых "Протонов", просуществовать в 1990-е годы. В частности, именно НАСА выступило заказчиком и финансировало создание "Зари", первого модуля орбитальной станции, произведенного московским предприятием. Запуск блока в 1998 году на ракете "Протон" стал началом развертывания МКС.

В настоящее время "Центр Хруничева", находящийся под управлением "Роскосмоса", располагает крайне скудным портфелем иностранных заказов. Это не могло не сказаться на способности предприятия создавать конкурентоспособную продукцию, особенно удручающе выглядит статистика по "Протонам", ведь по числу успешных пусков они проиграли американской SpaceX и европейской Arianespace.

Отсутствие интереса со стороны иностранных заказчиков сказалось и на состоянии МКС, куда до сих пор не попал модуль "Наука", фактический дублер "Зари". Этот блок строится "Центром Хруничева" с 1995 года,и его планировали вывести еще в 2007-м, хотя до сих пор этого не произошло.

Именно "Наука" станет основой национальной российской станции, если программа МКС закроется в 2024 году. Проблема в том, что в системах блока неоднократно находят неисправности, устранить которые простой заменой элементов невозможно.

"Наука" производится исключительно для России на российские деньги. Складывающаяся с модулем ситуация весьма красочно иллюстрирует то, что может произойти практически с любым сегментом российской космической отрасли после того, как прекращается его зарубежное финансирование.

Сегодня у "Центра Хруничева" ежегодно на обслуживание кредитных обязательств уходит по 4,5 миллиарда рублей. Это, а также сокращение заказов, аварии носителей и большая социальная нагрузка привели к просьбам о государственной поддержке в размере 30 миллиардов рублей.

Новый "Атлас"
Особую гордость современного "Роскосмоса" составляет контракт, заключенный еще в 1997 году "Энергомашем" с американской компанией General Dynamics и предполагающий использование двигателей РД-180 на первой ступени новой тяжелой ракеты Atlas 5. В октябре 2017 года состоялся 80-й успешный пуск данного носителя, в том же месяце "Энергомаш" отчитался об успешном испытании сотого РД-180.

По итогам испытаний начальник научно-испытательного комплекса 751 Игорь Зайнятулов похвалился, что химкинское предприятие "доказало таким требовательным заказчикам, как американцы, что российские двигателестроители лучшие в мире".

Однако сегодня "Энергомаш" находится практически в той же ситуации, что и "Центр Хруничева" 20 лет назад.

"Сегодня зарубежные контракты обеспечивают более половины выручки, остальное — госзаказ. Основная часть выручки формируется из поставок ракетных двигателей в США — РД-180 для United Launch Alliance и РД-181 для Orbital ATK", — заявил в январе 2018 года генеральный директор предприятия Игорь Арбузов.

В "Энергомаше" понимают, что отказ США от заказов российских агрегатов грозит резким снижением культуры производства на российском предприятии. Однако компании ничего не остается, как последовательно заявлять о собственном светлом будущем, связываемом с весьма туманными перспективами роста внутренних заказов. Речь идет прежде всего о разрабатываемой средней ракете "Союз-5" (создаваемые агрегаты РД-171МВ) и носителях семейства "Ангара" (двигатели РД-191).

"Помимо того, мы не прекращаем поиск новых зарубежных партнеров, ведем разработки новых двигателей для перспективных средств выведения", — отметил Арбузов.

По его словам, в настоящее время Китай "создает двигатель, близкий по своим характеристикам к российскому РД-180", в связи с чем "Энергомаш" допускает сотрудничество с Поднебесной "в области научно-исследовательских работ, обмена специалистами, консультаций в решении возникающих проблем".

Весьма странно смотрятся пресс-релизы "лучших двигателестроителей в мире", где сообщается о внедрении на предприятии, казалось бы, очевидных вещей, которые должны сопровождать любое высокотехнологичное производство. "Для инженерно-технических работников это — отремонтированные кабинеты, новая мебель и компьютеры, а для работников производства — комфортная, красивая одежда, защищающая от загрязнений и вредных факторов производства", — отмечают в "Энергомаше".

Вероятно, подобные условия труда действительно являются чем-то необычным для российской космической отрасли, если о них предприятие посчитало нужным сообщить в отдельном пресс-релизе.

Новый "Зенит"
В 1995 году начался один из интереснейших международных космических проектов — создание единственного в мире плавучего космодрома "Морской старт" (Sea Launch). Учредителями одноименной компании выступили американский аэрокосмический гигант Boeing, российская корпорация "Энергия", днепропетровские конструкторское бюро "Южное" и завод "Южмаш", а также норвежская судостроительная компания Aker Solutions (в современном названии).

Проект предусматривал запуск на украинской ракете-носителе среднего класса "Зенит-3SL" космических аппаратов с пусковой площадки Odyssey, представляющей собой переоборудованную японскую нефтедобывающую платформу. Ее расположили вблизи острова Рождества на экваторе, что обеспечивало максимальную величину выводимой на геостационарную орбиту нагрузки (около четырех тонн).

В период с 28 марта 1999-го по 26 мая 2014-го в рамках проекта было осуществлено 36 запусков, из которых 32 успешных и четыре — нештатных. В 2009-м международный консорциум объявил о своем банкротстве, а в 2010-м общее руководство проектом компания Boeing передала корпорации "Энергия", и ее доля в проекте была доведена до 95 процентов. Но уже в 2014-м "Морской старт" объявил о приостановке своей работы, а вице-премьер правительства России Дмитрий Рогозин сообщил о невозможности продолжения сотрудничества по проекту "Морской старт" с "Южмашем" (на "Зенит-3SL" установлено около 70 процентов российских компонентов).

В 2016 году "Энергия" и Boeing разрешили финансовый спор, касающийся Соглашения о создании компании Sea Launch 1995 года и Соглашения о гарантиях и обеспечении 1996 года. Судебные разбирательства в США возникли из-за того, что американская компания, выйдя из проекта, выполнила все кредитные обязательства Sea Launch, тогда как "Энергия" и "Южмаш" платить отказались (с Boeing компания Aker Kvaerner рассчиталась к 2010 году). По итогам мирового соглашения "Энергия" предоставит Boeing два кресла на "Союзах", а также опцион еще на три. Также компании проведут совместные работы по созданию стыковочного узла для перспективных кораблей "Федерация" и Starliner.

Разрешение спора позволило "Энергии" продать Sea Launch зарегистрированной в США компании S7 Sea Launch Limited (структуре дочерней компании S7 Group). В возобновление работы космодрома инвестировано 220 миллионов долларов. С 2019 по 2023 год с "Морского старта" планируется запустить 12 ракет "Зенит-3SL", а затем перейти на создаваемый в России носитель "Союз-5". В S7 Sea Launch Limited заявляют, что окончательная сборка "Зенит-3SL" будет проводиться в США.

Новый "Союз"
Кроме создания МКС и "Морского старта", а также соглашения по экспорту РД-180, в первые годы после распада СССР в России было запущено несколько крупных проектов. Увы, далеко не все они были реализованы своевременно.

Здесь прежде всего стоит отметить разработку ракет семейства "Ангара", порученную в 1995 году "Центру Хруничева". Из-за проблем с финансированием одноименные легкий и тяжелый носители впервые полетели только в 2014 году. Если десятилетия назад "Ангара" считалась действительно перспективным и современным решением, то к настоящему времени носитель таковым считать уже нельзя. Летавшая всего дважды "Ангара" не набрала достаточной статистики пусков, а ее непомерно высокая цена даже в отдаленной перспективе вряд ли выдержит конкуренцию даже со старыми российскими ракетами.

Пожалуй, главными достижениями российской космонавтики за последние десять лет можно считать строительство стартовой площадки на космодроме Куру (Французская Гвиана) для запуска ракет "Союз-СТ". Возможность запускать российские ракеты с Гвианского космического центра появилась в 1998 году, тогда же Европейское космическое агентство привлекло специалистов из России. Уже через пять лет Франция и Россия заключили соответствующее соглашение. Первый пуск "Союз-СТ" с южноамериканской площадки состоялся в 2011 году, ракета успешно вывела на орбиту первые два спутника европейской навигационной системы Galileo.

Инфраструктура стартовой площадки для "Союз-СТ" допускает старт с Куру пилотируемых миссий к МКС. Несмотря на то что в настоящее время российские ракеты продолжают запускаться с южноамериканского стола, в перспективе их планируется заменить на европейские носители.

Из немногих успехов российской космической отрасли за последние годы стоит отметить контракт, заключенный в 2014 году "Энергомашем" с Orbital Sciences на поставку двигателей РД-181 для ракет Antares. Однако здесь химкинская компания конкурировала с самарским "Кузнецовым", ранее продававшим в США агрегаты НК-33.

После распада СССР космическая отрасль выживала за счет сотрудничества с зарубежными партнерами. При этом подобное взаимодействие не всегда было взаимовыгодным. Если сотрудничество с западными партнерами в создании МКС, двигателей РД-180, "Морского старта" и "Союза" для Куру действительно поддерживало относительно приемлемый технологический уровень российской космической отрасли, то взаимодействие с Поднебесной трудно считать хоть как-то продуктивным для России. Продажа в 1990-х Китаю пакета советских космических технологий привела к тому, что КНР создала более просторный по сравнению с "Союзом" корабль и сэкономила на исследованиях и испытаниях многие годы и миллиарды долларов.

Сегодня сотрудничество России с Западом постепенно сворачивается, а Рогозин обвиняет США в создании проблем для ракетно-космической отрасли страны. "Роскосмос" стремительно наращивает взаимоотношения с Китаем, которые не так уж и выгодны для России. Ведь в конечном счете Поднебесная реализует упущенные госкорпорацией возможности.

Андрей Борисов
vpk.name/news/204554_svoi_rebyata.html

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 48 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB