FinNews.ru

FinNews.ru forum
Текущее время: Пн окт 15, 2018 21:49

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Усманов
СообщениеДобавлено: Ср май 24, 2017 13:41 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
всё

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Усманов
СообщениеДобавлено: Ср май 24, 2017 13:42 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Недавно я давал советы американскому шпиону А. Навальному и соответственно, появился у меня долг дать совет и борцам с этим американским шпионом.

А тут как раз Кремль не дал Алишеру Усманову спокойно смаковать в Лондоне свои миллиарды, нажитые непосильным трудом. И толкнул Кремль Усманова судиться с Навальным за честь и достоинство, по сути, за честь и достоинство Кремля, - за честь и достоинство Медведева.

Суд по рассмотрению иска Усманова к Навальному назначен на 30 мая, а пока суд да дело, Усманов, к всеобщему удивлению, сам выступил в Интернете с обличением Навального https://navalny.com/p/5380/ . И если СМИ Russia о фильме Навального «Он вам не Димон» глухо молчали, то о выступлении Усманова начали немедленно трубить во все трубы.

И это беспокоит, потому что в выступлении Алишера Бурхановича есть весьма неприятные моменты, дискредитирующие цель этого его появления перед публикой.

Был старый анекдот. Сидят два новых русских на унитазах и один другого спрашивает: «А вот ср…ть - это как? Удовольствие или работа?» «Конечно удовольствие, - отвечает второй, - если бы была работа, мы бы кого-нибудь наняли». Так вот, мне кажется, что Алишер Бурханович нанял подготовить себе это обращение не того, кого следовало бы.

Ведь цель своего обращения Алишер Бурханович сообщил открытым текстом, сказав, что Навальный «вообще выбрал неудачный объект, для дискредитации ОБЛИКА российского бизнесмена».

Начну с того, что советники Алишера Бурхановича не учли, что раз уж речь пошла об облике, то важен не только моральный облик, так сказать, «облико морале» (о чём ниже), но и облик физический.

А в ролике с этим обращением Алишер Бурханович сидит за пустым круглым столом, простите, как артист Леонов сидит в камере на столе в известном фильме «Джентльмены удачи», только что пальцами в глаза не тычет. Мало этого, справа от Алишера Бурхановича отчётливо видна на столе белая полоска, в которой специалисты тут же опознали полоску кокаина, из которой уже нюхнули пару сантиметров.

Нет, это неудачное сценарное решение.

Неужели трудно было найти настоящий письменный стол, разложить на нём какие-нибудь бумаги, книги, ноут, ручки, чтобы создался вид типа «Алишер Бурханович работает над тем, как сделать Россию богатой», а тут его неожиданно отвлекли на 10 минут сказать пару слов об этом негодяе Навальном? Ведь наверняка это обращение задумывалось, как явление олигарха народу, а получилось, как прибытие пахана на зону.

Тем более, что Алишер Бурханович и жаловаться на Навального начал со своего срока:

«Ты врешь, что я преступник и пытаюсь скрыть, что сидел в тюрьме. Я шесть лет просидел в тюрьме – в отличие от тебя – по реально сфабрикованному делу о краже социалистической собственности, которую я не крал, о взятке, которую я никому не давал в очередной раз. Ты сказал, что я сидел за изнасилование. То есть, вот этой манипуляцией статьями и словами ты тут же хотел стереть грань между человеком и нелюдью. Ты на всех углах кричишь, что тебя сильно преследуют - жестокая власть. Ой, какая она жестокая - аж целые сутки просидел в тюрьме! Одну ночь, насколько я слышал. То есть, ты при такой жестокой власти провёл в тюрьме одну ночь, а я при мягкой власти ни за что 6 лет отсидел вообще по несуществующему делу… Ты бы знал, что человек, которого полностью реабилитировали, причём, не по его заявлению, а по решению Верховного суда страны, не преступник».

Во-первых, не надо было с американским шпионом Навальным «меряться пиписьками», а то получилось, что для Усманова главное, кто сколько в тюрьме просидел - у кого сколько «куполов» на груди. Для таких российских коммерсантов, как сам Алишер Бурханович, это может и главное, но ведь Усманов обращается не к сообщникам, а к честным людям, а для них срок в тюрьме СССР - это не заслуга.

Нет, не надо было вообще об этом говорить.

Но ещё хуже другое. Вот Алишер Бурханович утверждает: «…к Интернету я имею более глубокое отношение, чем ты. Я его не пользую, я его развиваю». А надо бы и «пользовать», может, тогда бы советники сообщили Алишеру Бурхановичу, что в Интернете есть своя энциклопедия, называется - «Википедия», а в ней вот такая информация об Алишере Бурхановиче.

«В 1971 году поступил[9], а в 1976 году окончил

МГИМО по специальности «международное право». Его сокурсником был Сергей Ястржембский. Работал научным сотрудником Академии наук СССР, старшим референтом ЦК

ЛКСМ Узбекистана, генеральным директором Внешнеэкономической ассоциации Советского комитета защиты мира[9]. В 1966—1981 годах Усманов являлся членом ВЛКСМ, позднее вступил в

КПСС.». Поясню, что внешнеэкономические организации при СКЗМ появились только при Горбачёве в конце 80-х, а Усманов осуждён еще при Брежневе, то есть, он был осуждён на должности старшего референта ЦК ЛКСМ Узбекистана.

Далее: «В 1980 году Усманов вместе со своим приятелем Насымовым, оперуполномоченным особого отдела КГБ, сыном заместителя председателя КГБ

Узбекской ССР, были осуждены на 8 лет лишения свободы по трём статьям Уголовного кодекса: изнасилование, вымогательство и мошенничество[9]

[10]. Усманов был освобождён условно-досрочно в 1986 году[9] «ввиду искреннего раскаяния» и «за примерное поведение»».

Но если факты о том, что Усманов сидел по позорной статье за изнасилование, находятся в энциклопедии, а Усманов, который Интернет «развивает», эти факты не оспаривает, то тогда закон называет эти сведения о том, что Усманов сидел за изнасилование, «общеизвестными фактами», и не требует их в суде доказывать.

Надо бы, очень надо было бы помощникам Алишера Бурхановича перед выступлением Усманова убрать эти сведения из Википедии. А то ведь что получается? Усманов был преданным членом КПСС и работал в ЦК ЛКСМ Узбекистана, то есть Алишер Бурханович и был членом той самой власти, которая его посадила по «сфабрикованному делу». А насиловал он женщин вместе со своим подельником из КГБ, то есть, ещё одним представителем той самой власти. И если эта власть отдала этих своих членов под суд, то их преступление, безусловно, наглое и дерзкое настолько, что власть не смогла его скрыть. (Даже интересно, кого же это они сумели изнасиловать, что потом не могли свой подвиг замять?)

Кроме того, Усманов не писал из тюрьмы жалобы о том, что он невиновен, как это, к примеру, делал в молодости осуждённый Янукович, которого, в конце концов, реабилитировал 27 декабря 1978 года президиум Донецкого областного суда после вмешательства космонавта Г. Берегового, прореагировавшего на жалобу Януковича. (Кстати, надо было бы всё же сообщить, по решению Верховного суда какой страны и когда, Усманова реабилитировали? Оно, конечно, мелочь, мы же знаем, что теперь за судьи и сколько они стоят, но всё же всем интересно, Верховный суд какого Гондураса в этом отличился?).

Нет, не жаловался Усманов из тюрьмы на приговор себе и, как видим из Википедии, по прошествии «двух третей» срока Усманов искренне раскаялся в том, что насиловал женщин, мошенничал и вымогал. Ну, что уж тут после таких сведений Википедии говорить про «сфабрикованное дело», да ещё и сфабрикованное о том, в чем Алишера Бурхановича и не обвиняли?

Поэтому мой совет - уж если взялись организовать Усманову «облико морале», то надо для создания этого облика найти умных людей, а не только тех, кто очень деньги любит.

Хотя те, кто любит деньги, умных людей к мешку с деньгами (а таким мешком является сам Алишер Бурханович) не подпустят. Да умные люди и сами не захотят…

Это понятно. Это проблема.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Усманов
СообщениеДобавлено: Вт июн 06, 2017 15:32 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
ЗАЩИТА УСМАНОВА: ПОЧЕМУ ОЛИГАРХАМ ПОРА ЗАДУМАТЬСЯ О БУДУЩЕМ

Главный вопрос 2017 года — вопрос о транзите власти. И в рамках очередного «обновления страны» олигархи могут первыми пойти под нож

Если нужно объяснить, почему российских олигархов ни в коем случае нельзя любить, то вот короткая история, которая произошла в марте 2015 года. После убийства Бориса Немцова президент пропал с радаров почти на три недели: в эфир шли «консервы», и журналисты устали ловить пресс-службу Кремля на нестыковках. Посещение съезда РСПП 19 марта стало первым после перерыва выходом Путина в свет. На закрытой встрече, где президент отвечал на вопросы олигархов, капиталисты попросили сделать помягче условия налоговой амнистии, жаловались на техническое регулирование, президент немного рассказал про войну на Украине. Вспомнили даже про летние террасы ресторанов в столице, которые почему-то запретили московские власти. А после встречи два ее участника со стороны РСПП на условиях анонимности отчитались СМИ, что олигархи строго спросили у президента про Немцова и президент пообещал, что убийц обязательно найдут. В реальности никаких вопросов про Немцова не было, его фамилии в записи того разговора Путина с олигархами нет.

В этом они все, российские миллиардеры. «Забыть» спросить про убийство человека, которого многие из присутствовавших в тот день в зале Ritz-Carlton называли своим другом, и, вспомнив, что это как-то не совсем красиво, соврать СМИ, зная, что ни Кремль, ни другие участники встречи не будут опровергать это вранье. Делать вид, будто они, олигархи, представляют постороннюю для Кремля, независимую от него силу, и заваливать Кремль, правительство, губернаторов письмами с просьбами дать денег на нерыночных условиях, помочь свести счеты с конкурентами, отрегулировать рынок в их пользу и так далее. Говоря короче, просматривая ролики Алишера Усманова, занимающего пятую строчку в рейтинге богатейших россиян, мы не можем испытывать к этому человеку симпатии. Дело тут не в яхте, не во внешности, не в фамилии и уж точно не в далеком советском прошлом. Дело в сословной ответственности этого человека за то, как сегодня выглядит наша страна.

Но достаточно ли этого, чтобы назвать Усманова жуликом? Или коррупционером, то есть человеком, который давал чиновникам и политикам взятки? В этом и заключается проблема с кейсом «Усманов против Навального». Сюжет выламывается из сценария разогрева граждан дешевым шоу перед большими выборами, отправляя нас именно туда, куда совсем не хочется попадать раньше времени. Если коррупция, порча закона очень давно стали нормой, если легальное, лукавое и фарисейское, определение коррупции расходится с представлениями граждан о том, чем она на самом деле является, как мы можем судить о правых и виноватых в дебатах Навального и Усманова? Заочный разговор олигарха с политиком-популистом требует для оценки шкалы, в которой нет ни олигархии, ни популистов. За неимением такой шкалы разговор немедленно становится источником дискомфорта.

Party like Russian

Карл Маркс вряд ли бы назвал российских олигархов крупной национальной буржуазией. Империалистическая идея государства-рантье, где буржуазия и власти, объединив усилия, используют военную силу, ресурсы колоний и национальный капитал для превращения своей державы в солидного пайщика клуба получателей глобальной ренты, органически чужда российским олигархам. Задачу вывести Россию в число мировых чемпионов никто из них перед собой не ставил. А поставленную Виктором Пелевиным задачу войти в глобальную элиту они решили не за счет инвестиций в разработку русской идеи, а за счет дорогих покупок на Западе и дорогих западных юристов. Не став русской буржуазией, они стали частью нобилитета. Не став властью — превратились в придворную публику. Примерно на тех же правах, на которых в придворную публику превратились системные либералы.

У олигархов было свое великое прошлое. В начале времен они занимали место высших хищников постсоветской России. Сплав из вульгарного ницшеанства, корпоративно-комсомольского суржика и бытового разложения, заменявший олигархам и идеологию, и взгляды, и программу, со стороны казался признаком нового качества личной свободы. Романтическими историями тех лет («когда я пришел на завод, он был при смерти») до сих пор потчуют читателей деловой прессы. Реальность была далека и от гламурно-лубочной картинки «капиталисты спасают рабочих», и от «ужастиков» про кровавые девяностые. Когда питерская мэрия совершала первые валютные сделки, на одном конце телефонного провода был нынешний президент Владимир Путин, на другом — нынешний олигарх Петр Авен, работавший тогда министром внешнеэкономических связей. Отношения власти и капитала в России всегда были партнерскими, просто роль старшего партнера оказалась для капитала слишком тяжелой.

Свободные и богатые новые русские, так это выглядело тогда. Сегодня это оксюморон. Богатые русские несвободны. Среди них есть те, кто стал миллиардером благодаря Путину. Есть те, кто остался миллиардером благодаря Путину. Но нет ни одного человека, который бы стал или хотя бы остался миллиардером вопреки Путину. Похороненные под плитой личных травм и компромиссов человеческие эмоции олигархов почти незаметны: I just won't emote — в одной этой фразе из песни Робби Уильямса про веселье русских миллиардеров больше правды, чем в их проповедях о качестве корпоративного управления и секретах личного успеха. Став частью двора, олигархи сегодня послушнее царедворцев.

Поэтому почин Алишера Усманова, записавшего два

видеообращения к оппозиционеру Алексею Навальному, выглядит со всех точек зрения странно. Олигарх уже подал на Навального в суд (и предсказуемо его выиграл), зачем были нужны еще и ролики? Версия про Кремль отпала почти сразу: и в Кремле, и в правительстве инициатива Усманова была встречена с некоторым непониманием. Версия про прорезавшуюся интернет-зависимость тоже кажется не очень убедительной. У олигархов нет зависимостей в человеческом смысле слова; то, от чего они действительно зависят, плохо описывается языком лайков и шеров. Усманов всё решил сам и всё сделал сам. И ответ на первый вопрос, зачем он это сделал, самым логичным образом следует из того, что именно он сделал. Усманов обратился к российскому обществу. А вот с ответом на второй вопрос, зачем ему это общество, придется помучиться.

В тот момент, когда Кремлю или обществу нужно что-то от олигархов, они действуют двумя разными способами. На просьбы Кремля олигархи обычно отвечают согласием — правда, они просят что-то взамен, но совсем в другой области, не в той, которой касалась просьба власти. А вот на запросы общества олигархи не отвечают — вместо этого они прячутся за власть. После аварии на воркутинской шахте «Северная», принадлежащей «Северстали» Алексея Мордашова, президент, по словам нескольких источников, лично попросил вице-премьера Дворковича поехать вместе с владельцами на шахту к семьям погибших, потому что разговаривать с людьми по-человечески олигархи не в состоянии. То же и с олигархами госпризыва: уговаривать рабочих АвтоВАЗа не поднимать бучу осенью 2009 года отправился не глава компании — владельца завода Сергей Чемезов, а первый вице-премьер Игорь Шувалов. По той же причине.

Обратная ситуация — ситуация, когда олигарх обращается к обществу, именно к обществу, а не к Навальному, выглядит абсолютной новацией. Чувствуется, что Усманов не хочет нам понравиться, но хочет нас в чем-то убедить. Хочет показать, что вот он, живой человек, который живет по правде и не боится разговора о своих капиталах. Это желание — сигнал. Красная лампочка над надписью «авария» на кремлевской приборной доске. Усманов не перестал нуждаться во власти. Но, обратившись напрямую к обществу, показал, что гарантий, которые дает власть, ему недостаточно.

Самое важное качество российского олигарха — это повышенное чувство опасности. В российском бизнесе, как и в политике, никогда не было fair play. Здесь любая схватка — это бой в грязи. Возможность получить удар в спину обостряет чутье. Усманов вряд ли может внятно объяснить, почему он хочет рассказать что-то людям. Но он уже чувствует будущее.

Мы давно не дети. Транзит власти — это то, что происходит сейчас, а не то, что случится в марте 2018 года. Мнущийся, до последнего тянущий с ответом на вопрос, да или нет, президент. Вялый, периферийный политический кризис — чем больше весит Навальный (а он будет набирать вес), тем сложнее объяснить, почему его нет в бюллетене. Третье уголовное дело против него, которое, скорее всего, пошьют к осени. Судороги и спазмы системы, застрявшей между желанием разом ответить четвертым сроком на все вызовы и попыткой отделить себя от собственного ядра, у которого есть имя, отчество и фамилия.

Произнесено и имя главного политического искушения этого лета — на горизонте маячит мираж «морального большинства», которое после сеанса избирательного и управляемого «самоочищения» сможет жить как жило, ничего не меняя. В рамках этой невеселой процедуры олигархов первыми поставят на кон. Губернаторы и министры — ставка из прошлого сезона. Когда речь зайдет о том, кто заплатит своим имуществом и своей свободой за «обновление страны» (без обещания такого обновления не будет ни четвертого срока Путина, ни первого срока Навального), олигархи первыми пойдут под нож.

Симпатия начинается с личного знакомства. Оно же гарантирует от дегуманизации: описание «нормальный мужик», пусть и на своей яхте, это всё же лучше, чем «третий справа» на скамье подсудимых. Усманов выходит из тени, чтобы стать «нормальным мужиком», героем мемов, наклейкой на бампере, кем-то, про кого граждане знают что-то неформальное, живое, личное. Вопрос о будущем праве и мерке этого права — вопрос этого лета, а не лета 2018 года. Усманов чувствует это и пока просто хочет с нами познакомиться. Что мы должны делать в ответ на это его желание? Мы не имеем права симпатизировать представителю сословия, сыгравшего в истории нашей страны такую роль. Но хотеть крови «жулика Усманова» мы тоже не имеем гражданского права.

Симпатии хочет от нас один из видеоблогеров. Желание отправить несимпатичного жулика на нары возбуждает другой. Обе цели не отвечают нашим интересам. Вопрос о том, было ли вообще в жизни современной России что-то честное, не затронутое коррупцией, обманом, порчей — а именно об этом идет речь в споре Навального и Усманова, — не может и не должен быть отдан на откуп ни нашим эмоциям, ни аффекту политиков, ни страхам олигархов. Если завтра граждане решат, что 25 лет жили неправильно, скрепить это решение сможет только одна вещь. Гражданское согласие относительно того, что ни Кремль, ни органы, ни прокуратура как части этой вчерашней «неправильности» не имеют права ее сегодня исправлять. Новое право начнется с исков тех, кто пострадал, — исков к Кремлю за «Норд-Ост» и Беслан, к олигархам за мухлеж с акциями, датчиками метана и пенсионными фондами, к силовикам за посадки и издевательства. Но не со стопки новых, на этот раз «честно» сшитых уголовных дел.

worldcrisis.ru/crisis/2710373/?COMEFROM=SUBSCR

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Усманов
СообщениеДобавлено: Вт ноя 07, 2017 13:42 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Алишер Усманов
бизнесмен, владелец металлургических и горнорудных предприятий, «Мегафона» и ИД «Ъ»
Документы Appleby показывают, что когда Усманов возглавлял структуру «Газпрома» — «Газпром инвестхолдинг», она финансировала и контролировала фирму Kanton Services с Британских Виргинских островов, которая, как оказалось, поучаствовала в покупке акций социальной сети Facebook.

Kanton Services вложила деньги в инвестфонд предпринимателя Юрия Мильнера для покупки акций Facebook до того, как социальная сеть взлетела в цене, публично разместив свои акции в 2012 году.

Если до публичного размещения Facebook оценивали в $6,5 млрд, то после — уже в $105 млрд.
Было известно, что Усманов и Мильнер приобрели до 10% акций Facebook в 2009 году и продали на размещении их часть, выручив около $1,6 млрд, окупив все затраты и получив больше 500 млн чистой прибыли, как сообщал Forbes.

Но о том, что в Facebook пошли деньги офшорной фирмы газпромовской «дочки», которую в то время возглавлял Усманов, известно не было. Кто на этом заработал?

Согласно документам Appleby, буквально за месяц до того, как акции Facebook взлетели в цене, эта офшорная фирма продала свою долю участия, которая оценивалась больше, чем в $1 млрд, компании Усманова.

В «Газпром инвестхолдинге» заявили Международному консорциуму журналистов расследователей (ICIJ), что предоставляли займы офшорной фирме Kanton Services «для общекорпоративных целей».

Мильнер подтвердил консорциуму, что эта фирма вкладывала деньги в один из инвестфондов под его управлением, который покупал акции Facebook. Но заверил, что перед тем, как допустить Kanton в число инвесторов, фирма подверглась тщательной проверке. Мильнер подчеркнул, что про инвестицию в Facebook именно газпромовских денег говорить сложно, поскольку Kanton мог использовать и другие источники финансирования.

Представитель Усманова ответил консорциуму, что в его инвестициях в Facebook не использовались деньги подконтрольных государству компаний.

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB