FinNews.ru

FinNews.ru forum
Текущее время: Вт ноя 13, 2018 3:55

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Пн янв 10, 2011 3:06 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт янв 15, 2009 19:40
Сообщения: 726
СПИД - мистификация мирового масштаба

Суть дела проста. Объясню понятным обычному человеку языком. Никто не говорит о том, что СПИДа нет. Это не совсем точно. СПИД - синдром приобретенного иммунодефицита человека - есть. Он был, есть и будет. Но он не вызывается вирусом. Соответственно, заразиться им - в привычном понимании слова «заразиться» - невозможно. Но его, если хотите, можно «нажить».

Про иммунодефицит мы знали давно. Всем студентам-медикам и тридцать лет назад, и сорок, когда про СПИД и речи не было, рассказывали, что иммунная недостаточность бывает врожденной и приобретенной. Мы знали все болезни, которые сейчас объединили под названием «СПИД». По версии Всемирной организации здравоохранения, СПИДом сегодня называются такие ранее известные заболевания, как кандидозы трахеи, бронхов, легких, пищевода, криптоспородиозы, сальмонеллезные септицемии, туберкулез легких, пневмоцистная пневмония, простой герпес, цитомегаловирусная инфекция (с поражением других органов, кроме печени, селезенки и лимфатических узлов), рак шейки матки (инвазивный), синдром истощения и другие. Спекуляции вокруг проблемы ВИЧ-СПИДа - самый большой обман на современном рынке медицины.СПИД - МИСТИФИКАЦИЯ МИРОВОГО МАСШТАБА

Ирина Михайловна Сазонова - врач с тридцатилетним стажем, автор книг «ВИЧ-СПИД»: виртуальный вирус, или провокация века» и «СПИД: приговор отменяется», автор переводов книг П. Дюсберга «Выдуманный вирус СПИДа» (Dr. Peter H. Duesberg «Inventing the AIDS virus», Regnery Publishing, Inc., Washington, D.C.) и «Инфекционный СПИД: мы все были введены в заблуждение?» (Dr. Peter H. Duesberg «Infectious AIDS: Have We Been Misled?», North Atlantic Books, Berkeley, California).

Сазонова собрала огромный материал по данной проблеме, в том числе научную информацию, опровергающую теорию «чумы ХХ века», которую предоставил ей венгерский ученый Антал Макк (Antal Makk). Корреспондент «Правды.Ру» Инна Коваленко задала Ирине Сазоновой волнующие всех нас вопросы.

- Ирина Михайловна, известно, что первая информация о «ВИЧ-СПИДе», проникшем в СССР, поступила сначала из Элисты, а затем из Ростова и Волгограда. За истекшие четверть века нам то грозили общечеловеческой пандемией, то обнадеживали якобы открытыми вакцинами. И вдруг ваша книга: она переворачивает все представления о СПИДе. Неужели СПИД - это медицинская мистификация мирового масштаба?

- Существование вируса ВИЧ-СПИД было превращено в «научно доказанное» в США около 1980 года. После этого появилось много статей на эту тему. Но уже тогда академик Валентин Покровский говорил о том, что все еще надо изучать и проверять. Не знаю, как изучался этот вопрос Покровскими дальше, но за двадцать пять лет в мире появилось много научных работ, экспериментально и клинически опровергающих вирусную теорию происхождения СПИДа. В частности, работы австралийской группы ученых под руководством Элени Пападопулос, работы ученых под руководством калифорнийского профессора Питера Дюсберга, венгерского ученого Антала Макка, который работал во многих странах Европы, Африки и руководил клиникой в Дубае. Таких ученых в мире более шести тысяч. Это известные и знающие специалисты, включая Нобелевских лауреатов. Наконец, в том, что так называемый вирус иммунодефицита человека никогда не был открыт, признались его «открыватели» - Люк Монтанье из Франции и Роберт Галло из Америки.
Тем не менее обман мирового масштаба продолжается... Очень серьезные силы и деньги вовлечены в этот процесс. Тот же Антал Макк на Будапештском конгрессе в 1997 году детально рассказывал о пути создания американскими властями СПИД-истеблишмента, куда входит множество правительственных и неправительственных учреждений и служб, представителей органов и учреждений здравоохранения, фармацевтические фирмы, различные общества по борьбе со СПИДом, а также СПИД-журналистика...

- Вы-то сами пытались разрушить эту мистификацию?

- В силу своих скромных возможностей я опубликовала две книги, ряд статей, выступала на радио, в телевизионных программах. В 1998 году я изложила точку зрения оппонентов теории СПИДа на парламентских слушаниях «О неотложных мерах по борьбе с распространением СПИДа» в Государственной Думе. В ответ я услышала... молчание всех присутствующих, включая президента РАМН Валентина Покровского и его сына - руководителя Центра по профилактике и борьбе со СПИДом - Вадима Покровского. А дальше - увеличение финансирования этой отрасли медицины. Ведь СПИД - это сумасшедший бизнес.

- То есть сотни научных трудов, медицинских исследований, достоверных фактов, опровергающих вирусную теорию смертельного СПИДа, попросту игнорируются? В чем же тут фокус?

- Суть дела проста. Объясню понятным обычному человеку языком. Никто не говорит о том, что СПИДа нет. Это не совсем точно. СПИД - синдром приобретенного иммунодефицита человека - есть. Он был, есть и будет. Но он не вызывается вирусом. Соответственно, заразиться им - в привычном понимании слова «заразиться» - невозможно. Но его, если хотите, можно «нажить». Про иммунодефицит мы знали давно. Всем студентам-медикам и тридцать лет назад, и сорок, когда про СПИД и речи не было, рассказывали, что иммунная недостаточность бывает врожденной и приобретенной. Мы знали все болезни, которые сейчас объединили под названием «СПИД». По версии Всемирной организации здравоохранения, СПИДом сегодня называются такие ранее известные заболевания, как кандидозы трахеи, бронхов, легких, пищевода, криптоспородиозы, сальмонеллезные септицемии, туберкулез легких, пневмоцистная пневмония, простой герпес, цитомегаловирусная инфекция (с поражением других органов, кроме печени, селезенки и лимфатических узлов), рак шейки матки (инвазивный), синдром истощения и другие. Спекуляции вокруг проблемы ВИЧ-СПИДа - самый большой обман на современном рынке медицины. Состояния ослабленного иммунитета, то есть иммунодефицита, известны медикам с давних времен. Есть социальные причины иммунодефицита - нищета, недоедание, наркомания и прочее. Есть экологические. В каждом конкретном случае ослабления иммунитета необходимо добросовестное и тщательное обследование больного для обнаружения причины иммунодефицита. Повторю, синдром приобретенного иммунодефицита был, есть и будет. Так же, как были, есть и будут болезни, возникающие в результате ослабленного иммунитета. Ни один врач, ни один ученый этого не может отрицать и не отрицает. Я же хочу, чтобы люди поняли одно. СПИД не является инфекционной болезнью и не вызывается никаким вирусом. До сих пор нет научных доказательств наличия вируса иммунодефицита человека, вызывающего СПИД. Процитирую всемирного авторитета Кэри Муллиса, биохимика, нобелевского лауреата: «Если имеется доказательство, что ВИЧ вызывает СПИД, то должны иметься научные документы, которые все вместе или по отдельности демонстрировали бы этот факт с высокой вероятностью. Не имеется никакого такого документа».

- Ирина Михайловна, извините за наивность, но люди-то умирают с диагнозом ВИЧ-инфекция!?

- Вот конкретный пример. В Иркутске заболела девушка. Ей выдали положительный тест на ВИЧ и поставили диагноз ВИЧ-инфекция. Начали лечить. Антиретровирусную терапию девушка переносила плохо. С каждым днем фиксировалось ухудшение. Потом девушка умерла. Вскрытие показало, что все ее органы были поражены туберкулезом. То есть девушка просто-напросто умерла от сепсиса, вызванного туберкулезной палочкой. Если бы ей правильно поставили диагноз - туберкулез - и лечили противотуберкулезными препаратами, а не антиретровирусными, то она могла бы жить. Мой единомышленник - иркутский патологоанатом Владимир Агеев - 15 лет ведет исследовательскую работу, посвященную проблеме СПИДа. Так, он вскрывал умерших, большинство из которых состояли на учете в Иркутском СПИД-центре как ВИЧ-инфицированные, и выяснил, что все они были наркоманами и умерли в основном от гепатитов и туберкулеза. Следов ВИЧ у этой категории граждан обнаружено не было, хотя, по идее, любой вирус должен оставлять в организме свой след. В мире вообще никто еще не видел вирус СПИДа. Но это не мешает заинтересованным лицам бороться с необнаруженным вирусом. Причем бороться опасным способом. Дело в том, что антиретровирусная терапия, которая должна бороться с ВИЧ-инфекцией, на самом деле вызывает иммунодефицит, потому что убивает все клетки без разбора, и особенно костный мозг, который отвечает за производство клеток иммунной системы. Лекарство АЗТ (зидовудин, ретровир), которым лечат СПИД сейчас, давным-давно придумали для лечения рака, но использовать тогда не решились, признав препарат чрезвычайно токсичным.

- Жертвами диагноза СПИД часто становятся наркоманы?

- Да. Потому что наркотики токсичны для иммунных клеток. Иммунная система разрушается от наркотиков, а не от вируса. Наркотики разрушают печень, которая в организме человека выполняет множество функций, в частности обезвреживает токсические вещества, участвует в различных видах обмена, а с больной печенью заболеешь всем, чем угодно. У наркоманов чаще всего развивается токсический лекарственный гепатит. СПИД тоже может развиваться от наркотиков, но он не инфекционный и от человека к человеку не передается. Другое дело, что на фоне уже полученного иммунодефицита у них может возникнуть любое инфекционное заболевание, которое может передаваться. В том числе гепатит В и давно изученная болезнь Боткина - гепатит А.

- Но и не наркоманам ставят диагноз ВИЧ-инфекция. Неужели возможно так просто одурачивать миллионы людей?

- К сожалению, и не наркоманам тоже ставят диагноз ВИЧ-инфекция. Несколько лет назад моя знакомая, молодая женщина, врач по профессии, тоже спросила меня: «Как же так, Ирина Михайловна? Весь мир говорит о СПИДе, а вы все отрицаете». А через некоторое время она поехала на море, вернулась и обнаружила на коже какие-то бляшки. Анализы ее потрясли. Она тоже оказалась ВИЧ-положительной. Хорошо, что она разбиралась в медицине и обратилась в Институт иммунологии. И ей, как врачу, там сказали, что 80% кожных заболеваний дают положительную реакцию на ВИЧ. Она вылечилась и успокоилась. Но, понимаете, что могло быть, если бы у нее не было этого пути? Сдавала ли она анализ на ВИЧ после? Сдавала. И он был отрицательный. Хотя в подобных случаях анализы могут остаться положительными, могут прореагировать другие антитела, и вам в этом случае все равно будут ставить ВИЧ-инфекцию.

- Я читала о том, что ВИЧ никогда не был выделен в информации о конференции в Барселоне в июле 2002 года...

- Да, об этом на конференции в Барселоне говорил заслуженный профессор патологии, 30 лет занимающийся электронной микроскопией, Этьен де Харве. Аудитория была восхищена способом, которым Харве детализировал технические доводы отсутствия на фотографии электронной микроскопии того, что известно как вирус СПИДа. Тогда он объяснил, что если бы ВИЧ действительно существовал, то было бы просто выделить его от личностей, имеющих высокие значения вирусной нагрузки. А раз нет вируса, то не может быть никаких диагностических тестов, приготовленных якобы из частиц этого вируса. Нет вируса, нет и никаких частиц. Белки, из которых состоят диагностические тесты на обнаружение антител, не являются составными частями мифического вируса. Следовательно, они не являются указателями на наличие какого-либо вируса, а дают ложноположительный результат с имеющимися уже в организме антителами, которые появляются у человека в результате любых прививок, а также при множестве различных, уже известных в медицине болезней. Ложноположительный тест может быть выявлен и при беременности, с чем можно связать возросшее в последнее время число женщин среди «ВИЧ-положительных».

- Кстати, а зачем беременных заставляют сдавать тест на ВИЧ?
- Меня этот вопрос тоже чрезвычайно беспокоит. Ведь сколько трагедий! Вот недавно: женщина, мать двоих детей. Ждет третьего ребенка. И вдруг она - ВИЧ-положительная. Шок. Ужас. Через месяц эта женщина сдает анализы снова - и все нормально. Но никто ни на одном языке мира не перескажет, что пережила она в этот месяц. Поэтому я хочу, чтобы отменили тест на ВИЧ у беременных. В нашей стране, между прочим, есть Федеральный закон от 30.03.1995 года «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», а в нем статья 7, согласно которой «Медицинское освидетельствование проводится добровольно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9». И есть статья 9, по которой «обязательному медицинскому освидетельствованию подлежат доноры крови, биологических жидкостей, органов и тканей... Работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации». Все! Правда, в Приложении к приказу Минздрава говорится о том, что можно тестировать беременных «в случае забора абортной и плацентарной крови для дальнейшего использования в качестве сырья для производства иммунобиологических препаратов». Но тут же в примечании отмечается, что принудительное обследование на ВИЧ запрещается. Зная все это, зачем, скажите, женщине, у которой беременность запланированная и желанная, сдавать анализ на ВИЧ? А беременную в женской консультации о согласии или добровольном отказе никто и не спрашивает. У нее просто берут кровь и в числе прочих исследований делают тест на ВИЧ (трижды за время беременности), который иногда бывает ложноположительным. Такая правда жизни! Кому-то она здорово выгодна!

- И все-таки сохраняется недоумение...

- Действительно, иногда даже профессионала может одолеть недоумение при знакомстве с мировой статистикой СПИДа. Вот пример. Ежегодный отчет «Развитие эпидемии СПИДа» Объединенной программы ООН по ВИЧ/СПИД - ЮНЭЙДС и ВОЗ: цифры, проценты, показатели. И маленькая приписка в один, казалось бы, второстепенный абзац: «ЮНЭЙДС и ВОЗ не гарантируют достоверность информации и не несут ответственности за ущерб, который может возникнуть в результате использования этой информации». Но к чему тогда читать все остальное, когда есть такие слова? К чему тратить миллионы на исследование и контроль заболеваемости СПИДом? И куда идут деньги, связанные со СПИДом?

- По данным руководителя Центра по профилактике и борьбе со СПИДом, озвученным в конце прошлого века, к 2000 году в нашей стране должно было быть 800 тысяч больных СПИДом.

- Такого количества заболевших нет и сегодня. К тому же существует путаница: СПИД или ВИЧ. Да еще каждый год количество заболевших умножают на 10, на коэффициент, который придумали в Америке, в Центре по контролю и профилактике заболеваемости. Оттуда, к слову сказать, кроме СПИДа, растет и атипичная пневмония, описанная неспецифическими симптомами, коровье бешенство, теперь вот еще и птичий грипп. Полный бред! Они постоянно призывают нас бороться с инфекциями. А с чем бороться-то? С действительными инфекциями или выдуманными?

- Ирина Михайловна, скажите прямо: можно ли влить в себя так называемую ВИЧ-положительную кровь и не беспокоиться?

- Это уже было сделано. В 1993 году американский доктор Роберт Уиллнер ввел себе в организм ВИЧ-положительную кровь. Когда его спросили, почему он рискует жизнью, доктор сказал: «Я делаю это, чтобы положить конец величайшей смертельной лжи в истории медицины». Я тогда написала рецензию на его книгу «Смертельная ложь».

- В печати довольно часто появляются сообщения о создании вакцины против СПИДа...

- Мне всегда забавно читать такие сообщения. При этом в медицинских статьях авторы «панацеи» сетуют на то, что классический пастеровский метод создания вакцины никак не приносит результатов. Да он поэтому и не приносит результатов, что для создания вакцины не хватает одной, но главной детали - исходного материала под названием «вирус». Без него, как ни странно, классический метод создания вакцины не работает. Основоположнику современной микробиологии и иммунологии Луи Пастеру в XIX веке и в страшном сне присниться не могло, что люди, называющие себя учеными, будут создавать вакцину из ничего и при этом сетовать, что метод не работает. Как мифичен сам вирус, так мифична и идея создания вакцины. Не мифичны только огромные деньги, выделяемые на эту авантюру.

В завершение приводим ряд авторитетных высказываний по теме ВИЧ-СПИД в переводе Ирины Михайловны Сазоновой:

В предисловии к книге П. Дюсберга «Выдуманный вирус СПИДа» лауреат Нобелевской премии профессор К. Муллис (США) пишет: «Я был убежден в существовании вирусного происхождения СПИДа, но Питер Дюсберг утверждает, что это ошибка. Теперь я тоже вижу, что гипотеза ВИЧ/СПИДа не просто научная недоработка - это адская ошибка. Я говорю это как предупреждение». В упомянутой книге П. Дюсберг утверждает: «Борьба со СПИДом закончилась поражением. Начиная с 1981 года, более 500 000 американцам и свыше 150 000 европейцам поставили диагноз «ВИЧ/СПИД». Налогоплательщики США заплатили более 45 миллиардов долларов, однако за это время не было открыто никакой вакцины, никакого средства излечения и не разработано никакой эффективной профилактики. Ни один пациент со СПИДом не был вылечен». Профессор П. Дюсберг считает, что СПИД противоречит всем законам инфекционной болезни. К примеру, обследованные жены 15 000 «ВИЧ-положительных» американцев почему-то не заразились вирусом, продолжая жить половой жизнью со своими мужьями.

Альфред Хассиг, профессор иммунологии, бывший директор швейцарского отделения Красного Креста, президент опекунского совета Международного Красного Креста: «СПИД развивается в результате воздействия на организм большого количества различных факторов, в том числе стрессовых нагрузок. Предложение смерти, сопровождающее медицинский диагноз СПИДа, должно быть отменено».

Венгерский ученый доктор Антал Макк: «Постоянное акцентирование неизлечимости СПИДа служит исключительно только целям бизнеса и получению денег на исследования и под другими предлогами. На эти деньги, в частности, разрабатываются и приобретаются токсичные препараты, которые не укрепляют, а разрушают иммунную систему, обрекая человека на смерть от побочных воздействий». И далее: «СПИД - это не смертельное заболевание. Это бизнес на смерти...».

Доктор Брайн Эллисон (Из статьи «Закулисная игра вокруг проблемы вируса иммунодефицита человека»): «Идея «создания» СПИДа принадлежит Центру контроля и профилактики заболеваний США (CDC). Ежегодно Центр получал 2 миллиарда долларов на борьбу с эпидемиями, имел тысячный штат сотрудников и при этом отличался тенденцией интерпретировать при необходимости вспышку любого заболевания как инфекционную эпидемию, получая возможность манипулирования общественным мнением и финансового обеспечения своей деятельности... Идея вирусного СПИДа стала одним из таких проектов, разработанных и успешно раскрученных центром и его секретной структурой - Службой эпидсведений (EIS). Как заявил один из сотрудников центра, «если мы научимся управлять эпидемией СПИДа, то это послужит моделью и для других заболеваний».

В 1991 году биологом Гарварда доктором Чарльзом Томасом была сформирована группа научной переоценки теории СПИДа. Чарльз Томас наряду со многими другими выдающимися учеными чувствовал необходимость объективно выступить против тоталитарного характера доктрины ВИЧ-СПИД и ее трагических последствий для жизни миллионов людей во всем мире. Относительно существующей догмы он говорил в своих интервью газете «Санди-Таймс» еще в 1992 и 1994 годах следующее: «Догма ВИЧ-СПИДа представляет самое главное и, возможно, наиболее нравственно разрушительное мошенничество, которое когда-либо совершалось на молодых людях и женщинах западного мира».

Невиль Ходжкинсон, научный редактор журнала «Таймс»: «Лидеров научной и медицинской профессии захватила своего рода коллективная невменяемость относительно ВИЧ-СПИДа. Они прекратили вести себя как ученые и вместо этого работают пропагандистами, отчаянно продолжая поддерживать жизнь неудавшейся теории».

Д. Соннабенд, врач скорой помощи, основатель Фонда исследований СПИДа, Нью-Йорк: «Раскручивание ВИЧ через официальные сообщения для печати как вируса-убийцы, вызывающего СПИД, без необходимости рассмотрения других факторов так исказили исследование и лечение, что это, возможно, вызвало страдания и смерть тысячи людей».

Этьен де Харве, заслуженный профессор патологии, Торонто: «Начиная с того, как недоказанная гипотеза ВИЧ-СПИД стопроцентно финансировалась из исследовательских фондов, а все другие гипотезы игнорировались, СПИД-истеблишмент с помощью средств массовой информации, специальных групп давления и в интересах нескольких фармацевтических компаний прилагает усилия, чтобы управлять болезнью, потерять контакт с учеными-медиками, имеющими непредубежденные взгляды. Сколько потраченных впустую усилий, сколько миллиардов долларов, истраченных на исследования, брошены на ветер! Все это ужасно».

Эндрю Херксхеймер, профессор фармакологии, Оксфорд, Англия: «Я думаю, что АЗТ в действительности никогда не был оценен должным образом и его эффективность никогда не была доказана, а его токсичность, конечно, важна. И я думаю, что это уничтожило много людей, особенно когда давались высокие дозы. Лично я считаю, что его нельзя использовать ни в отдельности, ни в комбинации с другими препаратами».

Справка. Список факторов, вызывающих ошибочные положительные результаты теста на ВИЧ-антитела (по данным журнала «Континуум»). В списке 62 пункта, мы же приводим наиболее понятные людям, не имеющим медицинского образования. 1. Здоровые люди в результате малопонятных перекрестных реакций. 2. Беременность (особенно у женщины, рожавшей много раз). 3. Переливание крови, особенно многократные переливания крови. 4. Инфекция верхних дыхательных путей (простуда, ОРЗ). 5. Грипп. 6. Недавно перенесенная вирусная инфекция или вирусная вакцинация. 7. Вакцинация от гриппа. 8. Вакцинация против гепатита В. 9. Вакцинация против столбняка. 10. Гепатит. 11. Первичный билиарный цирроз. 12. Туберкулез. 13. Герпес. 14. Гемофилия. 15. Алкогольный гепатит (алкогольные заболевания печени).16. Малярия. 17. Ревматоидный артрит. 18. Системная красная волчанка. 19. Заболевание соединительных тканей. 20. Злокачественные опухоли. 21. Рассеянный склероз. 22. Почечная недостаточность. 23. Трансплантация органов. 24. Ошибочно позитивный ответ на другой тест, включая тест RPR (быстрый плазма-реагент) на сифилис. 25. Рецептивный анальный секс.

взято здесь: newsland.ru/News/Detail/id/612435/cat/51

_________________
Я самый крутой аналитег!!!!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн янв 10, 2011 3:10 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт янв 15, 2009 19:40
Сообщения: 726
Пентаксим: смерть украинских детей от прививок

Лично для меня этот кошмар начался еще неделю назад, когда стало известно о смерти младенца в Энергодаре Запорожской области вскоре после прививки вакциной "Пентаксим". Убитые горем родители послушались доброго совета милиционеров не тратить силы и нервы и не пытаться искать правду. Мол, все равно никто не признает связи прививки и вакцинации, а умершего ребенка не вернуть. В итоге ситуация в Энергодаре своевременного резонанса в СМИ так и не получила.

17 августа в морг донецкой больницы имени Вишневского в течение четырех часов поступило два детских тельца. Четырехмесячные дети также получили прививку "Пентаксим". Вскрытие показало отек тканей легких – двустороннюю пневмонию. Родители Саши и Даниила не стали молчать, и на следующий день украинские СМИ взорвались возмущенными сообщениями. Следом стали появляться сообщения и о других аналогичных трагедиях, в частности, из Луганска, где после прививки "Пентаксимом" скончался ребенок, у которого посмертно была диагностирована пневмония.

Французская вакцина "Пентаксим" пришла на смену получившему зловещую репутацию препарату "Тетракт-ХИБ" того же производителя. Министерство здравоохранения утвердило программу и внедрило в Украине эту недешевую вакцину: если российская АКДС стоит примерно 5 гривень, то "Тетракт-ХИБ" – около 50, то "Пентаксим" – уже 240. Всего, согласно приказу МОЗ от 13.05.2009 № 317, за бюджетные средства было закуплено 450 тысяч доз вакцины на общую сумму 108 миллионов гривен. Это - почти половина всех прошлогодних ассигнований на иммунопрофилактику по всей Украине.

Несомненно, что первой реакцией Минздрава было опровержение связи между прививкой и смертью. Именно так рекомендует поступать в подобных случаях Всемирная организация здравоохранения: сначала категорически опровергнуть, а потом уже начать разбираться. Именно так действовали эксперты ВОЗ и чиновники МОЗ год назад, после печального инцидента в Краматорске. Более того, они по сей день упорно отрицают наличие связи между прививкой КаКи и смертью подростка, невзирая даже на заключение судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу. Как говорится, Божья роса.

Ну, с ВОЗ все понятно, не случайно его называют "отделом маркетинга" транснациональных фармацевтических компаний. Но вспомните, как год назад украинский Минздрав, осуждая тех, кто усомнился в качестве индийской вакцины, не считал для себя зазорным распространять брехню и беспочвенные обвинения в адрес украинских врачей, халатность которых якобы привела к смерти детей. Ярким примером такого цинизма и лицемерия стало прошлогоднее "поздравление" министра Князевича своих коллег с Днем медработника. В своем письме он разглагольствовал о "разгильдяйстве" и голословно обвинял в преступлении рядовых врачей, выполнявших приказы министерства и его личные устные распоряжения, и в то же время возмущался проведением следственных действий по отношению к своему первому заместителю, подписавшему незаконное разрешение на ввоз индийской вакцины.

Ситуация повторяется: сегодня Минздрав яростно облаивает всех, кто покушается на авторитет французской фирмы "Санофи Пастер". "Не дождавшись результатов расследования причин смерти, которая наступила 17 августа 2009 года, распространение информации о связи этой трагедии с прививкой является некорректным", – заявляют в Минздраве. То есть, в отношении вакцины у нас действует презумпция невиновности. А распространять необоснованную информацию об отсутствии такой связи – это корректно? А намекать на некомпетентность врачей, которые якобы привили ребенка с двусторонней пневмонией – это корректно?

И хотя до получения данных гистологических исследований еще как минимум несколько дней, чиновники уже вовсю трубят о том, что вакцина не виновата. Однако независимые от МОЗ эксперты высказывают мнение о наличии прямой связи между прививкой и последовавшей смертью. Рассказы родителей о том, что происходило с детьми после прививки, однозначно укладываются в картину поствакцинального осложнения после прививки АКДС. По словам специалистов, повышенная температура, потеря сознания, судороги и воспаление тканей легких в форме токсической пневмонии – результат отравления детского организма коклюшным компонентом вакцины.

Особое внимание независимых экспертов привлекла фраза заместителя главного врача донецкой областной СЭС Тамары Беломери о том, что у мальчика "была пневмония и, просто говоря, была увеличена вилочковая железа".

Если открыть любой справочник по детской иммунологи, можно узнать особенности вакцинирования детей с тимомегалией (увеличенной вилочковой железой).

Тимомегалия 1 и 2 степени не является противопоказанием к вакцинации, при условии клинического здоровья. Однако, вакцинацию детей следует проводить на фоне гипоаллергенной диеты и назначения витаминов (курс витаминотерапии в плане подготовки к вакцинации), а также гипосенсибилилизирующей терапии по показаниям при I степени увеличения вилочковой железы, и обязательной гипосенсибилизирующей терапии (за 3 дня до прививки, в день прививки и 3 дня после прививки) у детей с увеличением вилочковой железы II-III степени. Особое внимание - детям с увеличением вилочковой железы 3 степени. При наличии благоприятной эпидобстановки они подлежат медицинскому отводу от профилактических прививок до 6 месяцев (кроме полиомиелита). Вакцинацию этим детям следует рекомендовать только после проведения курса лечения, назначенного совместно с невропатологом.

Итак, если у ребенка была увеличенная вилочковая, это значит, что просто так прививку получить он не мог: либо должен быть отвод, либо должна быть проведена специальная подготовка к прививке.

Если ребенку, которому вакцинация противовопоказана, все-таки сделали прививку, и он после этого умер – все разговоры о недиагностированной двусторонней пневмонии превращаются в фарс, неуместный на фоне трагедии нескольких украинских семей.

Прокуратура возбудила уголовные дела по факту гибели детей. В Донецкой, Луганской и Запорожской областях ведутся расследования. Минздрав утверждает, что "Пентаксим" отличается безопасностью, процент реакций низкий, а осложнения после данной прививки вообще не фиксировались. Поэтому каждый отдельный такой случай – явная аномалия.

Если мы действительно ожидаем тщательного и эффективного расследования, все эти уголовные дела должны быть объединены в единое производство. Только исследуя все эти смерти в комплексе, можно докопаться до истины. Только так можно проанализировать и выявить закономерности, сравнить состояние здоровья детей, картину течения болезней, подробности по вакцине (где хранилась, как перевозилась и как применялась). Без этого следователи и эксперты будут изучать четыре отдельные трагические случайности и не выявят закономерностей, связывающих их в целостную картину преступления.

Объединение уголовных дел в единое производство даст еще один эффект: дело будет расследовать Генеральная прокуратура. Это позволит предотвратить "случайные потери" данных гистологического исследований и избежать традиционной многократной корректировки медицинской документации задним числом.

И последнее.

На вчерашней пресс-конференции министр здравоохранения Князевич заявил, что Украина "вынуждена вернуться к вакцинации против кори и краснухи". Что вынуждает Минздрав возвращаться к опасной и сомнительной с медицинской точки зрения кампании КаКи? Забота о здоровье украинских граждан? Увы, увы. Причина – в обязательствах, которые в свое время Минздрав принял перед Европейским бюро ВОЗ.

Скажите, сколько трагедий еще должно произойти, сколько министров смениться, чтобы они наконец поняли: Минздрав – не филиал ВОЗ, а Министерство охраны здоровья граждан Украины?

P.S. Отвечая на вопрос, допускает ли он, что дети умерли из-за некачественной медицины, Василий Князевич сказал: "Я допускаю все, поэтому мы разрабатываем новую систему в медицине, чтобы мы, наши дети и внуки имели нормальную медицину, не такую, как имеем сегодня".

P.P.S. Василий Князевич находится на должности министра здравоохранения с 18 декабря 2007 года.


взято здесь: newsland.ru/News/Detail/id/612339/cat/51

_________________
Я самый крутой аналитег!!!!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн янв 24, 2011 2:54 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт янв 15, 2009 19:40
Сообщения: 726
Бесконтрольные прививки оголяют иммунитет

Сразу после Нового года родительское сообщество и медицинские круги взбудоражило заявление главного санитарного врача России Геннадия Онищенко. В эфире радиостанции «Эхо Москвы» он заявил о необходимости ограничить родителей в праве на отказ от вакцинации детей. Прививки могут перестать быть добровольными, а вакцинация примет обязательный характер. Эта идея вызвала недоумение даже у тех родителей, кто не является ярым противником прививок.

И хотя инициативу принудительной вакцинации уже не поддержали в Госдуме, и многие понимали, что это лишь громкие слова, заявление породило новую волну дискуссий о детских прививках. От чего прививать? Как прививать? Чем грозит повальная вакцинация? Своим мнением о сложившейся ситуации с агентством «Урал-пресс-информ» поделился заведующий кафедрой педиатрии и детских инфекционных болезней УГМАДО доктор медицинских наук профессор Александр Арсентьевич ГОБЕЦ.

Александр Арсентьевич Гобец родился в 1942 году в Омске. В 1967 году окончил педиатрический факультет Омского медицинского института. Работал участковым педиатром, неонатологом, заведующим отделением детской реанимации соматического профиля, ассистентом кафедры детских болезней Челябинского медицинского института, заведующим кафедрой. Доктор медицинских наук, профессор.

Александр Арсентьевич, для многих родителей вопрос о том, делать или не делать прививки неоднозначный. Последнее заявление главного санитарного врача добавило сомнений. Не знаешь, как ко всему этому относиться...

- Пока не внесено никаких изменений в действующие законодательные акты, мы, врачи, руководствуемся существующей законодательной базой. Есть федеральный закон 1998 года «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Хотя если быть точным, речь идет не об иммунопрофилактике, а о профилактических прививках от инфекционных заболеваний. А это не одно и то же. Я специально перед нашим разговором еще раз просмотрел этот закон. Помимо него, есть приказы Минздрава, постановления главного санитарного врача.

Согласно этим документам, перед вакцинацией должно быть проведено диагностическое обследование, чтобы ответить на вопрос, можно ли ставить прививку конкретному ребенку. Второе - все противопоказания к введению любой вакцины должны неукоснительно соблюдаться. Но противопоказания в документах перечисляются, а диагностики нет. Как такое может быть?

Следующее - предусмотрено право отказа родителей от прививок, что сейчас предлагается убрать, в случае, если ребенок не обследован, не подготовлен к проведению медицинской процедуры.

Еще один пункт - об установлении юридической и материальной ответственности врача или другого медицинского работника, производящего введение препарата, за осложнения, вызванные прививкой, а также ответственность государства. То есть государство не только регулирует сроки вакцинации, но и, если что-то случается, несет ответственность. Следующий пункт - о выплате денежной компенсации за нанесенный иммунизацией ущерб ребенку или взрослому. Это закон! Я зачитал основные его положения.

- Однако закон не дает ответа на самый распространенный вопрос, нужно ли детям такое обилие прививок, которое сегодня предлагается врачами...

- В свое время Луи Пастером была высказана гениальная мысль, что все современные заболевания инфекционной этиологии. Следовательно, нужно искать способы борьбы с инфекциями. Бороться можно двояко. Первый вариант - проводить профилактические прививки, что и делается у нас в государственном масштабе. Второй путь - заниматься здоровым образом жизни. Тогда не потребуется профилактических прививок. К великому сожалению, этому вопросу у нас в стране вообще не уделяется внимание. Даже образовательных программ нет по здоровому образу жизни. А вся медицина построена на изучении болезней, и все наше здравоохранение - охраняет болезни, но не здоровье. Да и психологически человек настроен: лучше прививочку сделаю и буду жить спокойно. А ведь природа заложила иммунную систему для того, чтобы она могла защитить человека от серьезных заболеваний. Я как представитель медицинской науки считаю, что прививки делать надо, но делать профессионально.

- А что значит профессионально?

- Мы привыкли говорить: прививки - это благо. Но это лишь поверхностная часть айсберга. А что под водой - тут как раз мы и сталкиваемся с профессионализмом или отсутствием такового. В 2004 году доктор медицинских наук вирусолог Галина Петровна Червонская написала монографию «Прививки: мифы и реальность». Это глубокий анализ ситуации с вакцинацией у нас в стране и за рубежом. Работа широко обсуждалась в медицинских кругах. Многие осуждали ее монографию. Мне, напротив, хочется сослаться на это серьезное, полномасштабное исследование компетентного специалиста.

Не буду перечислять все профилактические прививки: АКДС, полиомиелит, противокоревая и другие. Остановлюсь на наиболее актуальной проблеме туберкулеза. Пятьдесят лет мы проводим вакцинацию, а воз и ныне там. Казалось бы, уже не должно быть туберкулеза, но он остается. И все фтизиатры сегодня с тревогой говорят о том, что к современным антибиотикам туберкулез нечувствителен. Как микобактерия изменила свои антигенные свойства - таких исследований, к сожалению, нет.

Теперь что касается всех профилактических прививок: уже тридцать лет за рубежом не используются вакцины живые и полуживые. У нас используются. Во Всемирную организацию здравоохранения никто не подает сведения о профилактических прививках у новорожденных - только одна Россия. Поставили БЦЖ новорожденному, произошло персистирование инфекции, то есть ее медленное развитие. Потом вдруг какая-то стрессовая ситуация для организма. И тут кому как повезет. Заболеть ребенок может на первом, втором году жизни, в препубертатном или в пубертатном периоде. Вот где подводные камни. А у нас эти исследования не проводятся. Скажем, сделали ребенку БЦЖ в роддоме, потом в семь лет. У кого-нибудь перед второй вакцинацией посмотрели антитела к туберкулезу? А ведь сегодняшние технологии молекулярной биологии, иммунологии, представленные широко и в Челябинске, позволяют все это делать. Нет, стандарт сверху спущен - и всех подряд под него подгоняют.

- Какой же выход из этой ситуации?

- Что делается за рубежом и как правильно: ребенок рождается, сразу исследуется его иммунитет, составляется его иммунологическая и генетическая карта. Врач и родители уже обладают информацией о состоянии здоровья малыша. Мы знаем, что сегодня профилактические прививки детям должны проводиться с согласия родителей. Врач должен объяснить, для чего, с какой целью проводится вакцинация, какие возможны осложнения. А главное необходимо обследовать ребенка. Этого в большинстве случаев, к великому сожалению, не делается. Попал ребенок на прием, его посмотрели, спросили - есть кашель, насморк? - и все. А у ребенка на второй-третий день после прививки температура под сорок, а может быть и хуже - вплоть до анафилактического шока и поражения центральной нервной системы. Вот подводная часть айсберга.

А ведь существует естественная иммунизация. Дети в детских садах, школах постоянно контактируют с детьми - носителями бактерий туберкулеза, дифтерии, коревой краснухи и других инфекций. Другое дело, кто-то восприимчив, кто-то - нет. Поэтому мы и говорим, что нужно так готовить иммунную систему человека, чтобы он был защищен от инфекции. Надо чтобы он вел здоровый образ жизни, правильно питался с позиции законов природы, формировал у себя и у окружающих положительные эмоции, вел подвижный образ жизни. Это профилактическое направление, которым мы на кафедре активно занимаемся.

- Вы упомянули о новых технологиях диагностики. Почему же все делается по старинке?

- Эта сторона вопроса - о контроле иммунной системы - сегодня очень устарела. В реакции Манту используются пестициды, - а это же гарантированная аллергическая реакция. Мы сантиметровым дедовским методом определяем иммунитет: сколько миллиметров? Надо что-то менять. По одной капле крови сегодня могут сказать, есть антитела или нет. Если есть антитела к туберкулезу - никакую БЦЖ не надо. Но мы опять возвращаемся к законодательной основе. Прежде чем сделать какую-то манипуляцию, а вакцинация это очень серьезное вмешательство в организм человека, особенно ребенка с его несовершенной иммунной системой, надо пройти обследование. Для этого надо многие вопросы решать на государственном уровне. А когда анализируешь монографию Червонской, возникает мысль, что мы, как обычно, начинаем не с того конца.

- Получается, надо менять научный и законодательный подходы к вакцинопрофилактике?

- Я бы так не сказал. Законодательство на сегодняшний день все декларирует хорошо. Другое дело, если вы придете в детскую поликлинику, то увидите, как это все делается. Врачи, которые делают прививку, чаще всего понятия не имеют, как ребенок отреагируют на нее. Мы же заражаем его, вызываем в легкой форме заболевание. Формируется иммунитет, но опять же кому как повезет. Все дети разные. Сегодня очень много детей с ослабленным иммунитетом - как минимум четверть детского населения.

В некоторых случаях антитела вообще не вырабатываются. Червонская приводит пример: когда были вспышки дифтерии, 85 процентов детей, которые были привиты, переболели дифтерией. О чем это говорит? При АКДС иммунитет не вырабатывается, потому что там нет дифтерийной палочки, там содержится анатоксин. Мы вырабатываем иммунитет от дифтерийного и столбнячного токсина. При такой профилактике от дифтерии мы никогда не избавимся. Почему в свое время отказались от вакцинации натуральной оспы? Потому что оспа исчезла в мире? Нет, просто от профилактических прививок стало больше умирать людей, чем от самой возможности заразиться. Эти данные приведены в официальной литературе. Могу массу примеров привести из своей практики.

- Это было бы интересно...

- Когда я работал заведующим отделением реанимации, видел много детей с энцефалитами, которые лежали у нас в реанимации на искусственной вентиляции легких. Причем это подтвержденное влияние прививки. Я не говорю о тех случаях, когда невозможно это влияние доказать. А вдруг совпала респираторная вирусная инфекция и прививка. Но тогда возникает другой вопрос: а как делали прививку на фоне инфекции? Опять же проблема в отсутствии обследования. Ладно, если реакция легкая - повышение температуры. Как правило, она бывает там, где пациентов не готовят к прививкам.

Еще один пример: вы слышали, что у нас есть такие БЦЖисты. Это те дети, кто имел врожденный иммунодефицит, особенно клеточного звена иммунитета, и после БЦЖ заболел. У всех могут быть разные формы туберкулеза. Я поинтересовался в ЧГМА на кафедре иммунологии, сколько у них БЦЖистов в год поступает? Оказалось, примерно десять человек.

Когда ввели приказом в календарный план прививку от краснухи, начали прививать всех подряд - и мальчиков, и девочек. Извините меня, это делается только в России. Испокон веков на Руси, если девочка заболела краснухой, всех подружек собирают вместе, чтобы они переболели, потому что это будущие матери. В Швейцарии до сих пор такая методика действует. Это естественный иммунитет. И потом ребенок женщины защищен от возможного внутриутробного инфицирования. А у нас никаких обследований. Прививают всех. Спрашивается - для чего? Это же постоянная антигенная стимуляция.

Это не значит, что надо сегодня отказываться от всех прививок. Но необходимо предварительно обследовать иммунитет ребенка. Если у девочки-подростка есть в крови антитела к коревой краснухе, ей прививка не показана.

- Получается, опасения родителей и отказы от прививок обоснованы?

- Они обоснованы тогда, когда врач не обследовал ребенка. Это первый момент. Согласие родителей закреплено в Конституции. Его игнорирование - нарушение прав человека. Врачи не имеют права приказывать. Они могут только убеждать, доказывать, говорить о том, какая польза будет от той или иной манипуляции, и о том, какие возможны осложнения. Это у нас не работает. Есть противопоказания, нет обследований. Или вообще нет противопоказаний. Если раньше против БЦЖ было 12 противопоказаний, когда ее начали проводить в 1925-м году, то сейчас нет ни одного: ставят всем подряд - и будь здоров.

- Но ведь это еще и вопрос грамотности родителей. Есть, например, отказы от прививок по религиозным мотивам...

- А вот тут ничего не сделаешь. Был на моей памяти случай в Екатеринбурге в окружном госпитале. У парня-чеченца было тяжелое желудочное кровотечение. И он категорически отказался от переливания крови. Национальные особенности необходимо учитывать. Все варианты жизни мы должны учитывать, а не просто действовать по шаблону, стандарту, который спустят сверху для неукоснительного исполнения.

- В последнее время идут постоянные информационные кампании об угрозе гриппа и необходимости вакцинации. В школах, детсадах, поликлиниках родителям доказывают важность прививок. Думаю, не только меня смущает такая пропаганда. Судя по отчетам, существует разнарядка на количество привитого населения. Как относиться к противогриппозным вакцинам?

- К ним относиться надо опять же профессионально. Вакцина, которая была сделана, - не та. Должна быть вакцина антигрипп А - она эффективна. А то, что далее разработано, уже неэффективно. По этому поводу есть официальные документы. А что значит лишний раз сделать прививку ребенку? Это насилие над организмом, подавление действия его гена. А мы спокойненько к этому относимся. Необходимо совершенствовать сами профилактические вакцины, а не просто навязывать те, которые кое-как проверили и разрешили к применению. Во-вторых, должен быть контроль за иммунной прослойкой. Провакцинировали и посмотрели, какой иммунитет стал. Я понимаю, проще сверху спустить план вакцинации детей, для участкового врача гарантировано материальное вознаграждение. А врачи понятия не имеют, что такое профилактические прививки, как они вмешиваются в организм и какие последствия могут быть. Глубины всей они не знают.

- Свою роль играют фармацевтические корпорации, которым нужно сбывать вакцины, лекарственные средства. У нас, наверное, привлекательный рынок для этого?

- Психологически человек так устроен: он хочет обязательно найти причину, кого-то обвинить. Будут врачи правильно проводить профилактическую работу - исчезнет эта проблема. Конечно, фармацевтические фирмы заинтересованы. Я и докторам говорю: да, рекламой все заполнено, но у вас есть свой разум, вы профессионалы - читайте, смотрите. А сколько противопоказаний! Появились у ребенка боли в суставе, врачи назначают диклофенак. Извините, за рубежом нестероидные противовоспалительные препараты запрещены у детей до 15-летнего возраста. А у нас годовалому ребенку запросто могут назначить. Поэтому одна из самых серьезнейших проблем - в результате мощной антигенной стимуляции, которую мы дополняем еще и необдуманными профилактическими прививками, мы оголяем иммунную систему, загоняем ее в тупик. Это приводит к тому, что растут аутоиммунные заболевания, которые в последние годы очень помолодели. То есть мы как бы приводим организм к «прогерии» (крайне редкое генетическое заболевание, ускоряющее процесс старения примерно в 8-10 раз - Д.Л.). И толику какую-то мы вносим, по большому счету, нашими профилактическими прививками.

Хотелось бы напомнить слова Эдварда Дженнера, основоположника вакцинации, сказанные им еще в XVIII веке: «Врач должен знать об операции все. Я настаиваю на этом. Нельзя вакцинировать ослабленных детей, со слаборазвитым подкожно-жировым слоем, не принято также прививать детей в первые недели жизни». Это XVIII век!

- А что делать родителям, которые привыкли доверять участковому врачу? Как разобраться в чисто медицинских нюансах?

- Есть мудрое правило: доверяй, но проверяй. Доверие должно быть. Но если вы видите, что врач пришел к вам домой, не разулся, не помыл руки и начал осматривать ребенка, я бы его не пустил через порог. Это полное отсутствие санитарной культуры. Мы возвращаемся опять к законодательной основе. Здесь все четко регламентировано, и государство берет на себя ответственность. Поскольку государство берет на себя ответственность, так почему родители не должны брать ответственность за своего ребенка? В первую очередь ответственность несут родителя, а государство гарантирует защиту.

взято здесь: newsland.ru/News/Detail/id/620438/cat/51

_________________
Я самый крутой аналитег!!!!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт янв 31, 2013 20:36 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Фармакология массового убийства

Когда утихи выстрелы и закончился траур по погибшим в школьной стрельбе 14 декабря 2012 года, американское общество вновь пытается анализировать что произошло, почему произошло и можно ли было все предотвратить. Похоже, новый термин "scool shooting" прочно вошел в газетный обиход США, есть даже соответствующая статья в Википедии, а поиск на "School shooters" в Гугле дает 20 млн (!) результатов. В рамки публичной дискусси вернулся вопрос о запрете на продажу "пушек" для граждан. Но тут выснились любопытные подробности, касающиеся не столько свободного оборота оружия, сколько свободного (и очень свободного) оборота психотропных средств в США.

Выяснилось, что устроивший бойню в школе Сэнди-Хук Адам Питер Лэ́нза "сидел" на психотропных средствах. По свидетельству родственников, Петер принимал атипичный антипсихотик илоперидон (фанапт). Этот препарат был совсем недавно разрешен к применению FDA (6 мая 2009) и имеет побочное действие в виде повышенной агрессивности.

У некоторых больных антидепрессанты вызывают не уменьшение симптомов депрессии, а их увеличение. При резкой отмене они также могут вызвать "откат" в виде деструктивного и суицидального поведения. Но лекарства, которые желательно принимать в условиях стационара или хотя бы под строгим квалифицированным контролем профессионального психиатра, выписываются миллионам человек, как какие-то капли от кашля, а зачастую продаются через интернет. Все это быстро разнеслось блоггерами и вылилось в широкое обсуждение проблемы: "Контроль над оружием или контроль над психотропными?" - спрашивают они. Действительно, единицы процентов осложнений на бумаге выглядят не так страшно и инструкция по применению дает четкие указания что делать при их появлении, но для попавших в эти самые проценты - то есть под пули взбесившегося молодого человека риск составил 100% и привел к смерти 27 жителей городка Ньютаун.

Вопрос в том, что психотропные средства в США стали таким привычным делом, что с 1996 по 2005 год их потребление удвоилось, говорит расследование Reuters. Продажи составляют около 11 миллиардв долларов год, причем имеются данные, что только каждый пятый рецепт (!) выписывается профессиональным психиатром, остальные - врачами общей практики, которые, назначая средство, не имеют должного контроля над состоянием больного и его дальнейшей судьбой. Примерно 80% всех стимуляторов, производимых в мире, потребляются гражданами США. В итоге мы получаем злоупотребление и зависимость от лекарственного средства, ведь применение психотропных может принестит пользу только в случае квалифицированного назначения и врачебного контроля над всем процессом лечения. Существует синдром отмены, когда состояние пациента из-за прекращеняи приема может ухудшиться, затягивает его в бесконечный цикл зависимости. Самое худшее может случиться, если больной, принимая антидепрессант, вдруг решит резко прекратить его применение и при этом не поставит врача в известность. Возможно, так и произошло с Адамом Питером - теперь мы никогда не узнаем правды.

Paul Joseph Watson в своей статье утверждает, что практически все массовые убийцы, подобные Адаму Питеру, сидели на психотропных средствах. Сторонник теории заговора Большой Фармы заметили, что в New York Daily News, опубликовали, а на следующий день вычистили информацию про то, что Адам принимал фанапт. А известный производитель оружия John Noveske (один из самых престижных в США) погиб в автомобильной аварии сразу после того, как опубликовал запись в фейсбуке, где обвинил в происшедшей бойне злоупотребление психотропными средствами и что массовый убийца сидел на фанапте. Это была подробная статья, в которой ныне погибший автор спрашивал: "на каких препаратах сидел Адам Питер?".

Одно из наиболее обычных побочных действий психиатрических лекарств, пишет naturalnews.com - вспышки агрессии и мысли о суициде. Причем, повторимся, дело не столько в самих лекарствах, сколько в отсутствии квалифицированного врачебного наблюдения за такими пациентами. Ружье не может выстрелить само, для этого нужен человек, который примет решение нажать курок. Например, людям, в крови которых содержатся некоторые вещества, запрещено управлять автомобилем, потому что это опасно. Медикация меняет сознание, которое контролирует палец, лежащий на курке или руле автомобиля. Другими словами, убивают не ружья, а люди, пишет naturalnews.com в защиту продажи оружия и против злоупотребления психотропными средствами.

Тем временем блоггеры и новостные сайты вывели на всеобщее обозрение медицинскую информацию о побочном действии препарата фанапт (илоперидон): беспокойство, агрессия, мания, потеря самоконтроля, гиперактивность и другие. Доктор Jerome R. Corsi из Гарварда опубликовал статью, под названием "Psych meds linked to 90% of school shootings" (90% школьных расстрелов связаны с психотропными средствами). В то же время express.co.uk отмечает, что полиция обнаружила одержимость Адама Питера видеоиграми-стрелялками, что, впрочем, не противоречит версии о злоупотреблении нейролептиками.

Вторая проблема, обсуждение которой всколыхнуло массовое убийство в Ньютауне - жесткое медикаментозное лечение т.н. "синдрома дефицита внимания и гиперактивности" (СДВГ, Attention deficit hyperactivity disorder, ADHD). По мнению психиатров в США, этот диагноз встречается у 3-5% населения. В то же время это наиболее спорная болезнь в психиатрии и само ее существование является предметом дискуссии. Многие врачи сомневаются в существовании этой болезни, правомочности такого диагноза и необходимости фармакологического лечения. Есть мнение, что за болезнь СДВГ принимают индивидуальные особенности ребенка и недостатки воспитания. Для постановки диагноза нет четких критериев и они постоянно меняются во времени и в разных странах. Тем не менее в США для ее лечения используют психостимуляторы: метилфенидат (риталин), амфетамин, декстроамфетамин, атомоксетин. Все эти медикаменты относятся к сильнодействующим, подлежащим особому учету, хранению, и должны, во-первых, назначаться квалифицированным психиатром, во-вторых, весь процесс лечения должен проходить под врачебным контролем. Учитывая, что под диагноз ADHD ввиду расплывчатости признаков попадают миллионы детей и взрослых, а при желании "под статью" можно подвести попросту любого непослушного ребенка, можно представить масштабы проблемы злоупотребления нейролептиками.

newsland.com/news/detail/id/1113863/

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт окт 14, 2016 19:50 
Не в сети
Небожитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 26, 2009 14:43
Сообщения: 22960
Откуда: из цирка
Цитата:
Алкоголь против наркотиков: Рейтинг самых вредных наркотических веществ


Добавлено: 02 ноября 2010
Алкоголь причиняет больше вреда здоровью человека и обществу в целом, чем героин или крэк. Выводы исследования, опубликованного в журнале Lancet, ставят под сомнения существующие приоритеты в борьбе с общественным злом.
Текст: Алевтина Иванова
Нейрофармаколог Дэвид Натт из Лондонского Имперского колледжа и его коллеги классифицировали 20 вредных веществ по 16 параметрам: девять из них оценивали вред, наносимый самому человеку, употребляющему эти вещества, а другие семь параметров – вред, причиняемый окружающим его людям.
По специально разработанной шкале, которую эксперты не без иронии назвали «Независимым научным комитетом по наркотическим веществам» (the Independent Scientific Committee on Drugs, ICSD), каждое вещество получало определенное количество баллов - от нуля (безвредно) до 100 (максимальный вред). Баллы начислялись веществу за степень привыкания, за вред психическому и физическому здоровью «пользователя», а также за количество преступлений, за материальный урон экономике и обществу, связанный с его употреблением.
Алкоголь в 10 раз опаснее ЛСД
Как оказалось, наибольший вред индивидуальному здоровью наносит употребление героина, крэка и метамфетаминов. По степени нанесения вреда окружающим лидируют алкоголь, героин и крэк.
Когда эксперты сложили баллы по всем параметрам – и за индивидуальный, и общественный вред, то с большим отрывом лидерство захватил алкоголь. Он набрал максимальное количество баллов – 72. Нижнюю строчку рейтинга заняли грибы-галлюциногены, получившие всего 5 баллов.
Еще одно интересное открытие – по сумме баллов за вред здоровью и обществу табак и кокаин набрали одинаковое число баллов. Хотя в индивидуальном зачете сигареты оказались более вредоносными, чем кокаин.
И уж совсем неожиданный поворот - в тройку самых безопасных препаратов вошел ЛСД, который в России относится к наиболее опасной категории - Списку 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён. По подсчетам экспертов, ЛСД в 10 раз менее вредоносен, чем продаваемый на каждом углу алкоголь.
С каким злом бороться?
Выводы исследования противоречат официальному представлению о вреде алкоголя и наркотиков, принятому правительствами большинства стран. Хотя сами авторы исследования уверяют, что их метод классификации, основанный на консенсусе нескольких экспертов, дает достаточно точную оценку, которую могут использовать власти.
«Наши выводы поддерживают прошлые исследования, проведенные в Британии и Голландии, которые подтвердили, что современные системы классификации имеют мало общего с тем вредом, который наносят разные типы наркотиков», – цитирует профессора Натта и его коллег Русская служба «Би-би-си». По мнению экспертов, данные исследования совпадают с выводами предыдущих экспертных отчетов, утверждающих, что агрессивные меры против алкоголя – это самая разумная и необходимая стратегия.
К слову, отстаивание подобного подхода стало в свое время причиной отставки Дэвида Натта с поста главы Совета по борьбе с наркотиками – органа, заключения которого влияют на политику британского правительства по отношению к наркотическим веществам. Год назад профессора Натта со скандалом уволили за несогласие с решением правительства изменить существующую в стране классификацию наркотиков, служащей основой для борьбы с наркоторговлей. В частности, критику Натта вызвал перевод марихуаны из категории С в категорию В, что означало ужесточение наказаний за хранение и продажу этого вещества. Ужесточение наказаний за легкие наркотики нецелесообразно и лишь увеличит нагрузку на полицию и бюджет, возражал Натт.
«Весь ужас в том, что алкоголь и табак, эти самые законные из всех оцениваемых веществ, занимают верхние строки рейтинга, – написал в предисловие к публикации в Lancet Яан ван Амстердам из Института здравоохранения и окружающей среды Нидерландов. - Получается, что разрешенные вещества наносят, по меньшей мере, такой же вред, как и запрещенные препараты».

zdravkom.ru/factors_zav/alkogol_vrednee_narkotikov

_________________
Если я клоун, то кто же тогда вы? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB